[HO] Discriminación contra los hombres

Sabia que este hilo estaría hoy bien arriba

Schwefelgelb escribió:

sadistics escribió:

Señor Ventura escribió:¿Que hace a un varón de mas de 25 años perteneciente a una minoría étnica mas adecuado a ser condenado de manera mas favorable que otro varón de 25 años perteneciente a una mayoría étnica?.

¿Cual es el razonamiento?.

Pues que al pertenecer a una minoria se entiende que esta oprimido y hay que darle un trato preferente o algo asi

No sé, no me cuadra, porque entonces habría que poner menos pena a los hombres, ya que de forma sistemática los sistemas legales les ponen más por el mismo delito.

Sin embargo, lo que se pide es lo contrario.

Se estaba hablando de minoria etnica, pero bueno, viendo tu punto, la mayoria de condenados son hombres, entonces por ende se les pone mas pena que a las mujeres ya que estas son minoria o por el simple hecho de que siendo mujer ya naces oprimida en este sistema.
dentro de esa mayoria de hombres hay condenados que pertenecen a una minoria ya sea etnica o de otro tipo, por ende se les pone menos pena que al que pertenece a una mayoria (como puede ser un hombre blanco heterosexual)? o algo asi

Na, si el motivo lo tengo claro: para discriminar. Y como el objetivo es discriminar, el argumento cambia según si el grupo más afectado es el que interesa o no.

Hablaba del sexo porque aunque en lo de UK la oposición solo ha hecho incapié en el tema étnico, es una medida que también discriminaba por sexo. Aquí no tardaremos en verlo. En parte ya se hace con los indultos.

Yo apoyaría todo aquel que se está comiendo cárcel para luego resultar que la denuncia era falsa hacer lo siguiente.

Pongamos que es condenado a cinco años de prisión, se demuestra que es falsa, se le saca de la cárcel y en su lugar entra la denunciante, con indemnización de propina para el chico por ir de lista.

@nail23 mientras que la indemnización la pague el que denunció en falso, embargandole todos los bienes si hace falta, yo te lo compro aunque aún así me parecería un castigo bastante leve para alguien que le ha jodido la vida a otro en falso.

Pero digo yo que para cualquier legislación tendrá que haber una base legal en la que se fundamenta.

Si dos varones de 25 años reciben penas diferentes sobre un mismo delito solo por el color de su piel... ¿cual es el razonamienyo que han empleado?, ¿lo han aplicado así, sin mas?.

Señor Ventura escribió:Pero digo yo que para cualquier legislación tendrá que haber una base legal en la que se fundamenta.

Si dos varones de 25 años reciben penas diferentes sobre un mismo delito solo por el color de su piel... ¿cual es el razonamienyo que han empleado?, ¿lo han aplicado así, sin mas?.

Yo pensaba que hablabas de la nueva normativa de UK donde se obligaba a tramitar informes para ver si a minorías, jóvenes y mujeres se les quitaba la pena. Si no es eso, podrías poner un caso concreto para que te podamos ayudar, aunque si no se incluye el sexo, sería offtopic.

Schwefelgelb escribió:

Señor Ventura escribió:Pero digo yo que para cualquier legislación tendrá que haber una base legal en la que se fundamenta.

Si dos varones de 25 años reciben penas diferentes sobre un mismo delito solo por el color de su piel... ¿cual es el razonamienyo que han empleado?, ¿lo han aplicado así, sin mas?.

Yo pensaba que hablabas de la nueva normativa de UK donde se obligaba a tramitar informes para ver si a minorías, jóvenes y mujeres se les quitaba la pena. Si no es eso, podrías poner un caso concreto para que te podamos ayudar, aunque si no se incluye el sexo, sería offtopic.

No, no, hablaba justo de eso, de si esas leyes que comentais se han integrado desde el relato, o desde alguna estadística, o evidencia de algun tipo.

Señor Ventura escribió:

Schwefelgelb escribió:

Señor Ventura escribió:Pero digo yo que para cualquier legislación tendrá que haber una base legal en la que se fundamenta.

Si dos varones de 25 años reciben penas diferentes sobre un mismo delito solo por el color de su piel... ¿cual es el razonamienyo que han empleado?, ¿lo han aplicado así, sin mas?.

Yo pensaba que hablabas de la nueva normativa de UK donde se obligaba a tramitar informes para ver si a minorías, jóvenes y mujeres se les quitaba la pena. Si no es eso, podrías poner un caso concreto para que te podamos ayudar, aunque si no se incluye el sexo, sería offtopic.

No, no, hablaba justo de eso, de si esas leyes que comentais se han integrado desde el relato, o desde alguna estadística, o evidencia de algun tipo.

Desde el relato.

Para implantar leyes nunca ha hecho falta estadística o evidencia, fíjate que prohibieron utilizar el hecho de que un progenitor mujer manipule a un hijo contra el progenitor hombre por """falta de evidencia científica""" (aunque hay como para enterrar a la Montero) y en la misma ley introdujeron la violencia vicaria, concepto totalmente acientífico, que va contra todo lo publicado en el tema y que para más ironía, en una de sus expresiones está precisamente manipular al niño contra la madre.

Las leyes solo exigen aprobación desde las cámaras, si se tuvieran que amoldar a los estudios científicos, no habría salido ni una ley feminista.

@Schwefelgelb si, aquí también hemos visto como a la manada le ha costado años de cárcel, por lo mismo por lo que a un grupo de marroquíes les dupuso una condena de dos semanas de cursillo sobre lo mal que está violar, ambos casos con la misma jueza.

Pero no conozco ningún relato, lo que si conocemos es que existe una consigna que lo silencia, ¿cual es el beneficio?, ¿cual es la motivación?, ¿presumir de integración existosa de la inmigración porque no hay datos?.

...pero si los hay.

Señor Ventura escribió:@Schwefelgelb si, aquí también hemos visto como a la manada le ha costado años de cárcel, por lo mismo por lo que a un grupo de marroquíes les dupuso una condena de dos semanas de cursillo sobre lo mal que está violar, ambos casos con la misma jueza.

Pero no conozco ningún relato, lo que si conocemos es que existe una consigna que lo silencia, ¿cual es el beneficio?, ¿cual es la motivación?, ¿presumir de integración existosa de la inmigración porque no hay datos?.

...pero si los hay.

¿Tienes link a eso? No me suena que haya ocurrido.

Sería en todo caso libertad en espera de juicio, cosa que es verdad que no tuvieron los de la manada. Aunque a los de la manada los soltaron también una vez ya condenados, en espera de los recursos.

Schwefelgelb escribió:

Señor Ventura escribió:@Schwefelgelb si, aquí también hemos visto como a la manada le ha costado años de cárcel, por lo mismo por lo que a un grupo de marroquíes les dupuso una condena de dos semanas de cursillo sobre lo mal que está violar, ambos casos con la misma jueza.

Pero no conozco ningún relato, lo que si conocemos es que existe una consigna que lo silencia, ¿cual es el beneficio?, ¿cual es la motivación?, ¿presumir de integración existosa de la inmigración porque no hay datos?.

...pero si los hay.

¿Tienes link a eso? No me suena que haya ocurrido.

Sería en todo caso libertad en espera de juicio, cosa que es verdad que no tuvieron los de la manada. Aunque a los de la manada los soltaron también una vez ya condenados, en espera de los recursos.

Lo que no se es cual fue exactamente su delito, aunque se trató igualmente de un abuso, pero misma jueza, dos semanas de cursito.

Se me hace muy grotesco que lleguemos a esos extremos, pero ya me lo creo todo.

Señor Ventura escribió:

Schwefelgelb escribió:

Señor Ventura escribió:@Schwefelgelb si, aquí también hemos visto como a la manada le ha costado años de cárcel, por lo mismo por lo que a un grupo de marroquíes les dupuso una condena de dos semanas de cursillo sobre lo mal que está violar, ambos casos con la misma jueza.

Pero no conozco ningún relato, lo que si conocemos es que existe una consigna que lo silencia, ¿cual es el beneficio?, ¿cual es la motivación?, ¿presumir de integración existosa de la inmigración porque no hay datos?.

...pero si los hay.

¿Tienes link a eso? No me suena que haya ocurrido.

Sería en todo caso libertad en espera de juicio, cosa que es verdad que no tuvieron los de la manada. Aunque a los de la manada los soltaron también una vez ya condenados, en espera de los recursos.

Lo que no se es cual fue exactamente su delito, aunque se trató igualmente de un abuso, pero misma jueza, dos semanas de cursito.

Se me hace muy grotesco que lleguemos a esos extremos, pero ya me lo creo todo.

Estoy seguro al 99% de que no fue así, porque ha habido casos con anterioridad donde se decía eso y era que había salido en libertad en espera del juicio, lo que malamente llaman libertad con cargos (para tener a alguien en la cárcel sin juicio, se deben dar ciertas condiciones).

srkarakol escribió:

Valmont escribió:

Estoy intentando encontrar este caso para ver qué ha pasado exactamente y no fiarme, simplemente, de un video de un personaje de TikTok que, al parecer, ni siquiera ha estudiado derecho, y no encuentro nada.

Algo como esto, debería estar en todos los medios afines a este tipo de noticias (todos sabemos cuales son) y, al menos yo, no veo nada al respecto.

Puedes pasarme algún artículo donde de mas detalles, por favor?

Me autocito porque, salvo error por mi parte, no veo que nadie haya puesto información sobre el caso. No os extraña que una sentencia de ese tipo no tenga repercusión?? O simplemente no nos lo planteamos y nos dedicamos a repetir lo que dice un tuitero random sin tener un mínimo de pensamiento crítico??

No se, yo cuando publico algo lo contrasto primero.

srkarakol escribió:

srkarakol escribió:

Valmont escribió:

Estoy intentando encontrar este caso para ver qué ha pasado exactamente y no fiarme, simplemente, de un video de un personaje de TikTok que, al parecer, ni siquiera ha estudiado derecho, y no encuentro nada.

Algo como esto, debería estar en todos los medios afines a este tipo de noticias (todos sabemos cuales son) y, al menos yo, no veo nada al respecto.

Puedes pasarme algún artículo donde de mas detalles, por favor?

Me autocito porque, salvo error por mi parte, no veo que nadie haya puesto información sobre el caso. No os extraña que una sentencia de ese tipo no tenga repercusión?? O simplemente no nos lo planteamos y nos dedicamos a repetir lo que dice un tuitero random sin tener un mínimo de pensamiento crítico??

No se, yo cuando publico algo lo contrasto primero.

Lo tipico, 5 opinando sobre un video de tiktok, sin saber absolutamente nada real de la sentencia, pero rapido opinan, ejque como discriminan a los hombres, ya no podemos ni follar

@edammamme literalmente le habéis dado más bombo vosotros que el resto de los que hemos escrito en el hilo.

@Schwefelgelb si, y que pasa?

Schwefelgelb escribió:@edammamme literalmente le habéis dado más bombo vosotros que el resto de los que hemos escrito en el hilo.

Hombre, es que si no es real, sería difundir un bulo y eso no está bien.

Pero bueno, en eso se basa la cuenta de X del referente de este hilo.

edammamme escribió:@Schwefelgelb si, y que pasa?

Pues, ¿sustancialmente?, que tu no tienes derecho a decirme que tengo que ver por la tele.

Señor Ventura escribió:

edammamme escribió:@Schwefelgelb si, y que pasa?

Pues, ¿sustancialmente?, que tu no tienes derecho a decirme que tengo que ver por la tele.

Ves X por la tele?

edammamme escribió:

Señor Ventura escribió:

edammamme escribió:@Schwefelgelb si, y que pasa?

Pues, ¿sustancialmente?, que tu no tienes derecho a decirme que tengo que ver por la tele.

Ves X por la tele?

Por la nevera.

Señor Ventura escribió:¿Que hace a un varón de mas de 25 años perteneciente a una minoría étnica mas adecuado a ser condenado de manera mas favorable que otro varón de 25 años perteneciente a una mayoría étnica?.

¿Cual es el razonamiento?.

El "razonamiento" detrás de estos casos son las "históricas inyustisias" . O sea como los negros(de hecho cualquier raza que no sea la blanca) en el pasado han sido los oprimidos y esclavizados por "los malvados blancos", entonces ahora hay que compensar un poco las cosas y ser algo mas tolerantes con ellos. De hecho es el mismo "razonamiento" de usan las feministas, como históricamente "el malvado hombre" a esclavizado y oprimido a las mujeres, entonces ahora toca voltear la balanza a su favor y tolerarles todo.

Básicamente es "revanchismo , no hay ninguna base legal, simplemente se necesita un juez o juzgado que tenga muy tragada toda esa mierda woke.

Señor Ventura escribió:

edammamme escribió:@Schwefelgelb si, y que pasa?

Pues, ¿sustancialmente?, que tu no tienes derecho a decirme que tengo que ver por la tele.

Pero si se puede criticar que difundáis bulos, no?

@srkarakol

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

Falkiño escribió:@srkarakol

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

O sea, denunciar un bulo es un "argume to ad igorantiam".

Pues nada, ahora te acuso de pederastia delante de tu familia sin prueba alguna y no se te ocurra quejarte, no??

Me encanta este hilo!!

srkarakol escribió:

Falkiño escribió:@srkarakol

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

O sea, denunciar un bulo es un "argume to ad igorantiam".

Pues nada, ahora te acuso de pederastia delante de tu familia sin prueba alguna y no se te ocurra quejarte, no??

Me encanta este hilo!!

Tu ejemplo le da toda la razón a Falkiño, vamos, pero sin ningún tipo de duda.

En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia informal que consiste en defender una proposición, argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario.

@AkrosRockBell no esperaba otra respuesta de tu parte. Ya, si te diera por argumentar algo, pues igual podríamos debatir... pero me da que no es la intención.

Por mi parte, he argumentado el porqué creo que es un bulo, mientras que por parte de los parroquianos del hilo, sólo he recibido frases hechas sin sentido ni argumento to alguno... que cada uno que saque sus conclusiones... o que espere a que un tuitero le diga lo que tiene que repetir, eso ya, al gusto.

A todo esto, ese supuesto caso sigue sin aparecer en ningún lado. Si vosotros os sentís bien difundiendo bulos, por mi no hay problema, pero dejadme ejercer mi derecho a desmentirlos.

La facilidad con la que etiquetas a gente y los llama mentirosos y demases sobre cosas que ni han comentado poco ayuda a que alguien quiera debatir contigo nada, especialmente cuando la mitad de lo que dices es inventao visto lo visto.

@srkarakol es que pasan dos cosas: lo primero, que le das más importancia a ese tuit que nosotros, llevas días y días con el tema como cruzada personal como si quisieras anotarte una victoria y decir 'gané', y segundo, que pides reiteradamente algo que no tenemos y no nos importa, y basas tu conclusión de bulo en base a ello. Lo real es decir que si no ves pruebas en ningún sentido es que no se puede saber la realidad. Pero afirmar que es verdad o mentira tajantemente sin saber más es precisamente un ad ignoratiam.

Un saludo!

Schwefelgelb escribió:Estoy seguro al 99% de que no fue así, porque ha habido casos con anterioridad donde se decía eso y era que había salido en libertad en espera del juicio, lo que malamente llaman libertad con cargos (para tener a alguien en la cárcel sin juicio, se deben dar ciertas condiciones).

Lo único que he encontrado remotamente similar es el caso de unos que violaron una chica a principios de noviembre de 2023, unos días después salió la noticia de que los chicos recibirían cursos de educación sexual (lo cual es obligatorio por ley) y que además estaban en regimen cerrado, es decir,prisión o en su caso, centro de menores.

Aquí la noticia en cuestión

Los presuntos agresores, han ingresado en diferentes centros socioeducativos de la Comunidad, dependientes de la Consejería de Servicios Sociales, Igualdad y Vivienda. Están separados para «que no se hagan fuertes» y poder reeducarlos mejor, según la vicepresidenta segunda de la Generalitat Valenciana y consejera del ramo, Susana Camarero.

Allí, en régimen cerrado, recibirán cursos de educación sexual con la intención de que «no reproduzcan estas violencias». Según Camarero, su «preocupación» no es el tiempo que pasen en esos centros, que deberá determinarlo la Justicia, sino que reciban una educación sexual.

Conclusión, que al menos en este caso, estaban a la espera de juicio, como véis en la noticia pasan solo 15 dias y dudo que lo hayan juzgado en este tiempo.

Ya que estamos, otro análisis de sentencia de denuncia falsa de la cuenta de X de mi referente.



Libre únicamente por la torpeza de denunciar sin siquiera prepararse la mentira. Hubiera bastado con decir que desconocía lo que le habían echado (en vez de recurrir a la leyenda urbana de la burundanga, pero así quedaba más peliculero) y acudir al hospital más tarde (al menos 24 horas) escudándose en que no había podido ir antes por estar drogada.

Y por supuesto, no se investiga de oficio la denuncia falsa, pese a que lo obliga la ley (por lo tanto, no contará como denuncia falsa incluso aunque el tío decida denunciar y consiga una condena). Todos los derechos cubiertos.

@Falkiño me encanta que queráis escurrir el bulto de haberos comido un bulo y haberlo difundido y dado veracidad en plan manada, acusándome a mi de cualquier cosa.

Pero bueno, me quedo más tranquilo. Por lo menos ya sabemos todos que ese caso es un simple bulo como tantos que se han puesto en este hilo.

@Schwefelgelb harías mejor en leerte las sentencias por ti mismo en vez de los tuits recortados interesadamente que publica ese usuario. Créeme, yo lo he hecho y descubres muchas cosas que, quien publica el tuit, no tiene interés en citar.

Te lo digo porque te tengo por una persona que se informa y no se deja manipular por quienes solo quiten mostrar una parte interesada.

En este mismo hilo ya he desmontado varios de sus hilos de X que son fácilmente desmontables a poco que te informes.

@Bou no creo haber dicho nada de ti respecto a este caso en concreto. He hablado de tu trayectoria en X y no creo tener nada que rectificar a ese respecto visto lo visto en este hilo.

@srkarakol has tirado la piedra y escondido la mano. Argumenta o no pasa de offtopic.

Sobre el bulo ya os dije que literalmente le disteis más bombo tu y tu compañero que el resto, que solo le dio validación el que lo escribió y el que comentó después.

Schwefelgelb escribió:@srkarakol has tirado la piedra y escondido la mano. Argumenta o no pasa de offtopic.

Me pillas ahora mismo bastante liado y con cosas más importantes que hacer que desmentir el enésimo hilo de ese usuario... toma por cosa más importante el rascarme los genitales en el sofá...

Sin embargo, por no pasar por alto tu acusación offtopicque no dejaba de ser un consejo sin más, la semana que viene perderé un rato en buscar la sentencia del tuit que enlazas y te daré mi versión... igual, esta vez, hasta tiene razón.

@Bou , serias tan amable de pasar el link a la sentencia??

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:@srkarakol has tirado la piedra y escondido la mano. Argumenta o no pasa de offtopic.

Me pillas ahora mismo bastante liado y con cosas más importantes que hacer que desmentir el enésimo hilo de ese usuario... toma por cosa más importante el rascarme los genitales en el sofá...

Sin embargo, por no pasar por alto tu acusación offtopicque no dejaba de ser un consejo sin más, la semana que viene perderé un rato en buscar la sentencia del tuit que enlazas y te daré mi versión... igual, esta vez, hasta tiene razón.

Espera, que acabas de decir que te la habías leído. ¿Ahora ni siquiera te la has descargado?

Schwefelgelb escribió:

srkarakol escribió:

Schwefelgelb escribió:@srkarakol has tirado la piedra y escondido la mano. Argumenta o no pasa de offtopic.

Me pillas ahora mismo bastante liado y con cosas más importantes que hacer que desmentir el enésimo hilo de ese usuario... toma por cosa más importante el rascarme los genitales en el sofá...

Sin embargo, por no pasar por alto tu acusación offtopicque no dejaba de ser un consejo sin más, la semana que viene perderé un rato en buscar la sentencia del tuit que enlazas y te daré mi versión... igual, esta vez, hasta tiene razón.

Espera, que acabas de decir que te la habías leído. ¿Ahora ni siquiera te la has descargado?

Cuando he dicho yo que había leído esa sentencia en concreto??

He dicho que leído varias de las que publica en sus hilos... no esta en concreto.

El consejo era para su actividad habitual, no para este caso concreto.

En todo caso, disculpa si mi post era confuso.

srkarakol escribió:@Schwefelgelb harías mejor en leerte las sentencias por ti mismo en vez de los tuits recortados interesadamente que publica ese usuario. Créeme, yo lo he hecho y descubres muchas cosas que, quien publica el tuit, no tiene interés en citar.

srkarakol escribió:@Bou , serias tan amable de pasar el link a la sentencia??

Está en el segúndo mensaje del hilo:



Fíjate si eres ridículo, que ni siquiera has llegado a leer dos míseros tuits antes de acusarme de manipular. Pero no de manipular algo concreto que se pueda comprobar, no. De manipular en general.

Bou escribió:

srkarakol escribió:@Schwefelgelb harías mejor en leerte las sentencias por ti mismo en vez de los tuits recortados interesadamente que publica ese usuario. Créeme, yo lo he hecho y descubres muchas cosas que, quien publica el tuit, no tiene interés en citar.

srkarakol escribió:@Bou , serias tan amable de pasar el link a la sentencia??

Está en el segúndo mensaje del hilo:

Fíjate si eres ridículo, que ni siquiera has llegado a leer dos míseros tuits antes de acusarme de manipular. Pero no de manipular algo concreto que se pueda comprobar, no. De manipular en general.

Mira que me había propuesto no tener ninguna conversación contigo, pero me lo pones difícil.

Dicho esto, lo que es realmente ridículo es tener que decirle a una persona adulta que lea lo que he dicho. Repito que, en ningún momento, he hablado de ese hilo que, reconozco que, no he leído porque tus hilos me producen una mezcla de vergüenza ajena, asco y mala leche y prefiero no leerlos el fin de semana.

Repito para que lo comprendas bien y no como las sentencias que "analizas", he hablado de tu trayectoria global, no de ese post en concreto que leeré el lunes y daré mi opinión, como me he comprometido con @Schwefelgelb .

Por mi parte, dejo el tema hasta el lunes que me arme de valor y lea la sentencia.

Buen fin de semana a todos.

A mí por ahora lo que me ha quedado claro es:
- Difundimos bulos, pero el caso que utilizan para probarlo es uno que ha pasado sin pena ni gloria, más allá de quien lo posteó y el que escribió justo después.
- Bou tiene una cuenta dedicada a difundir bulos, pero justo el caso que han elegido para probarlo, bou se abstuvo de comentar hasta tener acceso a la sentencia.
- Son bulos, porque no se puede probar que sean verdad. Aunque sea una falacia ad ignorantiam, porque si te acusan de que has hecho algo sin pruebas, es un bulo.
- A menos que la acusación sea de viogen, entonces el 80% de absoluciones+sobreseimientos no son bulos, aunque no se pueda probar que es verdad. Pero esto no entra en contradicción con lo anterior.
- Siembra la duda de bulo sobre el análisis de una sentencia de la cual ni se ha leído aunque no aporta prueba alguna, en un hilo en el que entraba a criticar eso.

srkarakol escribió:Mira que me había propuesto no tener ninguna conversación contigo, pero me lo pones difícil.

Dicho esto, lo que es realmente ridículo es tener que decirle a una persona adulta que lea lo que he dicho. Repito que, en ningún momento, he hablado de ese hilo que, reconozco que, no he leído porque tus hilos me producen una mezcla de vergüenza ajena, asco y mala leche y prefiero no leerlos el fin de semana.

Por mi parte, dejo el tema hasta el lunes que me arme de valor y lea la sentencia.

Tiene todo el sentido: como tienes una política de no leer hilos míos en fin de semana, pero te urge tener la sentencia ya, prefieres mencionarme para pedirme directamente el enlace. Aunque eso viole tu otra política de no tener conversaciones conmigo. Y luego, cuando te paso el enlace, decides que tampoco te vas a leer la sentencia. Ya la miras el lunes, si eso.

Venga, absurdo, acuéstate.

@srkarakol en realidad no sabemos si es bulo o no. Estás haciendo una falacia, pero no voy a entrar en discusiones circulares.

Un saludo!

srkarakol escribió:@Falkiño me encanta que queráis escurrir el bulto de haberos comido un bulo y haberlo difundido y dado veracidad en plan manada, acusándome a mi de cualquier cosa.

Pero bueno, me quedo más tranquilo. Por lo menos ya sabemos todos que ese caso es un simple bulo como tantos que se han puesto en este hilo.

Mira que yo me esfuerzo muchíííííííísimo en no interaccionar contigo en el foro, pero es que sueltas unas cosas que claman al cielo y a todos los ángeles juntos.

A ver, ¿dónde están esas pruebas que tienes de que es un bulo como repites 14 veces? Porque para decir que algo es un bulo, tienes que tener pruebas de que es un bulo, porque si no las tienes, el que estás creando un bulo... eres tú.

Yo me he abstenido de comentar este caso porque no hay más prueba para comprobar su veracidad que la palabra del tipo que sale en el video. Así que no puedo saber si lo que dice ese pavo es cierto o una inventada del copón. Pero no puedo decir que sea un bulo. Y menos afirmarlo categóricamente como estás haciendo tú. Principalmente porque no tengo ninguna prueba de que lo sea, igual que tú tampoco la tienes... y si la tienes, por favor, muéstranosla para que podamos darte la razón, que me encantaría, de verdad, ver cómo demuestras alguna vez la autenticidad de algo, como afirmas haber hecho numerosas veces... no sé dónde, porque en este foro, yo al menos, no lo he visto.

Lo mejor es que tú mismo haces lo mismo que tú mismo criticas y de lo que acusas a los demás... como esparcir bulos... cuando luego afirmas sin la más mínima duda que algo es un bulo... cuando no tienes la más mínima prueba de que lo sea... siendo por tanto tú quien esparce bulos.

Y ya me estoy arrepintiendo de haberte contestado, pero es que es verdaderamente doloroso ver cómo puedes liarte a acusar a los demás de difundir bulos cuando quien se dedica a categorizar sin prueba ninguna eres tú. Ese vídeo no debería ni haber tenido cabida en este hilo, sinceramente, porque no se puede comprobar su veracidad... pero lo que menos debería tener cabida es que alguien suelte acusaciones o afirmaciones categóricas sin la más mínima prueba de ello. Porque está muy feo, y no es nada honesto.

Me he perdido totalmente con tanta acusación de bulo y no sé qué… ¿alguien me hace un resumen?

Vdevendettas escribió:Me he perdido totalmente con tanta acusación de bulo y no sé qué… ¿alguien me hace un resumen?

Lo tienes aquí:

Schwefelgelb escribió:A mí por ahora lo que me ha quedado claro es:
- Difundimos bulos, pero el caso que utilizan para probarlo es uno que ha pasado sin pena ni gloria, más allá de quien lo posteó y el que escribió justo después.
- Bou tiene una cuenta dedicada a difundir bulos, pero justo el caso que han elegido para probarlo, bou se abstuvo de comentar hasta tener acceso a la sentencia.
- Son bulos, porque no se puede probar que sean verdad. Aunque sea una falacia ad ignorantiam, porque si te acusan de que has hecho algo sin pruebas, es un bulo.
- A menos que la acusación sea de viogen, entonces el 80% de absoluciones+sobreseimientos no son bulos, aunque no se pueda probar que es verdad. Pero esto no entra en contradicción con lo anterior.
- Siembra la duda de bulo sobre el análisis de una sentencia de la cual ni se ha leído aunque no aporta prueba alguna, en un hilo en el que entraba a criticar eso.

@skarakol igual te interesa más desmentir los bulos de esta sentencia, que es aún peor.


Derecho a secuestrar a los hijos aún tras absolución y graves indicios de falsedad. Dicta auto la magistrada Balaguer, conocida por haber dicho ser partidaria de un derecho constructivista, que vaya más allá de la ley. Es decir, una magistrada del tribunal constitucional que está en contra del estado de derecho y contra los derechos humanos.

Ojo al voto particular, en magistrado debía estar hasta los cojones, y es que la sentencia no tiene desperdicio, totalmente contra derecho, tanto español como internacional:
"El argumento es subrealista (sic) , debe creer que los Magistrados que conformamos la Sala no estamos capacitados para dictar una sentencia de divorcio y las medidas derivadas a favor de los hijos. Debe pensar que vivimos en otro mundo o que no sabemos dónde está La Coruña. El argumento quizás sea el contrario, quien no está capacitada para ejercer la guarda y custodia es la madre, circunstancia que analizaremos al conocer del divorcio en el procedimiento principal. Puede ser eso o que nos está tomando el pelo."

Y ojo, que dice hacerlo por el bien del menor, cuando precisamente el menor quería volver a vitoria, y desde 2023 tiene el padre la custodia exclusiva y la madre cumple con el régimen de visitas. Es decir, decreta contra el padre. Decreta contra el hijo. E incluso la madre estaba de acuerdo con la nueva resolución porque decía no poder hacerse cargo del hijo durante tanto tiempo. Pero había que meter la perspectiva de género y establecer jurisprudencia aberrante.

¿Pero por qué son bulos?

Vdevendettas escribió:¿Pero por qué son bulos?

Porque srkarakol dice que lo son ¿te parece poco?

Schwefelgelb escribió:
@srkarakol igual te interesa más desmentir los bulos de esta sentencia, que es aún peor.

Derecho a secuestrar a los hijos aún tras absolución y graves indicios de falsedad. Dicta auto la magistrada Balaguer, conocida por haber dicho ser partidaria de un derecho constructivista, que vaya más allá de la ley. Es decir, una magistrada del tribunal constitucional que está en contra del estado de derecho y contra los derechos humanos.

Ojo al voto particular, en magistrado debía estar hasta los cojones, y es que la sentencia no tiene desperdicio, totalmente contra derecho, tanto español como internacional:
"El argumento es subrealista (sic) , debe creer que los Magistrados que conformamos la Sala no estamos capacitados para dictar una sentencia de divorcio y las medidas derivadas a favor de los hijos. Debe pensar que vivimos en otro mundo o que no sabemos dónde está La Coruña. El argumento quizás sea el contrario, quien no está capacitada para ejercer la guarda y custodia es la madre, circunstancia que analizaremos al conocer del divorcio en el procedimiento principal. Puede ser eso o que nos está tomando el pelo."

En base a que un juez puede decidir 'flexibilizar' la ley? No se tendrían que limitar a aplicarla y que se encargue el poder legislativo de poner las excepciones que crea necesarias?

Thalandor escribió:

Schwefelgelb escribió:
@srkarakol igual te interesa más desmentir los bulos de esta sentencia, que es aún peor.

Derecho a secuestrar a los hijos aún tras absolución y graves indicios de falsedad. Dicta auto la magistrada Balaguer, conocida por haber dicho ser partidaria de un derecho constructivista, que vaya más allá de la ley. Es decir, una magistrada del tribunal constitucional que está en contra del estado de derecho y contra los derechos humanos.

Ojo al voto particular, en magistrado debía estar hasta los cojones, y es que la sentencia no tiene desperdicio, totalmente contra derecho, tanto español como internacional:
"El argumento es subrealista (sic) , debe creer que los Magistrados que conformamos la Sala no estamos capacitados para dictar una sentencia de divorcio y las medidas derivadas a favor de los hijos. Debe pensar que vivimos en otro mundo o que no sabemos dónde está La Coruña. El argumento quizás sea el contrario, quien no está capacitada para ejercer la guarda y custodia es la madre, circunstancia que analizaremos al conocer del divorcio en el procedimiento principal. Puede ser eso o que nos está tomando el pelo."

En base a que un juez puede decidir 'flexibilizar' la ley? No se tendrían que limitar a aplicarla y que se encargue el poder legislativo de poner las excepciones que crea necesarias?

La perspectiva de género que tanto critico consiste en eso, es algo mucho peor que las leyes de género. Es decretar lo que te sale de los huevos porque beneficia a la mujer, incluso cuando va contra la ley. Y obligan a hacer cursos de esto si vas a instruir casos de viogen.

Es más, en este caso ni siquiera era para defender a la madre, a menos que todavía tenga un proceso abierto por el secuestro que realizó, que quedaría impune con esa resolución. Digo que ni siquiera era para defender a la madre, porque dos años después del secuestro ella vio que pasar tanto tiempo con el menor se le hacía cuesta arriba, y en el proceso de divorcio solicitó custodia exclusiva para el padre. En este caso era simplemente para mantener el relato. Es decir, ni por el interés del padre, ni por el interés del menor que decían seguir. Ni siquiera por el interés de la madre. Por el interés única y exclusivamente del relato.

Schwefelgelb escribió:igual te interesa más desmentir los bulos de esta sentencia, que es aún peor.

Gracias, en este otro hilo está explicada a fondo.

Schwefelgelb escribió:Ojo al voto particular, en magistrado debía estar hasta los cojones, y es que la sentencia no tiene desperdicio, totalmente contra derecho, tanto español como internacional: "El argumento es subrealista (sic) , debe creer que los Magistrados que conformamos la Sala no estamos capacitados para dictar una sentencia de divorcio y las medidas derivadas a favor de los hijos. Debe pensar que vivimos en otro mundo o que no sabemos dónde está La Coruña. El argumento quizás sea el contrario, quien no está capacitada para ejercer la guarda y custodia es la madre, circunstancia que analizaremos al conocer del divorcio en el procedimiento principal. Puede ser eso o que nos está tomando el pelo."

Ojo ahí, esas palabras no son del voto particular. Ahí está citando las palabras del juez de la Audiencia Provincial que llevó su apelación contra las medidas provisionales.

Básicamente el JVM le dijo que tenía que la custodia era para ella, pero tenía que ejercerla en Vitoria. Y ella dijo que ya la estaba ejerciendo en Vitoria, solo que ella y él niño vivían en Coruña.

De ahí la respuesta del juez, diciendo (con otras palabras) que no sabía si la mujer era subnormal o si es que tomaba a los jueces por subnormales.

Schwefelgelb escribió:Y ojo, que dice hacerlo por el bien del menor, cuando precisamente el menor quería volver a vitoria, y desde 2023 tiene el padre la custodia exclusiva y la madre cumple con el régimen de visitas. Es decir, decreta contra el padre. Decreta contra el hijo. E incluso la madre estaba de acuerdo con la nueva resolución porque decía no poder hacerse cargo del hijo durante tanto tiempo. Pero había que meter la perspectiva de género y establecer jurisprudencia aberrante.

Ojo con esto también, la mujer no renunció a la custodia porque no tuviese tiempo para el crío.

Le dijeron que tenía que llevarlo a Vitoria, y pasó del tema. Y se lo volvieron a decir, y volvió a pasar. Y año y pico más tarde la amenazaron con actuar contra ella, y entonces ya sí, lo llevó a Vitoria.

Pero se lo entregó al padre y dijo que la custodia fuese para él, porque ella no podía estar yendo y viniendo de Coruña cada vez que le tocase cuidar al niño.