[HO] Discriminación contra los hombres

unilordx escribió:
Shiny-estro escribió:
En ningún momento me he sentido discriminado, pero lo justo es que si se piden cuotas para x trabajos hayan más mujeres, lo mismo para otros con hombres.


Igualdad se llamaba creo


Me recuerda a hace poco que salía en las noticias sobre los problemas del sector de enfermería y otro sobre operadores de ayuda del botón rojo de teleasistencia donde todo lo que se veía eran mujeres, no salían hombres ni de fondo cuando hacían plano de las oficinas, donde están las cuotas ahí?


Esto que cuentas sale en una serie que se llama NEW GIRL, el pavo curra en una empresa en la que toda la plantilla hasta la directiva son mujeres salvo a el, pues al pavo lo llevan super sumiso, igualdad lo llaman.
IvanQ escribió:Que más da quien tenga más accidentes o quien conduzca mejor?

según las aseguradoras, las mujeres tienen menos accidentes, y según mi experiencia, conducen diferente.
otra cosa es la gilipollez de la malfollada esa que culpe a vete a saber que, pero eso es porque es imbécil la pobre.
dinodini escribió:Una noticia no hace estadística, así que tu esfuerzo por rebuscar noticias de mujeres pegando a hombres vale.... NADA.


Mientras tanto, en el mundo real: https://www.periodistadigital.com/politica/20210823/irene-montero-manipula-datos-oficiales-tapar-madres-asesinas-culpar-hombres-noticia-689404503292/
Ryo Dragoon escribió:
dinodini escribió:Una noticia no hace estadística, así que tu esfuerzo por rebuscar noticias de mujeres pegando a hombres vale.... NADA.


Mientras tanto, en el mundo real: https://www.periodistadigital.com/politica/20210823/irene-montero-manipula-datos-oficiales-tapar-madres-asesinas-culpar-hombres-noticia-689404503292/


Tranquilo que vendrá a decirte que eso es mentira y blablablah.

A mi que esta señora manipule no me sorprende nada, ya se ve por estos lares.
Ryo Dragoon escribió:
dinodini escribió:Una noticia no hace estadística, así que tu esfuerzo por rebuscar noticias de mujeres pegando a hombres vale.... NADA.


Mientras tanto, en el mundo real: https://www.periodistadigital.com/politica/20210823/irene-montero-manipula-datos-oficiales-tapar-madres-asesinas-culpar-hombres-noticia-689404503292/


Vaya, como nos quedamos sin argumentos, cambiamos de tema.

Y ni eso hacemos bien:

No, el INE no publica ningún dato que demuestre que "el 70% de los filicidios son cometidos por sus madres"
dinodini escribió:
Ryo Dragoon escribió:
dinodini escribió:Una noticia no hace estadística, así que tu esfuerzo por rebuscar noticias de mujeres pegando a hombres vale.... NADA.


Mientras tanto, en el mundo real: https://www.periodistadigital.com/politica/20210823/irene-montero-manipula-datos-oficiales-tapar-madres-asesinas-culpar-hombres-noticia-689404503292/


Vaya, como nos quedamos sin argumentos, cambiamos de tema.

Y ni eso hacemos bien:

No, el INE no publica ningún dato que demuestre que "el 70% de los filicidios son cometidos por sus madres"


Oh vaya, supongo que por hacer las cosas bien te refieres a COMPARAR LAS FECHAS DE PUBLICACIÓN DE AMBOS TEXTOS.

Imagen

Bueno, aprovechando que en Maldita.es son capaces de desmentir bulos de forma profética, pues ya de paso que monten la unidad de policía de Minority Report... ah no espera, que lo que desmentían era un bulo anterior, pero tu eres tan melón que no de diste cuenta con tal de seguir soltando tus chochorradas.
dinodini escribió:
Ryo Dragoon escribió:
dinodini escribió:Una noticia no hace estadística, así que tu esfuerzo por rebuscar noticias de mujeres pegando a hombres vale.... NADA.


Mientras tanto, en el mundo real: https://www.periodistadigital.com/politica/20210823/irene-montero-manipula-datos-oficiales-tapar-madres-asesinas-culpar-hombres-noticia-689404503292/


Vaya, como nos quedamos sin argumentos, cambiamos de tema.

Y ni eso hacemos bien:

No, el INE no publica ningún dato que demuestre que "el 70% de los filicidios son cometidos por sus madres"

El 70% no, pero en 2021 prácticamente empataron en los 15 casos de asesinatos de hijos e hijas que hubo. De estos, en cuanto a las madres, fueron 8 si se tienen en cuenta los casos en que las madres actuaron individualmente (cuatro), aquellos en que las madres actuaron en coautoría con el padre (dos) y aquellos en que la madre actuo en coautoria con su pareja (dos).

En cuanto a los padres fueron 9 casos, de los cuales seis fueron cometidos por el padre individualmente y dos en coautoría con la madre, ocho, a los que debe sumarse uno más en que el autor fue el padrastro

Por ello, solo aparecen contabilizados 7 casos de asesinatos de hijos e hijas en vez de 15 en las cifras “oficiales” puesto que solo contabilizan los casos en que el autor o coautor es el padre biologico, la famosa “violencia vicaria”.

https://amp.elmundo.es/espana/2022/01/3 ... b45dd.html

Y por increible que parezca, hay quien ve que una animalada semejante, como es la de permitir que niños y niñas asesinados por sus progenitores sean contabilizados como víctimas de primera y de segunda en funcion del sexo del autor, sea algo justificable en pro de la causa feminista [facepalm]
Ryo Dragoon escribió:


Oh vaya, supongo que por hacer las cosas bien te refieres a COMPARAR LAS FECHAS DE PUBLICACIÓN DE AMBOS TEXTOS.

Imagen

Bueno, aprovechando que en Maldita.es son capaces de desmentir bulos de forma profética, pues ya de paso que monten la unidad de policía de Minority Report... ah no espera, que lo que desmentían era un bulo anterior, pero tu eres tan melón que no de diste cuenta con tal de seguir soltando tus chochorradas.


Maldita.es:

“El 70% de los filicidios lo cometen mujeres”. Así comienza el mensaje publicado por el tuitero Alvise Pérez en Twitter. Posteriormente, en un vídeo compartido en redes sociales, ha especificado que “la inmensa mayoría de los filicidios, hasta el 70%, son cometidos por sus madres, [según] datos del INE” [min. 0:44]. Es un bulo. Las estadísticas del INE no incluyen a la vez el número de menores asesinados en España, la relación de parentesco con el homicida y el sexo de éste, por lo que es imposible saber el porcentaje de filicidios cometido por cada progenitor con estos datos.

Imagen

Y siguiendo con el tema de la conducción:

Un informe realizado por la Universidad Politécnica de Madrid y la Cátedra Eduardo Barreiros, desmonta tópicos y refleja que los hombres son más arriesgados al volante, sufren más accidentes y estos son más graves que los ocasionados por mujeres.

Para llegar a esta conclusión, los expertos del Instituto de Investigación del Automóvil (INSIA) de la Universidad Politécnica de Madrid que han desarrollado este estudio han comparado ratios equiparables de hombres y mujeres del censo de conductores y analizado su implicación en 200.000 siniestros producidos entre 2004 y 2013. Estos accidentes han sido distribuidos en dos grupos: accidentes sin contrario (con un solo vehículo implicado) y colisiones entre dos turismos.

Existen diferencias respecto a la accidentalidad, gravedad de lesiones, tipos de accidentes y comportamiento

La tasa de mortalidad en accidentes de tráfico por millón de habitantes de cada sexo es más de tres veces superior en hombres que en mujeres. Y la mortalidad en accidentes por millón de conductores de cada sexo, también resulta superior (más de dos veces mayor en varones que en mujeres, según el informe).

Los hombres no solo tienen más accidentes, sino que son los más graves. El número de muertos por ocupante es el doble en accidentes con conductores varones respecto a mujeres, en accidentes sin contrario o en colisiones entre dos turismos cuando ambos conductores son hombres. Y alcanzan valores intermedios cuando la colisión es entre conductor y conductora.

Imagen

En todos los casos, los varones aparecen con mayor tasa de infracciones por exceso de velocidad o velocidad inadecuada y las diferencias decrecen con la edad. También los varones aparecen con mayor proporción en infracciones por consumo de alcohol y otras drogas, alcanzado una diferencia de 5 a 1 respecto a las mujeres.


Conductas diferentes
Las mujeres superan a los hombres en conducción desatenta, alcances o circular con la ITV caducada. Buena parte de la mayor implicación en accidentes de los varones, respecto a las mujeres, y de la mayor severidad de estos, puede explicarse por su conducta menos respetuosa con las normas de circulación. Blanca Arenas explica que “las mujeres destacan en mayor cumplimiento de la norma en lo que se refiere a factores de riesgo en la conducción: velocidad y consumo de alcohol y drogas”. Pero, ¿para qué es importante hacer estas distinciones? Pues para “identificar escenarios de accidentes en los que aparecen más mujeres que hombres o al revés y mejorar la formación de los conductores; identificar ejes de campañas de sensibilización e información específicas o aportar criterios para realizar controles de la guardia civil”, enumera Blanca Arenas.
@dinodini

Campeón, antes de seguir soltando chochorradas, empieza por aprenderte el orden de los meses, así como idea. ;)
dinodini escribió:Vaya, como nos quedamos sin argumentos, cambiamos de tema.

Pero qué argumentos, si lo tuyo no es argumentar, es hacer copia y pega repitiéndote más que el ajo [qmparto]



Un estudio de hace ya varios años y que presentaba algunas carencias importantes, por cierto, como el porcentaje de kilómetros conducidos por las mujeres conductoras y los hombres conductores, como ya te han indicado anteriormente:

https://www.km77.com/revista/curvas-enl ... s-hombres/

Según iba avanzando la presentación, yo cada vez iba viendo más y más claro que sin una respuesta para la pregunta que me rondaba por la cabeza, el estudio se venía abajo. Así que la planteé en esa conversación posterior; y la pregunta era la siguiente:

“¿Han tenido Vds en cuenta el kilometraje medio anual que recorre la mujer conductora frente al de su oponente masculino?”

La respuesta fue brutalmente sincera, y se me quedó grabada; hasta el punto de que puedo reproducirla textualmente, porque fue corta y concisa:

“Mataría por disponer de ese dato”. No puedo asegurar que dijese “disponer de” en vez de “tener”; pero el resto es absolutamente textual.

O sea que un estudio que ha ocupado (no sé si a tiempo completo) a cuatro ingenieros del INSIA durante varios años, y cuyo objetivo fundamental y casi único era comparar la siniestralidad de la mujer conductora frente a la de su equivalente masculino, se ha realizado utilizando, en primer lugar, únicamente los datos de la DGT y sin añadir los de las aseguradoras; y finalmente, sin tener en cuenta que la mujer pudiera conducir en promedio la mitad de kilómetros anuales que el hombre. Y me da igual decir la mitad que el doble, la tercera parte o el triple. La cuestión es que, sin ese dato, los porcentajes realmente significativos se van al carajo; porque para conocer la auténtica realidad habría que -según el enfoque de cada comparación- multiplicarlos, o dividirlos, por dos o por tres, o por lo que corresponda.

(...)

Lo asombroso es que conociendo, y desde un principio, que el factor del kilometraje medio es fundamental para que el estudio tenga algún valor –de lo contrario no tendría sentido “matar” por conseguirlo-, y a pesar de ello, se haya seguido adelante alegremente con el proyecto durante varios años. Esto me recuerda la cínica expresión relativa al trabajo periodístico: “No dejes que la realidad te estropee un buen titular”.
Ryo Dragoon escribió:@dinodini

Campeón, antes de seguir soltando chochorradas, empieza por aprenderte el orden de los meses, así como idea. ;)


Como no te enteras, habrá que explicártelo al detalle, visto que ni te has molestado en leer ambos artículos.

El artículo de Periodista Digital lo único que hace es replicar otros ya publicado anteriormente,como el twit de Alvise Pérez, al que hace referencia Maldita, y otros mas que llevan circulando incluso años atrás.

De todas maneras, mi replica vino por esto:

Periodista Digital.

"Son datos oficiales, recopilados desde el año 2013, del ministerio del Interior, de la Fiscalía y del Instituto Nacional de Estadística (INE), pero que sencillamente no existen para el departamento de Irene Montero."

Maldita.es

"Las estadísticas del INE no incluyen a la vez el número de menores asesinados en España, la relación de parentesco con el homicida y el sexo de éste, por lo que es imposible saber el porcentaje de filicidios cometido por cada progenitor con estos datos."

"Ni el Ministerio del Interior ni el Consejo General de Poder Judicial publican datos sobre la autoría de los filicidios."

Periodista Digital se inventa unas fuentes que no existen.
dinodini escribió:
Ryo Dragoon escribió:@dinodini

Campeón, antes de seguir soltando chochorradas, empieza por aprenderte el orden de los meses, así como idea. ;)


Como no te enteras, habrá que explicártelo al detalle, visto que ni te has molestado en leer ambos artículos.

El artículo de Periodista Digital lo único que hace es replicar otros ya publicado anteriormente,como el twit de Alvise Pérez, al que hace referencia Maldita, y otros mas que llevan circulando incluso años atrás.

De todas maneras, mi replica vino por esto:

Periodista Digital.

"Son datos oficiales, recopilados desde el año 2013, del ministerio del Interior, de la Fiscalía y del Instituto Nacional de Estadística (INE), pero que sencillamente no existen para el departamento de Irene Montero."

Maldita.es

"Las estadísticas del INE no incluyen a la vez el número de menores asesinados en España, la relación de parentesco con el homicida y el sexo de éste, por lo que es imposible saber el porcentaje de filicidios cometido por cada progenitor con estos datos."

"Ni el Ministerio del Interior ni el Consejo General de Poder Judicial publican datos sobre la autoría de los filicidios."

Periodista Digital se inventa unas fuentes que no existen.


Y mientras tanto, otra vez en el mundo real:

https://www.google.com/search?q=pablo+iglesias+estadisticas+filtradas&ei=B1cuYrvaKsjQaLy5rugJ&ved=0ahUKEwj7-eS7-cP2AhVIKBoKHbycC50Q4dUDCA4&uact=5&oq=pablo+iglesias+estadisticas+filtradas&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BwgAEEcQsAM6BQghEKABOggIIRAWEB0QHjoHCCEQChCgAUoECEEYAEoECEYYAFCOA1ifDWC_D2gBcAF4AIABuQGIAb0JkgEEMC4xMJgBAKABAcgBBsABAQ&sclient=gws-wiz
@dinodini un aporte a tu mega explicación sobre los hábitos de los conductores, cuando me saqué el carné de conducir el día del examen me tocó de compañero una mujer que era la octava vez que se presentaba a la prueba, adivina cual era su fallo más garrafal:

LA DISTRACCIÓN, mi profesora me comentó que se distraía un huevo al volante, te pongo en situación:

-Empieza el examen, yo quería ser el primero por este mismo motivo pero no, la dejaron a ella, bien, pues nada más empezar a esta le dicen que al llegar a la chincheta gire a la izquierda, pues bien, que hace esta mema?? Girar gira, pero ANTES DE LLEGAR A LA ROTONDA!!!! Gracias a dios que era un lugar residencial que no pasaba nadie, viendo esto, la examinadora se acojonó por un tuvo, la profesora que teníamos le pisó el freno y le cogió el volante, lógicamente estaba suspendida:

Me toca a mi, yo ya acojonado por la maniobra suicida que se había marcao la colega, yo ya empiezo nervioso, al final me relajé y lo aprobé a la primera, pero aquel día me acojoné vivo, si eso lo llega a hacer en la rotonda grande de a ciudad la que hubiera liado la colega y sin ir mamada.
Es un tema en el que, como dije, hay poca discusión. Conducen peor, muy de lejos.
Según algunos, las mujeres hacen todo bien XD.
nail23 escribió:@dinodini un aporte a tu mega explicación sobre los hábitos de los conductores, cuando me saqué el carné de conducir el día del examen me tocó de compañero una mujer que era la octava vez que se presentaba a la prueba, adivina cual era su fallo más garrafal:

LA DISTRACCIÓN, mi profesora me comentó que se distraía un huevo al volante, te pongo en situación:

-Empieza el examen, yo quería ser el primero por este mismo motivo pero no, la dejaron a ella, bien, pues nada más empezar a esta le dicen que al llegar a la chincheta gire a la izquierda, pues bien, que hace esta mema?? Girar gira, pero ANTES DE LLEGAR A LA ROTONDA!!!! Gracias a dios que era un lugar residencial que no pasaba nadie, viendo esto, la examinadora se acojonó por un tuvo, la profesora que teníamos le pisó el freno y le cogió el volante, lógicamente estaba suspendida:

Me toca a mi, yo ya acojonado por la maniobra suicida que se había marcao la colega, yo ya empiezo nervioso, al final me relajé y lo aprobé a la primera, pero aquel día me acojoné vivo, si eso lo llega a hacer en la rotonda grande de a ciudad la que hubiera liado la colega y sin ir mamada.


Las mujeres se distraerán mas, pero los hombres son los que mas exceden el limite de velocidad, y los que mas conducen bajo los efectos del alcohol y las drogas, por lo que provocan mas accidentes y con resultados mas graves que las mujeres. De hecho, las mujeres parece ser que pagaban menos por el seguro del coche que los hombres, hasta que una directiva europea en el 2012 lo prohibió.

Hombres y mujeres pagarán lo mismo en el seguro del coche

La Directiva de Género, promulgada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ha provocado que, desde hace 6 meses, las mujeres no reciban bonificaciones a la hora de firmar el seguro de su coche. No obstante, las compañías aseguradoras sí que podrán seguir beneficiando a los conductores prudentes, independientemente de si son hombres o mujeres.

29 ago 2013 en Actualidad sobre autoescuelas - Lectura: 1 min.

Las aseguradoras justificaban los precios más bajos en las pólizas a conductoras por sus bajos índices de siniestralidad

Hasta hace algo más de medio año, un seguro a terceros de un automóvil estándar le costaba a una mujer de mediana edad unos 320 euros, es decir, cerca de 100 euros menos que a un hombre de perfil similar.

¿La razón? Que las compañías aseguradoras establecían como criterios para calcular las posibilidades de sufrir un siniestro el tipo de vehículo o la edad, profesión, historial de siniestros y el sexo del conductor.

Y, según las estadísticas, las mujeres han presentado siempre un índice más bajo de accidentalidad, además de que los incidentes suelen ser más leves dado que, en general, las mujeres conducen menos y emplean vehículos más pequeños.

Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea emitió una sentencia en marzo de 2011 que quiso acabar con la discriminación por sexo en los seguros. Así, desde el pasado mes de diciembre de 2012, las aseguradoras se han visto obligadas a dejar de ofrecer pólizas con descuentos que vayan en función de si el conductor es hombre o mujer.

Este hecho no significa que las mujeres vayan a pagar siempre el mismo importe que los hombres, sino que las compañías ya no pueden justificar las diferencias en el precio de las primas por ello.

No obstante, los conductores prudentes –por ejemplo, los que no presenten partes de accidentes en un periodo concreto de tiempo- podrán seguir disfrutando de las bonificaciones correspondientes, independientemente de si son hombres o mujeres.

Por otra parte, destaca que esta Directiva de Género no sólo afecta a las pólizas de los coches ya que, en términos generales, los hombres también pagaban más en los seguros de fallecimiento, mientras que las mujeres desembolsaban un mayor importe en las primas de salud privada –justificado, por ejemplo, por los gastos que se derivarían en caso de embarazo- o supervivencia.

Así, se ha buscado la mayor igualdad en todos los servicios para que ser hombre o mujer no sea, en ningún caso, una razón para obtener un mayor beneficio en ámbitos en los que no está justificado que este hecho se mantenga.

¿Sabías que… mujeres y hombres pagan lo mismo por su seguro?

Los hombres tienen el doble de accidentes de tráfico que las mujeres, tal y como recoge un estudio del Instituto Universitario de Investigación del Automóvil (INSIA) de la Universidad Politécnica de Madrid. Sin embargo, esta diferencia en la siniestralidad vinculada al género no tiene ninguna repercusión en el precio del seguro.

La afirmación de que las mujeres pagan menos por el seguro de su coche es un falso mito. O al menos lo es desde finales de 2012, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea prohibió el 21 de diciembre de ese año que las aseguradoras tuvieran en cuenta el sexo de las personas como un factor determinante para el cálculo del precio de los seguros. La sentencia declaraba nulo el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2004/113/CE, por “ir en contra del principio de igualdad entre hombres y mujeres en el acceso a bienes y servicios”.

Por este motivo, actualmente, las aseguradoras no tienen en cuenta el género a la hora de calcular la prima del seguro del coche, aunque sí otros factores que influyen en la probabilidad de riesgo como la edad del conductor, la experiencia o la siniestralidad.
@dinodini Lo pones como si te pareciera MAL que hombres y mujeres paguen lo mismo. Es lo que tiene tu forma de pensar, que las discriminaciones te parecen cojonudas pero solamente cuando benefician a la mujer.

Por cierto, no es cierto que las mujeres paguen lo mismo que los hombres por el seguro. De tu propio comentario:

No obstante, los conductores prudentes –por ejemplo, los que no presenten partes de accidentes en un periodo concreto de tiempo- podrán seguir disfrutando de las bonificaciones correspondientes, independientemente de si son hombres o mujeres.

Dado que según lo que argumentas los hombres son muchísimo más temerarios y peligrosos al volante y provocan muchos más accidentes que las mujeres, eso significa que de media pagarán también bastante más por su seguro. La diferencia es que se le cobrará más en base a su peligrosidad, y no en base a lo que les cuelga entre las piernas.

A ver si así entiendes la diferencia entre crear medidas justas y crear medidas discriminatorias.
pacopolo escribió:@dinodini Lo pones como si te pareciera MAL que hombres y mujeres paguen lo mismo. Es lo que tiene tu forma de pensar, que las discriminaciones te parecen cojonudas pero solamente cuando benefician a la mujer.

Por cierto, no es cierto que las mujeres paguen lo mismo que los hombres por el seguro. De tu propio comentario:

No obstante, los conductores prudentes –por ejemplo, los que no presenten partes de accidentes en un periodo concreto de tiempo- podrán seguir disfrutando de las bonificaciones correspondientes, independientemente de si son hombres o mujeres.

Dado que según lo que argumentas los hombres son muchísimo más temerarios y peligrosos al volante y provocan muchos más accidentes que las mujeres, eso significa que de media pagarán también bastante más por su seguro. La diferencia es que se le cobrará más en base a su peligrosidad, y no en base a lo que les cuelga entre las piernas.

A ver si así entiendes la diferencia entre crear medidas justas y crear medidas discriminatorias.


Debería ponerse los domingos en DMAX control de carreteras, casi siempre suelen poner casos tanto de hombres y mujeres por igual en las mismas condiciones, mamados o colocados con la excusa de ir a trabajar o peor todavía a por los niños al colegio.
pacopolo escribió:@dinodini Lo pones como si te pareciera MAL que hombres y mujeres paguen lo mismo.Es lo que tiene tu forma de pensar, que las discriminaciones te parecen cojonudas pero solamente cuando benefician a la mujer.

Tiene nombre, sectarismo.
Seguramente con este mensaje me garantice una infracción.
Dado el tono que usa en sus réplicas, queda clara una postura intransigente que no busca el diálogo en ningún momento, solo imponer.
dinodini escribió:La afirmación de que las mujeres pagan menos por el seguro de su coche es un falso mito. O al menos lo es desde finales de 2012, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea prohibió el 21 de diciembre de ese año que las aseguradoras tuvieran en cuenta el sexo de las personas como un factor determinante para el cálculo del precio de los seguros. La sentencia declaraba nulo el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2004/113/CE, por “ir en contra del principio de igualdad entre hombres y mujeres en el acceso a bienes y servicios”.

Sin quererlo acabas de desmontar el falso mito de la brecha salarial por motivos de género.
IvanQ escribió:
dinodini escribió:La afirmación de que las mujeres pagan menos por el seguro de su coche es un falso mito. O al menos lo es desde finales de 2012, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea prohibió el 21 de diciembre de ese año que las aseguradoras tuvieran en cuenta el sexo de las personas como un factor determinante para el cálculo del precio de los seguros. La sentencia declaraba nulo el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2004/113/CE, por “ir en contra del principio de igualdad entre hombres y mujeres en el acceso a bienes y servicios”.

Sin quererlo acabas de desmontar el falso mito de la brecha salarial por motivos de género.


Imagen
IvanQ escribió:
dinodini escribió:La afirmación de que las mujeres pagan menos por el seguro de su coche es un falso mito. O al menos lo es desde finales de 2012, cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea prohibió el 21 de diciembre de ese año que las aseguradoras tuvieran en cuenta el sexo de las personas como un factor determinante para el cálculo del precio de los seguros. La sentencia declaraba nulo el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2004/113/CE, por “ir en contra del principio de igualdad entre hombres y mujeres en el acceso a bienes y servicios”.

Sin quererlo acabas de desmontar el falso mito de la brecha salarial por motivos de género.

Qué tiene que ver que no se tenga en cuenta el sexo a la hora de pagar un seguro con la brecha salarial, que es la queja que hay en cuanto a salarios no equitativos entre hombres y mujeres?? :-?
PsYmOn escribió:Qué tiene que ver que no se tenga en cuenta el sexo a la hora de pagar un seguro con la brecha salarial, que es la queja que hay en cuanto a salarios no equitativos entre hombres y mujeres?? :-?

@Falkiño ya lo ha entendido. Si la respuesta a lo de discriminación en seguros es "es un falso mito por que es ilegal", se puede aplicar lo mismo a la brecha salarial por motivos de género: "es un falso mito por que es ilegal".
Casualmente en el caso de la discriminación contra los hombres es SEGURO que no pasa lo mismo y no "es un falso mito por que es ilegal" because potato.
retro-ton escribió:Casualmente en el caso de la discriminación contra los hombres es SEGURO que no pasa lo mismo y no "es un falso mito por que es ilegal" because potato.

quien ha dicho eso y cuando?
retro-ton escribió:Casualmente en el caso de la discriminación contra los hombres es SEGURO que no pasa lo mismo y no "es un falso mito por que es ilegal" because potato.

Acabas de hacer implosionar su argumento. [qmparto]
Papitxulo escribió:Acabas de hacer implosionar su argumento. [qmparto]

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Algunos todavía no se enteran de que va la brecha salarial. No es cobrar menos por el mismo trabajo, Y hasta que no le pasa al hombre, no se entera del problema. Aunque el despido se considere nulo, esas personas ya de por si se han despedido de su carrera profesional en estas empresas.

EL CONFIDENCIAL: La discriminación de mujeres que ahora sufren hombres: "Me echaron por ser padre"

En paralelo a la equiparación por el nacimiento de un hijo, ha aumentado la litigiosidad de trabajadores y empresas, que se niegan a aceptar que disfruten de ese derecho


Por María Zuil Ilustración: Laura Martín

27/01/2022 -

Dos días antes de que su mujer saliese de cuentas, en febrero de 2021, Ian Marinero recibió una sorpresa de su jefa en el descanso de la comida: “Me comunicó que no había suficiente trabajo y que me tenían que despedir”. Cuando le recordó que estaba a punto de ser padre, su gesto cambió: dijo que no tenía ni idea, aunque lo sabían todos en la empresa. “¡Si mis superiores me preguntaban cada semana cómo iba el embarazo!”. Marinero había avisado con meses de antelación a sus responsables directos, que le aseguraron que no habría ningún problema. Solo le pidieron que avisase de cuándo daría a luz su mujer para cubrir sus tareas como carretillero. Pero incluso en el paritorio, mientras esperaba el nacimiento de su primera hija, su jefa no paró de llamarle para hacerle firmar el finiquito cuanto antes y asegurarse de que no denunciaba. No le salió bien. "Alegaron falta de producción, pero por convenio tendrían que prescindir de la gente más nueva en la empresa y yo no lo era, así que fui a juicio", cuenta de la compañía en la que trabajaba en Cartagena (Murcia).

El día antes de verse en los juzgados, llegaron a un acuerdo económico, aunque sabía que podía ganar y reincorporarse si quisiese. “Pero tenía claro que me iban a hacer la vida imposible por haberles demandado y no tardarían en despedirme. Y como por aquí hay trabajo de lo mío, acepté el acuerdo”.

Sin embargo, el mal trago en un momento en que debería estar rodeado de felicidad nadie se lo quita. “Es una mierda, te crea una impotencia horrible porque te preguntas, ¿qué he hecho yo para que me traten así? Es un derecho que tenemos ahora y no entiendo por qué no puedo disfrutarlo”, cuenta al teléfono. El caso de Ian es cada vez más común. Desde que el permiso de paternidad se ha ido equiparando en tiempo al que disfrutan las mujeres, la discriminación también ha ido creciendo en paralelo en los juzgados. En 2007, se pasó de los cuatro días a los que tenían permiso los padres a 15, y desde 2016 se ha avanzado paulatinamente hasta que en 2021 se alcanzó la igualdad con las 16 semanas actuales. En ese tiempo, los permisos de paternidad se han incrementado cerca de un 90%: de casi 250.000 en 2016 a los 465.000 con los que se cerró 2020. Hay que tener en cuenta que desde 2019, las seis primeras semanas de permiso son obligatorias e intransferibles para la madre.

“En el momento en que se ha equiparado, ha empezado a subir mucho la problemática”, confirma Alicia Moro, abogada de Sagardoy Abogados y miembro de la Asociación Nacional de Laboralistas (Asnala). “Además, ahora hay más concienciación de la corresponsabilidad y se está pidiendo más, por lo que hay más conflicto con los jefes porque no están acostumbrados. Antes, muchos trabajadores, por no enfadarles, no lo pedían o se tomaban solo unos días, pero no el máximo, como sí hacían las mujeres”. Con la equiparación de 16 semanas para ambos progenitores aprobada en 2021, se pretendía que las mujeres no se viesen discriminadas en su carrera profesional por pasar más tiempo que ellos de baja. El único matiz en la igualdad legal es que mientras ellas ya no tienen que probar haberlo comunicado (vale con demostrar que estaban ya embarazadas en el momento del despido), para ellos aún es recomendable que lo hagan para evitar problemas en los juzgados. “El trabajador tiene que demostrar que le han despedido por solicitar ese permiso, porque las empresas siempre lo van a achacar a otra cuestión”, explica Cristina Antoñanzas, vicesecretaria de Igualdad del sindicato UGT. “Ningún empresario te va a decir que es por cogerte la paternidad, alegan otras cuestiones, pero si hay pruebas de que lo has comentado, aunque sea de forma verbal, el despido es nulo directamente. Y los jueces suelen ser garantistas en estos temas”. "Ahora se está pidiendo más y hay más conflicto con los jefes, porque no están acostumbrados"


Ni despido, ni reducción de jornada ni cambio del puesto o el lugar de trabajo: anunciar una paternidad inminente no puede acarrear ningún tipo de repercusión para el trabajador que notifica su intención de disfrutar de las primeras semanas de su hijo o hija. Sin embargo, aun avisando, hay empresas que intentan por todos los medios que sus trabajadores renuncien a ese derecho. “Me presionaron mucho para que no las disfrutara. Me dijeron que no era obligatorio y que cuando me contrataron, seis meses antes, no les había dicho que quería disfrutar de ese tiempo. Que me lo pensara muy bien porque tendría consecuencias”, cuenta Miguel*, extrabajador en el Departamento de Marketing y Comunicación de una empresa del sector de la construcción. Pero, según afirma, sí les había dicho que se tomaría las primeras seis semanas, periodo que además es obligatorio e intransferible, y luego amplió a las 10 voluntarias. Le despidieron a las dos semanas de volver a incorporarse alegando “reestructuración” de la plantilla. “Como no quería más problemas, acepté y ellos me dieron el finiquito”. Aún no ha encontrado otro empleo.


Desde 2019, es obligatorio cogerse las seis primeras semanas de baja de paternidad. (EFE/Toni Galán)
“La respuesta de esa empresa es muy arriesgada. Primero, porque el trabajador puede cambiar perfectamente de opinión. Hay que tener en cuenta que es un derecho absoluto e incluso se pueden pedir daños y perjuicios por vulnerarlo”, cuenta la abogada Moro.

Según UGT, el perfil de trabajador más susceptible a las represalias es el que trabaja en pequeñas empresas, donde los protocolos de recursos humanos no están tan profesionalizados y existe menos representación sindical. Los abogados laboralistas consideran que va en proporción al salario y responsabilidad del trabajador. “El que tiene un sueldo inferior o un puesto más de base, suele tener menos problemas, porque los empresarios consideran que está más ‘justificado’ que hagan uso de ese derecho con sus condiciones. Sin embargo, si tienen más nivel y salario, está peor visto”, apunta Moro.

En el caso de Juan*, técnico de mantenimiento de Málaga, no pudo disfrutar casi de la baja cuando tuvo a su primera hija, hace ocho años (entonces tan solo se podían coger dos semanas). Por eso tenía claro que disfrutaría del máximo posible cuando naciese el segundo, en abril de 2021. “Era un trabajo de dos meses y les avisé de que iba a ser padre en un mes. Me dijeron que no había problema, que podría seguir después, pero cuando mi mujer se puso de parto y llamé para avisarle, mi jefe no me cogió el teléfono”, cuenta a este periódico. “Al día siguiente me dijo que no se iba a hacer cargo de nada, y luego mi abogada vio que me habían dado de baja el día antes de que naciese. Encima era domingo”. “Te desbarata todos los planes, de repente tienes que vivir con el sueldo de uno”

Al despedirle antes de ser padre, no podía tramitar la baja de paternidad ante la Seguridad Social. Se quedaba sin paro, sin baja y sin trabajo, por lo que decidió ir al juzgado, que le dio la razón y obligó a la empresa a reincorporarle y abonarle los salarios no percibidos de abril, cuando fue padre, a diciembre, cuando ganó el juicio. Sin embargo, al poco de volver acordó un despido improcedente con sus superiores porque la tensión era demasiado incómoda. “Te desbarata todos los planes, porque tú te planificas esa nueva vida y de repente tienes que vivir con el sueldo de uno”. "Muchos hombres están viviendo ahora la discriminación de la que nos quejábamos nosotras a la hora de ser madres, y los problemas que encontramos en nuestra carrera. Y es algo que aún ocurre: sigue habiendo despidos nulos por pedir reducciones de jornada o por quedarte embarazada. Incluso aunque los empresarios saben que en el 99,9% de los casos van a perder si llegan a juicio", defiende Antoñanzas.

Aunque los primeros años desde que se aprobó la ampliación de la baja paternal estén provocando una ampliación de la discriminación en el otro género, en lugar de la desaparición total, Moro cree que es cuestión de tiempo y del cambio paulatino de mentalidad que acompaña a estas medidas: “Llegará un momento en que lo raro será que no se disfrute. Siempre lo comparo con la ley antitabaco, que parecía que era imposible y ahora nos parece impensable que alguien fume en un restaurante”. “Aunque me despidiesen, volvería a hacerlo sin ninguna duda”, reflexiona Ian. “Cuatro meses no cambian nada, y ni el mejor trabajo del mundo merece la pena por perderse esos primeros momentos”.

*Nombre cambiado a petición del entrevistado.
retro-ton escribió:Casualmente en el caso de la discriminación contra los hombres es SEGURO que no pasa lo mismo y no "es un falso mito por que es ilegal" because potato.


Sólo que la LIVG es, como su nombre indica, una ley, y sí hace distinción de sexos a la hora de penalizar, como se admiten en sus objetivos:

La LO 1/2004 tiene como finalidad dar un tratamiento integral al problema del maltrato familiar, y en concreto enfocado a la violencia contra la mujer, no solo en las medidas estrictamente penales del Título IV del Código penal agravando tipos y ampliando la cobertura penal, sino también de sensibilización, prevención y detección (Título I), asistencia social y jurídica (Título II), tutela institucional (Título III) y judicial (Título V), psicológicos, y económicos. Los objetivos son proteger a la víctima, disuadir al agresor, y «proteger a la parte más débil humanizando el Derecho penal».15​ Así, por ejemplo, se constituyen organismos especializados como los Juzgados de Violencia sobre la Mujer y la Fiscalía contra la Violencia sobre la Mujer; y se realizan cambios en el Ordenamiento considerando como delito automáticamente las faltas de lesiones, amenazas y coacciones en el caso de que el sujeto activo del delito sea varón y el sujeto pasivo «sea o haya sido su mujer o haya mantenido una relación de análoga afectividad, haya existido convivencia o no, o sea persona especialmente vulnerable que conviva con el agresor».


Y cuando el Constitucional avaló la ley se admitió la desigualdad (de ahí que se hablase luego de "discriminación positiva" para intentar camuflar que la discriminación es siempre negativa):

La resolución del pleno del TC obedece a una cuestión de inconstitucionalidad planteada por la titular del Juzgado de lo Penal número 4 de Murcia respecto al mencionado artículo. La duda de la juez se sustentaba en la posible violación del principio de igualdad ante la ley recogido en el artículo 14 de la Constitución. La juez entendía que el maltrato solo puede cometerlo un varón que agreda a quien es o fue su pareja femenina, mientras que en el resto de supuestos -sobre todo cuando es la mujer la que daña al hombre- el delito se corresponde con el artículo 153.2 del Código Penal, con una pena de prisión menor (de 3 meses a 1 año en vez de los 6 meses a 1 año).
[...]

El resto de las cuestiones de inconstitucionalidad planteadas se refieren a los artículos 171.4, 172.2 y 148.4 del Código Penal, que también fueron modificados por la ley de violencia de género, y que establecen un agravamiento de las penas por lesiones o amenazas en caso de que el agresor sea un varón.

La norma entró en vigor el 22 de diciembre de 2005, aunque su capítulo penal y judicial no tuvo vigencia hasta seis meses después.

El aumento de las penas en los casos en que el maltratador sea hombre resultó ser uno de los puntos que generaron una mayor polémica durante la tramitación parlamentaria de la ley, apoyada de forma unánime por todos los grupos políticos.


https://elpais.com/sociedad/2008/05/14/ ... 50215.html

Así que de hecho, tenemos no una igualdad ante la ley, sino una ley que consagra la desigualdad en función de los genitales del agresor y de su víctima

Imagen

Imagen
He sentido un pequeño temblor de tierra. ¿Habrá llegado el zasca hasta aquí?
@Falkiño El Constitucional avaló la ley integral contra la violencia de género

Imagen
retro-ton escribió:@Falkiño El Constitucional avaló la ley integral contra la violencia de género

Imagen


Claro que la avaló, y eso lo que me da la razón frente a tu post, según tu la discriminación no existe porque es ilegal y yo te muestro que sí es legal, porque tiene una ley en vigor que la consagra [qmparto] [qmparto]

Imagen
retro-ton escribió:Como está el patio [facepalm]

Razón no le falta, de hecho lo han llamado discriminación positiva para que parezca más chulo, por lo tanto ciertas discriminaciones sí son legales.
@IvanQ pero si la discriminación es inconstitucional como es que lo aprueba el tribunal constitucional :-?
retro-ton escribió:@IvanQ pero si la discriminación es inconstitucional como es que lo aprueba el tribunal constitucional :-?

Preguntaselo a dicho tribunal, acaso la ley no discrimina por géneros?
@tribunalconstitucional si la discriminación es inconstitucional como es que avalasteis la aprobación de la ley integral contra la violencia de género:-?

En cuanto responda podremos analizar en profundidad el tema.
Los comentarios de algunos usuarios de este hilo llegan a resultar vomitivos. No imaginaba que estos sujetos pudiesen albergar tanto odio hacia las mujeres y hacia ellos mismos.
retro-ton escribió:@IvanQ pero si la discriminación es inconstitucional como es que lo aprueba el tribunal constitucional :-?




"¿Tu sabes la presión que teníamos? ¿Cómo podíamos soportar esa presión?"... El Prostitucional, organismo político (que no jurídico, no forma parte del Poder Judicial) aprueba algo que la mayoría del Congreso le presionaba para aprobar, y aún así fué un 7 a favor y 5 en contra, no hubo ni mucho menos unanimidad (para casi la mitad de los magistrados era inconstitucional). Me gustaría saber si la presión esa para aprobarla no hubiese existido, saber qué hubiera salido [reojillo]

Así que tenemos las leyes de Schrödinger, la igualdad ante la ley es inconstitucional, pero una ley que la rompe sí lo es. Es lo bonito, la sal de la vida.

Un saludo
Ese tío está GAGA. Lo que dice no tiene sentido. Aún así es libre de opinar lo que le venga en gana.

La realidad es que el TC avaló la ley.

@Neo_darkness entiendo tu visión pero debo romper una lanza a favor de que actualmente los habituales del hilo intentan no dar coba a mensajes misóginos.
retro-ton escribió:Ese tío está GAGA. Lo que dice no tiene sentido. Aún así es libre de opinar lo que le venga en gana.

La realidad es que el TC avaló la ley.


Entonces si algo es legal. ¿Significa que es moralmente correcta?
@seaman a mi personalmente la LIVG me parece útil y totalmente correcta.
retro-ton escribió:Ese tío está GAGA. Lo que dice no tiene sentido. Aún así es libre de opinar lo que le venga en gana.

La realidad es que el TC avaló la ley.

@Neo_darkness entiendo tu visión pero debo romper una lanza a favor de que actualmente los habituales del hilo intentan no dar coba a mensajes misóginos.


Y por tanto, al estar avalada y en vigor, estamos de acuerdo en que la discriminación al varón existe porque legalmente tienes más pena si eres hombre y menos cobertura como víctima si eres hombre. Que es al punto al que quería llegar desde el inicio.

Y sobre Alfonso Guerra, fíjate que no está hablando de su opinión, está narrando unos hechos, que el presidente del Prostitucional (ese que también dice que el estado de alarma de Sánchez es inconstitucional por cierto, me gustaría saber qué opinas al respecto) le dijo que la LIVG no iba a ser aprobada, y que cuando lo fué, le afirmó que los sometieron a una presión inaguantable para ello ¿Tú ves bien que sean sometidos a presión para aprobar lo que los políticos de X momento quieren que se apruebe y no lo que ellos consideren correcto?

Y para acabar como dice @seaman algo legal o "ajustado a derecho" no significa bueno tampoco. La esclavitud era legal, por ejemplo. Y el divorcio era ilegal. Y no creo que haga falta comentarte más sobre ello xD

Un saludo!
@Falkiño he visto el video de Guerra y son batallitas del abuelo. Lo de prostitucional te lo inventaste tú ex-profeso para este hilo o lo has sacado de algún sitio? tiene bastante punch
retro-ton escribió:@Falkiño he visto el video de Guerra y son batallitas del abuelo. Lo de prostitucional te lo inventaste tú ex-profeso para este hilo o lo has sacado de algún sitio? tiene bastante punch


Batallitas o no, cuentan una verdad aunque te disguste oírla. Fué aprobada por presiones inaguantables del ejecutivo hacia un organismo """neutral""". Sobre Prostitucional pues, mal que me pese, no es mío; me gustaría atribuirme el mérito pero es de @katxan, al que se lo leí por primera vez hace ya más de una década. Muchos otros han usado esta forma de llamarlo eh, me extraña que sea yo el primero al que se la lees.

Un saludo!
Donde tu ves una verdad yo veo una batallita del abuelo cebolleta de un tío que no solo está totalmente fuera de la actualidad política del país sino que está muy ajado y medio gagá.
@kopperpot
Lo de la DGT me lo tomo medio a guasa, puede que ahora mismo aun sea verdad, pero con el tiempo vas a tener los mismos patrones.
En gente de una edad, cuando una pareja tiene carné de conducir, suele conducir el hombre... No me hace falta hacer un sesudo estudio, solo es cuestión de ponerse en una calle concurrida para darse cuenta de esto.
A nivel salud, antes había muchos menos infartos y cáncer de pulmón en las mujeres, pero esas cifras cada vez son mas parejas al tener los mismos roles (chungos)
Neo_darkness escribió:Los comentarios de algunos usuarios de este hilo llegan a resultar vomitivos. No imaginaba que estos sujetos pudiesen albergar tanto odio hacia las mujeres y hacia ellos mismos.

Los comentarios de algunos usuarios de este hilo llegan a resultar vomitivos. No imaginaba que estos sujetos pudiesen albergar tanto odio hacia los hombres y hacia ellos mismos.

Si pones un mensaje así, tendrás que especificar qué comentarios te parecen vomitivos y por qué. Yo al menos no he visto en los últimos mensajes ningún comentario que vaya "contra las mujeres", más allá de algunas generalizaciones sobre la conducción de las mujeres (que no me parecen para nada apropiadas, como ninguna generalización, vamos) y algunas generalizaciones sobre la conducción de los hombres (que si te parecen mal unas, no sé cómo sí te parecen bien otras, y no hablas de comentarios "vomitivos" en general, tanto contra las mujeres como contra los hombres).

[Edit]

retro-ton escribió:Donde tu ves una verdad yo veo una batallita del abuelo cebolleta de un tío que no solo está totalmente fuera de la actualidad política del país sino que está muy ajado y medio gagá.

Se nos olvida que el tribunal avaló la ley con 7 votos contra 5. Supongo que esos 5 jueces que votaron que no también eran "abuelos cebolleta" y estaban "medio gagá". Es fácil desautorizar argumentos como lo haces: se llama argumento ad hominem, la falacia más simplista y antigua de la historia (y también la más lamentable de todas).

Prácticamente todas mis amigas están en contra de la ley de Viogen. Alguna ni siquiera sabía cómo funcionaba y al enterarse no podía creerse que algo así estuviera permitido. Será que son todas machistas y odian a las mujeres.
30913 respuestas