MikeKiddo escribió:Gracias por ahorrarme la respuesta
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Azsche escribió:hi-ban escribió:Creo que tus gafas moradas no te dejan ver el sarcasmo. ¿Has probado a quitartelas alguna vez?
Es deliciosamente irónico que digas eso citando al post que citas. Gracias por ser un ejemplo del "dime de que presumes y te diré de que careces"
vicodina escribió:El efecto disuasorio endureciendo las penas se notará en delitos menores supongo, como robos, donde los criminales ya se conocen perfectamente las penas que conllevan esas acciones y por ello repiten constantemente.
Pero un hombre que consuma el asesinato de su mujer tras años de malos tratos, un hombre que maltrata a su mujer, un hombre que viola a otra mujer y que luego le da un pedrazo en la cabeza y la tira a una zanja, etc...¿Creéis que eso tiene un efecto disuasorio en estos supuestos? Porque yo lo dudo bastante.
Dfx escribió:A los asesinos suele darles igual las penas disuasorias, porque básicamente nadie piensa en las penas al cometer esos actos e incluso en países con pena de muerte sigue pasando.
hi-ban escribió:Ah vale, entonces ya sabías que el post era sarcasmo pero has querido sacar el post de contexto de forma intencionada para tergiversar su significado.
En fin, tampoco es que me sorprenda, ya que ese suele vuestro modus operandi.
Azsche escribió:vicodina escribió:El efecto disuasorio endureciendo las penas se notará en delitos menores supongo, como robos, donde los criminales ya se conocen perfectamente las penas que conllevan esas acciones y por ello repiten constantemente.
Pero un hombre que consuma el asesinato de su mujer tras años de malos tratos, un hombre que maltrata a su mujer, un hombre que viola a otra mujer y que luego le da un pedrazo en la cabeza y la tira a una zanja, etc...¿Creéis que eso tiene un efecto disuasorio en estos supuestos? Porque yo lo dudo bastante.Dfx escribió:A los asesinos suele darles igual las penas disuasorias, porque básicamente nadie piensa en las penas al cometer esos actos e incluso en países con pena de muerte sigue pasando.
Es que el efecto disuasorio aparte de ser un filtro pero no un campo de fuerza infalible, donde se nota es en la cantidad de gente que se lo piensa dos veces antes de llegar a hacerlo, no en la minoría de casos que lo consuman.hi-ban escribió:Ah vale, entonces ya sabías que el post era sarcasmo pero has querido sacar el post de contexto de forma intencionada para tergiversar su significado.
En fin, tampoco es que me sorprenda, ya que ese suele vuestro modus operandi.
cpardo escribió:¿Has querido hacer pasar ese post de Adris por algo serio de manera intencionada o te has equivocado y no sabías que era sarcasmo?
. Que la próxima me da boleto @[erick] de Misce para los restos xDD. Azsche escribió:Dfx escribió:@Azsche ese efecto disuasorio no existe, ya que el gran criminal jamás piensa en la pena. El efecto disuasorio solo ha demostrado ser funcional en los pequeños delitos y faltas.
Además, si hablas de efecto disuasorio estás diciendo que las demás personas no merecen esa protección extra de ampliar las penas. Básicamente ciudadanos de segunda que no merecen tal protección, ya que si dices que una ampliación de penas provoca que la gente se piense más en cometer el acto, es válido para todos.
Estoy contigo en que va a haber criminales que jamas piensen en la pena, que se la sude, o que les compense y cometan delitos igual. Pero en otros muchos casos funcionará, para muestra no hay más que recordar el anterior título de este mismo hilo.
Por otro lado, no estoy diciendo eso. Las demás personas ya están protegidas con su propio efecto disuasorio como dice el codigo penal. Cuando se hicieron las leyes de la viogen, se establecieron esos agravantes para un tipo de violencia en concreto por unas causas en concreto.
hi-ban escribió:Azsche escribió:Dfx escribió:@Azsche ese efecto disuasorio no existe, ya que el gran criminal jamás piensa en la pena. El efecto disuasorio solo ha demostrado ser funcional en los pequeños delitos y faltas.
Además, si hablas de efecto disuasorio estás diciendo que las demás personas no merecen esa protección extra de ampliar las penas. Básicamente ciudadanos de segunda que no merecen tal protección, ya que si dices que una ampliación de penas provoca que la gente se piense más en cometer el acto, es válido para todos.
Estoy contigo en que va a haber criminales que jamas piensen en la pena, que se la sude, o que les compense y cometan delitos igual. Pero en otros muchos casos funcionará, para muestra no hay más que recordar el anterior título de este mismo hilo.
Por otro lado, no estoy diciendo eso. Las demás personas ya están protegidas con su propio efecto disuasorio como dice el codigo penal. Cuando se hicieron las leyes de la viogen, se establecieron esos agravantes para un tipo de violencia en concreto por unas causas en concreto.
El anterior titulo del hilo, el "nosotros también tenemos miedo" iba en referencia a aquella afirmación del neofeminismo de que "las mujeres tenian miedo a ir solas de noche por la calle" y los hombres no, como si a los hombres nos protegiera un escudo invisible cuando salimos a la calle.
Luego se demostró con datos oficiales del CGPJ que los hombres eran víctimas del doble o el triple de delitos de todos los tipos que se sufren de noche por la calle, incluidos los mortales, siendo la única excepción la de delitos sexuales.
Y de ahí viene el antiguo titulo del hilo, y no de lo que sea la película que te has montado.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Azsche escribió:hi-ban escribió:Azsche escribió:
Estoy contigo en que va a haber criminales que jamas piensen en la pena, que se la sude, o que les compense y cometan delitos igual. Pero en otros muchos casos funcionará, para muestra no hay más que recordar el anterior título de este mismo hilo.
Por otro lado, no estoy diciendo eso. Las demás personas ya están protegidas con su propio efecto disuasorio como dice el codigo penal. Cuando se hicieron las leyes de la viogen, se establecieron esos agravantes para un tipo de violencia en concreto por unas causas en concreto.
El anterior titulo del hilo, el "nosotros también tenemos miedo" iba en referencia a aquella afirmación del neofeminismo de que "las mujeres tenian miedo a ir solas de noche por la calle" y los hombres no, como si a los hombres nos protegiera un escudo invisible cuando salimos a la calle.
Luego se demostró con datos oficiales del CGPJ que los hombres eran víctimas del doble o el triple de delitos de todos los tipos que se sufren de noche por la calle, incluidos los mortales, siendo la única excepción la de delitos sexuales.
Y de ahí viene el antiguo titulo del hilo, y no de lo que sea la película que te has montado.
Parafraseando al @hi-ban de hace semana y poco:
Y este, amigos, es el nivel.
Darxen escribió:vaya, acabo viendo en ti el mismo patrón de siempre... sin argumentar nada y simplemente diciendo "vaya nivel"
Darxen escribió:no sé cuál es esa información tan crucial que tenéis y no compartís con nadie que no sea de vuestro círculo, esa información que os hace ver y saber cosas que jamás creeríamos... pero nunca la compartís y así uno no puede conocer el problema real.
Azsche escribió:Darxen escribió:vaya, acabo viendo en ti el mismo patrón de siempre... sin argumentar nada y simplemente diciendo "vaya nivel"
Vaya, mira que lo siento. Pero, ¿de donde te sonará ese patrón "de siempre"? ¿no será de aquí por casualidad?
¿O de aquí, cuando postear memes le parecía al amigo @hi-ban descalificativo suficiente o indicativo de poco nivel?Darxen escribió:no sé cuál es esa información tan crucial que tenéis y no compartís con nadie que no sea de vuestro círculo, esa información que os hace ver y saber cosas que jamás creeríamos... pero nunca la compartís y así uno no puede conocer el problema real.
Por ejemplo esta:
hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s22800#p1752152767
No es información complicada y no compartida, es tan pública que la publican el gobierno, la comisión europea y la ONU. Es tan, tan publica que hay una versión del convenio de estambul elaborada con dibujitos e iconos para facilitarle las cosas a personas con dificultades en el aprendizaje o que pertenezcan al espectro autista. Te la enlazo aqui en https://rm.coe.int/istanbul-convention- ... 16809e8251 y pongo unas cuantas capturas que explican esa información que encuentras tan celosamente guardada:
Si quieres la versión completa del texto, sin dibujos y en castellano, está en https://rm.coe.int/1680462543 Hasta donde yo se, a nadie se le han derretido los ojos ni se le ha aparecido Cthulhu por pegarle una leida.
hi-ban escribió:Lo primero: Parece que ya se te ha olvidado, pero las contestaciones de las capturas, te las dí después de que tú decidiste dejar de debatir y bajarte al fango.
hi-ban escribió:Lo segundo: Todos esos dibujitos que pones, las situaciones que ahí se exponen no son, ni mucho menos, exclusivas de las mujeres, sino que también les ocurre a los hombres con frecuencia similar.
Reconociendo que las mujeres y niñas están más expuestas que los hombres a un riesgo elevado de
violencia basada en el género;
Reconociendo que la violencia doméstica afecta a las mujeres de manera desproporcionada y que
los hombres pueden ser también víctimas de violencia doméstica;
Reconociendo que los niños son víctimas de la violencia doméstica, incluso como testigos de
violencia dentro de la familia;
hi-ban escribió:Por cierto, ¿qué opinas del caso Carolina que se ha mencionado justo antes de tu post?
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
Azsche escribió:Adris escribió:Hay gente que proyecta sus inseguridades y problemas para criticar a otros.
No sé por qué hay tanto odio a la gente que pide igualdad real, y no sigue la doctrina feminista actual que no sirve para nada, ni soluciona ningún problema. Solo sirve para colocar a gente.
Podría ser un caso de estudio, la verdad. Por qué la gente, aún viendo que es todo un montaje, que los datos no avalan ninguna de sus medidas o consignas, sigue ciegamente apoyándolo?.
La igualdad real que pide Adris:Ese tipo de test hay que dejarlos para después de la comida, que es cuando están las mujeres fregando los platos, y la cocina.
Antes no, porque con el estómago vacío, no se podría hacer, ya que entre los gritos de; Triniii tráeme la cerveza, Mari pon la puta lavadora, Carmen trae las cortezas... es imposible concentrarse.
Todo correcto.
Azsche escribió:hi-ban escribió:Lo primero: Parece que ya se te ha olvidado, pero las contestaciones de las capturas, te las dí después de que tú decidiste dejar de debatir y bajarte al fango.
No estas para hablar ni de memoria ni de bajarse al fango, lo he repasado hace nada para sacar las capturas y llevabas tiempo flameando con copypastes de mensajes de otros usuarioshi-ban escribió:Lo segundo: Todos esos dibujitos que pones, las situaciones que ahí se exponen no son, ni mucho menos, exclusivas de las mujeres, sino que también les ocurre a los hombres con frecuencia similar.
Y por eso, si te lees el documento entero en vez de solo la parte que ha seleccionado un extraño de internet verás que hay otro dibujito con su texto al lado que dice que todo el mundo debe estar protegido contra la violencia, y así es según el codigo penal español, nadie queda desprotegido, solo son unos agravantes para combatir un fenómeno concreto. De hecho, en el otro docu que enlazo, el que no tiene dibujitos, dice literalmente:Reconociendo que las mujeres y niñas están más expuestas que los hombres a un riesgo elevado de
violencia basada en el género;
Reconociendo que la violencia doméstica afecta a las mujeres de manera desproporcionada y que
los hombres pueden ser también víctimas de violencia doméstica;
Reconociendo que los niños son víctimas de la violencia doméstica, incluso como testigos de
violencia dentro de la familia;
Y lo dice en el preámbulo, en la segunda página con texto después de la portada. Nadie niega ni que los hombres lo sufran, ni dice que tengan que estar desprotegidos, salvo los supuestos enemigos que os inventáis por aquí para los hombres de paja. Los hombres tampoco han sido olvidados en la elaboración del convenio ni en la literatura científica y sociológica que ha llevado a que se ratifique por más de 30 países. Y todos esos expertos (y los del Constitucional, y los del Supremo, y los del Ministerio de Igualdad, y hasta el apuntador...) sabían esa "información arcana que nadie os da" pero que está escrita por todas partes: que poner medidas especiales para solucionar ese problema en concreto no deja desprotegidos a los hombres.hi-ban escribió:Por cierto, ¿qué opinas del caso Carolina que se ha mencionado justo antes de tu post?
Lo que opino en cada caso en que se matan a niños y luego se suicidan: tenían que haberlo hecho al revés, suicidándose ellos primero. Sea como sea, es estúpido pensar que los que estamos a favor de las leyes de violencia de género creemos de alguna manera que es imposible que las mujeres hagan daño o cometan violencia, o que los hombres tengan el escudo de tu chorricomic y no puedan sufrirla, porque no es así.
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Declaración Universal de Derechos Humanos:
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 16
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
Azsche escribió:hi-ban escribió:Si no entiendes alguna parte de las que están en negrita o de qué forma la LIVG viola dichos artículos, pregunta y te lo explico con mas detalle.
Lo siento, pero después de tu interpretación del otro día sobre las calumnias no me fío un pelo de tus explicaciones sobre la ley de ningún tipo y prefiero fiarme de gente más competente como el constitucional cuando dicen:a.- Tribunal Constitucional, Pleno, Sentencia 59/2008 de 14 May. 2008, Rec. 5939/2005 .
Constitucionalidad de la redacción del art. 153 CP en su diferente ámbito penológico de los apartados 1 y 2.
Se apunta en la sentencia que:
"No es el sexo en sí de los sujetos activo y pasivo lo que el legislador toma en consideración con efectos
agravatorios, sino -una vez más importa resaltarlo- el carácter especialmente lesivo de ciertos hechos a partir
del ámbito relacional en el que se producen y del significado objetivo que adquieren como manifestación de
una grave y arraigada desigualdad. La sanción no se impone por razón del sexo del sujeto activo ni de la víctima
ni por razones vinculadas a su propia biología. Se trata de la sanción mayor de hechos más graves, que el
legislador considera razonablemente que lo son por constituir una manifestación específicamente lesiva de
violencia y de desigualdad.b.- Tribunal Constitucional, Pleno, Auto 233/2004 de 7 Jun. 2004, Rec. 458/2004 .
Debe destacarse en esta resolución que:
"Con la vigente redacción del art. 153 CP el legislador ha elevado a la categoría de delito conductas
contempladas como faltas en la regulación anterior del Código Penal ( art. 617) cuando se cometan contra
alguna de las personas que se citan en el art. 173.2 CP, elevándose también, en consecuencia, la sanción
a imponer en atención al ámbito doméstico en el que aquellas conductas se producen; esto es, al círculo o
relación especial que existe entre los sujetos pasivos y el agresor".
Se avala la legitimidad constitucional de la norma que sanciona unas agresiones más graves con una mayor
pena. Se admite en los dos apartados del art. 153 CP un tratamiento diferenciado de supuestos de hecho
iguales que tiene justificación razonable y no conduce a consecuencias desproporcionadas.
Azsche escribió:gente más competente (y presionada) como el constitucional
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
cpardo escribió:¿Entonces coincidimos en lo triste y patético que sería ser parte de un grupo que use aplicaciones externas para coordinarse en el foro con el fin de hacer activismo?
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
Azsche escribió:De hecho lo más "grave" contra la causa del hilo que he hecho ha sido justo lo contrario: usar capturas de mensajes que me he encontrado aquí (y en otros lares) para la elaboración de materiales y actividades educativas en materia de violencia de género, pero todo eso es fuera del foro.
Azsche escribió:Adris escribió:Hay gente que proyecta sus inseguridades y problemas para criticar a otros.
No sé por qué hay tanto odio a la gente que pide igualdad real, y no sigue la doctrina feminista actual que no sirve para nada, ni soluciona ningún problema. Solo sirve para colocar a gente.
Podría ser un caso de estudio, la verdad. Por qué la gente, aún viendo que es todo un montaje, que los datos no avalan ninguna de sus medidas o consignas, sigue ciegamente apoyándolo?.
La igualdad real que pide Adris:Ese tipo de test hay que dejarlos para después de la comida, que es cuando están las mujeres fregando los platos, y la cocina.
Antes no, porque con el estómago vacío, no se podría hacer, ya que entre los gritos de; Triniii tráeme la cerveza, Mari pon la puta lavadora, Carmen trae las cortezas... es imposible concentrarse.
Todo correcto.
cpardo escribió:¿Algo como esto? [...]
cpardo escribió:otra "pregunta nimia" que se ha quedado en el tintero es "¿Has querido hacer pasar ese post de Adris por algo serio de manera intencionada o te has equivocado y no sabías que era sarcasmo?"
Azsche escribió:Darxen escribió:no sé cuál es esa información tan crucial que tenéis y no compartís con nadie que no sea de vuestro círculo, esa información que os hace ver y saber cosas que jamás creeríamos... pero nunca la compartís y así uno no puede conocer el problema real.
Por ejemplo esta:
hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s22800#p1752152767
No es información complicada y no compartida, es tan pública que la publican el gobierno, la comisión europea y la ONU. Es tan, tan publica que hay una versión del convenio de estambul elaborada con dibujitos e iconos para facilitarle las cosas a personas con dificultades en el aprendizaje o que pertenezcan al espectro autista. Te la enlazo aqui en https://rm.coe.int/istanbul-convention- ... 16809e8251 y pongo unas cuantas capturas que explican esa información que encuentras tan celosamente guardada:
Si quieres la versión completa del texto, sin dibujos y en castellano, está en https://rm.coe.int/1680462543 Hasta donde yo se, a nadie se le han derretido los ojos ni se le ha aparecido Cthulhu por pegarle una leida.
por “violencia contra las mujeres” se deberá entender una violación de los derechos humanos
y una forma de discriminación contra las mujeres, y designará todos los actos de violencia
basados en el género que implican o pueden implicar para las mujeres daños o sufrimientos
de naturaleza física, sexual, psicológica o económica, incluidas las amenazas de realizar dichos
actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, en la vida pública o privada;
por “violencia contra las mujeres por razones de género” se entenderá toda violencia contra
una mujer porque es una mujer o que afecte a las mujeres de manera desproporcionada;
Artículo 4 – Derechos fundamentales, igualdad y no discriminación
1 Las Partes adoptarán las medidas legislativas o de otro tipo necesarias para promover y proteger el
derecho de todos, en particular de las mujeres, a vivir a salvo de la violencia tanto en el ámbito
público como en el ámbito privado
Las medidas específicas necesarias para prevenir y proteger a las mujeres contra la violencia por
razones de género no se consideran discriminatorias en el presente Convenio.
Azsche escribió:cpardo escribió:¿Algo como esto? [...]
No.cpardo escribió:otra "pregunta nimia" que se ha quedado en el tintero es "¿Has querido hacer pasar ese post de Adris por algo serio de manera intencionada o te has equivocado y no sabías que era sarcasmo?"
Se me quedó en el tintero porque al explicar un chiste pierde la gracia, pero dada tu insistencia, pues lo explico:
Segun la RAE hay dos acepciones de sarcasmo:
Cuando hice el quote y después puse "Todo correcto", estaba usando la segunda acepción del sarcasmo para expresar en pocas palabras la ironía que supone escribir "no se por que hay tanto odio" después de que el mismo usara, justo en su post anterior en el hilo, el sarcasmo en su primera acepción, la "de burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con la que se ofende o maltrata a alguien o algo".
Así que la respuesta corta es que ni he querido hacerlo pasar por algo serio, ni he fallado al identificarlo como sarcasmo, y no había contestado a tu "pregunta nimia" por evitarnos a los dos esta chapa.
Azsche escribió:Adris escribió:Hay gente que proyecta sus inseguridades y problemas para criticar a otros.
No sé por qué hay tanto odio a la gente que pide igualdad real, y no sigue la doctrina feminista actual que no sirve para nada, ni soluciona ningún problema. Solo sirve para colocar a gente.
Podría ser un caso de estudio, la verdad. Por qué la gente, aún viendo que es todo un montaje, que los datos no avalan ninguna de sus medidas o consignas, sigue ciegamente apoyándolo?.
La igualdad real que pide Adris:Ese tipo de test hay que dejarlos para después de la comida, que es cuando están las mujeres fregando los platos, y la cocina.
Antes no, porque con el estómago vacío, no se podría hacer, ya que entre los gritos de; Triniii tráeme la cerveza, Mari pon la puta lavadora, Carmen trae las cortezas... es imposible concentrarse.
Darxen escribió:Azsche escribió:Darxen escribió:no sé cuál es esa información tan crucial que tenéis y no compartís con nadie que no sea de vuestro círculo, esa información que os hace ver y saber cosas que jamás creeríamos... pero nunca la compartís y así uno no puede conocer el problema real.
Por ejemplo esta:
hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s22800#p1752152767
No es información complicada y no compartida, es tan pública que la publican el gobierno, la comisión europea y la ONU. Es tan, tan publica que hay una versión del convenio de estambul elaborada con dibujitos e iconos para facilitarle las cosas a personas con dificultades en el aprendizaje o que pertenezcan al espectro autista. Te la enlazo aqui en https://rm.coe.int/istanbul-convention- ... 16809e8251 y pongo unas cuantas capturas que explican esa información que encuentras tan celosamente guardada:
Si quieres la versión completa del texto, sin dibujos y en castellano, está en https://rm.coe.int/1680462543 Hasta donde yo se, a nadie se le han derretido los ojos ni se le ha aparecido Cthulhu por pegarle una leida.
pero... lo siento pero encuentro eso bastante ridículo. es decir, "las mujeres sufren violencia y bullying"... las mujeres, los hombres, y cualquier persona que viva en sociedad. volvemos a lo de siempre: nadie niega que las mujeres sufran cosas de estas, la pregunta es: por qué esa violencia debe ser especial? por qué hacer bullying a una mujer necesita un tratado internacional y al revés nos la pela a todos?
no sé cómo estará el tema en el resto de europa, a lo mejor hay países donde la situación es terrible y apalean a las mujeres como deporte nacional. pero aquí, en españa, no le veo el sentido a nada de esto. aquí nadie aprueba dar una paliza a tu mujer, ni despreciar y humillar a tu novia, ni controlar su vida.
sacado del texto que me enlazas:por “violencia contra las mujeres” se deberá entender una violación de los derechos humanos
y una forma de discriminación contra las mujeres, y designará todos los actos de violencia
basados en el género que implican o pueden implicar para las mujeres daños o sufrimientos
de naturaleza física, sexual, psicológica o económica, incluidas las amenazas de realizar dichos
actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, en la vida pública o privada;
pero, si amenazan, coaccionan o agreden a un hombre, por qué no es "violencia contra los hombres"? de verdad, por qué?por “violencia contra las mujeres por razones de género” se entenderá toda violencia contra
una mujer porque es una mujer o que afecte a las mujeres de manera desproporcionada;
podrías explicarme cómo saben que la violencia ejercida ha sido por el mero hecho de ser mujer y por no cualquier otro motivo?Artículo 4 – Derechos fundamentales, igualdad y no discriminación
1 Las Partes adoptarán las medidas legislativas o de otro tipo necesarias para promover y proteger el
derecho de todos, en particular de las mujeres, a vivir a salvo de la violencia tanto en el ámbito
público como en el ámbito privado
"derecho de todos a vivir sin violencia... pero de las mujeres más". debe ser que los hombres sufren tan poquita violencia que tampoco merece mucho la pena meterse en eso, no?Las medidas específicas necesarias para prevenir y proteger a las mujeres contra la violencia por
razones de género no se consideran discriminatorias en el presente Convenio.
y así justificas todo, claro. haces las medidas que te de la gana, dices que no las vas a considerar discriminatorias y arreglado. magia potagia, aquí no hay discriminación ninguna porque yo lo digo yo. tachán!
de todos modos, esto que me pones es un convenio no un estudio con datos. un grupo de políticos ha decidido redactar esto, pero en ningún lado te ponen de dónde han sacado los datos para tal convenio. los tienes? al menos los de españa.
dlabo escribió:Schwefelgelb escribió:Un extracto del libro que os comenté antes, a ver si veis paralelismos con este tema o incluso con el ataque reiterado a ciertos usuarios. Sobre la difamación ritual:
- la víctima debe haber violado algún tabú. No es necesario que haya hecho algo al respecto, basta con que se implique con algún tipo de expresión o comunicación.
- se ataca el carácter de la víctima y solo superficialmente sus opiniones.
-se evita meterse en un debate sobre la verdad de lo expresado, sólo se condena. Debatir implica examinar el tema y discutirlo, justo lo que el difamador trata de evitar.
- la víctima suele ser un personaje público. Un maestro, un escritor, un empresario o un simple ciudadano pero con cierta notoriedad.
-se intenta, a veces con éxito, que otros se impliquen en la difamación.
-la víctima debe ser deshumanizada para que la difamación tenga éxito, distorsionando la realidad y extremando las posiciones. Si la víctima es subversiva, se le identifica con las peores imágenes de la subversión como el espionaje o terrorismo, si se le identifica con el racismo, se le identificará con los linchamientos o las cámaras de gas. Esto os sonará, cuando atacan por defender la igualdad y el respeto a los derechos de los hombres.
- para tener éxito, debe ejercer presión sobre la víctima, desde todos los sitios posibles. Amigos, familia, trabajo...
- cualquier explicación que la víctima pueda ofrecer, es considerada irrelevante. Usar la verdad como defensa es interpretado como desafío o no hace más que agravar el problema. La difamación social no trata sobre si un asunto es correcto o incorrecto, sino de insensibilidad y de no observar los tabúes sociales.
