thedarkman escribió:IvanQ escribió: ... tú me lees o pasas de largo y sueltas tus preguntas?
Le dijo la sartén al cazo
MavericK_OscurO escribió:Vaya por dios, ahora lo que dice un juez no nos vale.
Lo que he comentado antes, igualito que el calciopolli. No se encontraron pagos pero el entramado se cayó a pedazos.
IvanQ escribió:wickman escribió:IvanQ escribió:@wickman tú me lees o pasas de largo y sueltas tus preguntas?
A ver he estado mirando y si los datos son ciertos, y a riesgo de equivocarme , corregirme si es así, la pena que se podría imponer estaría entre 5 y 10 años. Si es verdad que el último pago que realiza sería el 17 de julio de 2018 esto prescribiría a los 10 años, luego no puede haber prescripción, si el último pago datara de esa fecha, es legítima la imputación que tampoco dicho sea de paso supone culpabilidad, que hay una presunción de inocencia.
La verdad esque la prensa catalana hay algo ahí, no de toda ella,porque es verdad que hay medios pidiendo explicaciones,pero cierto sector da la sensación de defensa inúfuga y más propia de quien defiende emocionalmente y carente de argumentos, dentro de un marco que parece de desesperación más que de lógica jurídica. Pero es apreciación personal y valorativa, bien puedo estar equivocado.
Tú mismo lo estás diciendo, prescribe a los 10 años, puedes imputar lo ocurrido en 2018 (aunque lo de meter cohecho me parece otra cacicada) pero Laporta fue presidente hasta 2010, a el no puedes imputarle al haber pasado 13 años, habría prescrito el supuesto cohecho.
wickman escribió:IvanQ escribió:Tú mismo lo estás diciendo, prescribe a los 10 años, puedes imputar lo ocurrido en 2018 (aunque lo de meter cohecho me parece otra cacicada) pero Laporta fue presidente hasta 2010, a el no puedes imputarle al haber pasado 13 años, habría prescrito el supuesto cohecho.
Pero si el último pago es de 2018, como va a haber prescrito… que es bien sencillo, no ha prescrito , esque algunos medios están contando desde la primera acción y no, es desde la última cuando empieza la prescripción,a parte de que se entiende como una única acción por ser continuada.
Buste escribió:MavericK_OscurO escribió:Vaya por dios, ahora lo que dice un juez no nos vale.
Lo que he comentado antes, igualito que el calciopolli. No se encontraron pagos pero el entramado se cayó a pedazos.
Lees lo que te apetece por lo que veo
Lee la noticia y tal vez te enteras mejor
Esto no va de lo que crea un juez o no,se necesitas pruebas,hechos por que si no,nada de nada
“Cree,podria ser,tal vez”
Esto es lo que hay a dia de hoy ,”puede ser”
los actos efectuados por el investigado Enríquez Negreira tuvieron por fuerza que beneficiar al Barcelona en detrimento del resto de clubes
pebol escribió:PD: Hay cierto usuario que postea aquí a menudo que únicamente se dedica a insultar y faltar al respeto y moderación no hace nada, es acojonante.
IvanQ escribió:thedarkman escribió:IvanQ escribió: ... tú me lees o pasas de largo y sueltas tus preguntas?
Le dijo la sartén al cazo
Estaba hablando contigo?
Guy escribió:MavericK_OscurO escribió:
No tardes, no sea que te reproduzcas.
Ah, eras tú?! ya me parecía que olía a mierda por aquí.hh1 escribió:Sin ir muy lejos ,ahí tienes a @Guy,diciendo sandeces una tras otra.
Qhaors que si contratamos a Mejía Dávila...que era ex árbitro...
Tú te das cuenta con el tipo de gente que debatimos asqui todos los días?
Y me reitero,si te sientes ofendido ,mis disculpas
Me encanta que le digas sandeces a lo que no te gusta leer de tu club corrupto.
Megia Dávila recibia sueldo de vosotros en activo y como premio lo contratasteis.Eleven escribió:Que le tapan dice?Guy escribió:
Si tuviera que decir un equipo que tiene a la prensa PAGADA y se lo tapan todo, echando la mierda para otro lado, ese precisamente es el Barcelona. Todos los escándalos que salen día si día también son buena prueba de ello. La prensa os protege y no hace eco de toda la mierda que os sale por las orejas.
Y aparte de la prensa que habéis comprado, contáis con todo el entramado de MEDIAPRO, GOLTV y la realización para el VAR, controlado todo por Roures (Avalista del Barça y creador de palancas ficticias), con periodistas a sueldo de todas las casas (SER, COPE, etc...) tapando pufos las 24 horas del día, con Quim Doménech de Jefe en DAZN, y un largo etcétera...
Pero no, el protegido y el que tapan será el Madrid.![]()
si toda la mierda que sale del FCB la publican en Sport y en MD y sin contrastar
no cabe duda, no solo sois hipocritas sino que tambien mentis sin pudor. el Madrí controla a todos los medios y le tapan todo te pongas como te pongas.
Eleven escribió:Como si a tu equipo nunca le hubieran metido 5... ni 8...![]()
![]()
![]()
No en la liga de Negreira![]()
![]()
![]()
![]()
y sí, que crack era Negreira menudas palizas le metia al madrí y en su propio estadio.![]()
![]()
Buste escribió:Tuvieron
Supongo
Creo
Imagino
Esos son los autos del juez de momento,nada de nada
8 meses despues y seguimos en el punto de partida,nada nuevo,lo mismo de siempre para mantener “viva la llama”
Si hubiera pruebas ya estaria en todos los medios con los ventiladores a toda marcha
Estos es lo que tienen
“Tuvieron,tal vez,puede que,es posible”
Nada de nada
pebol escribió:Los pagos están ahí y si pagas a alguien de su posición es para lo que es. Igual que si pagas a un sicario es para lo que es y si pagas a un camello es para lo que es.
¿Pruebas?. Los pagos en sí mismos lo son por la mera intención, igualmente han tenido 17 años para deshacerse de pruebas y mierda que les pudiera salpicar, lo raro sería que encontraran algo.
PD: Hay cierto usuario que postea aquí a menudo que únicamente se dedica a insultar y faltar al respeto y moderación no hace nada, es acojonante.
FranciscoVG escribió:El nivel es que habéis acabado criticando al juez por hacer su trabajo, el Barcelona estaba en el lugar de un asesinato con un cuchillo en la mano y encima tampoco es capaz de demostrar que no es culpable, y hacéis como si fuese la víctima
Sois para darle de comer a parte xd
thedarkman escribió:
Tu ya sabes wey ... me ha dado por contestar en lo que viene a ser una especie de foro, ahora, si tu deseo es que no te vuelva a citar salvo que te refieras específicamente a mí, lo tendré en cuenta en el futuro.
pd: es que me hizo tela de gracia que al experto en contestar con preguntas se queje de que le contestesten con preguntas.
pd2: ojo, de buen rollo.
neofonta escribió:¿Cuáles fueron los beneficios que obtuvo el Barça haciendo esos pagos?
thedarkman escribió:neofonta escribió:¿Cuáles fueron los beneficios que obtuvo el Barça haciendo esos pagos?
Eso se lo deberíais preguntar a Jan en su próxima comparecencia.
Pagar, se supone que pagaría por algo
exitfor escribió:thedarkman escribió:neofonta escribió:¿Cuáles fueron los beneficios que obtuvo el Barça haciendo esos pagos?
Eso se lo deberíais preguntar a Jan en su próxima comparecencia.
Pagar, se supone que pagaría por algo
Ya han respondido que por informes 40mil veces. Que no os valga nada que no sea "para amañar partidos" es otra historia.
thedarkman escribió:exitfor escribió:thedarkman escribió:
Eso se lo deberíais preguntar a Jan en su próxima comparecencia.
Pagar, se supone que pagaría por algo
Ya han respondido que por informes 40mil veces. Que no os valga nada que no sea "para amañar partidos" es otra historia.
A mí me da igual por lo que se pagase, yo ya me tomo esto de cachondeo ... solo he respondido a un usuario que pregunta... el que no se cree lo de los informes de Neg Jr. es el juez por lo que parece.
Que los informes no los conocíesen nadie y que no han aparecido, tampoco ayuda mucho.
exitfor escribió:thedarkman escribió:neofonta escribió:¿Cuáles fueron los beneficios que obtuvo el Barça haciendo esos pagos?
Eso se lo deberíais preguntar a Jan en su próxima comparecencia.
Pagar, se supone que pagaría por algo
Ya han respondido que por informes 40mil veces. Que no os valga nada que no sea "para amañar partidos" es otra historia.
seaman escribió:exitfor escribió:thedarkman escribió:
Eso se lo deberíais preguntar a Jan en su próxima comparecencia.
Pagar, se supone que pagaría por algo
Ya han respondido que por informes 40mil veces. Que no os valga nada que no sea "para amañar partidos" es otra historia.
Informes que no existen y no llegaron a ningún entrenador ni jugador.
exitfor escribió:seaman escribió:exitfor escribió:Ya han respondido que por informes 40mil veces. Que no os valga nada que no sea "para amañar partidos" es otra historia.
Informes que no existen y no llegaron a ningún entrenador ni jugador.
Y aunque así fuera, cosa que no puedes demostrar, no implicaría que no se hicieran
exitfor escribió:thedarkman escribió:exitfor escribió:Ya han respondido que por informes 40mil veces. Que no os valga nada que no sea "para amañar partidos" es otra historia.
A mí me da igual por lo que se pagase, yo ya me tomo esto de cachondeo ... solo he respondido a un usuario que pregunta... el que no se cree lo de los informes de Neg Jr. es el juez por lo que parece.
Que los informes no los conocíesen nadie y que no han aparecido, tampoco ayuda mucho.
Tú le has dicho que le pregunten a Laporta y he contestado acorde a ello. Si también hay que adivinar que no se dice lo que se dice porque en realidad no te importa pues oye, vale.
exitfor escribió:thedarkman escribió:neofonta escribió:¿Cuáles fueron los beneficios que obtuvo el Barça haciendo esos pagos?
Eso se lo deberíais preguntar a Jan en su próxima comparecencia.
Pagar, se supone que pagaría por algo
Ya han respondido que por informes 40mil veces. Que no os valga nada que no sea "para amañar partidos" es otra historia.
Black29 escribió:exitfor escribió:thedarkman escribió:
Eso se lo deberíais preguntar a Jan en su próxima comparecencia.
Pagar, se supone que pagaría por algo
Ya han respondido que por informes 40mil veces. Que no os valga nada que no sea "para amañar partidos" es otra historia.
Pues no, a mi no me vale.
Te convence a ti la explicación?
Black29 escribió:Eso de que solo se puede condenar con pruebas porque lo decis?
Los padres de Asunta están en la carcel y no habia pruebas definitorias, por ejemplo. Habia muchos indicios y los condenaron.
srkarakol escribió:@Believe23 estamos hablando de que tu jefe te pide cometer un delito tipificado en el código penal... píntalo del color que quieras. Si fuera yo, denunciaba antes que ceder a eso... Por mucha pasta que haya en juego.
@Eleven eso solo podría pasar si se demuentra que hubo intención pero no se materializó, algo que veo difícl de demostrar. Si se demuestra que hubo corrupción arbitral, se va a señalar a árbitros, actas manipuladas y demás... añlguno caerá.
Pero bueno, en todo caso, nuevamente, elucubraciones... de momento, no hay nada por mucho que rasquéis.
abonillo2002 escribió:srkarakol escribió:@Believe23 estamos hablando de que tu jefe te pide cometer un delito tipificado en el código penal... píntalo del color que quieras. Si fuera yo, denunciaba antes que ceder a eso... Por mucha pasta que haya en juego.
@Eleven eso solo podría pasar si se demuentra que hubo intención pero no se materializó, algo que veo difícl de demostrar. Si se demuestra que hubo corrupción arbitral, se va a señalar a árbitros, actas manipuladas y demás... añlguno caerá.
Pero bueno, en todo caso, nuevamente, elucubraciones... de momento, no hay nada por mucho que rasquéis.
Tu jefe ni te ha presionado ni te ha dicho que hagas algo ilegal, lo que hace tu jefe es que si no haces lo que el quiere te pone a limpiar los retretes. A ver si así se entiende.
Está constatado que los pagos se realizaron a lo largo de unos 18 años y que fueron incrementándose año tras año. Está constatado que Enríquez Negreira dejó de recibir emolumentos del Barcelona una vez que cesó en su cargo de vicepresidente del CTA en el año 2018. Está constatado que el investigado Enríquez Negreira remitió un burofax al Barcelona refiriéndose a la difusión de unas posibles irregularidades de las que aquél tenía conocimiento y que afectarían gravemente al club», recuerda el juez.
Ante estos indicios, sospecha que al estar Enríquez Negreira «en el segundo escalón de autoridad dentro del CTA-RFEF, el ámbito de su influencia fue muy amplio», y que los pagos del Barça pueden «considerarse realizados en atención al cargo que desempeñaba», ya que se prolongaron unos 18 años y se incrementaron desde los 70.000 euros iniciales hasta los 700.000 anuales hasta su cese como vicepresidente del CTA.
Por deducción lógica, los pagos realizados por el Barcelona satisfacían los intereses del club en atención a su duración y al incremento anual. De aquí se deduce también que los pagos produjeron los efectos arbitrales deseados por el Barcelona, de tal manera que debió existir una desigualdad en el trato con otros equipos y la consiguiente corrupción sistémica en el conjunto del arbitraje español, lo cual no significa que todos y cada uno de los árbitros fueran corruptos, pero sí un grupo de ellos», señala el juez.
los actos efectuados por el investigado Enríquez Negreira tuvieron por fuerza que beneficiar al Barcelona en detrimento del resto de clubes. Dichos actos solo podían referirse a designaciones arbitrales tendenciosas o bien a admoniciones realizadas a los árbitros normalmente designados. A tal efecto, no debe olvidarse, según ha publicado la prensa, que el hijo del investigado Negreira acompañaba a los árbitros durante su estancia en Barcelona".
Black29 escribió:Eso de que solo se puede condenar con pruebas porque lo decis?
Los padres de Asunta están en la carcel y no habia pruebas definitorias, por ejemplo. Habia muchos indicios y los condenaron.
Hereze escribió:@k_nelon y pro deducción lógicas Al Capone era un asesino, la Infanta lo sabía todo y M.Rajoy era Mariano Rajoy... ¿fueron condenados por esos delitos?
juan66bcn escribió:como.cule y aficionado del Barcelona me jode mucho y me decepciona todo esto.
No quiero imaginar cómo pueden estar los socios de toda la vida que pagan su carnet cada año.
Que dimitan todos los implicados y hagan una limpieza en el club.
Hereze escribió:@k_nelon y pro deducción lógicas Al Capone era un asesino, la Infanta lo sabía todo y M.Rajoy era Mariano Rajoy... ¿fueron condenados por esos delitos?
k_nelon escribió:Hereze escribió:@k_nelon y pro deducción lógicas Al Capone era un asesino, la Infanta lo sabía todo y M.Rajoy era Mariano Rajoy... ¿fueron condenados por esos delitos?
Para este caso y las pruebas o indicios encontrados no hace falta que haya pruebas, con que haya intención ya vale para que sean condenados.
abonillo2002 escribió:srkarakol escribió:@Believe23 estamos hablando de que tu jefe te pide cometer un delito tipificado en el código penal... píntalo del color que quieras. Si fuera yo, denunciaba antes que ceder a eso... Por mucha pasta que haya en juego.
@Eleven eso solo podría pasar si se demuentra que hubo intención pero no se materializó, algo que veo difícl de demostrar. Si se demuestra que hubo corrupción arbitral, se va a señalar a árbitros, actas manipuladas y demás... añlguno caerá.
Pero bueno, en todo caso, nuevamente, elucubraciones... de momento, no hay nada por mucho que rasquéis.
Tu jefe ni te ha presionado ni te ha dicho que hagas algo ilegal, lo que hace tu jefe es que si no haces lo que el quiere te pone a limpiar los retretes. A ver si así se entiende.
thedarkman escribió:Lo que está demostrado es que el fútbol es la más irracional de las aficiones.