FanDeNintendo escribió:Pues yo empecé ayer el Brotherhood y ya estoy en la quinta secuencia. Por ahora no me llena tanto como el 2.
Ni te acabará llenado igual de principio a fin. Es bastante peor juego que ACII, aunque jugablemente tenga mas chicha, pero claro, chicha que tira de multiplicadores. Es decir, haz lo mismo pero 400 veces más, con matices dentro de esos 400 "quehaceres". Relleno a manta, para qué nos vamos a engañar.
Y qué queréis que os diga, no se puede meter en el mismo saco el rumbo por el que va la saga AC al rumbo que llevan sagas como Uncharted o Gears.
La cuestión es ver cuál es el fuerte de cada saga. En el caso de los Gears, pues son TPS puros, posiblemente los mejores de esta gen. Disparos y mas disparos. Así se concibió y así morirá. Como puedes mejorar de entrega en entrega? Pues potenciando al máximo ese componente shooter. Mas enemigos, nuevas armas, nuevos desafíos, mas escala, mejor multi, mas modos de juego... en fin, todo lo que abarque mejorar el componente shooter del juego será ir para adelante en la franquicia.
Con Uncharted qué tenemos? Es mas que una aventura. Son los juegos mas cinematográficos que existen. Películas en donde tú controlas al personaje. Como tiras para adelante en esta saga cuando lo jugable es muy importante pero no lo mas importante? Pues mejorando el que es el fuerte del juego, las situaciones y los lugares a los que te transporta.
En Uncharted 3 pasamos por bosques, huimos de una mansión en llamas, nos colamos en un barco en alta mar y en plena tormenta, nos montamos a un avión in estremis para luego sobrevivir a un accidente, pegamos una paliza a unos matones en un pub de Londres, pasear tranquilamente por una ciudad árabe llena de vida y perfectamente ambientada, visitamos el desierto buscando un oasis... y muchas mas. Es una jodida peli y explota su fuerte como nadie, enfrentándonos a situaciones espectaculares con un ritmo que quita el hilo. Simplemente no puedes dejar de jugarlo hasta que te lo acabas, y te quedas con ganas de mas. Esa es la manera que tiene esta saga de tirar para adelante. Jugablemente también crece (se ha potenciado los combates cuerpo a cuerpo, el sigilo, los tiroreos...), pero su fuerte no ese ese. Su fuerte es tenernos a todos con cada de gilipollas durante todo el juego hasta que lo acabamos, y no es poco.
Y ahora AC. Cuál es el fuerte de esa saga? Vimos que el primer AC fue la hostia, narrativamente y en cuanto a ambientación no se había visto nada así nunca, pero jugablemente era una patraña y eso arruinó en parte la experiencia. La segunda parte por qué es considerada a día de hoy uno de los mejores juegos de esta gen? Porque cogieron todo lo bueno del 1, dieron un salto brutal en cuanto a ambientación y narrativa y encima lo hicieron muy bueno jugablemente. Les salió redondo el tema.
Entonces por qué le cayeron tantos 7s y 8s a La Hermandad, si jugablemente estaba mucho mas desarrollado, metían muchos elementos nuevos, un porrón de misiones... en fin, que supuestamente estábamos ante lo mismo que en ACII pero todavía mucho mejor porque con el pad en la mano todavía habían mas cosas por hacer. Pero para nada. Nada de lo visto en ese juego supone un salto ni minimamente destacable a lo visto del 1 al 2. Si tu haces lo que hizo Ubi desde el primer Assassins al 2, luego no puedes coger y dedicarte a rellenar. Así te cargas la saga, como se hubieran cargado los Gears si en vez de potenciar el componentes shooter se hubieran limitado a meter dos armas y ya, o como si los Uncharted se hubieran dedicado a expandir la selva del primer Uncharted y ya. No, así te cargas el potencial de esas sagas, y eso es lo que está haciendo Ubi con AC. No queremos un sand box en esta saga, que para eso ya hay 500 mas entretenidos. Queremos saltos de calidad en cuanto a narrativa, argumento, ambientación... de entrega en entrega.
Se trata de expectativas. Creeis que si esta gente dice de hacer un nuevo AC con 2 o 3 años de desarrollo por delante, por ejemplo llevándonos al Japón feudal, con una historia totalmente nueva, personajes totalmente nuevos, ambientación totalmente nueva, ciudades totalmente nuevas y diferentes a las ya vistas, gráficos innovadores, nuevas bases jugables (lucha, saltos, puzzles...), un avance argumental de nivel, montones de nuevas mecáicas jugables, misiones principales tremendas....... creeis que a ese juego le lloverían 7s o nos moveríamos en los términos en los que se movieron las notas de ACII? La prensa no es tonta, como los jugadores. Si sabes que del 1 al 2 se puedo, sabemos que del 2 al 3 también, y del 3 al 4 también, pero si vas a año por juego... así no se puede amigo, así no, porque eso requiere dinero, talento y tiempo, y si falta uno de esos 3 entonces la cosa se derrumba.
Así que sí, conozco del potencial de esta saga y su potencial es reinventarse a si misma en cada entrega. Coger lo bueno del juego anterior y llevarlo a un nivel mucho mayor en el siguiente. Transportarnos a una nueva época totalmente diferente a la anterior. Construir un nuevo personaje desde 0 todavía mejor que el anterior. Contarnos una historia mejor que la anterior. Haciendo un juego mas divertido que el anterior. Sigue habiendo un margen de mejora brutal en esta saga (solo viendo la nula progresión que ha tenido el combate en esta saga, da fe de ello) y debe hacer frente a ese desafío porque saben y pueden hacerlo, pero que no nos vendan la moto de que esto que nos dan ahora es mejor que ACII porque hay 500 misiones mas donde siempre hacer lo mismo en mayor o menor medida, o que es que la historia de Ezio la pensamos como una trilogía, o que Roma mola mas que Venecia y Florencia por que es mas grande que ellas dos juntas, o que la historia de Desmond tiene que avanzar a cuentagotas porque esto está pensado como una saga a décadas vista, o que gráficamente no necesitamos mejorar porque aun se sigue viendo bien... todo es tiene una palabra, conformismo, y si ellos se conforman con sacar un buen juego cada año, yo no, les pido que saquen un juego sobresaliente cada nueva entrega, porque coño, es de juzgado de guardia tirar por el retrete todo el potencial de una saga que te permitiría comerte el mundo en cada nueva entrega. Otra cosa es que estés por la labor (si sacas un juego al año correcto que se vende muy bien, para qué te vas a romper la cabeza, no?).
Y no me he pasado Revelations

Pero vamos, llamadme pesimista o lo que queráis (y no hago caso a las notas, para nada, pero siempre son una referencia que a veces hay que valorar), pero creo que este juego va a mejorar lo visto en La Hermandad, pero seguimos estancados desde ACII. El hecho de seguir todavía con Ezio, tirando de las mismas mecánicas de siempre que ya están asfixiadas, la misma historia de Desmond que sigue con el freno de mano echado... por lo que ya sé casi de antemano, yo no puedo tener ni un mínimo de esperanza en que esto me vaya a maravillar ni en 25% de lo que lo hizo ACII en su día. Sería de ser un iluso. Lo único que puedo esperar es a que sea un digno finar de un personaje brillante, Ezio, pero si encima me decís que su historia realmente punto y final en un corto que hay que ver a parte... y eso en el mejor de los casos, que lo mismo lo estiran más

Perdón por la parrafada esta, pero es que tenía que explicar por qué creo que no se puede meter en el saco a determinadas sagas, y las claves son las expectativas y el potencial de cada una de ellas. Según eso debes entrar a valorar si algo evoluciona favorablemente o se queda estancado, para desgracia de muchos.
Si por desgracia siguen por este camino con AC (juego por año, a lo COD, Fifa, Pro...), que parece indicar que sí (ACIII está fechado para 2012), todo esto lo veremos con mas perspectiva cuando la saga haya llegado a su fin, porque ahora todos estamos hypeados por el argumento de las narices, haciendo teorías, comiéndonos la cabeza, flipando con cada giro argumental (tipo Lost, vamos

), pero cuando todo esto termine y digamos, vamos a catar de nuevo esta saga, veremos de manera cristalina la manera tan brutal de cagarla con algo tan bueno en su origen (de nuevo, tipo Lost

), porque el final ya lo sabremos, ya no habrá hype que nos ciegue. Veremos cada cosa como lo que es, y claro, mientras otras sagas como MGS, aunque sabiendo el final (hasta el fin de la historia de Snake digo) te las puedes meter entre pecho y espalda porque de entrega a entrega lo dieron todo, pues aquí dudo que podamos pasar del primer 1/4 de hora de la Hermandad. Esto poniéndonos tremendistas, claro, pero es que lo que se va viendo de entrega en entrega te hace ponerte en lo peor, lo quieras o no.