[HO] AMD Software Radeon (Tecnologías y Drivers) en PC

ismarub 23 may 2015 00:26 *

Calidad-precio

4.522 mensajes
desde feb 2002
en Vascongadas

Editado 5 veces. Última: 23/05/2015 - 00:40:48 por ismarub.

Dfx escribió:
ismarub escribió:
Yo no me caso con nadie, esta generación compre AMD por economía y me hago números para pasar a un i7 5820k cuando pueda, en graficas igual, elijo lo que mas me gusta y me conviene en cada momento y es lo que voy a seguir haciendo.

Pues no fue así siempre. En su momento la de cosas que decías para justificar la compra de los famosos bulldozer, cuando el i5 2500k estaba incluso más barato en su salida y mejor opción desde luego. La gente no veas las cosas que te decía.

Diras piledriver y el i5 2500k dudo que haya estado mas barato que los FX8XXX mas baratos nunca, no tergiversemos, por que basicamente era en la epoca que compre yo mi fx 8320 a 120€ y dudo que ese i5 haya estado rondando por debajo los 150€ ninguna de las veces, de hecho recuerdo que rondaba mas bien los 190€ cuando compre el FX, al igual que hoy, veo mas razonable hacerse con el i7 5820k que con un i7 de 4 nucleos y desde luego con bajo presupuesto, no se me ocurriria tirar a un i5 baratuno o a un i3 antes que un FX decente.

Y ahora hoy en dia me diras si un procesador que valía 2/3 de su precio no ha dado la talla suficientemente bien contra ese i5 e incluso ha llegado a igualarlo y superarlo donde el IPC no era tan importante:

Por poner algunos ejemplos de donde ha funcionado bien o mejor, que esta claro que en los juegos limitados por usar mas IPC, el intel siempre va a salir ganando, por motivos obvios.

Dije salida de bulldozer, es decir, el famoso fx-8150 para abajo. Por si muchos no saben costaba más de 200€ al salir y un 2500k llegó a estar a unos 180€. Venga va, una perla tuya:

Dfx escribió:
De como se echaba pestes del procesador desde el dia de su salida por que simplemente no era mejor que lo existente y el dual-core se tardo bastante en aprovechar, al igual que tardo bastante en salir juegos que aprovecharan los 64 bits (que por cierto creo que fue half-life 2 con un fix de los primeros). A mi la situacion del i5 me recuerda a la del XP-M, barato, facilmente overclockeable, perfecto para la gente que haga overclock, pero tampoco pasemos a decir que comprar un FX es una mala opcion.

una diferencia 10~20 fps se notan? pues si, si estas jugando entre 1 y 60fps si se nota, pero con procesadores de este tipo? si hay algun juego que pueda hacerles sombra, deberias plantearte cambiarte de grafica, el procesador no te va a salvar precisamente por mucho i5 2500k que sea.

Me molesta el tono fanboy de tus respuestas, una cosa es ayudar o aconsejar y otra es echar pestes de un producto de la competencia como sea, yo no he dicho en ningun momento que el i5 sea peor ahora mismo, pero por la diferencia de pasta y vistas cara a medio- largo plazo, pienso que el fx es mejor, no todo el mundo puede actualizarse cada 2 o 3 años, simplemente por el hecho de que la diferencia que puedas tener ahora en juegos con un presupuesto que incluya estos procesadores es minima o ridicula. Otra cosa ya es que te guste mas intel o amd y quieras pasar por la piedra tengan lo que tengan. Tambien te digo que si me lo pudiera permitir y quisiera una plataforma potente montaria sobre la 2011 de intel.

Respuesta de otro, y tu contestación:

Más fanboy es empecinarte en comparar 2 cosas totalmente diferentes que no tiene lógica comparar(solo para ti) , y encima ponerte en contra de todo el mundo porque no piensan igual que tu, el 64x2 no se aprovechaba porque no habia software multihilo alguno, se usaba un solo core.Ahora dime, acaso estos bulldozer se quedan con los cores ociosos en software multihilo¿, a que no?¿, entonces que software vas a esperar?, el que vaya mal en los intel y normal en los bulldozer para decir "mira, va mejor con ese software" ?, como ya dije, la mejora del w8 irá por el lado de que puedan usar el turbo core, acaso crees que si ahora en multihilo le saca al 2500k un 20%, con el parche le va a sacar un 50% ?, en mono hilo se acercará un 10/15% y en multihilo quedarán iguales.

Pero bueno , si quieres seguir con tu cabezoneria y fé religiosa cómprate un bulldozer, espera esa mejora milagrosa que estaremos en el foro atentos a ti para ver ese cambio prodigioso.

De todo el mundo? no me hagas reir, ahora resultara que quien compra un FX es ignorante, tonto o fanboy, sobre lo que te he marcado en negrita, habrá que esperar a ver que resultados da, ahora mismo tanto tu creencia como la mia, son papel mojado.

Cabezoneria? fe religiosa? mejora milagrosa? FX es un buen procesador, lo queriais ver o no, que no es tan magico como se esperaba, pues no, no lo es, que el i5 es mejor, pues si, pero no es un mal procesador o un fracaso como tratáis de hacerlo parecer. Lo de las mejoras, pues habrá que esperar para verlas si son realidad o no, aun falta, saldran nuevos FX (yo de hecho creo que no lo comprare hasta que den soporte al pci 3.0, que ahora dicen que da igual, que si compatibilidad y luego...)

hilo_hilo-oficial-amd-zambezi-bulldozer-fx-8000-6000-4000-it-s-coming_1587803_s920

Ahí para que vean las respuestas del resto. Coincidencia que el único que dijo eran el futuro, eres tú y tachando los defectos de dicha arquitectura como cosas menores. Lo que pasara después con piledriver era otra cosa. Fx-8150 precio de salida 245$ sin impuestos. Llegó a estar más caro que un i5 2500k y las reviews decían que era peor comprar el fx.

klavos 23 may 2015 00:46

Novato

1 mensaje
desde may 2015

Entre en este foro buscando info de nuevos drivers para arañar un par de fps y me encuentro con una retalia de monólogos encontrar de ATI.

Llevo montando ATI desde la x1950 y nunca e sufrido esos millones de errores o desempeño pésimo. Pero si me llego a encontrar en semejante tesitura no dudaría en cambiar en lugar de seguir tropezando en la misma piedra.

Si que es cierto que van un paso por detrás siempre en temas de drivers pero para nada son el desastre que pintan algunos y muchas veces no es tanta la culpa de ATI o Nvidia si no de lis desarrolladores y sus pocas ganas de optimizar como es debido sus videojuegos.

#30291# 23 may 2015 01:05 *

@ismarub, como mola siempre tergiversar lo que se dice, en ese hilo se echaban pestes de bulldozer como procesador de mierda o basura, mas de 200€ un 8120? como mola mentir, pero al final te pillan.

Es mas en ese mismo hilo:

una cosa es ayudar o aconsejar y otra es echar pestes de un producto de la competencia como sea, yo no he dicho en ningun momento que el i5 sea peor ahora mismo, pero por la diferencia de pasta y vistas cara a medio- largo plazo, pienso que el fx es mejor, no todo el mundo puede actualizarse cada 2 o 3 años, simplemente por el hecho de que la diferencia que puedas tener ahora en juegos con un presupuesto que incluya estos procesadores es minima o ridicula.

Y no han estado los FX81xx a la altura de ese i5? no es cierto que el fx8120 rondaba los 140€ y el i5 2500k rondaba los 180~200€?, entonces, donde esta la perla? donde esta el fanboy de AMD cuando se responde que el i5 es mejor, al final ese FX con el paso del tiempo y con juegos multinucleo se ha demostrado que puede llegar a rendir igual o mejor por 2/3 del precio de ese i5, ambas opciones eran buenas, teniendo en cuenta solo el IPC y lo poco que ha avanzado el multinucleo pues el i5 se ha defendido mejor, ahora fijate en la epoca de piledriver, es un procesador que comprado a buen precio es resulton y se sigue defendiendo al nivel de los i5 e incluso a la altura de algunos i7 en algunos casos.

Ahí para que vean las respuestas del resto. Coincidencia que el único que dijo eran el futuro, eres tú y tachando los defectos de dicha arquitectura como cosas menores.

Te olvidas decir que en ese hilo esa respuesta venia a que se llamo a los procesadores basura, pero luego yo soy el fanboy.

Y sigues mintiendo, y te vuelves a llevar otro zas en toda la boca en tus propios quotes intentando malinterpretar:

FX es un buen procesador, lo queriais ver o no, que no es tan magico como se esperaba, pues no, no lo es, que el i5 es mejor, pues si, pero no es un mal procesador o un fracaso como tratáis de hacerlo parecer.

Pero parece ser que en aquel hilo si no ponias al FX de basura, eras un fanboy.

Lo que pasara después con piledriver era otra cosa. Fx-8150 precio de salida 245$ sin impuestos. Llegó a estar más caro que un i5 2500k, pero defendías a muerte al que peor parado salía entonces en cualquier review.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Procesadores_AMD_FX

FX-8120 159$
FX-8150 179$

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_i5_microprocessors

i5-2500k 216$

Todo precios de salida, ya si eso para justificarte mas, di que en ese entonces costaba 300$, 400$ o mas

Y ya que te mola citar trapos sucios de otros hilos, del mismo hilo, comentarios mios:

No es una discusion, tan solo era puntualizar que un fracaso total y estrepitoso para AMD no ha sido Bulldozer, el punto de que no rinde como pretendian ya lo conoce todo el mundo, pero el rendimiento que tiene es aceptable para el precio que piden, almenos en algunos modelos. El 8150 es tremendamente caro para lo que ofrece por ejemplo.

Ninguno de los dos teneis razon, ni el FX es la panacea, pero tampoco es una basura de la que hay que huir a toda costa.

Para el precio que puedes encontrar algunos de los FX el rendimiento es aceptable, el i5 2500k esta en podio en cuanto a precio/calidad y no hay mucho mas que decir, ivy bridge tampoco es la panacea y por el momento practicamente es mejor quedarse con un sandy, por la misma razon que no comprarias un FX.

Tipicas respuestas de Fanboy de AMD alabando a la competencia....

Hablando de precios para confirmar lo dicho anteriormente:

En PCC 8120 151€ vs 189€ del 2500K.

Sigamos con @elcapoprods:

No, no lo está, tampoco está la gráfica del forero con el tearing en 2d o el forero que salió que también tenía movidas con los drivers beta, si estuviera mal también fallarían los firmados no?.

Si fallaran los beta donde a ti, les tendría que fallar a todo el mundo no? o ahora todo el mundo tiene tearing en 2D y artifacts en los juegos que tienes tu con los nuevos beta.

El problema está en que muchas veces no se reparan esos fallos que ellos mismos han provocado, ya cité hace meses unos juegos en los que aun siguen fallando, y el Mafia II me comentó un amigo que tiene una HD5000 que tenía esos problemas y que creo que aun no lo han reparado (estaria bien que alguien pudiera confirmarmelo)

Sobre los problemas que tuve con el San Andreas con la Ati 9250 sudaron de repararlo siendo una gráfica casi de la misma fecha que del juego, tuvieron desde 4.9 para repararlo, pero mejor sudar del cliente y que disfrute de lo roto, en cambio tengo una MX440 que es peor que la Ati y no tiene dicho problema, me parece muy mal que dejes a tus clientes tirados así, y lo mismo con las HD6000 respecto a las 7000 y los refritos de las R7/9, que los abandonaron, lo que pasará es que en un futuro sudarán de ir a ti por tu nula aportación con tu hardware.

Muchos juegos dejan de funcionar con el tiempo por diversos errores, casualmente yo tengo dos HD5xxx y no he tenido los problemas que tu dices tener con DX9, que hay cosas que corrigen y hay cosas que no, y es malo, eso te lo va a reconocer todo el mundo.

Luego ya llegas al terreno de las 7xxx, no tengo ninguna 6xxx para confirmar, pero yo no considero que nos hayan abandonado cuando todos los juegos modernos funcionan sin problemas y cuando salen drivers se han corregido los errores de salida.

Nvidia también saca drivers beta y no son solo el nombre, como te he dicho, si AMD pudiera firmar todos sus drivers como hace Nvidia sacarian beta igualmente, ahora estamos comiendonos beta que pueden ser estables o no, que no lo podemos saber porque ninguno trabajamos en AMD para confirmar si los 15.5(por ejemplo) son drivers que pueden ser WHQL que no lo son por falta de dinero o simplemente otra beta.

Los 15.5 son drivers modificados que se ha sacado un usuario, ni son filtrados, ni son nada, de hecho no son oficiales, como si les pone 15.21 o 16.30.

Nvidia tambien saca drivers WHQL con errores, lo que pasa es que saca drivers mucho mas a menudo y suele firmar muchas de sus versiones, pero no dejan de ser todo lo mismo, versiones "mejoradas" de la version anterior, todo beta, algunas firmadas y algunas no.

Volvemos a lo mismo, le achacas problemas que tienes tu y algunos usuarios mas a problemas con solo los drivers beta, y ya te digo que podria ser algun problema especifico con tu modelo, pero no puedes decir que los drivers estan mal en general por unos problemas que puedas tener tu y un puñado de gente.

Respecto a lo siguiente, es que hay que saber diferenciar, eso es un problema que tienen todos y lo tuyo es un problema que tienes tu y algunos mas, no es lo mismo, ni te puedes agarrar a ellos como un clavo ardiendo para justificarte y decir que los drivers beta de AMD estan mal, cuando estamos muchos otros usuarios jugando a todas las novedades sin problemas, incluso a juegos que dices tu que te dan problemas y nadie mas los tiene, y ya te digo que tengo una 270 que esta funcionando con los ultimos beta sin problemas y te vuelvo a repetir, que o es un problema que tienes tu o es un problema especial de ese modelo en concreto con esos drivers, por que si se tratara de un problema generalizado, se estarían quejando absolutamente todos los usuarios, no un puñado de gente.

Pero no, según tú las betas son super estables y deben funcionarnos a todos perfectamente, cuando se puede ver que estuvieron en 14.5, 14.6, 14.7 RC1, RC2 y RC3 tocandose los huevos sin reparar dicho problema, esos también tienen la gráfica defectuosa?

Es lo que tiene tener compresion lectora cero y poner en mi boca cosas que yo no he dicho, yo no digo que le tengan que funcionar a todos a las mil maravillas en todos los juegos disponibles, te estoy tratando de explicar que si es un problema minoritario que pocos tienen con cierto hardware o configuraciones, no significa que los beta esten mal, sean la peste y le fallen a todo el mundo.

Que luego haya problemas que son generalizados para todos, pues muy mal AMD hasta que lo repare, mas si tardan en hacerlo, pero no es tu caso, ni nunca lo ha sido.

ismarub 23 may 2015 01:19 *

Calidad-precio

4.522 mensajes
desde feb 2002
en Vascongadas

Editado 6 veces. Última: 23/05/2015 - 01:31:40 por ismarub.

como mola siempre tergiversar lo que se dice, en ese hilo se echaban pestes de bulldozer como procesador de mierda o basura, mas de 200€ un 8120? como mola mentir, pero al final te pillan.

Es mas en ese mismo hilo:

una cosa es ayudar o aconsejar y otra es echar pestes de un producto de la competencia como sea, yo no he dicho en ningun momento que el i5 sea peor ahora mismo, pero por la diferencia de pasta y vistas cara a medio- largo plazo, pienso que el fx es mejor, no todo el mundo puede actualizarse cada 2 o 3 años, simplemente por el hecho de que la diferencia que puedas tener ahora en juegos con un presupuesto que incluya estos procesadores es minima o ridicula.

Y no han estado los FX81xx a la altura de ese i5? no es cierto que el fx8120 rondaba los 140€ y el i5 2500k rondaba los 180~200€?, entonces, donde esta la perla? donde esta el fanboy de AMD cuando se responde que el i5 es mejor, al final ese FX con el paso del tiempo y con juegos multinucleo se ha demostrado que puede llegar a rendir igual o mejor por 2/3 del precio de ese i5, ambas opciones eran buenas, teniendo en cuenta solo el IPC y lo poco que ha avanzado el multinucleo pues el i5 se ha defendido mejor, ahora fijate en la epoca de piledriver, es un procesador que comprado a buen precio es resulton y se sigue defendiendo al nivel de los i5 e incluso a la altura de algunos i7 en algunos casos.

Ahí para que vean las respuestas del resto. Coincidencia que el único que dijo eran el futuro, eres tú y tachando los defectos de dicha arquitectura como cosas menores.

Te olvidas decir que en ese hilo esa respuesta venia a que se llamo a los procesadores basura, pero luego yo soy el fanboy.

Y sigues mintiendo, y te vuelves a llevar otro zas en toda la boca en tus propios quotes intentando malinterpretar:

Finales de octubre 2011:

Imagen

Precio fx-8120 191€. Precio fx-8150 223€

Precio i5 2500k 189€. Tú decías que era mejor en calidad precio, cuando eso podría darse cuando bajó de precio bastante tiempo después. Por lo tanto, defender en aquel momento el fx, no era la opción a elegir ni de coña a esos precios. Insistes mucho por el fx-8120, cuando en ese tema, la gente se refería siempre al modelo superior, que era el fx-8150. igual era para minizar el tema de precios. [carcajad]

Mi respuesta iba a sobre que siempre hablas de calidad-precio y tal y en aquel momento la cagaste o te podían los colores entonces o a saber.

Imagen

Que ojo que yo también aparecía en ese tema algo novatillo y al final me pillé un phenom II que se me quedó corto más pronto que tarde, al ver el fracaso de procesadores y más a esos precios.

NasterX 23 may 2015 01:35

MegaAdicto!!!

1.595 mensajes
desde ago 2014

ismarub escribió:Que ojo que yo también aparecía en ese tema algo novatillo y al final me pillé un phenom II que se me quedó corto más pronto que tarde, al ver el fracaso de procesadores y más a esos precios.

Por suerte ahora tienes un procesador de verdad Imagen

hi five

#30291# 23 may 2015 01:35 *

ismarub escribió: Finales de octubre 2011:

Fecha de mi comentario:

2 ene 2012 20:42

Y va, para ser justos en esa epoca el dia 3 en PCCOM el 8120 valia 193€ y el 2500k 196€

Me parece que habia bastante mas opciones donde comprar, donde pudiera variar el precio en pro o en contra.

Luego:

Tú decías que era mejor en calidad precio,

Quieres Zas? toma Zas de quotes mios que has hecho tu mismo:

yo no he dicho en ningun momento que el i5 sea peor ahora mismo

FX es un buen procesador, lo queriais ver o no, que no es tan magico como se esperaba, pues no, no lo es, que el i5 es mejor, pues si, pero no es un mal procesador o un fracaso como tratáis de hacerlo parecer.

Otra vez tu ". Insistes mucho por el fx-8120, cuando en ese tema, la gente se refería siempre al modelo superior, que era el fx-8150." de nuevo otro zas en toda la boca:

No es una discusion, tan solo era puntualizar que un fracaso total y estrepitoso para AMD no ha sido Bulldozer, el punto de que no rinde como pretendian ya lo conoce todo el mundo, pero el rendimiento que tiene es aceptable para el precio que piden, almenos en algunos modelos. El 8150 es tremendamente caro para lo que ofrece por ejemplo.

Ninguno de los dos teneis razon, ni el FX es la panacea, pero tampoco es una basura de la que hay que huir a toda costa.

Para el precio que puedes encontrar algunos de los FX el rendimiento es aceptable, el i5 2500k esta en podio en cuanto a precio/calidad y no hay mucho mas que decir, ivy bridge tampoco es la panacea y por el momento practicamente es mejor quedarse con un sandy, por la misma razon que no comprarias un FX.

Si eso aprendes a leer y tal, asi no pegas esos patinazos tratando de desacreditarme y no quedas en ridículo.

Te lo pongo una segunda vez y en grande por si te da otra vez por soltar la trola, dicho por mi, en ese mismo hilo que me citas:

el i5 2500k esta en podio en cuanto a precio/calidad

El carrito de los helados ya te lo puedes guardar, ya te han pillado con el.

Por cierto, si sigues por ahi sacando trapos sucios de otros hilos con mentiras para desacreditar y descalificar, lo proximo sera reporte.

KailKatarn 23 may 2015 01:45

Un único icono

15.451 mensajes
desde jun 2001
en Madrid

Creo que esto del tema del hardware, con lo que está creciendo el mundo del PC, se está yendo de las manos. Dentro de poco escribirán novela negra de estas charlas.

[facepalm]

elcapoprods 23 may 2015 01:45 *

180sx Fan

5.229 mensajes
desde oct 2009

Página web de elcapoprods

Editado 1 vez. Última: 23/05/2015 - 01:47:31 por elcapoprods.

Dfx escribió:tocho

Si fallaran los beta donde a ti, les tendría que fallar a todo el mundo no? o ahora todo el mundo tiene tearing en 2D y artifacts en los juegos que tienes tu con los nuevos beta.

Luego soy yo el de la comprensión lectora 0, en ningún momento he dicho que me falle jugando con los ACTUALES beta, solo en el escritorio con petadas raras que en WHQL no ha ocurrido.

Ni todo el mundo tiene tearing en 2D ni artifacts en escritorio, pero eso no significa que una gráfica esté mal como tu intentas imponer a todo cristo en este foro, cuando con X versiones de drivers se soluciona y en otros falla, simplemente son casos que tú no conoces y no se ha dicho mucho por internet.

Muchos juegos dejan de funcionar con el tiempo por diversos errores, casualmente yo tengo dos HD5xxx y no he tenido los problemas que tu dices tener con DX9, que hay cosas que corrigen y hay cosas que no, y es malo, eso te lo va a reconocer todo el mundo.

Luego ya llegas al terreno de las 7xxx, no tengo ninguna 6xxx para confirmar, pero yo no considero que nos hayan abandonado cuando todos los juegos modernos funcionan sin problemas y cuando salen drivers se han corregido los errores de salida.

Tal como dije antes, el juego no es que deje de funcionar con el tiempo o que magicamente salgan bugs, como el de las HD5000 con el Mafia II, porque hubo drivers sin esos fallos: http://steamcommunity.com/app/50130/dis ... ?l=spanish
Imagen

Que me gustaria saber que hace AMD para joderlo asi, y no, no es culpa del juego que de repente ha dicho voy a joder a este usuario cuando actualice sus drivers.

Sobre la serie 6000 y 7000 lo decia porque AMD ha dicho que las 6000 no soportarán DX12, cuando la serie 400 de nvidia si lo harán, y las HD7000 también, y las HD6000 son gpu que no son muy viejas.

Volvemos a lo mismo, le achacas problemas que tienes tu y algunos usuarios mas a problemas con solo los drivers beta, y ya te digo que podria ser algun problema especifico con tu modelo, pero no puedes decir que los drivers estan mal en general por unos problemas que puedas tener tu y un puñado de gente.

No todos los usuarios que he leido y han comentado dichos problemas tenemos el mismo modelo de gpu ni ensamblador.

Respecto a lo siguiente, es que hay que saber diferenciar, eso es un problema que tienen todos y lo tuyo es un problema que tienes tu y algunos mas, no es lo mismo, ni te puedes agarrar a ellos como un clavo ardiendo para justificarte y decir que los drivers beta de AMD estan mal, cuando estamos muchos otros usuarios jugando a todas las novedades sin problemas, incluso a juegos que dices tu que te dan problemas y nadie mas los tiene, y ya te digo que tengo una 270 que esta funcionando con los ultimos beta sin problemas y te vuelvo a repetir, que o es un problema que tienes tu o es un problema especial de ese modelo en concreto con esos drivers, por que si se tratara de un problema generalizado, se estarían quejando absolutamente todos los usuarios, no un puñado de gente.

Es que lo que queria decir con los BETA 14.5 a 14.7 RC3 es que son BETA y al ser BETA fallan, no son drivers ESTABLES como quieren dar a entender, no siempre valdrá la excusa de no tengo dinero y no lo firma MS, muchas veces son otra beta más, como podria sacar una beta nvidia con esos fallos, como dije antes, no sabemos si esos BETA serian unos WHQL que no pueden ser por falta de dinero o unos BETA más.

Es lo que tiene tener compresion lectora cero y poner en mi boca cosas que yo no he dicho, yo no digo que le tengan que funcionar a todos a las mil maravillas en todos los juegos disponibles, te estoy tratando de explicar que si es un problema minoritario que pocos tienen con cierto hardware o configuraciones, no significa que los beta esten mal, sean la peste y le fallen a todo el mundo.

No, es lo que tiene que digas que son drivers sin firmar(dando a entender que son drivers estables) con el nombre de beta, cuando ni tu ni yo sabemos si son estables sin firmar u otros beta con fallos.

KailKatarn 23 may 2015 01:47 *

Un único icono

15.451 mensajes
desde jun 2001
en Madrid

Editado 2 veces. Última: 23/05/2015 - 01:48:12 por KailKatarn.

elcapoprods escribió:No, es lo que tiene que digas que son drivers sin firmar(dando a entender que son drivers estables) con el nombre de beta, cuando ni tu ni yo sabemos si son estables sin firmar u otros beta con fallos.

Entonces WHQL con bugs o fallos que son? WHQLestables? o Betasbles? o es que ahora los WHQL no tienen bugs?

elcapoprods 23 may 2015 01:49 *

180sx Fan

5.229 mensajes
desde oct 2009

Página web de elcapoprods

Editado 1 vez. Última: 23/05/2015 - 01:50:43 por elcapoprods.

KailKatarn escribió:
elcapoprods escribió:No, es lo que tiene que digas que son drivers sin firmar(dando a entender que son drivers estables) con el nombre de beta, cuando ni tu ni yo sabemos si son estables sin firmar u otros beta con fallos.

Entonces WHQL con bugs o fallos que son? WHQLestables? o Betasbles?

Tú o el trabajador de AMD debe de saberlo, que ambos estais siempre a la defensiva de amd

Las betas son betas, los 15.4 no sabemos si hubieran sido WHQL si AMD hubiera tenido más dinero u otros beta con fallos, nvidia tambien tiene Betas y con fallos.

Los WHQL tienen bugs, pero no compares los bugs de corrupcion que hubo con los 14.5 a 14.7 siendo beta con los bugs de 14.4 o 14.9 siendo WHQL.

KailKatarn 23 may 2015 01:52

Un único icono

15.451 mensajes
desde jun 2001
en Madrid

elcapoprods escribió:Tú o el trabajador de AMD debe de saberlo, que ambos estais siempre a la defensiva de amd

Las betas son betas, los 15.4 no sabemos si hubieran sido WHQL si AMD hubiera tenido más dinero u otros beta con fallos, nvidia tambien tiene Betas y con fallos.

No te he preguntado eso, tu opinión sobre que los beta son lo que tú digas ya lo aclaramos hace unas semanas. La pregunta que te he hecho es ... los WHQL no tienen bugs? sí, si que los tienen, ahora dime, de que te sirve entonces la firma de Microsoft ahí? pues de nada porque el bug no va a desaparecer por la firma.

Y yo si fuera Dfx te reportaría pero en 0'2. De que vas llamando a nadie trabajador de nada sólo porque difiere de tu opinión? que pasa, que quien no opina como tú es porque está a sueldo? en fin...

#30291# 23 may 2015 01:55 *

elcapoprods escribió:No, es lo que tiene que digas que son drivers sin firmar(dando a entender que son drivers estables) con el nombre de beta, cuando ni tu ni yo sabemos si son estables sin firmar u otros beta con fallos.

Visto que te niegas a comprender el resto, solo te voy a responder a esto ultimo.

Y como sabes que un driver WHQL es estable si también arrastran una serie de errores que todavía no han corregido?

Te lo están diciendo una y otra vez, no hay drivers estables y betas, hay drivers sin mas, firmados o no y diferenciados por la version que habran corregido mas cosas o no, y habran incluido perfiles crossfire, novedades o lo que sea.

Que un driver sea WHQL no significa que sea una versión estable, significa que es una versión firmada certificada por Microsoft, sin mas, no inventemos historias sobre drivers estables o betas, todos los drivers son drivers y punto, lo de la firma es algo opcional, que para el usuario normal, no tiene importancia alguna.

Tú o el trabajador de AMD debe de saberlo, que ambos estais siempre a la defensiva de amd

Las betas son betas, los 15.4 no sabemos si hubieran sido WHQL si AMD hubiera tenido más dinero u otros beta con fallos, nvidia tambien tiene Betas y con fallos.

Los WHQL tienen bugs, pero no compares los bugs de corrupcion que hubo con los 14.5 a 14.7 siendo beta con los bugs de 14.4 o 14.9 siendo WHQL.

En lo que respecta a las firmas, los 15.4, 15.3 o cualquiera podria haber sido WHQL de haber pagado la firma y seria el mismo driver con los mismos fallos, los 14.12 son WHQL y presentan fallos tambien como cualquier otro driver en diversas situaciones.

No te lo voy a repetir mas, eso de drivers estables y beta, te lo has sacado tu de la chistera, el tema de la firma, es solo la firma, no tiene nada detras.

Y yo si fuera Dfx te reportaría pero en 0'2. De que vas llamando a nadie trabajador de nada sólo porque difiere de tu opinión? que pasa, que quien no opina como tú es porque está a sueldo? en fin...

@Kailkatarn, no vale la pena, a cada beta que sale vuelve al hilo con la misma cantinela de que los beta son una mierda por que siempre fallan como si fuera un problema que todos tuviéramos, lo que no se yo es, si tan mala le ha salido la 270 y tan poco soporte le dan, como no la ha vendido ya y se ha comprado una sannvidia.

KailKatarn 23 may 2015 01:57

Un único icono

15.451 mensajes
desde jun 2001
en Madrid

Dfx escribió:...

El problema es que arrastra que el problema con los juegos en DX9 fue porque eran beta en vez de comprender que de X driver a Y driver hubo problemas con DX9 independientemente de ser WHQL o Betas. Eso es lo que le cuesta comprender.

elcapoprods 23 may 2015 02:02 *

180sx Fan

5.229 mensajes
desde oct 2009

Página web de elcapoprods

Editado 1 vez. Última: 23/05/2015 - 02:04:05 por elcapoprods.

KailKatarn escribió:
elcapoprods escribió:Tú o el trabajador de AMD debe de saberlo, que ambos estais siempre a la defensiva de amd

Las betas son betas, los 15.4 no sabemos si hubieran sido WHQL si AMD hubiera tenido más dinero u otros beta con fallos, nvidia tambien tiene Betas y con fallos.

No te he preguntado eso, tu opinión sobre que los beta son lo que tú digas ya lo aclaramos hace unas semanas. La pregunta que te he hecho es ... los WHQL no tienen bugs? sí, si que los tienen, ahora dime, de que te sirve entonces la firma de Microsoft ahí? pues de nada porque el bug no va a desaparecer por la firma.

Y yo si fuera Dfx te reportaría pero en 0'2. De que vas llamando a nadie trabajador de nada sólo porque difiere de tu opinión? que pasa, que quien no opina como tú es porque está a sueldo? en fin...

Si, tienen fallos ya te lo he dicho, pero no tan garrafales, si tienen la firma es porque esos fallos no están y se pueden usar sin preocuparte de que un artifact te coma media pantalla mientras juegas, son drivers que son ESTABLES de forma OFICIAL, cosa que con una BETA es imposible de saber.

Que me reporte, se lo digo porque no se puede criticar a AMD en nada en este foro, instantaneamente le salta el radar y sale a la defensiva como si le pagaran, cosa que es extraña, si no le pagan no entiendo esa ceguera con AMD como para defenderlo, no es porque no opine como yo.

El problema es que arrastra que el problema con los juegos en DX9 fue porque eran beta en vez de comprender que de X driver a Y driver hubo problemas con DX9 independientemente de ser WHQL o Betas. Eso es lo que le cuesta comprender.

Claro, si amd hubiera pagado por esos drivers tambien los habría firmado Microsoft sabiendo los fallos qe tienen y que sudaron de reparar hasta los WHQL, que no fue 1 version o 2, fueron 5 versiones con el fallo en unos estupendos y Estables Betas segun vosotros.

@Kailkatarn, no vale la pena, a cada beta que sale vuelve al hilo con la misma cantinela de que los beta son una mierda por que siempre fallan como si fuera un problema que todos tuviéramos, lo que no se yo es, si tan mala le ha salido la 270 y tan poco soporte le dan, como no la ha vendido ya y se ha comprado una sannvidia.

No se te ha notado taliAMD en esto ultimo, que va, venga, os dejo que os comais la oreja el uno al otro, que faltaba el otro defensor de AMD, nvidia es el mal, el demonio.

KailKatarn 23 may 2015 02:07

Un único icono

15.451 mensajes
desde jun 2001
en Madrid

elcapoprods escribió:Si, tienen fallos ya te lo he dicho, pero no tan garrafales, si tienen la firma es porque esos fallos no están y se pueden usar sin preocuparte de que un artifact te coma media pantalla mientras juegas, son drivers que son ESTABLES de forma OFICIAL, cosa que con una BETA es imposible de saber.

Que me reporte, se lo digo porque no se puede criticar a AMD en nada en este foro, instantaneamente le salta el radar y sale a la defensiva como si le pagaran, cosa que es extraña, si no le pagan no entiendo esa ceguera con AMD como para defenderlo, no es porque no opine como yo.
El problema es que arrastra que el problema con los juegos en DX9 fue porque eran beta en vez de comprender que de X driver a Y driver hubo problemas con DX9 independientemente de ser WHQL o Betas. Eso es lo que le cuesta comprender.

Que no tienen fallos garrafales? ya te gustaría a ti haber probado los WHQL de Nvidia en el battlefield 3 nada más salir que directamente crujían, no te digo más. Pero sí, tú sigue a lo tuyo.

#30291# 23 may 2015 02:07 *

Que me reporte, se lo digo porque no se puede criticar a AMD en nada en este foro, instantaneamente le salta el radar y sale a la defensiva como si le pagaran, cosa que es extraña, si no le pagan no entiendo esa ceguera con AMD como para defenderlo, no es porque no opine como yo.

Si se puede, lo que no se puede es inventarse argumentos para descalificar gratuitamente que no tienen ningún sentido y esperar que nadie te conteste o te los rebata.

Y por favor no hablemos de cegueras cuando te esta costando ver algo tan simple como entender que un driver sea WHQL o no, a lo de reportar, no vale la pena como le he dicho a Kail, tus argumentos se desmontan por si mismos, esta claro que no quieres entender ni aprender lo del tema del WHQL, imagino que esas betas que han pasado tal cual a ser WHQL mas tarde sin retocar nada, serian betaestables [facepalm]

No se te ha notado taliAMD en esto ultimo, que va, venga, os dejo que os comais la oreja el uno al otro, que faltaba el otro defensor de AMD, AMD es el mal, el demonio.

Fixed, cualquiera lo diria viendo vuestras actuaciones en los hilos y desde luego viendo los quotes que me ha hecho ismarub se me ve la vena taliAMD diciendo que el intel es mejor y ademas es mejor en calidad/precio, y en este mismo hilo y si quieres te hago fotos del whatsapp con un amigo de esta tarde diciendole que estoy haciendo numeros siempre para el 5820k, muy propio de taliAMD xDD

elcapoprods 23 may 2015 02:09 *

180sx Fan

5.229 mensajes
desde oct 2009

Página web de elcapoprods

Editado 2 veces. Última: 23/05/2015 - 02:12:28 por elcapoprods.

KailKatarn escribió:
elcapoprods escribió:Si, tienen fallos ya te lo he dicho, pero no tan garrafales, si tienen la firma es porque esos fallos no están y se pueden usar sin preocuparte de que un artifact te coma media pantalla mientras juegas, son drivers que son ESTABLES de forma OFICIAL, cosa que con una BETA es imposible de saber.

Que me reporte, se lo digo porque no se puede criticar a AMD en nada en este foro, instantaneamente le salta el radar y sale a la defensiva como si le pagaran, cosa que es extraña, si no le pagan no entiendo esa ceguera con AMD como para defenderlo, no es porque no opine como yo.
El problema es que arrastra que el problema con los juegos en DX9 fue porque eran beta en vez de comprender que de X driver a Y driver hubo problemas con DX9 independientemente de ser WHQL o Betas. Eso es lo que le cuesta comprender.

Que no tienen fallos garrafales? ya te gustaría a ti haber probado los WHQL de Nvidia en el battlefield 3 nada más salir que directamente crujían, no te digo más. Pero sí, tú sigue a lo tuyo.

Pones de ejemplo el juego mejor optimizado de salida, se te nota que entiendes Imagen

, un juego donde petaba en todas las graficas nada más salir, te ha faltado meter al Assasin Creed 4 de paso.

Y por favor no hablemos de cegueras cuando te esta costando ver algo tan simple como entender que un driver sea WHQL o no, a lo de reportar, no vale la pena como le he dicho a Kail, tus argumentos se desmontan por si mismos, esta claro que no quieres entender ni aprender lo del tema del WHQL, imagino que esas betas que han pasado tal cual a ser WHQL mas tarde sin retocar nada, serian betaestables

Yo no voy predicando que nvidia es el mal por todos los hilos que piso y defendiendo a AMD como si fuese mi propia empresa.

Fixed, cualquiera lo diria viendo vuestras actuaciones en los hilos y desde luego viendo los quotes que me ha hecho ismarub se me ve la vena taliAMD diciendo que el intel es mejor y ademas es mejor en calidad/precio, y en este mismo hilo y si quieres te hago fotos del whatsapp con un amigo de esta tarde diciendole que estoy haciendo numeros siempre para el 5820k, muy propio de taliAMD xDD

Claro, no eres taliAMD pero cada vez que viene alguien a quejarse sobre AMD vas a defender, pero que va, edito los quote a mi antojo y dijo San nvidia y demas pero no soy taliamd.

KailKatarn 23 may 2015 02:11

Un único icono

15.451 mensajes
desde jun 2001
en Madrid

elcapoprods escribió:Pones de ejemplo el juego mejor optimizado de salida, se te nota que entiendes , un juego donde petaba en todas las graficas nada más salir.

JA!, tenía otro pc con AMD en ese momento que iba de perlas en el juego, no te digo más. Y ya no recordemos los WHQL de AMD que se arrastraban literalmente en cualquier juego de Unreal engine 3, y hasta varios WHQL después seguir haciéndolo.

El otro día ya me llamabas fanboy, ahora directamente que no tengo conocimientos. Claro que sí, es que demuestra estar desbordado de ellos eres tú sin duda. A mi me vas a contar lo que he pasado con WHQL de Nvidia y de Ati antes de ser de AMD y de AMD ahora, seguro que sí.

Para cuando tú quieres probar una gráfica yo ya he catado 10, no te digo más, pero sí, tu sigue descalificando al resto que llegarás lejos

elcapoprods 23 may 2015 02:14 *

180sx Fan

5.229 mensajes
desde oct 2009

Página web de elcapoprods

Editado 1 vez. Última: 23/05/2015 - 02:15:09 por elcapoprods.

KailKatarn escribió:
elcapoprods escribió:Pones de ejemplo el juego mejor optimizado de salida, se te nota que entiendes , un juego donde petaba en todas las graficas nada más salir.

JA!, tenía otro pc con AMD en ese momento que iba de perlas en el juego, no te digo más. Y ya no recordemos los WHQL de AMD que se arrastraban literalmente en cualquier juego de Unreal engine 3, y hasta varios WHQL después seguir haciéndolo.

El otro día ya me llamabas fanboy, ahora directamente que no tengo conocimientos. Claro que sí, es que demuestra estar desbordado de ellos eres tú sin duda. A mi me vas a contar lo que he pasado con WHQL de Nvidia y de Ati antes de ser de AMD y de AMD ahora, seguro que sí.

Para cuando tú quieres probar una gráfica yo ya he catado 10, no te digo más, pero sí, tu sigue descalificando al resto que llegarás lejos .

Sobre todo tan de perlas nada más salir con AMD, seguro.
https://www.youtube.com/watch?v=6Ovw_BuGFOE

ah no, que el autor del video tiene la gpu defectuosa

KailKatarn 23 may 2015 02:16

Un único icono

15.451 mensajes
desde jun 2001
en Madrid

elcapoprods escribió:Sobre todo tan de perlas nada más salir con AMD, seguro.
https://www.youtube.com/watch?v=6Ovw_BuGFOE

Oh, vaya! un juego con problemas de Crossfire nada más salir !!!! .

Imagen

Hablamos de tarjetas y me pone un vídeo de un juego con problemas de perfil en CF nada más salir, increible. Pasas a mi lista de ignorados, no me va ni que me falten ni perder el tiempo.

Ale, hasta más no-ver.

elcapoprods 23 may 2015 02:19

180sx Fan

5.229 mensajes
desde oct 2009

Página web de elcapoprods

Va, uno sin CF: https://www.youtube.com/watch?v=tq17TM3ugcc

Pero que va, AMD no tiene bugs, AMD ES PERFECTA Y HAY QUE PROTEGERLA, PRO-TE-GER-LA.

#30291# 23 may 2015 02:20

elcapoprods escribió:Yo no voy predicando que nvidia es el mal por todos los hilos que piso y defendiendo a AMD como si fuese mi propia empresa.

Ni yo tampoco, otra cosa es las películas que tu te montes y que no te dejen decir algunas burradas de las que dices sin consecuencias.

Claro, no eres taliAMD pero cada vez que viene alguien a quejarse sobre AMD vas a defender, pero que va, edito los quote a mi antojo y dijo San nvidia y demas pero no soy taliamd.

Edito los quote a mi antojo? el hilo esta ahi para que lo pueda leer cualquiera, lo máximo que he hecho es poner algo en negrita para resaltar.

Y digo sannvidia por contestaciones como las tuyas, dice alguien que falla un juego en la salida:

Pones de ejemplo el juego mejor optimizado de salida, se te nota que entiendes Imagen, un juego donde petaba en todas las graficas nada más salir, te ha faltado meter al Assasin Creed 4 de paso.

Es que claro, si falla en NVIDIA es fallo de optimizacion, como iba a tener algún fallo de drivers!? AMD y NVIDIA han estado corrigiendo fallos de BF3 y BF4 en algunas de sus tarjetas hasta meses después de su salida y los foros de ambas quedan como testigos presenciales, pero claro en AMD es por mierda drivers y en NVIDIA es por falta de optimizacion, en fin, luego vamos llamando taliamd's o trabajadores de AMD y se te acaba viendo el plumero a la legua.

Pero que va, AMD no tiene bugs, AMD ES PERFECTA Y HAY QUE PROTEGERLA, PRO-TE-GER-LA.

Ya no le demos mas cuerda, cuando uno pierde la razon .... [facepalm]

KailKatarn 23 may 2015 02:23

Un único icono

15.451 mensajes
desde jun 2001
en Madrid

Yo estoy por regalarle la Nvidia yo con tal de que nos deje debatir tranquilos en vez de ensuciar el hilo una y otra vez con lo mismo, fijate lo que te digo.

elcapoprods 23 may 2015 02:23

180sx Fan

5.229 mensajes
desde oct 2009

Página web de elcapoprods

Dfx escribió:
elcapoprods escribió:Yo no voy predicando que nvidia es el mal por todos los hilos que piso y defendiendo a AMD como si fuese mi propia empresa.

Ni yo tampoco, otra cosa es las películas que tu te montes y que no te dejen decir algunas burradas de las que dices sin consecuencias.

Claro, no eres taliAMD pero cada vez que viene alguien a quejarse sobre AMD vas a defender, pero que va, edito los quote a mi antojo y dijo San nvidia y demas pero no soy taliamd.

Edito los quote a mi antojo? el hilo esta ahi para que lo pueda leer cualquiera, lo máximo que he hecho es poner algo en negrita para resaltar.

Y digo sannvidia por contestaciones como las tuyas, dice alguien que falla un juego en la salida:

Pones de ejemplo el juego mejor optimizado de salida, se te nota que entiendes Imagen, un juego donde petaba en todas las graficas nada más salir, te ha faltado meter al Assasin Creed 4 de paso.

Es que claro, si falla en NVIDIA es fallo de optimizacion, como iba a tener algún fallo de drivers!? AMD y NVIDIA han estado corrigiendo fallos de BF3 y BF4 en algunas de sus tarjetas hasta meses después de su salida y los foros de ambas quedan como testigos presenciales, pero claro en AMD es por mierda drivers y en NVIDIA es por falta de optimizacion, en fin, luego vamos llamando taliamd's o trabajadores de AMD y se te acaba viendo el plumero a la legua.

Pero que va, AMD no tiene bugs, AMD ES PERFECTA Y HAY QUE PROTEGERLA, PRO-TE-GER-LA.

Ya no le demos mas cuerda, cuando uno pierde la razon ....

Pero tu lees bien o solo como tu cerebro quiere entender? BF3 y Assasin Creen salió como la puta mierda en AMBAS marcas de gráficas, fallaban en las 2, y no era por tema de drivers.

paconan 23 may 2015 02:24 *

con 10gb de vram

6.583 mensajes
desde abr 2010
en espanyistán

Editado 1 vez. Última: 23/05/2015 - 02:24:39 por paconan.

OFFTOPIC....
ostrás, salió una revisión de las 290(x) trix [fiu]

KailKatarn 23 may 2015 02:27 *

Un único icono

15.451 mensajes
desde jun 2001
en Madrid

Editado 1 vez. Última: 23/05/2015 - 02:28:03 por KailKatarn.

paconan escribió:OFFTOPIC....
ostrás, salió una revisión de las 290(x) trix

Pinta bien, yo tengo una Tri-x normal y una x-edition de VTX3D y la VTX3D tiene 6 fases y chokes de ferrita y no veas si se nota, sin tocar voltaje hace los 1100mhz de core la VTX3D. En la Tri-x normal para eso tengo que meterle +50 así que se notará bien esas 6 fases.

Cuanto lleva a la venta esa revisión?

paconan 23 may 2015 02:33

con 10gb de vram

6.583 mensajes
desde abr 2010
en espanyistán

sobre un mes más o menos...

http://www.overclock.net/t/1551331/tri- ... ew-version

#30291# 23 may 2015 02:34

elcapoprods escribió:Pero tu lees bien o solo como tu cerebro quiere entender? BF3 y Assasin Creen salió como la puta mierda en AMBAS marcas de gráficas, fallaban en las 2, y no era por tema de drivers.

No es todo blanco y negro, meses después y con los sucesivos parches del juego y via drivers se arreglaban problemas de drivers de rendimiento y de corrupcion de texturas.

Que hayan problemas del juego, no significa que no hayan problemas de drivers tambien y viceversa, los parches del juego traían nuevos problemas con los drivers que se tuvieron que solucionar mas tarde, de hecho en el caso de BF4 con mantle al que se le dio soporte mas tarde, tenia problemas del juego y de drivers.

Parece que si no encuentras a un único e inequívoco culpable no te quedas agusto, en el mundo del PC y de los juegos hay muchísimos factores a valorar, es lo mismo que con lo de DX9, tu ves que deja de funcionar en DX9 y lo unico que ves es que se han cargado algo que iba bien, pero no ves que posiblemente ese fallo se ha dado al retocar las compatibilidades con los juegos nuevos que han salido mas tarde y que posiblemente el hecho de arreglar para los nuevos, joda algo en los viejos que haga que algo falle y se tenga que reparar mas tarde, pero en fin, yo no se para que nos molestamos en explicarte una y otra vez, hasta que no aprendas por ti mismo a ver mas allá del blanco y del negro, pues estaras diciendo lo que dices ahora, como por ejemplo las tonterias de los drivers estables, WHQL y beta xDD

Por otro lado, esta revision de la tri-x tiene pinta de OCera, a ver si sale alguna review interesante o algun usuario la prueba.