Hilo Oficial: Saga Metal Gear

Tukaram escribió:(...)


y por cierto el que diga que se vio venir lo de the boss o la identidad de ADAN o el verdadero jefe de Eva desde el principio miente asi de claro

(...)

Yo vi venir todo eso. Los diálogos de The Boss al principio del juego ya te dan a entender que ella se cambia de bando, y con el juego más avanzado da la sensación de que está protegiendo a Snake de Volgin todo el rato. Sobre ADAN, en el lugar donde te habían citado primeramente con él aparece Ocelot (te dicen que podía aperecer ADAN o EVA, y yo pensando que lo mismo aparecen los dos ), no queda del todo claro pero yo ya sospechaba un poco.

Quizá lo de Eva con los chinos no es predecible, pero es tan irrelevante para la trama que da un poco igual.

Es lo que tiene haber jugado la saga en orden de salida, MGS 1 y 2 tienen giros más inesperados y cuando ya te has acostumbrado a esa clase de historias te lo ves venir. Además Ocelot durante el MGS2 le dice a Sergei Gurlukovich que ya era un agente doble mucho antes de la caída de la Unión Soviética. El argumento del 3 está por debajo de los dos primeros, y si vienes de haberlos jugado antes no te vas a sorprender mucho, supongo que alguien que empezó con el 3 todo le pillará de sorpresa.

PD: el 5 no lo he jugado porque todo el mundo dice que es bazofia, aunque lo mismo lo juego algún día.

PD2: The End es un personaje a la altura de Fatman. ¿Un viejo en silla de ruedas que está siempre durmiendo pero que cuando pelea contigo sudas sangre para encontrarlo y cuando lo haces el tío va y corre más deprisa que tú? No me jodas. Y encima Fatman tiene más trasfondo que él, con la historia que tiene con Peter Stillman y demás.

@coyote-san Pues yo creo que si te mola Metal Gear deberías jugar al 5. Los que dicen que es una mierda tienen razón, pero los que dicen que mola también.

Lo bueno:

- Historia
- Cinemáticas
- Misiones principales

Lo malo

- Misiones secundarias

Así puesto puede parecer que no es tan malo, pero hay 2 grandes problemas.
1. Las misiones secundarias, que son puro relleno, son obligatorias para desbloquear toda la historia.
2. Las misiones secundarias son por mucho la mayor parte del tiempo del juego.

Osea tienes como 10h de juegazo disueltas en 90h de relleno puro y duro.
Y aún así, a pesar del padecimiento de haberme tragado toda esa bazofia... joder, es que la parte buena me pareció muy buena.

Tukaram, hombre es un enfrentamiento contra francotiradores, es similar pero no igual. Como personaje mola más Wolf.
Con lo de Raven y Fury estoy de acuerdo.

Los Cobras para mí no tienen el carisma de los Fox Hound, de haber estado algo más inspirado Kojima con eso habría sido de calle el mejor MGS.

MGSV PP es un juego incompleto, la historia una tomadura de pelo y los personajes los menos inspirados de la saga. Es un mundo abierto vacío y con una repetición constante de misiones. Además lo de tener que estar gestionando la Mother Base es un coñazo.
Es el único MGS que solo me he pasado una vez y no tengo intención de volver a hacerlo hasta que salga una edición definitiva con la historia completa y con la posibilidad de que la MB se gestione automáticamente.

Ojo, el que si recomiendo encarecidamente es el Ground Zeroes. Corto pero de mucha calidad y rejugable. Un MG como los de antes.

MGSV PP es demasiado irregular como comentáis, pero tiene momentos muy top, de los mejores de toda la saga, las cinemáticas, actuaciones e banda sonora son una gozada y en duración de lo que se puede considerar finalizado y de calidad, es muy parecida a uno de los primeros juegos, el problema es el tema de alargarlo como decís, tenia mucha ambición el juego, si hubiera sido más contenido y corto, además de pulirlo bien, hubiera sido una obra maestra.

Todo funciona mas o menos bien hasta que vences a Skull Face pudiendo terminar el juego perfectamente ahí y luego las tramas paralelas avanzan en cuentagotas con cinemáticas sueltas entre secundarias, el jugador queda un poco tocado como el personaje en ese momento después de cumplir la venganza y ahora esta vacío, puede ser en parte intencionado como dicen sus defensores, esa sensación de que falta algo, como el mismo titulo del juego, o que simplemente adaptaron todo lo que tenían en ese momento finalizado de manera más o menos apropiada al juego junto a las misiones repetidas con más dificultad y añadieron el autentico final que fue un poco troleada y se supone que justifica el primer MG de MSX.

La misión de Eli, que estaba en los extras, hubiera estado genial jugarla, aunque no se si encaja con lo que resulto siendo el juego final argumentalmente con todo el problema que tuvo Konami con Kojima, el ejemplo más claro es que seria un poco repetitivo volver a enfrentarte de nuevo al Sahelanthropus.

Se puede echar también de menos que te obligaran a escuchar los codecs y no las cintas que añadieron con muchos minutos de duración y que mucha gente paso de escucharlas para dar más contenido al juego y a la relación de los personajes, que por otra parte no se cuantas se crearon para compensar lo que no se llego a terminar y explicarlo.

Salu2

@coyote-san yo si te recomiendo que juegues al mgsv. Conecta directamente con el primer juego de la saga, el de la msx retro. Y como ha dicho otro compañero, tiene momentos muy top y una jugabilidad bestial.

Es cierto que podría haber sido mejor porque hay cosas que no terminan de cuajar pero en general es muy buen juego. Yo lo tengo en mi top 3 de la generación anterior.

Es un juego que personalmente debes de juzgar tu mismo por lo peculiar que es.

@coyote-san

Oye pues eres todo un super dotado averiguar todas las intenciones de the boss sus motivaciones el hacer lo que hace y porque lo hace etc oye

una cosa es sospechar y otra verte venir todo lo cual ni de coña es posible

y por cierto yo no empece con el 3 de echo mi primer metal gear fue el snake revenge de la nes si se le puede llamar MG a eso

y luego la version de Nes del Metal gear 1 que no llege a pasarme de crio porque no entendia una mierda de lo que habia que hacer siendo como la grandisima mayoria el primer metal gear en disfrutar y jugar entero hasta terminar el solid

y te digo lo mismo que otros juegate SOLO al ground zeroes y quedate con esa parte y nada mas

eso si poner a The end a la altura del gordo de los patines es de traca

y por cierto eso de que corre mas que tu es falso si le disparas lanza una stun grenade y se escapa

y que quieres que te diga a mi el padre de los francotiradores medio planta me parece un personaje mil veces mas interesante que un gordo con patines que bebe vino y pone bombas


@OscarKun si pero porque mola mas wolf ? porque esta buena y tiene una historia triste ? eso la hara mejor personaje pero no mejor jefe y menos para poner los jefes del SE el nivel de lamentables

y como bossfight aun nadie me ha sabido decir porque la de wolf es 10 /10 y la de the end no

y si Ground Zeroes es la ostia de echo para mi phantom pain no existe opino igual que tu es mas que se critiquen los jefes del Snake eater pero no se haga lo mismo con los de Phantom pain es de traca cuando tanto como jefe el unico destacable seria Quiet y seria ya la tercera vez que nos plantan esa mecanica de jefe sniper (y con ciertas mecanicas del juego ni siquiera se lo podria considerar una bossfight Xd ) el resto de "jefes" puta mierda y de lo de los parasitos joder mejor ni hablemos y la gente se quejaba de las nanomaquinas

pero ground zeroes si que mola se nota que ai kojima estaba mas "centrado" y para mi es el cierre perfecto del arco de big boss

lo unico salvable del juego es su jugabilidad (pero GZ tiene la misma y mas que de sobra ) pero hacer un mundo abierto en un juego con tanto peso en la narrativa LINEAL fue tremenda cagada capricho de Kojima y la BSO



y no creo que jamas salga una "definitive edition" despues de la pelotera entre kojima y konami por el juego

es mas plausible para Konami que remakeen todos los hechos hasta ahora incluidos los de msx hagan un rising 2 o un nuevo metal gear 6 antes de volverse a meter en el berenjenal del 5

Tukaram escribió:
@OscarKun si pero porque mola mas wolf ? porque esta buena y tiene una historia triste ? eso la hara mejor personaje pero no mejor jefe y menos para poner los jefes del SE el nivel de lamentables

No he dicho nada que sea mejor jefe, el personaje mola más porque está diseñado para que lo sea. Está buena, tiene caracter y su historia te deja marcado. Como batalla, me gusta más la de The End.

Hombre, tanto como que PP no existe... es un juego que si alguna vez se completa y pule (ya sé que es casi imposible) yo estaré encantado de volverlo a jugar, a pesar de que hay cosas que nunca se podrán arreglar. Tremenda decepción me llevé en su momento.

Pero bueno, aunque solo sea por jugar el prólogo en el hospital y algún momento puntual más inspirado ya vale la pena.

@OscarKun

no te lo decia directamente a ti igual me he explicado mas lo preguntaba en general

y para cada cual que piense lo que quiera para mi No existe a mi las ballenas voladoras de fuego no me van demasiada Kojimada hasta para mi

y yo creo que la unica manera de completar y pulir PP es rehacerlo entero de 0 quitando toda la paja relleno y reescibiendo partes de la historia como el pesimo desenlace de skull face o como ya he dicho que metan tantisimo contenido clave en cintas de video ultra largas y aburridas pff coño que hay algunas que superan los 25 minutos (por mucho que esten cortadas en cachos) de un tio dandote la chapa en un audio no me jodas es excesivo

y Konami dudo muchisimo que este por la labor el juego tiene muchisimos problemas problemas que la propia prensa y su comepollismo a kojima se aseguraron de ocultar siendo el posiblemente el videojuego con mas 10 injustificables e inmerecidos de la historia

Para mi MGSV es un buen juego (no excelente, simplemente bueno) pero no está ni cerca de ser un buen Metal Gear.

Y no precisamente por sus cinemáticas y eso. Si algo caracteriza a la saga es que tiene muchas cinemáticas y conversaciones.
Sino que para mí, ese mundo abierto y la estructura esa de misiones no le sentó del todo bien.
Aunque bueno, mundo abierto entre comillas.
Igual mi memoria me engaña, que al fin y al cabo hace ya 10 años que me lo pasé por primera y última vez, pero me quiere sonar que si bien el mapa era abierto, cuando elegías una misión y salías del punto de inicio, si te alejabas mucho te decían que volvieras a la misión o cosas así.

Pero bueno, lo dicho. Que si bien el juego me gustó (acabo de mirar en Steam y le eché 81,1 horas), como Metal Gear, meh.
MehTal Gear.

@Gromber Yo creo que kojima quiso romper esquemas en su saga con TPP de manera que cuando vences al villano de turno, no termina el juego, si no que sigue. Vas viendo como les va a los diamond dogs despues de cumplir con su venganza. Ademas, ya lo dice code talker que incluso muerto, skull face sigue dando guerra. Acuerdate de los problemas que tienen con el contagio del virus, cuando se escapa eli, la traicion de emmerich, etc. Bueno de hecho, algo asi pasaba tambien con peace walker pero a menor escala.

Lo que pasa que la poca supervision de kojima en el tramo final se nota. Yo creo que si no hubieran tenido esos problemas con kojima, habria puesto mas misiones principales como las que te menciono. Pero cuando sacas el capitan del timon... ya no saben hacia donde ir y es entonces cuando al equipo les dio por repetir X misiones con mas dificultad para añadir mas contenido al juego. Cosa que no tiene sentido el añadir solo unas cuantas misiones y no todas

@OscarKun Yo tambien coincido que fox hound supera totalmente a los cobra. Personajes como ocelot, mantis, wolf, gray fox y hasta el mismísimo liquid snake son memorables dentro del universo metal gear. Ademas, tiene el mejor villano de todos. Pensaba que skull face llegaria a robarle el puesto tras ver lo que pasa en ground zeroes pero luego en TPP... se queda a medio gas.

Y hay un villano que personalmente me llamo mucho la atencion y es Gene del portable ops. Es una lastima que ese personaje se quedara en una entrega justita. Recuerdo cuando habian muchos rumores de que fuera skull face xD la verdad que yo pensaba que era él.

Sexto no te falla la memoria, el mundo abierto es así de mierda, son 4 campamentos y bases, todo bastante limitado. También yo hace 10 que años que lo jugué y no me planteo volver. De hecho me doy cuenta que no he vuelto a jugar a un MG desde entonces...


THumpER en efecto, Skull Face fue de los mayores blufs del juego, con lo que prometía en GZ...

Siempre he dicho que Portable Ops es un metal gear muy infravalorado

A ese si le vendria muy bien un remake como dios manda sobretodo porque hay momentos en que jugablemente es muy tosco lo de tener que llevar a los soldados o objetivos hasta la caja para capturarlos se volvia aburridisimo y pesado

Sobre MGSV, seguramente sea el mejor juego de infiltración de la historia, pero es el "menos" Metal Gear de la saga. Yo lo rejugué hace poco y me ganó mucho, sobre todo porque la primera vez me dió tal bofetón con la historia y el no cumplir con mis expectativas personales que me dejó muy tocado.

Tukaram escribió:Siempre he dicho que Portable Ops es un metal gear muy infravalorado

A ese si le vendria muy bien un remake como dios manda sobretodo porque hay momentos en que jugablemente es muy tosco lo de tener que llevar a los soldados o objetivos hasta la caja para capturarlos se volvia aburridisimo y pesado

Yo lo llevo diciendo desde hace mucho, Portable Ops sería perfecto para hacer un remake, con mundo abierto al estilo MGSV, tiene una historia y personajes muy buenos, sobretodo el gran villano.

Incluso si no se quiere hacer de mundo abierto, se puede hacer de zonas interconectadas parecido a MGS3. Pero yo es el remake que prefiero, junto con los 2 antiguos de MSX2

Lost Snake escribió:Sobre MGSV, seguramente sea el mejor juego de infiltración de la historia, pero es el "menos" Metal Gear de la saga. Yo lo rejugué hace poco y me ganó mucho, sobre todo porque la primera vez me dió tal bofetón con la historia y el no cumplir con mis expectativas personales que me dejó muy tocado.

Tukaram escribió:Siempre he dicho que Portable Ops es un metal gear muy infravalorado

A ese si le vendria muy bien un remake como dios manda sobretodo porque hay momentos en que jugablemente es muy tosco lo de tener que llevar a los soldados o objetivos hasta la caja para capturarlos se volvia aburridisimo y pesado

Yo lo llevo diciendo desde hace mucho, Portable Ops sería perfecto para hacer un remake, con mundo abierto al estilo MGSV, tiene una historia y personajes muy buenos, sobretodo el gran villano.

Incluso si no se quiere hacer de mundo abierto, se puede hacer de zonas interconectadas parecido a MGS3. Pero yo es el remake que prefiero, junto con los 2 antiguos de MSX2

Yo es que estoy hasta las narices de que conviertan juegos lineales en mundos abiertos.... hoy dia todo tiene que ser soulslike o mundo abierto.... y cansa la verdad.
Kojima intento el mundo abierto en MGSV y no funciono. Quizas no supo hacerlo o quiza es que no tenia que ser.

Un remake del portable ops seria cremita de la buena porque ademas la historia esta muy bien la verdad. Pero lo haria lineal con zonas amplias y otras de mas estrechas para darle variedad al juego.
Pero bueno soñar es gratis dudo mucho que veamos un proyecto como este... como dije en otro hilo, konami le hace falta un estudio con huevos y vision que sepan tocar lo que hay que tocar. De la misma manera que le dieron la oportunidad a bloober team y se marcaron un gran remake del Silent hill 2.

Lo que pasó en MGS V creo que nunca lo sabremos. Yo realmente dudo mucho que fuera idea de Kojima el cambio a mundo abierto dejando totalmente de lado el argumento, que ha sido la seña de toda la saga desde el principio. Quizá fuera presión de Konami por subirme a la dichosa moda de los mundos abiertos o a saber. El caso es que MGS V fue el fin de la saga y de la relación Kojima-Konami.

Que mania con hacer todo mundo abierto joder D si se ha demostrado que precisamenrte a la saga metal gear es lo PEOR que le puedes meter

y al Portable ops que son escenarios pequeños y cerrados aun peor le sentaria

@BigBoss_ es Kojima siempre que se incluya algo en un juego suyo va a ser cosa suya en primer lugar funcione o no funcione mira si no lo de Quiet si el personaje esta todo el dia medio en bolas y plantandote el culo en la cara o metido en una jaula cual fetiche raro es porque kojima lo quiso asi

es mas si kojima no fuese fan de los open worlds no habria echo 2 juegos asi despues

MGSV era su play "test" para el stranding

@BigBoss_ Segun kojima el MGSV era el juego que siempre quiso hacer. Son palabras textuales de él.

Del cual también ha dicho que está incompleto (obvio por la trifulca que acabó con su salida de Konami) xD

THumpER escribió:Yo es que estoy hasta las narices de que conviertan juegos lineales en mundos abiertos.... hoy dia todo tiene que ser soulslike o mundo abierto.... y cansa la verdad.
Kojima intento el mundo abierto en MGSV y no funciono. Quizas no supo hacerlo o quiza es que no tenia que ser.

Un remake del portable ops seria cremita de la buena porque ademas la historia esta muy bien la verdad. Pero lo haria lineal con zonas amplias y otras de mas estrechas para darle variedad al juego.
Pero bueno soñar es gratis dudo mucho que veamos un proyecto como este... como dije en otro hilo, konami le hace falta un estudio con huevos y vision que sepan tocar lo que hay que tocar. De la misma manera que le dieron la oportunidad a bloober team y se marcaron un gran remake del Silent hill 2.

Tukaram escribió:Que mania con hacer todo mundo abierto joder D si se ha demostrado que precisamenrte a la saga metal gear es lo PEOR que le puedes meter

y al Portable ops que son escenarios pequeños y cerrados aun peor le sentaria

El Portable Ops si no se hace mundo abierto se puede hacer con zonas interconectadas en plan MGS3 como ya he comentado antes. Este remake sería hacerlo los escenarios rehechos y ampliados lógicamente, no vale con hacerlo 1:1 como el Delta. Algo parecido a los RE.

A mí personalmente no me disgustaría que lo hicieran open world (y eso que estoy también muy cansado de los mundos abiertos, cada vez soy más de lineal), pero pienso que puede estar bien recrear la península de San Jerónimo de esta manera. De todas maneras si lo hicieran lineal con zonas amplias sería la bomba también.

No creo que se haga nunca porque el juego no tiene esa popularidad como los numerados, pero merece un buen remake

zonas interconectadas a lo snake eater bien mundo abierto = cagada

y recordemos que a Konami le gusta el dinero y van a explotar MG lo maximo posible y mas viendo el exito del delta asi que yo si contaria con ello aunque pienso que primero haran el del Metal gear 1 porque lo tienen muchisimo mas a huevo

al ser un juego en la selva tambien pueden usar todos los assets del delta modelados etc y ahorrarse mucho trabajo

No os quepa la menor duda que la idea de que el MGSV fuera mundo abierto, que la historia estuviera dividida por capítulos, la mierda de la Mother Base... TODO es cosa de Kojima.

Muchas de las mierdas que introdujo en PP ya venían de Peace Walker que tenia una estructura similar. Pero claro, aquello era un juego de portátil.

Es que no se porque os molesta tanto lo de la gestión de la Mother Base. Que no aporta una mierda? Correcto. Pero le das todo automático y te olvidas. Yo me pasé el juego y no me paré en esas mierdas. Secuestré tipiños para que me desbloquearan los items y ya está.
Mundo abierto? Pillas el helicoptero y que te deje lo más cerca posible de las misiones.
Que el juego está petado de relleno estúpido es un hecho, pero yo hay partes que me encantaron y a pesar de todo me parece un gran juego.

El mayor error del V para mi es que se carga todo el lore

El problema de kojima es que como el mismo ha dicho varias veces no queria hacer mas metal gear pasado el 1 de msx, pero como salio el 2 de nes y no era "suyo" saco mas, y siempre a ido haciendo la historia sobre la marcha, es asi, tanto la saga de bigboss como la de snake es un "ahora si/ahora no" de manual, hay los casos obvios de raiden y Venom snake, el ha ido rellenando los huecos como ha ido pudiendo, mejor o peor pero lo ha hecho , lo mas triste es que lo de bigboss nunca quedara bien cerrado por que lo largaron, pero la historia de snake es mejor por un simple hecho

tiene introduccion , nudo y desenlace

@Yaripon

y si lo pones todo en automatico que aporta al juego ? NADA una verdadera mierda el sistema de Peace walker eras 1000 veces mejor y menos coñazo y tenia el minijuego de estrategia por turnos con tus soldados por lo que al menos sentias que si aportaba algo distinto

@Cody_Travers eso mismo lo dije yo cuando salio el juego y la horda de kojimalovers se me echo encima como hienas

Exacto, en PW a mí me hacia gracia gestionar la MB, era como un mini juego dentro del juego y le daba vidilla. Eran épicas esas batallas por turnos.

Pero en un MG numerado de sobremesa a mí todo eso me sobra. Es consumir tiempo y recursos que bien se podrían haber aprovechado para completar de una manera decente y coherente la historia del juego.

El problema de la MB es que el juego pasa a ser "the Fulton pain". Y en lugar de jugar el juego como tal, buscas todo lo que puedas robar para tu base (soldados, tanques...), lo que condiciona mucho como acabas jugando

Pues después de 10 añazos sin jugar a un MG tras el decepcionante PP, ayer me dio por ponerme un poco Ground Zeroes y joder que bien ha envejecido. Se sigue viendo de fábula, y es una delicia jugarlo. Le metí unas buenas horas.

Lo que le paso a Kojima en el desarrollo de Phantom pain es que se fijo demasiado de los juegos occidentales rollo Far Cry o Assasins Creed y eso para mí fue una cagada aunque eso ya lo venía arrastrando un poco ya desde el Peace Walker de PSP donde ya se veían cambios respecto a entregas anteriores de la saga.

Es cierto que es muy jugable el V, pero la historia se vio afectada con tantas secundarias repetidas de por medio. Para mí eso no fue un metal gear, un buen juego si, pero NO un metal gear. Yo me lo pasé una vez cuando me lo compré de lanzamiento junto con la guía y nunca más, era insoportable, y lo de la mother base ya ni hablar.

Sobre los jefes yo creo ningún metal gear ha podido superar a los del primer Solid que eran la ostia en su día y lo siguen siendo, pero ya no solo por sus historias si no por sus diseños. Los del 3 a mí nunca me han gustado demasiado y los del 2 me parecen al menos algunos interesantes como Vamp o Fortune.

ElSrStinson escribió:El problema de la MB es que el juego pasa a ser "the Fulton pain". Y en lugar de jugar el juego como tal, buscas todo lo que puedas robar para tu base (soldados, tanques...), lo que condiciona mucho como acabas jugando

Totalmente cierto. Al principio no pero a media partida o antes incluso ya estás fultoneandolo todo y eso mismo le pasó a peace walker. Ya en los enfrentamientos contras los tankes con 200 soldados que iban saliendo, nada mas que les lanzaba el bazooca fulton y los pillaba de 4 en 4. Se puede medio entender al ser un juego de portátil para que le eches horas. Pero al conpletar el juego al 100% acabas asqueado de tanto fulton.

Pues con mgsv hace lo mismo pero a gran escala y te quedas en plan...

Ahora bien, nadie te obliga a usar el fulton, es cierto. Te puedes pasar el juego perfectamente sin hacer ni uno. Pero para quienes les guste completar el maximo el juego... No te queda otra que tirar de eso.

Y las secundarias ya telita... Si es que se le pueden llamar secundarias... Mira que el juego tiene cosas muy top pero luego tiene de otras que madre mia. Yo intento quedarme con lo bueno ya que es un juego que me lo he pasado 3 veces. Pero nunca he llegado a hacer el 100%.

@THumpER No es necesario, PERO.

Hay mecanicas que centralizan la atención, especialmente a cualquier jugador menos casual.

La vena completista es una de ellas. Crash Bandicoot es jugable sin coger una puñetera caja, pero ME CAGO EN DIOS LAS QUIERO TODAS, aunque te den una gema que solo sube un porcentaje inutil. En fallout, saquear montones de mierda inutil aunque te sobren las chapas, porque no lo vas a dejar ahí

Cualquier juego con construcción de bases acaba eclipsando lo demas, y obsesionando con hacer la base mas epica del juego. Jugué al sons of the forest con un colega, montamos una base con 3 muros a lo ataque a los titanes, trampas, un sistema de transporte automatizado de troncos... igual 2 semanas SOLO haciendo la base. Luego, en un dia completé la historia.

No sé si ha salido alguna explicación en los últimos años sobre el V, pero el problema principal está en el último cuarto del juego, según escuché en su día se quedaron sin pasta para el desarrollo y por eso metieron las misiones esas repetidas con otra dificultad (la primera vez que llegué a ello no me lo podía creer) y eso da un bajonazo tremendo. Hasta ese momento me estaba pareciendo un juego super top.

medran_27 escribió:No sé si ha salido alguna explicación en los últimos años sobre el V, pero el problema principal está en el último cuarto del juego, según escuché en su día se quedaron sin pasta para el desarrollo y por eso metieron las misiones esas repetidas con otra dificultad (la primera vez que llegué a ello no me lo podía creer) y eso da un bajonazo tremendo. Hasta ese momento me estaba pareciendo un juego super top.

Exactamente. Yo sentí lo mismo. Hasta ese momento era un juego genial. A partir de ahí se ve que lo terminaron con lo que ya tenían y punto. Ahí supongo que se fue Kojima.

medran_27 escribió:No sé si ha salido alguna explicación en los últimos años sobre el V, pero el problema principal está en el último cuarto del juego, según escuché en su día se quedaron sin pasta para el desarrollo y por eso metieron las misiones esas repetidas con otra dificultad (la primera vez que llegué a ello no me lo podía creer) y eso da un bajonazo tremendo. Hasta ese momento me estaba pareciendo un juego super top.

Primera vez que escucho eso xD Joder pero si lo tenian casi financiado con las ventas del ground zeroes... No se, yo no termino de creermelo salvo que haya una fuente fiable.
Yo siempre he pensado que en los ultimos meses, la conexion con kojima era super limitada y eso se noto en como quedo el producto, con cosas que faltan o podrian haber sido.

No es que se quedaran sin pasta, es que Konami le cerró el grifo a Kojima viendo la morterada de yenes que se estaba gastando. No sé si realmente este juego dio los suficientes beneficios, pero Konami abandonó ipso facto durante años el desarrollo de videojuegos triple A, eso si lo sabemos.

Hay que entender que en todo ese presupuesto se incluye también el desarrollo del Ground Zeroes (que con sus ventas supongo que quedó parcialmente amortizado) y del motor gráfico Fox Engine.

Supongo que nunca sabremos realmente lo que ocurrió. Tal vez cuando Kojima se retire y escriba un libro sobre sus memorias.

No me cabe ninguna duda de que kojima estaría quemando billetes y Konami le dijo BASTA, porque se estaba yendo mucho de presupuesto. Pero ninguna. Konami es una empresa, y kojima solo pensaba en "dejar su obra maestra" sin pensar demasiado en el coste.

Recuerdo que kojima quedó con la actriz de quiet para HACERLE FOTOS DE LOS PIES, porque quería hacer los pies perfectos. Y si, para los fetichistas de pies, GOTY, pero imaginad los sobrecostes que debe de generar

Konami le debe mucho a Kojima, eso es innegable, desde los tiempos del MSX y ya por aquel entonces tenia un puesto importante en la compañía, pero se sobrepasó en sus funciones y a los inversores les entró el canguelo.

Tal vez le deberían de haber complacido con todos sus caprichos? no lo sé. He estado mirando en la wiki y PP llegó a vender unos 5 millones, suficientes? visto que Konami dio luego la espantada, puede que no.

Solo hay que ver qué hizo konami después de que se fuese Kojima.
Yo creo que decidieron recortar todos los gastos y dedicarse a otras cosas. Solo sacar algunos videojuegos contratando a desarrolladoras externas.
Cambiaron el modelo de negocio y Kojima ya no encajaba.

sahaquielz escribió:Solo hay que ver qué hizo konami después de que se fuese Kojima.
Yo creo que decidieron recortar todos los gastos y dedicarse a otras cosas. Solo sacar algunos videojuegos contratando a desarrolladoras externas.
Cambiaron el modelo de negocio y Kojima ya no encajaba.

La gente sobrevalora a kojima. Konami era mucho más que metal gear, solo que decidieron tomar otro rumbo. Pero joder, será por IPs de éxito (pro Evolution soccer, Castlevania, Bomberman, silent hill...). Simplemente, se retiraron en la generación donde el videojuego japones funcionaba peor (donde a Capcom tampoco le fue demasiado bien, tampoco)

Para mi el problema del PW es que es demasiado "Facil" el crouch esta muy roto y lo de poder encadenar varios cqc a distancia tambien, lo estoy jugando en dificil y voy a saco paco con snake y la mk22, aunque no juego online hasta los tanques los estoy consiguiendo non lethal la parte de del camuflaje es absurda
aunque entiendo perfectamente que al ser de psp no se puede exigir demasiado

Kojima practicamente arruino a konami normal que acabaran a la gresca que se acabo fundiendo mas de 80 millones de dolares (que no yenes ojo ) en pleno 2015 y se gasto otros 70 millonazos en el 4 para luego tenerlo anclado en una plataforma que no se yo si vendio lo suficiente para dar beneficios el V claramente no

y si le hubieran dejado manga ancha se habria gastado 80 millones mas

y no olvidemos el PT que eso le debio costar otro señor pastizal a los de konami Y al final para nada

para que nos hagamos una idea DS no se sabe la cifra exacta pero paso de los 100 millonazos de presupuesto SIN contar publicidad

Kojima sera un referente en la industria pero su ego extiende cheques que algun dia no se podran pagar

en este caso Konami pago el precio apostaron TODO a metal gear y les estallo en la cara y joder no sera porque no tienen franquicias cojonudas que han dejado muertas de asco por culpa de esa mierda de decision lo mismo le ha pasado a ubisoft pero Konami no ha podido soportar el estacazo

Konami ha sacado una encuesta donde pregunta que juegos de metal gear nos interesa que hagan (nuevos remakes, collection 2, etc)

Por supuesto yo he votado por los 3 primeros juegos de la saga (los 2 retro y el de psx).

Aqui la encuesta:

https://questant.jp/q/7DNR3EOO

No van a hacer remakes de los MG de MSX porque eso seria un currazo y no está Konami para eso ni hay gente lo suficientemente capacitada para hacerlo.

Imagino que el próximo será el MGS2, otro remake 1:1 y arreando.

El 1 de GC también molaria que lo remakearan pero creo que es propiedad de Nintendo.

OscarKun escribió:No van a hacer remakes de los MG de MSX porque eso seria un currazo y no está Konami para esto ni hay gente lo suficientemente capacitada para hacerlo.

Imagino que el próximo será el MGS2, otro remake 1:1 y arreando.

El remake del 1 de GC también molaria que lo remakearan pero creo que es propiedad de Nintendo

Pues yo sigo sin entender cómo no han sacado aún el Peace Walker en la Switch... no es tan exigente como otros y a poco que vendiera ganarían dinero.

Kafkan5 escribió:

OscarKun escribió:No van a hacer remakes de los MG de MSX porque eso seria un currazo y no está Konami para esto ni hay gente lo suficientemente capacitada para hacerlo.

Imagino que el próximo será el MGS2, otro remake 1:1 y arreando.

El remake del 1 de GC también molaria que lo remakearan pero creo que es propiedad de Nintendo

Pues yo sigo sin entender cómo no han sacado aún el Peace Walker en la Switch... no es tan exigente como otros y a poco que vendiera ganarían dinero.

De hecho el Peace Walker lo sacaron en el recopilatorio HD Collection para PS3 y Xbox360, y venía con los gráficos actualizados y los controles adaptados para usar el segundo stick analógico, lo tienen fácil para portarlo a Switch.

Pletesermer escribió:

Tukaram escribió:En desaroyo de personajes puede en narrativa no

y mira que es el metal gear que menos me gusta pero Kojima tuvo los cojonazos de adelantarse a la historia 20 años con las fake news la IA el control de la informacion los memes la manipulacion mediatica etc etc

acerto en TODO el muy cabron

Es que eso no dice nada y yo siempre comento lo mismo, cuando se habla de MGS2, de lo unico que se habla es de que kojima predijo el futuro y la creación de las redes sociales y el control de la información y bla bla bla....pero luego nadie habla del juego, curioso no?

Es que el juego a nivel de historia es un mojonazo de proporciones bíblicas, para empezar el Big Shell como escenario es una basura, plano, repetitivo y con cero alicientes, estas es el sector A y te vas a la planta C y es todo exactamente igual, luego los personajes son otra basura, no hay nadie a la altura de no se, líquid, Raven, Wolf, Mantis y demases, en comparación tienes a un gordo calvo con patines y gabardina, su maestro que tiene carisma -100 y que tiene una de las muertes más cómicas que recuerdo que parece un sitcom, un vampiro bisexual que no tiene diálogos, ni personalidad, ni trasfondo, ni motivaciones ni nada de nada y es igual con TODOS los personajes salvó raiden, y ya si te pones a hablar de ciertas cosas es que el nivel de vergüenza ajena es bestial, como todo el arco de otacon y sus aventuras incestuosas con su mamá y su hermana ?)

Y es que es tal el nivel de desastre que recuerdo perfectamente como previo al lanzamiento de Mgs4 kojima aseguraba que todas las preguntas de la segunda entrega iban a ser respondidas y mis cojones 33, no explico una mierda y es que el guión es tal desastre que no había forma humana de continuar después de lo establecido en MGS2, kojima se pasó todo por los huevos, hizo caso omiso a todo lo que el mismo estableció y el resultado para mí es de los peores juegos de la franquicia

Que kojima acertará en muchas cosas que predijo a futuro no lo convierten en un buen juego y claramente la historia, los personajes, el escenario o la narrativa están a años luz por debajo de MGS y MGS3

Coño, que en MGS2 no hay ningún personaje ni momento a la altura de esto

Yo lo he pasado hace unos dias.
Básicamente en ese entonces Kojima quería terminar ahí la saga bajo su dirección y eso se nota en, por ejemplo, la evolución de Raiden: desde el inicio de la planta hasta la muerte de Ee (que por cierto, es de los momentos más trágicos del juego). Raiden no deja de ser el jugador que no puede ser Snake pero que puede ser mejor que Snake, y esto se ve en la batalla final contra los Metal Ray o su historial como niño soldado en la guerra de Liberia.

El único del grupo de Dead Cell que no me defraudó es Fortune. Ahí también es donde empezaría la saga a flojear con los bosses, en el 3 por ejemplo, no he encontrado en la unidad cobra ninguno al nivel de los del primer metal gear.

Ya a nivel jugabilidad pues tienes un avance considerable… ya el primer solid era mejor que los controles tanque de los primeros resident evil, la camara era buena, los gadgets aqui eso todo esta mejor.

En cuanto a escenario, la verdad es que el inicio se me hizo muy muy bueno, mejor que la segunda parte en los escenarios. A pesar de ser sólo un barco, hay contraste entre: exterior, salas, cubiertas, sala de maquinas y el interior donde guardan el metal ray. En cambio en la segunda parte tiene ese tono cansino naranja, las células de la planta (salvo el comedor o las zonas que están hundidas) son todas iguales y por último, que la zona del Shell 2 respecto al 1 se me hace mucho más corta. Al igual que el mgs1 hay bastante backtracking y esto lo mejoraron en el 3.

En pleno desarrollo del 3, el equipo no estaba cumpliendo las espectativas y kojima tuvo que volver a coger el mando.

Por ultimo, aunque digan que lo bueno del 2 es que predice el futuro, realmente Kojima es un lector, no sería extraño que tomase ideas de novelas distópicas como 1984, fahrenheit,etc. desde ese punto de vista entonces no hay nada nuevo

@Swi18 sobre el Shell 2 directamente fue destruido antes de que pudieras explorarlo. En el mapa viene representado todo el Big Shell y sin embargo no puedes ver poco menos que la mitad de él.

Si, recuerdo que al menos hay 2 células hundidas.
Pero ese tramo se me hace cortisimo entre


Eso todo ocurren en la última parte de BS, realmente en el solid 1 no había tampoco mucha variedad en el segundo disco, pero si más aprovechado según mi criterio

BigBoss_ escribió:Lo que pasó en MGS V creo que nunca lo sabremos. Yo realmente dudo mucho que fuera idea de Kojima el cambio a mundo abierto dejando totalmente de lado el argumento, que ha sido la seña de toda la saga desde el principio. Quizá fuera presión de Konami por subirme a la dichosa moda de los mundos abiertos o a saber. El caso es que MGS V fue el fin de la saga y de la relación Kojima-Konami.

Yo no creo que fuera por Konami la imposición de hacer un Mundo abierto. Kojima fue el creador del Fox Engine, que esta pensado para entornos abiertos... El ya sabia lo que queria construir.

La otra prueba es que su primer juego fuera de Konami, es otro mundo abierto.

Parece ser que al final kojima va a "revivir" la saga metal gear

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... onceptual/