[Hilo Oficial] Post Elecciones: Debate y pactos post-electorales

@CNC Pues fíjate que con todos los medios en contra, Podemos yendo por libre y sin hacer acercamientos a IU ha podido casi igualar al PSOE en votos, lo siento pero con la unión no se van a conseguir resultados positivos, si defendiendo una unión de izquierdas la gente no ha votado a IU en todos estos años antes de que llegara Podemos por algo será, esas uniones lo que hacen es que los partidos de forma individual pierdan credibilidad y la gente piense que son la misma mierda, y su discurso y propuestas no adquieren repercusión alguna ahogándose en la coalición cuando por separado podrían brillar.

Y esas cosas de que si son chavistas, etarras, etc., la gente no se las ha creído, de hecho han sido desmentidas en varias ocasiones dejando por mentirosos a sus rivales políticos y ganando simpatías con ello, porque de otro modo no los hubieran votado y estarían en el arroyo como IU, quien por cierto sí defiende realmente el bolivarianismo. Y lo de decir que no son de izquierdas, eso lo decía Pablo Iglesias en los inicios de Podemos para desmarcarse de esa clasificación decimonónica de izquierda-derecha que no se ajusta a la política actual, aunque ahora ya no puede decirlo.

coyote-san escribió:@CNC Pues fíjate que con todos los medios en contra, Podemos yendo por libre y sin hacer acercamientos a IU ha podido casi igualar al PSOE en votos, lo siento pero con la unión no se van a conseguir resultados positivos, si defendiendo una unión de izquierdas la gente no ha votado a IU en todos estos años antes de que llegara Podemos por algo será, esas uniones lo que hacen es que los partidos de forma individual pierdan credibilidad y la gente piense que son la misma mierda, y su discurso y propuestas no adquieren repercusión alguna ahogándose en la coalición cuando por separado podrían brillar.

Y esas cosas de que si son chavistas, etarras, etc., la gente no se las ha creído, de hecho han sido desmentidas en varias ocasiones dejando por mentirosos a sus rivales políticos y ganando simpatías con ello, porque de otro modo no los hubieran votado y estarían en el arroyo como IU, quien por cierto sí defiende realmente el bolivarianismo. Y lo de decir que no son de izquierdas, eso lo decía Pablo Iglesias en los inicios de Podemos para desmarcarse de esa clasificación decimonónica de izquierda-derecha que no se ajusta a la política actual, aunque ahora ya no puede decirlo.

Sigo discrepando, pero bueno!!! vamos a darlo por valido para no entrar en bucle, solo una pregunta, ¿entonces estamos de acuerdo que con PE no hay pacto posible según tu premisa?.

Un saludo...

@CNC Creo que con los sociatas no va a haber pacto lo queramos o no, porque el mamoneo que ha habido estos meses no creo que desaparezca de golpe y porrazo, y con ese mamoneo hemos podido comprobar que Ken Sánchez no quiere un socio con el que gobernar conjuntamente dialogando y consensuando las políticas de tú a tú, él lo que quiere es un partido marioneta que le regale el sillón presidencial y que una vez gobernando apoye todas las leyes que propongan en el Parlamento sin rechistar.

Aunque en mi opinión Sánchez debería ayudar a que se cree un gobierno sea el que sea, la sangría de votos que tiene irá a peor si llegamos a terceras elecciones, y hacer un triplete de "peores resultados electorales en la historia del PSOE" y de forma consecutiva sería la guinda de su carrera política, para él sería mejor quedarse como está y en los siguientes cuatro años tratar de enmendar todas sus cagadas intentando hacer una buena oposición y dejar que pasen los años para que la gente se vaya olvidando del papelón que está haciendo. Aunque yo no creo que eso sea lo que Sánchez tiene en la cabeza, si es que tiene algo que no sea mirarse en el espejo todos los días.

Pero voy a matizar una cosa por si no me he explicado bien, una unión como la que se ha producido con Unidos Podemos no es lo mismo que un pacto post-electoral entre varios partidos distintos, en este último son distintas fuerzas políticas las que intentan dialogar y acercar posiciones dando su brazo a torcer en según qué cosas y permitiéndoles otras por parte de las demás fuerzas dialogantes, no es lo mismo que los partidos se fusionen y quede una sola fuerza política homogénea y monolítica, lo bueno sería que se gobierne creando acuerdos y escuchando a los demás grupos en vez de gobernar con una amplía mayoría de forma unilateral ya que esta forma de gobernar es la que se hace en una dictadura. Deberíamos tener un sistema electoral que evite siempre las mayorías absolutas, repartiendo los votos sobrantes entre las demás fuerzas políticas de forma proporcional.

A mí no me importaría que gobernaran entre PSOE y Podemos, o incluso entre PSOE y PP si eso fuera posible, lo considero mejor a que gobierne un solo partido, aunque no me gusten los partidos que se repartan el gobierno.

creeis que habrá terceras elecciones???(porque no se ve al psoe por la labor de abstenerse)

Yo pienso que no va a haber unas terceras elecciones. Pienso que el PSOE va a estar en el NO, Podemos en el NO, Ciudadanos en el SÍ y les ayudarán algún partido de mínimos para alcanzar el objetivo. Todos contentos.

No habrá terceras elecciones, alguien se abstendrá y será el PSOE.

Eso si, la legislatura corta, 2 años máximo.

Si el PSOE se abstiene, es muerte absoluta.

Overdrack escribió:Si el PSOE se abstiene, es muerte absoluta.

Se ganaría toda la bronca del mundo, pero hasta dentro de 4 años no pagaría el precio en las urnas, y en ese tiempo como he dicho la gente lo mismo ni se acuerda y seguro que a lo largo de la legislatura el circo de la política se inventa mil cosas para dar que hablar. No creo que PSOE vote a favor de PP, pero la abstención no es nada descabellada, además a Pedro Sánchez no le convienen otras Elecciones.

coyote-san escribió:@CNC Creo que con los sociatas no va a haber pacto lo queramos o no, porque el mamoneo que ha habido estos meses no creo que desaparezca de golpe y porrazo, y con ese mamoneo hemos podido comprobar que Ken Sánchez no quiere un socio con el que gobernar conjuntamente dialogando y consensuando las políticas de tú a tú, él lo que quiere es un partido marioneta que le regale el sillón presidencial y que una vez gobernando apoye todas las leyes que propongan en el Parlamento sin rechistar.

Aunque en mi opinión Sánchez debería ayudar a que se cree un gobierno sea el que sea, la sangría de votos que tiene irá a peor si llegamos a terceras elecciones, y hacer un triplete de "peores resultados electorales en la historia del PSOE" y de forma consecutiva sería la guinda de su carrera política, para él sería mejor quedarse como está y en los siguientes cuatro años tratar de enmendar todas sus cagadas intentando hacer una buena oposición y dejar que pasen los años para que la gente se vaya olvidando del papelón que está haciendo. Aunque yo no creo que eso sea lo que Sánchez tiene en la cabeza, si es que tiene algo que no sea mirarse en el espejo todos los días.

Pero voy a matizar una cosa por si no me he explicado bien, una unión como la que se ha producido con Unidos Podemos no es lo mismo que un pacto post-electoral entre varios partidos distintos, en este último son distintas fuerzas políticas las que intentan dialogar y acercar posiciones dando su brazo a torcer en según qué cosas y permitiéndoles otras por parte de las demás fuerzas dialogantes, no es lo mismo que los partidos se fusionen y quede una sola fuerza política homogénea y monolítica, lo bueno sería que se gobierne creando acuerdos y escuchando a los demás grupos en vez de gobernar con una amplía mayoría de forma unilateral ya que esta forma de gobernar es la que se hace en una dictadura. Deberíamos tener un sistema electoral que evite siempre las mayorías absolutas, repartiendo los votos sobrantes entre las demás fuerzas políticas de forma proporcional.

A mí no me importaría que gobernaran entre PSOE y Podemos, o incluso entre PSOE y PP si eso fuera posible, lo considero mejor a que gobierne un solo partido, aunque no me gusten los partidos que se repartan el gobierno.

Hasta aquí he leído.

Mariconazo!!! avisa antes y me ahorro el tocho. jajaja, es broma...

Ahora en serio, que diferencia hay en unir fuerzas dos partidos a que pacten en ultima instancia con otros partidos?, puede haber diferencias como las que tu expones, pero para mi no hay ninguna. Estamos como siempre, por el lado del prisma que lo mires.

Pero eso de que te de igual PP-PE, hostia macho!!! espero que no lo digas en serio.

Del lado del prisma que yo miro, es del lado donde el bipartidismo actual (Ya se que todo apunta al bipartidismo moderno) es el que se la suda todo, donde sufrimos en la actualidad por estos mismos, podemos estar aquí hasta la eternidad, pero eso no borrara la desidia del bipartidismo, es decir, pactar con quien y porque?, yo no quiero el PE, y menos al PP, pero si el objetivo es que gobierne este ultimo, por orden de prioridad, ni harto.... En cualquier caso, el día que me den la opción de votar pactar con el PE, soy el primero que voy a votar que no, y supongo que otros muchos seguirán este ejemplo, es irracional? depende del prisma, pero aquí ya hemos llegado a un punto que es, o follamos todos o la puta al rio, y lo siento por los retrader que no sean capaces de ver por donde se la están metiendo.

Lo dejo aquí porque me caliento y se puede liar.

Un saludo...

coyote-san escribió:

Overdrack escribió:Si el PSOE se abstiene, es muerte absoluta.

Se ganaría toda la bronca del mundo, pero hasta dentro de 4 años no pagaría el precio en las urnas, y en ese tiempo como he dicho la gente lo mismo ni se acuerda y seguro que a lo largo de la legislatura el circo de la política se inventa mil cosas para dar que hablar. No creo que PSOE vote a favor de PP, pero la abstención no es nada descabellada, además a Pedro Sánchez no le convienen otras Elecciones.

Hay muchas elecciones mucho antes. Elecciones municipales, autonómicas, europeas etc.

En fin, sinceramente si sigues pensando que Podemos realmente puede sacar por si solo de nuevo lo q sacó el 26J, creo que te equivocas y mucho. Y por eso creo que lo mejor que hizo fue unirse con IU. No ha sido eso lo que le ha quitado votos, pero sí ha sido lo que ha conseguido mantener los escaños.

Findeton escribió:

coyote-san escribió:

Overdrack escribió:Si el PSOE se abstiene, es muerte absoluta.

Se ganaría toda la bronca del mundo, pero hasta dentro de 4 años no pagaría el precio en las urnas, y en ese tiempo como he dicho la gente lo mismo ni se acuerda y seguro que a lo largo de la legislatura el circo de la política se inventa mil cosas para dar que hablar. No creo que PSOE vote a favor de PP, pero la abstención no es nada descabellada, además a Pedro Sánchez no le convienen otras Elecciones.

Hay muchas elecciones mucho antes. Elecciones municipales, autonómicas, europeas etc.

En fin, sinceramente si sigues pensando que Podemos realmente puede sacar por si solo de nuevo lo q sacó el 26J, creo que te equivocas y mucho. Y por eso creo que lo mejor que hizo fue unirse con IU. No ha sido eso lo que le ha quitado votos, pero sí ha sido lo que ha conseguido mantener los escaños.

Uhmmm, si es que tiene razón, porque volvemos al principio, Podemos es un partido que nació del descontento, que se presupone que no comulga con ningún otro partido (Casta), la cuestión es lo que tu y yo estamos intentando hacer ver, es que si aterrizas, realmente lo que quiere la gente es políticas de Izquierdas, pero al mismo tiempo entra en conflicto que Podemos de la mano a la casta, o una cosa o la otra, o intentamos hacer política con una pinza en la nariz, o nos hacemos radicales (Yo estoy en este ultimo, Podemos es un juego de niños a mi lado) mas.

Como digo, aun teniendo una opinión radical, me planto en la tierra y digo, o esto, o el imposible.

Un saludo...

Findeton escribió:Siento decirte que la razón del bajón de votos no es IU. Sin embargo, la razón de mantener todos los escaños y no perder ni un escaño sí es IU.

Así pues, la unión con IU ha sido positiva.

Eso es una opinión, la opinión del Coletas mas precisamente. ¿Respetable? Por supuesto, pero no es la verdad revelada. Es una interpretación mas, la interpretación de los perdedores para ser mas preciso.

La realidad irrefutable es que se han perdido 1millón de votos luego de una controvertida unión con el partido comunista, decisión con la cual el propio Errejón estaba en desacuerdo y advirtió que produciría una perdida de votos. Esos son 2 hechos de la realidad, no son interpretaciones. Son hechos.

Por otro lado, otro hecho mas, es que esa unión nefasta definió a Podemos como un partido de izquierdas mas... y eso lo hace ser parte de la Casta que tanto criticaba. Podemos no era un partido de izquierdas, era un MOVIMIENTO de ideologías políticas diversas con el PUEBLO como factor común, la gente de a pie, frente a la Casta, los privilegiados. Algo similar al M5S italiano.

Haber convertido a Podemos en un mero partido de izquierdas es el mayor error político de la historia de España reciente.

Podemos se fragmentará y se convertirá en otro partido insignificante mas de los tantos que ha tenido la historia española. Y sino al tiempo... ¿Queréis una prueba de ello? Tanto PP como PSOE están festejando, quitaron del mapa la verdadera amenaza. Lograron convertir la novedad en pasado.

3x3ojos escribió:

Findeton escribió:Siento decirte que la razón del bajón de votos no es IU. Sin embargo, la razón de mantener todos los escaños y no perder ni un escaño sí es IU.

Así pues, la unión con IU ha sido positiva.

Eso es una opinión, la opinión del Coletas mas precisamente. ¿Respetable? Por supuesto, pero no es la verdad revelada. Es una interpretación mas, la interpretación de los perdedores para ser mas preciso.

La realidad irrefutable es que se han perdido 1millón de votos luego de una controvertida unión con el partido comunista, decisión con la cual el propio Errejón estaba en desacuerdo y advirtió que produciría una perdida de votos. Esos son 2 hechos de la realidad, no son interpretaciones. Son hechos.

Por otro lado, otro hecho mas, es que esa unión nefasta definió a Podemos como un partido de izquierdas mas... y eso lo hace ser parte de la Casta que tanto criticaba. Podemos no era un partido de izquierdas, era un MOVIMIENTO de ideologías políticas diversas con el PUEBLO como factor común, la gente de a pie, frente a la Casta, los privilegiados. Algo similar al M5S italiano.

Haber convertido a Podemos en un mero partido de izquierdas es el mayor error político de la historia de España reciente.

Podemos se fragmentará y se convertirá en otro partido insignificante mas de los tantos que ha tenido la historia española. Y sino al tiempo... ¿Queréis una prueba de ello? Tanto PP como PSOE están festejando, quitaron del mapa la verdadera amenaza. Lograron convertir la novedad en pasado.

Venga muchacho!!!! eres un poco aprovechado por no decir mucho, luego ya te vas flipando tu solo y rompes la barrera del sonido.

Acuéstate que mañana será otro día.

CNC escribió:

coyote-san escribió:@CNC Creo que con los sociatas no va a haber pacto lo queramos o no, porque el mamoneo que ha habido estos meses no creo que desaparezca de golpe y porrazo, y con ese mamoneo hemos podido comprobar que Ken Sánchez no quiere un socio con el que gobernar conjuntamente dialogando y consensuando las políticas de tú a tú, él lo que quiere es un partido marioneta que le regale el sillón presidencial y que una vez gobernando apoye todas las leyes que propongan en el Parlamento sin rechistar.

Aunque en mi opinión Sánchez debería ayudar a que se cree un gobierno sea el que sea, la sangría de votos que tiene irá a peor si llegamos a terceras elecciones, y hacer un triplete de "peores resultados electorales en la historia del PSOE" y de forma consecutiva sería la guinda de su carrera política, para él sería mejor quedarse como está y en los siguientes cuatro años tratar de enmendar todas sus cagadas intentando hacer una buena oposición y dejar que pasen los años para que la gente se vaya olvidando del papelón que está haciendo. Aunque yo no creo que eso sea lo que Sánchez tiene en la cabeza, si es que tiene algo que no sea mirarse en el espejo todos los días.

Pero voy a matizar una cosa por si no me he explicado bien, una unión como la que se ha producido con Unidos Podemos no es lo mismo que un pacto post-electoral entre varios partidos distintos, en este último son distintas fuerzas políticas las que intentan dialogar y acercar posiciones dando su brazo a torcer en según qué cosas y permitiéndoles otras por parte de las demás fuerzas dialogantes, no es lo mismo que los partidos se fusionen y quede una sola fuerza política homogénea y monolítica, lo bueno sería que se gobierne creando acuerdos y escuchando a los demás grupos en vez de gobernar con una amplía mayoría de forma unilateral ya que esta forma de gobernar es la que se hace en una dictadura. Deberíamos tener un sistema electoral que evite siempre las mayorías absolutas, repartiendo los votos sobrantes entre las demás fuerzas políticas de forma proporcional.

A mí no me importaría que gobernaran entre PSOE y Podemos, o incluso entre PSOE y PP si eso fuera posible, lo considero mejor a que gobierne un solo partido, aunque no me gusten los partidos que se repartan el gobierno.

Hasta aquí he leído.

Mariconazo!!! avisa antes y me ahorro el tocho. jajaja, es broma...

Ahora en serio, que diferencia hay en unir fuerzas dos partidos a que pacten en ultima instancia con otros partidos?, puede haber diferencias como las que tu expones, pero para mi no hay ninguna. Estamos como siempre, por el lado del prisma que lo mires.

Pero eso de que te de igual PP-PE, hostia macho!!! espero que no lo digas en serio.

Del lado del prisma que yo miro, es del lado donde el bipartidismo actual (Ya se que todo apunta al bipartidismo moderno) es el que se la suda todo, donde sufrimos en la actualidad por estos mismos, podemos estar aquí hasta la eternidad, pero eso no borrara la desidia del bipartidismo, es decir, pactar con quien y porque?, yo no quiero el PE, y menos al PP, pero si el objetivo es que gobierne este ultimo, por orden de prioridad, ni harto.... En cualquier caso, el día que me den la opción de votar pactar con el PE, soy el primero que voy a votar que no, y supongo que otros muchos seguirán este ejemplo, es irracional? depende del prisma, pero aquí ya hemos llegado a un punto que es, o follamos todos o la puta al rio, y lo siento por los retrader que no sean capaces de ver por donde se la están metiendo.

Lo dejo aquí porque me caliento y se puede liar.

Un saludo...

A mí no me gustan ni PP ni PSOE, pero si las únicas posibilidades que hay son que gobierne uno de ellos en solitario o que gobiernen los dos de forma pactada y dialogada yo siempre voy a preferir esta última opción, porque de esta forma no tienen total libertad para hacer las leyes y políticas que a ellos les dé la gana sin que el otro compañero lo apruebe, y lo lógico es que ese compañero le pida algo a cambio, aunque ya hemos visto que PSOE y sobre todo PP no van a querer gobernar de esa manera. Yo voté a Podemos en las pasadas Elecciones, (porque también lo voté en Diciembre y en una repetición de Elecciones se debe votar lo mismo, porque si no hubiera sido así me guardo mi voto que ha beneficiado a IU, con el que yo no simpatizo) y si hubiera un gobierno de coalición en el que Podemos tome parte y pudiera llevar a cabo algunas de sus políticas, prefiero ese gobierno con otro partido porque de esa manera al menos salen adelante algunas propuestas del partido que yo he votado, si la alternativa a eso es que gobierne otro partido en solitario y que no se apliquen ninguna de sus iniciativas prefiero la primera.

Ya he explicado la diferencia entre fusionar dos partidos y hacer pactos post-electorales, cuando dos partidos unen su candidatura ahí no hay diálogo posible entre dos fuerzas, es un solo grupo monolítico que hace lo que dicen sus líderes y que si saliera elegido gobernaría de forma unilateral, y si son dos partidos los que se tienen que poner de acuerdo para hacer alguna cosa normalmente es uno de ellos el que se lo propone al otro y el otro le dice que le apoyará si saca adelante una de sus propuestas, y si uno de ellos fuera a cometer alguna barbaridad como sacar una ley injusta le será más difícil porque el otro grupo le puede decir que se la meta por donde le quepa, aunque en algunas cosas sí estén de acuerdo, esa es la diferencia.

@3x3ojos ha acertado de pleno, y según veo por lo que le has contestado ni siquiera has podido rebatirle su argumentación, IU siempre ha sido igual de casta que PSOE y PP y también igual de corrupta, cuando dices que Podemos no podrá repetir los resultados de 26J tienes razón, pero no los podrá repetir por haberse unido a IU, no por nada más.

Lo siento amigo cíbervoluntario, pero se os está viendo el plumero con vuestra campaña de desinformación.

CNC escribió:

3x3ojos escribió:

Findeton escribió:Siento decirte que la razón del bajón de votos no es IU. Sin embargo, la razón de mantener todos los escaños y no perder ni un escaño sí es IU.

Así pues, la unión con IU ha sido positiva.

Eso es una opinión, la opinión del Coletas mas precisamente. ¿Respetable? Por supuesto, pero no es la verdad revelada. Es una interpretación mas, la interpretación de los perdedores para ser mas preciso.

La realidad irrefutable es que se han perdido 1millón de votos luego de una controvertida unión con el partido comunista, decisión con la cual el propio Errejón estaba en desacuerdo y advirtió que produciría una perdida de votos. Esos son 2 hechos de la realidad, no son interpretaciones. Son hechos.

Por otro lado, otro hecho mas, es que esa unión nefasta definió a Podemos como un partido de izquierdas mas... y eso lo hace ser parte de la Casta que tanto criticaba. Podemos no era un partido de izquierdas, era un MOVIMIENTO de ideologías políticas diversas con el PUEBLO como factor común, la gente de a pie, frente a la Casta, los privilegiados. Algo similar al M5S italiano.

Haber convertido a Podemos en un mero partido de izquierdas es el mayor error político de la historia de España reciente.

Podemos se fragmentará y se convertirá en otro partido insignificante mas de los tantos que ha tenido la historia española. Y sino al tiempo... ¿Queréis una prueba de ello? Tanto PP como PSOE están festejando, quitaron del mapa la verdadera amenaza. Lograron convertir la novedad en pasado.

Venga muchacho!!!! eres un poco aprovechado por no decir mucho, luego ya te vas flipando tu solo y rompes la barrera del sonido.

Acuéstate que mañana será otros día.

jaja tío son las 9 de la mañana aquí xD Te aseguro que muchos "flipados" opinan como yo, no todos los votantes de Podemos eran de izquierdas.

Por mi parte, salvo que Errejón tome el control, Podemos no tendrá nunca mas mi voto. Lo que han hecho no tiene perdón, no colaboraré con IU, paso de ellos.

Lo lamento porque siento un entrañable afecto por Errejón, Echenique y gran parte del ala mas "centrista" de Podemos... pero no, con IU yo no voy a ningún sitio. Son la casta mas pura. Me bajo.

En 1 año, el coleta se ha hecho miembro insigne del Club Casta.

Y mientras, sus compañeros comiendo el chaparrón.

coyote-san escribió:

CNC escribió:Lo dejo aquí porque me caliento y se puede liar.

Un saludo...

Lo siento amigo cíbervoluntario, pero se os está viendo el plumero con vuestra campaña de desinformación.

Llamar cybervoluntario a nadie está prohibido en el foro, has de saberlo.

Yo acabo de escuchar a anguita hacer una reflexión muy interesante respecto a los 1.2 millones de votos perdidos:

El PP ha ganado 700k votos de gente que ha pensado que ante Podemos, la corrupción del PP es un tema secundario. En cambio 1.2 millones de ex-votantes de Podemos/IU han decidido que frente al PP, eran más importantes cuestiones secundarias (sean las que fueren) que derrotar al PP.

La división histórica de la izquierda. Para una maldita vez que la izquierda se presenta a las elecciones unida, en términos legales, los votantes se dividen ellos solos. En serio, es para hacernoslo ver por u psiquiatra.

Ahora diréis que podemos no es solo la izquierda blah blah. Whatever, el PP ha ganado, vosotros sabréis por qué. Disfruten lo votado.

@3x3ojos

Jajaja venga va!!! dale saludos a los canguros de mi parte.

Ahora en serio, te hago la misma pregunta, según tu premisa no hay pacto posible con ningún partido político?, es decir, pactar seria aun peor, igual, o mejor?. Seria interesante saber vuestra opinión para saber si realmente tenéis razón de peso, o nos estáis troleando.

Ojo que ya llegan los Flandes, aviso que en cero coma empiezo a reportar, aquí se esta debatiendo y no flameando, si alguien no sabe diferenciar que se atenga.

@coyote-san dime que no me has llamado cibervoluntario, eso ultimo que has escrito no iba por mi, verdad?.

Tardas en contestar, aplico que el que calla otorga.

Un saludo...

Findeton escribió:La división histórica de la izquierda. Para una maldita vez que la izquierda se presenta a las elecciones unida, en términos legales, los votantes se dividen ellos solos. En serio, es para hacernoslo ver por u psiquiatra.

Es que ese es el grandísimo error conceptual... Podemos no es una mera "unión" de izquierdas fragmentarias. Podemos nace como un MOVIMIENTO que agrupa a las mas diversas corrientes ideológicas. Esa diversidad ideológica era la llave para vencer a la Casta. Imitar al M5S y no a Izquierda Unida joder!

Haber convertido a Podemos en una "unión de izquierdas" es lo que le ha auto-condenado al ostracismo y a ser un partido mas que nunca logrará mayorías. PPSOE de fiesta!

3x3ojos escribió:

Findeton escribió:La división histórica de la izquierda. Para una maldita vez que la izquierda se presenta a las elecciones unida, en términos legales, los votantes se dividen ellos solos. En serio, es para hacernoslo ver por u psiquiatra.

Es que ese es el grandísimo error conceptual... Podemos no es una mera "unión" de izquierdas fragmentarias. Podemos nace como un MOVIMIENTO que agrupa a las mas diversas corrientes ideológicas. Esa diversidad ideológica era la llave para vencer a la Casta. Imitar al M5S y no a Izquierda Unida joder!

Haber convertido a Podemos en una "unión de izquierdas" es lo que le ha auto-condenado al ostracismo y a ser un partido mas que nunca logrará mayorías. PPSOE de fiesta!

Que si... lo que tu quieras!!!, pero no me habéis contestado ninguno la pregunta.

Findeton escribió:

coyote-san escribió:

CNC escribió:Lo dejo aquí porque me caliento y se puede liar.

Un saludo...

Lo siento amigo cíbervoluntario, pero se os está viendo el plumero con vuestra campaña de desinformación.

Llamar cybervoluntario a nadie está prohibido en el foro, has de saberlo.

Yo acabo de escuchar a anguita hacer una reflexión muy interesante respecto a los 1.2 millones de votos perdidos:

El PP ha ganado 700k votos de gente que ha pensado que ante Podemos, la corrupción del PP es un tema secundario. En cambio 1.2 millones de ex-votantes de Podemos/IU han decidido que frente al PP, eran más importantes cuestiones secundarias (sean las que fueren) que derrotar al PP.

La división histórica de la izquierda. Para una maldita vez que la izquierda se presenta a las elecciones unida, en términos legales, los votantes se dividen ellos solos. En serio, es para hacernoslo ver por u psiquiatra.

Ahora diréis que podemos no es solo la izquierda blah blah. Whatever, el PP ha ganado, vosotros sabréis por qué. Disfruten lo votado.

En las normas del foro no he visto por ningún lado que no se pueda.

Anguita qué va a decir, dirá lo que es bueno para su partido como es lógico y normal, y es la misma cantinela de siempre y el discurso bipartidista de querer englobar la política en sólo dos bandos como si todavía estuviéramos en la Guerra Civil, lo que no dice es que estamos en una repetición de Elecciones y por ello la abstención ha sido mayor que en Diciembre, es que todos los partidos han perdido votos si comparamos con Diciembre, salvo el PP que le votan porque vienen los rojos y porque Ciudadanos les ha fallado al acercarse al PSOE. Básicamente Anguita pide votar sólo porque no ganen los otros, lo mismo que hace Rajoy.

Aquí no hay división histórica de la izquierda, puesto que mucha gente que no nos consideramos de izquierdas hemos votado a Podemos pensando que no sería como la izquierda de siempre, la gente ha visto que sí lo son y han retirado su voto. ¿Tan difícil es de entender para alguien de IU que la gente no quiere a su partido? Eso no es porque la izquierda esté fragmentada, es porque IU no representa a la izquierda en España.

CNC escribió:

3x3ojos escribió:

Findeton escribió:La división histórica de la izquierda. Para una maldita vez que la izquierda se presenta a las elecciones unida, en términos legales, los votantes se dividen ellos solos. En serio, es para hacernoslo ver por u psiquiatra.

Es que ese es el grandísimo error conceptual... Podemos no es una mera "unión" de izquierdas fragmentarias. Podemos nace como un MOVIMIENTO que agrupa a las mas diversas corrientes ideológicas. Esa diversidad ideológica era la llave para vencer a la Casta. Imitar al M5S y no a Izquierda Unida joder!

Haber convertido a Podemos en una "unión de izquierdas" es lo que le ha auto-condenado al ostracismo y a ser un partido mas que nunca logrará mayorías. PPSOE de fiesta!

Que si... lo que tu quieras!!!, pero no me habéis contestado ninguno la pregunta.

Te digo mi opinión: no pactaría con ningún partido de izquierdas y menos aún con uno como IU.

Mi modelo a seguir es el M5S italiano. Soy movimientista. Con las lógicas tradicionales es imposible vencer al PPSOE.

Findeton escribió:Ahora diréis que podemos no es solo la izquierda blah blah. Whatever, el PP ha ganado, vosotros sabréis por qué. Disfruten lo votado.

Y aquí tenemos el ejemplo perfecto de desinformación voluntaria.

De "vosotros sabréis" nada hombre, si tu mismo en la frase estás haciendo oidos sordos

Si no lo aceptas y te emperras a lo tuyo pues oye, tu mismo. Pero es que es ridículo a mas no poder soltar lo que has soltado... "vosotros sabréis porque" y cuando te lo explican tu contestación es "blablabla" pues ya me contarás

Desinformación voluntaria, ni mas ni menos.

Yo insisto, que se dejen de la política de siempre y sean de verdad un cambio, perderán el voto radical, pero es que ese voto solo hace daño...

cpardo escribió:

Findeton escribió:Ahora diréis que podemos no es solo la izquierda blah blah. Whatever, el PP ha ganado, vosotros sabréis por qué. Disfruten lo votado.

Y aquí tenemos el ejemplo perfecto de desinformación voluntaria.

De "vosotros sabréis" nada hombre, si tu mismo en la frase estás haciendo oidos sordos

Si no lo aceptas y te emperras a lo tuyo pues oye, tu mismo. Pero es que es ridículo a mas no poder soltar lo que has soltado... "vosotros sabréis porque" y cuando te lo explican tu contestación es "blablabla" pues ya me contarás

Desinformación voluntaria, ni mas ni menos.

Yo insisto, que se dejen de la política de siempre y sean de verdad un cambio, perderán el voto radical, pero es que ese voto solo hace daño...

Mi opinión es que el bajón en voto tiene que ver con "Venezuela" y con el Brexit, y ese voto perdido da igual lo que hagas que no lo recuperas (ni mucho menos lo vas a recuperar separándote de IU).

Además que Podemos no es en absoluto radical, por mucho que nadie se empeñe. Son unos socialdemócratas reformistas, ni más ni menos.

Abocados a unas terceras elecciones.Ni el psoe se va a abstener ni rajoy a hechar a un lado.Al PP le interesan porque sacará aún más diferencia y asì hasta tener mayorìa absoluta.

cpardo escribió:

Findeton escribió:Ahora diréis que podemos no es solo la izquierda blah blah. Whatever, el PP ha ganado, vosotros sabréis por qué. Disfruten lo votado.

Y aquí tenemos el ejemplo perfecto de desinformación voluntaria.

De "vosotros sabréis" nada hombre, si tu mismo en la frase estás haciendo oidos sordos

Si no lo aceptas y te emperras a lo tuyo pues oye, tu mismo. Pero es que es ridículo a mas no poder soltar lo que has soltado... "vosotros sabréis porque" y cuando te lo explican tu contestación es "blablabla" pues ya me contarás

Desinformación voluntaria, ni mas ni menos.

Yo insisto, que se dejen de la política de siempre y sean de verdad un cambio, perderán el voto radical, pero es que ese voto solo hace daño...

Por esta misma regla de tres, estas demonizando aun un apartido gratuitamente, no estas separando la IU de Anguita o la actual de Garzón, supongo que los pecados de sus antecesores hay que cobrarlos con unos cuantos latigazos, ya me imagino a más de uno frotándose las manos.

Según tú y los que os empeñáis en echar mierda gratuita, si mañana no está Pablo Iglesias a la cabeza del partido, seguiréis diciendo que Podemos es caca, verdad amigo?.

Y aquí solo veo un objetivo y que además es oportunista, ahora habéis encontrado otro filón para seguir embarrando todo, que es ni más ni menos IU, no se hasta cuando lo vais a cotizar, pero creo que podéis también cotizar otros partidos que son mucho mas interesantes que este, te lo aseguro!!.

Por cierto, extiendo a ti también la pregunta, PE si, IU No, o solo es válido con PP?.

CNC escribió:Por esta misma regla de tres, estas demonizando aun un apartido gratuitamente, no estas separando la IU de Anguita o la actual de Garzón, supongo que los pecados de sus antecesores hay que cobrarlos con unos cuantos latigazos, ya me imagino a más de uno frotándose las manos.

¿Demonizando gratuitamente a IU? ¿Es en serio?

¿Que no puedo juzgar a un partido por su pasado me estás diciendo? Piensa antes de responder a esto por favor, que mira a ver donde te puede llevar.

CNC escribió:Según tú y los que os empeñáis en echar mierda gratuita, si mañana no está Pablo Iglesias a la cabeza del partido, seguiréis diciendo que Podemos es caca, verdad amigo?.

Eso lo crees tu, como resulta evidente. Pero te rogaría que no pongas en mi boca cosas que no he dicho en ningún momento.

CNC escribió:Y aquí solo veo un objetivo y que además es oportunista, ahora habéis encontrado otro filón para seguir embarrando todo, que es ni más ni menos IU, no se hasta cuando lo vais a cotizar, pero creo que podéis también cotizar otros partidos que son mucho mas interesantes que este, te lo aseguro!!.

¿Habéis encontrado un filón? ¿A quién te refieres?

Se me ocurren dos cosas, la primera y mas probable, solo ves dos bandos, los buenos y los malos, y es que amigo, la vida no es como las películas viejas del oeste. Si no lo quieres ver lo respeto, pero no me englobes ni des por hecho nada, que te cuelas una si y otra también.

La otra es que me acuses de ciberpeperiano

CNC escribió:Por cierto, extiendo a ti también la pregunta, PE si, IU No, o solo es válido con PP?.

Te contesto sin problema, y mi respuesta es la misma que puedes leer en mis mensajes desde antes de la creación de los supuestos partidos del cambio:

No se pacta con ninguno de ellos. Y te lo dice alguien que ha dejado su voto en IU muchas veces, la última en la primera vuelta de estas elecciones, para que veas. También otro en el PSOE con la primera legislatura de Zapatero, la única vez que he "ganado" con mi voto y del que mas me arrepiento en mi vida. A las gaviotas ni con pintura fosforescente me lo cuelas.

Después está el debate de "si no pactas no ganas", y si quieres nos metemos ahí pero ahora no viene demasiado al caso.

Edito:
@Findeton

Ante todo, al releer mi mensaje esta mañana veo que mi tono no fué ni de lejos apropiado, mis disculpas.

Dicho eso, si es cierto que una parte de ese millón de votos perdidos está en el miedo, esa campaña implacable que hace de arma de doble filo, a unos les convence de todo y a otros les hace desconfiar de todo, creando dos bandos cada vez mas diferenciados.

Pero... y es mi opinión personal, yo creo que la mayor parte se ha ido por el lado de la unión con IU. Por desgracia para mi no hay un partido del cambio como yo lo creo, solo dos partidos que han usado la careta del cambio para pegar el petardazo... e insisto, es mi opinión, no la verdad divina.

cpardo escribió:

CNC escribió:Por esta misma regla de tres, estas demonizando aun un apartido gratuitamente, no estas separando la IU de Anguita o la actual de Garzón, supongo que los pecados de sus antecesores hay que cobrarlos con unos cuantos latigazos, ya me imagino a más de uno frotándose las manos.

¿Demonizando gratuitamente a IU? ¿Es en serio?

¿Que no puedo juzgar a un partido por su pasado me estás diciendo? Piensa antes de responder a esto por favor, que mira a ver donde te puede llevar.

CNC escribió:Según tú y los que os empeñáis en echar mierda gratuita, si mañana no está Pablo Iglesias a la cabeza del partido, seguiréis diciendo que Podemos es caca, verdad amigo?.

Eso lo crees tu, como resulta evidente. Pero te rogaría que no pongas en mi boca cosas que no he dicho en ningún momento.

CNC escribió:Y aquí solo veo un objetivo y que además es oportunista, ahora habéis encontrado otro filón para seguir embarrando todo, que es ni más ni menos IU, no se hasta cuando lo vais a cotizar, pero creo que podéis también cotizar otros partidos que son mucho mas interesantes que este, te lo aseguro!!.

¿Habéis encontrado un filón? ¿A quién te refieres?

Se me ocurren dos cosas, la primera y mas probable, solo ves dos bandos, los buenos y los malos, y es que amigo, la vida no es como las películas viejas del oeste. Si no lo quieres ver lo respeto, pero no me englobes ni des por hecho nada, que te cuelas una si y otra también.

La otra es que me acuses de ciberpeperiano

CNC escribió:Por cierto, extiendo a ti también la pregunta, PE si, IU No, o solo es válido con PP?.

Te contesto sin problema, y mi respuesta es la misma que puedes leer en mis mensajes desde antes de la creación de los supuestos partidos del cambio:

No se pacta con ninguno de ellos. Y te lo dice alguien que ha dejado su voto en IU muchas veces, la última en la primera vuelta de estas elecciones, para que veas. También otro en el PSOE con la primera legislatura de Zapatero, la única vez que he "ganado" con mi voto y del que mas me arrepiento en mi vida. A las gaviotas ni con pintura fosforescente me lo cuelas.

Después está el debate de "si no pactas no ganas", y si quieres nos metemos ahí pero ahora no viene demasiado al caso.

No es necesario que desmenuces lo que digo para sacarle punta, al final con todo lo que has escrito no me ha quedado claro de que te estas quejando.

Y sobre si no puedes quejarte del pasado de un partido, por supuesto que lo puedes hacer, pero aprovechar para echar mierda a Podemos es oportunista a mas no poder. Y además ahora dices que los has estado votando, en fin…no entiendo nada.

CNC escribió:

cpardo escribió:

CNC escribió:Por esta misma regla de tres, estas demonizando aun un apartido gratuitamente, no estas separando la IU de Anguita o la actual de Garzón, supongo que los pecados de sus antecesores hay que cobrarlos con unos cuantos latigazos, ya me imagino a más de uno frotándose las manos.

¿Demonizando gratuitamente a IU? ¿Es en serio?

¿Que no puedo juzgar a un partido por su pasado me estás diciendo? Piensa antes de responder a esto por favor, que mira a ver donde te puede llevar.

CNC escribió:Según tú y los que os empeñáis en echar mierda gratuita, si mañana no está Pablo Iglesias a la cabeza del partido, seguiréis diciendo que Podemos es caca, verdad amigo?.

Eso lo crees tu, como resulta evidente. Pero te rogaría que no pongas en mi boca cosas que no he dicho en ningún momento.

CNC escribió:Y aquí solo veo un objetivo y que además es oportunista, ahora habéis encontrado otro filón para seguir embarrando todo, que es ni más ni menos IU, no se hasta cuando lo vais a cotizar, pero creo que podéis también cotizar otros partidos que son mucho mas interesantes que este, te lo aseguro!!.

¿Habéis encontrado un filón? ¿A quién te refieres?

Se me ocurren dos cosas, la primera y mas probable, solo ves dos bandos, los buenos y los malos, y es que amigo, la vida no es como las películas viejas del oeste. Si no lo quieres ver lo respeto, pero no me englobes ni des por hecho nada, que te cuelas una si y otra también.

La otra es que me acuses de ciberpeperiano

CNC escribió:Por cierto, extiendo a ti también la pregunta, PE si, IU No, o solo es válido con PP?.

Te contesto sin problema, y mi respuesta es la misma que puedes leer en mis mensajes desde antes de la creación de los supuestos partidos del cambio:

No se pacta con ninguno de ellos. Y te lo dice alguien que ha dejado su voto en IU muchas veces, la última en la primera vuelta de estas elecciones, para que veas. También otro en el PSOE con la primera legislatura de Zapatero, la única vez que he "ganado" con mi voto y del que mas me arrepiento en mi vida. A las gaviotas ni con pintura fosforescente me lo cuelas.

Después está el debate de "si no pactas no ganas", y si quieres nos metemos ahí pero ahora no viene demasiado al caso.

No es necesario que desmenuces lo que digo para sacarle punta, al final con todo lo que has escrito no me ha quedado claro de que te estas quejando.

Y sobre si no puedes quejarte del pasado de un partido, por supuesto que lo puedes hacer, pero aprovechar para echar mierda a Podemos es oportunista a mas no poder. Y además ahora dices que los has estado votando, en fin…no entiendo nada.

Tio en serio, no sé ni por donde coger este último post tuyo...

Sobre si puedes quejarte de un partido por su pasado... yo lo he dejado claro, eres tu el que no contesta pues primero dices que si pero luego insinúas que es solo por atacar a otro partido.

¿Se puede o no se puede juzgar a un partido político por su pasado?

Contesta a la pregunta y deja de irte por las ramas con cosas que no he dicho.

Primero yo si quieres:

¿Se puede o no se puede juzgar a un partido político por su pasado?
SI, EVIDENTEMENTE SI.

¿La tuya?

P.D: lo de desmenuzar tu mensaje es de traca... será que a ti te van mas los mensajes cortos que van a lo personal y no aportan nada. Tipo "Mientes pepero, tu y todos los tuyos" "Podemita toma sorpazoo jodeos" "Ahí se mueran los viejos para cambiar el país"... Pues no gracias.

cpardo escribió:Pero... y es mi opinión personal, yo creo que la mayor parte se ha ido por el lado de la unión con IU. Por desgracia para mi no hay un partido del cambio como yo lo creo, solo dos partidos que han usado la careta del cambio para pegar el petardazo... e insisto, es mi opinión, no la verdad divina.

Define cambio, por favor...

PD: Ahora es cuando sale algún riverita y dice "cambio a mejor"

@cpardo

Pero si ya te he contestado a lo largo de mis post, se pude?, si!!....que agua pasa no mueve molinos?, también!!!...Que algunos lo aprovechan para echar mierda a Podemos?....si!!!

La cuestión que nos ocupa, es porque ahora de repente se habla mas de IU que por ejemplo el PE?, no digo ya del PP es para darle de comer aparte. Lo que te estoy diciendo y creo que ha quedado patente, es que se esta desviando el debate en una dirección que no es importante, hay mil cosas mas de las que hablar, pero como ya nos conoces y no hace falta que me remonte a post anteriores, aquí las criticas no son constructivas, mas bien van en la dirección de echar mierda gratuita contra Podemos, la excusa ahora es IU, porque no hablamos del PE y su mierda de abstención que se supone que va hacer encubierta?, porque no hablamos de las políticas que nos esperan en los próximos meses?, no se!!! hay tantas cosas de las que hablar, ah si!!! que estamos en el hilo «[Hilo Oficial] Post Elecciones: Debate y pactos post-electorales» , resumiendo.... Podemos y IU son los malos durante medio hilo, cojonudo..

Un saludo...

nicaro3 escribió:Abocados a unas terceras elecciones.Ni el psoe se va a abstener ni rajoy a hechar a un lado.Al PP le interesan porque sacará aún más diferencia y asì hasta tener mayorìa absoluta.

Y al PSOE también porque Podemos está en pleno proceso de implosión y los socialistas podrían hacerse mucho más fuertes como opción de izquierdas.

Dejad de auto-engañaros. No va a haber terceras elecciones.

Bitomo escribió:

nicaro3 escribió:Abocados a unas terceras elecciones.Ni el psoe se va a abstener ni rajoy a hechar a un lado.Al PP le interesan porque sacará aún más diferencia y asì hasta tener mayorìa absoluta.

Y al PSOE también porque Podemos está en pleno proceso de implosión y los socialistas podrían hacerse mucho más fuertes como opción de izquierdas.

@cpardo este es mejor ejemplo del que te hablo.

Y todo esto porque yo lo valgo, me saco de la manga que un partido implosión y hoy paz y mañana gloria.

Findeton escribió:

cpardo escribió:Pero... y es mi opinión personal, yo creo que la mayor parte se ha ido por el lado de la unión con IU. Por desgracia para mi no hay un partido del cambio como yo lo creo, solo dos partidos que han usado la careta del cambio para pegar el petardazo... e insisto, es mi opinión, no la verdad divina.

Define cambio, por favor...

PD: Ahora es cuando sale algún riverita y dice "cambio a mejor"

Buf esa pregunta da para hilo propio

Intentaré resumirlo a lo bestia, espero no se malentienda:

- Endurecimiento bestial de las leyes anticorrupción, y bestial es bestial. Opino que un político debe dar ejemplo, y si no lo da debe ser castigado de manera ejemplar, muy por encima del castigo dado por el mismo delito a un civil normal.

- Seguimiento y claridad plena de todos los partidos. Cuentas, contratos, cobros, sueldos... todo público en todo momento.

- Fin del concepto izquierda/derecha.

- Despacito y con buena letra. Las prisas por coger poder hacen que se pacte, que se negocien alcaldías, y en definitiva, que lo nuevo se mezcle con lo viejo, cosa que no apruebo. Prefiero tardar 12 años y hacerlo bien que coger poder en 4 solo para terminar siendo un partido mas.

- Tolerancia y coherencia. Dar voz a esos 2 de cada 100 que dicen burradas hace que mucha gente se crea que los 100 son iguales. Como dijo Echenique, aunque en otro sentido, hay que extirpar las malas hierbas. Yo mas que extirpar diría amansar, pero bueno.

- El enemigo es el sistema, no uno u otro partido político, los cuales son parte del sistema.

Y bueno... ahí supongo reside mi pensamiento de cambio real, en que el problema es el sistema, que creo es injusto y esclavista. ¿A qué sistema cambiamos? ahí está el kit de la cuestión... por eso decía que tu pregunta da para un hilo

Antes del boom de Podemos y Ciudadanos, siempre decía que no hay cambio sin sangre, lo que siempre me llevaba a un rincón sin salida. Con su creación dudé, y vi alguna posibilidad. Pero creo que no, creo que me han tomado el pelo sinceramente, opinión personal insisto.

@CNC Ahí te doy la razón, aunque diré que lo veo en un lado y en el otro. El mensaje de @Bitomo mas que una opinión parece un hecho, lo que creo es un error por su parte. Simplemente añadiendo un "Yo creo" al principio de su post se arreglaría, pero allá cada uno.

cpardo escribió:

Findeton escribió:

cpardo escribió:Pero... y es mi opinión personal, yo creo que la mayor parte se ha ido por el lado de la unión con IU. Por desgracia para mi no hay un partido del cambio como yo lo creo, solo dos partidos que han usado la careta del cambio para pegar el petardazo... e insisto, es mi opinión, no la verdad divina.

Define cambio, por favor...

PD: Ahora es cuando sale algún riverita y dice "cambio a mejor"

Buf esa pregunta da para hilo propio

Intentaré resumirlo a lo bestia, espero no se malentienda:

- Endurecimiento bestial de las leyes anticorrupción, y bestial es bestial. Opino que un político debe dar ejemplo, y si no lo da debe ser castigado de manera ejemplar, muy por encima del castigo dado por el mismo delito a un civil normal.

- Seguimiento y claridad plena de todos los partidos. Cuentas, contratos, cobros, sueldos... todo público en todo momento.

- Fin del concepto izquierda/derecha.

- Despacito y con buena letra. Las prisas por coger poder hacen que se pacte, que se negocien alcaldías, y en definitiva, que lo nuevo se mezcle con lo viejo, cosa que no apruebo. Prefiero tardar 12 años y hacerlo bien que coger poder en 4 solo para terminar siendo un partido mas.

- Tolerancia y coherencia. Dar voz a esos 2 de cada 100 que dicen burradas hace que mucha gente se crea que los 100 son iguales. Como dijo Echenique, aunque en otro sentido, hay que extirpar las malas hierbas. Yo mas que extirpar diría amansar, pero bueno.

- El enemigo es el sistema, no uno u otro partido político, los cuales son parte del sistema.

Y bueno... ahí supongo reside mi pensamiento de cambio real, en que el problema es el sistema, que creo es injusto y esclavista. ¿A qué sistema cambiamos? ahí está el kit de la cuestión... por eso decía que tu pregunta da para un hilo

Antes del boom de Podemos y Ciudadanos, siempre decía que no hay cambio sin sangre, lo que siempre me llevaba a un rincón sin salida. Con su creación dudé, y vi alguna posibilidad. Pero creo que no, creo que me han tomado el pelo sinceramente, opinión personal insisto.

@CNC Ahí te doy la razón, aunque diré que lo veo en un lado y en el otro. El mensaje de @Bitomo mas que una opinión parece un hecho, lo que creo es un error por su parte. Simplemente añadiendo un "Yo creo" al principio de su post se arreglaría, pero allá cada uno.

Subscribo cada una de las palabras excepto lo que te señalo, te explico porque.

A día de hoy hay gente esperando que se hagan políticas de Izquierdas, es decir, políticas sociales. El problema es que esa gente no puede esperar, no es cuestión de decir….me encierro en mis ideas y de ahí no me muevo (Esto si sería ser mal político), no..no…hay que ponerse una pinza en la nariz si hace falta para poder ayudar a la gente, que creo que ya queda más que demostrado que es necesario con carácter urgente.

Lo repito por si no ha quedado claro, Podemos a mi lado es un juego de niños, pero como no me considero egoísta, me pongo la pinza aunque no duerma por las noches, la gente que realmente lo necesita no se merece que mi radicalismo lo paguen ellos.

Un Saludo…

@CNC Las políticas sociales no son patrimonio exclusivo de la izquierda, otra cosa es que te gusten o no las que propone la derecha, pero tenerlas las tienen. Y la izquierda no es exclusivamente políticas sociales (que esto además es un bulo propagado por la derecha), que la gente quiera políticas de izquierda no significa que quieran sólo políticas sociales.

coyote-san escribió:@CNC Las políticas sociales no son patrimonio exclusivo de la izquierda, otra cosa es que te gusten o no las que propone la derecha, pero tenerlas las tienen. Y la izquierda no es exclusivamente políticas sociales (que esto además es un bulo propagado por la derecha), que la gente quiera políticas de izquierda no significa que quieran sólo políticas sociales.

Puede ser cierto lo que dices, pero disimulan muy mal.

No te voy a contar lo que pasa con la seguridad social porque no tengo porque contar mi vida, ni creo que interese a nadie, pero fíjate si hacen buenas políticas los de derechas, que dejan morir a personas.

cpardo escribió:Buf esa pregunta da para hilo propio

Intentaré resumirlo a lo bestia, espero no se malentienda:

- Endurecimiento bestial de las leyes anticorrupción, y bestial es bestial. Opino que un político debe dar ejemplo, y si no lo da debe ser castigado de manera ejemplar, muy por encima del castigo dado por el mismo delito a un civil normal.

- Seguimiento y claridad plena de todos los partidos. Cuentas, contratos, cobros, sueldos... todo público en todo momento.

Ok, no veo el problema, eso lo hace ya Podemos.

cpardo escribió:- Fin del concepto izquierda/derecha.

¿Por qué exactamente? Los liberales en lo económico, los conservadores, los comunistas, los socialdemócratas (en lo económico), todos tienen unas ideas bastante diferentes de cómo hacer que funcione mejor la economía. Nada de eso se ha resuelto.

Lo siento pero la razón por la que Podemos habla de abajo/arriba es simplemente porque la gente entiende mejor ese lenguaje que otro lenguaje como izquierda/derecha. Pero detrás del arriba/abajo, a nivel económico, siguen estando los mismos conceptos que antes la gente entendía que estaban detrás del izquierda/derecha: socialdemocracia, liberalismo económico, comunismo etc..

Se ha cambiado el lenguaje, pero nada más. Definitivamente no hay ahora mismo una superación de las teorías económicas anteriores. ¿o acaso la hay? ¿Qué teorías económicas nuevas han surgido que jubilen a las anteriores? ¿Me las puedes nombrar por favor?

cpardo escribió:- Despacito y con buena letra. Las prisas por coger poder hacen que se pacte, que se negocien alcaldías, y en definitiva, que lo nuevo se mezcle con lo viejo, cosa que no apruebo. Prefiero tardar 12 años y hacerlo bien que coger poder en 4 solo para terminar siendo un partido mas.

Solo con los nuevos partidos no se puede hacer nada, lo que estás pidiendo es que Podemos no gobierne con el PSOE, y eso está muy bien si quieres que tu papel sea TESTIMONIAL como el de IU. Si realmente quieres cambiar las cosas, tienes que gobernar con gente que no te cae muy bien, como por ejemplo el PSOE.

cpardo escribió:- Tolerancia y coherencia. Dar voz a esos 2 de cada 100 que dicen burradas hace que mucha gente se crea que los 100 son iguales. Como dijo Echenique, aunque en otro sentido, hay que extirpar las malas hierbas. Yo mas que extirpar diría amansar, pero bueno.

Aquí lo que ha ocurrido es que los medios distorsionan mucho y te has creído que Podemos ha dado voz a 2 personas que dicen burradas, cuando han sido los medios quienes les han dado voz, y además no han dicho burradas.

cpardo escribió:- El enemigo es el sistema, no uno u otro partido político, los cuales son parte del sistema.

A mi me parece muy curioso que seas anti-sistema, mientras que a la vez no sé si tú pero otros como @coyote-san acusan a Podemos de ser radicales. Ser anti-sistema es ser radical. Podemos NO son radicales precisamente porque lo que quieren es reformar el sistema, no echarlo abajo totalmente. Porque saben que echar abajo el sistema es inviable (democráticamente al menos, y son un partido democrático).

@CNC Yo no he dicho que los de derechas hagan buenas políticas.

Desde mi total ignorancia... ¿es viable crear una ley que obligue a los partidos políticos a tener todas sus cuentas públicas? En plan, si no cumples esto no te puedes presentar como partido político.

@CNC A mí si me ponen entre la espada y la pared y me preguntan si soy de izquierdas o de derechas, te digo de izquierdas. Pero por poner un ejemplo, un amigo mío, el cual tiene un compromiso social mucho mayor al mío (¡si le chivais que he dicho esto lo negaré por siempre!), peca en que cuando hablas con el, se nota que ve el mundo de dos colores, blanco y negro, los buenos y los malos.

Salta a defender todo lo que huela a izquierdas y busca el descrédito de todo lo de derechas. Puede tener mas razón unas veces, menos otras, pero todo el que le conoce sabe que peca de partidista a tope.

El tema izquierda/derecha lo que hace es encasillar a mucha gente, haciendo que no sean objetivos con lo que les rodea.

Edito: @Findeton A ver si me apaño...

Sobre ser anti-sistema y el fin del concepto izquierda/derecha, así como a la pregunta sobre nuevas teorías económicas... Ese es mi principal problema, que de lo que conozco no me gusta nada... y hasta la fecha no he sido capaz de concebir una nueva teoría económica que solucione todos los problemas, no soy un Karl Marx me temo

Sé que es mucho esperar, pero quien sabe, quizá no esté todo inventado y algún día me lleve una sorpresa.

Total, que soy un inconformista, por mucho que me joda reconocerlo.

Sobre lo que puede hacer un partido sin apoyo de otros, es otro debate como decía antes. Evidentemente es mucho mas complicado, pero quizá pulsando las teclas adecuadas y manteniéndose firme se podría llegar a algo, eso no lo sabemos. Después está la campaña del miedo y tal por supuesto, digamos que se tendrían que cruzar los astros para que todo saliera bien de la forma que digo, pero tengo ahí mi fe en un nuevo personaje histórico que ayude a cambiar el mundo.

Insisto, esto son mis fantasías mas húmedas, pero como lo veo tan jodidamente difícil, no voy proclamándome anti-sistema, pues no quiero destruir un sistema sin saber lo que viene detrás.

Y para terminar el tema de la coherencia y tolerancia, tu achacas todo al sistema y a su campaña contra Podemos, yo disiento y pongo como ejemplo este mismo foro. Ojo no hablo de 2 de cada 100 políticos, hablo de 2 de cada 100 simpatizantes. Aquí el sistema poco tiene que ver con las grandes muestras de intolerancia que se ven en este foro día si y día también.

Quiero decir, yo opino así y no creo que sea porque el sistema me ha dicho "oye, que esos están siendo intolerantes contigo". Si lo creo, mas acertamente o menos, es por mi propia experiencia en este foro, no por terceros.

coyote-san escribió:@CNC Yo no he dicho que los de derechas hagan buenas políticas.

Ya, pero eso de que la derecha hace políticas sociales....hombre!!! solo les falta ir con una pistola y acaban antes.

Vamos a ver, que les suda un cojon de pato la gente, ellos solo miran por sus interés, la historia, al menos la que yo he vivido lo demuestra, punto...

La única política "social" que ha hecho el PP ha sido eliminar la mili.

Si, también han bajado impuestos, pero a costa de hacer recortes y a costa de pulirse el fondo de las pensiones. Con lo que me alegro que al PP le vaya a tocar el próximo año el marrón que ellos han creado porque el fondo de las pensiones quede vacío.

CNC escribió:

coyote-san escribió:@CNC Yo no he dicho que los de derechas hagan buenas políticas.

Ya, pero eso de que la derecha hace políticas sociales....hombre!!! solo les falta ir con una pistola y acaban antes.

Vamos a ver, que les suda un cojon de pato la gente, ellos solo miran por sus interés, la historia, al menos la que yo he vivido lo demuestra, punto...

Las hace, solo que como ya he dicho no son las mismas que las de la izquierda. No me refiero a los recortes de sanidad ni nada de eso, eso obviamente es quitar servicios sociales. Por ejemplo una política social que hicieron es la tontería de dar la nacionalidad española a los judíos sefardíes. O también podemos mirar a Ciudadanos que esos sí tienen varias políticas sociales en su programa electoral (o más bien tienen programa electoral a secas, no como el PP.)

@Findeton Bajar o subir impuestos no son políticas sociales sino económicas. Lo de la mili tampoco tiene nada que ver con las políticas sociales. Creo que confundes "políticas sociales" con "políticas buenas", y eso es un error.

coyote-san escribió: O también podemos mirar a Ciudadanos que esos sí tienen varias políticas sociales en su programa electoral (o más bien tienen programa electoral a secas, no como el PP.)

Cs es el líder en indefinición. Su mayor política "social" es decir "vamos a hacer un pacto por la educación", sin decir de qué iría la cosa.

coyote-san escribió:@Findeton Bajar o subir impuestos no son políticas sociales sino económicas. Lo de la mili tampoco tiene nada que ver con las políticas sociales. Creo que confundes "políticas sociales" con "políticas buenas", y eso es un error.

Si por políticas sociales te refieres a cosas facilonas que no necesitan de pasta, ok.

Yo con políticas sociales me refiero a cosas difíciles que sí necesitan de pasta. Como por ejemplo, hacer que el sistema de pensiones sea viable dentro de 20 años y con pensiones buenas. O hacer que los parados reciban un subsidio mínimo, o cumplir la ley de dependencia y poner pasta para ello.

Si con políticas sociales te refieres a aprobar una ley y punto pelota, como lo de los matrimonios homosexuales, sinceramente me parece que eso no es cambio. Eso es algo que se tiene que dar por hecho ya que para hacerlo no se necesita de dinero.

Con políticas sociales, me refiero a las de verdad, a las políticas sociales con mayúsculas, las que necesitan pasta detrás.

Findeton escribió:La única política "social" que ha hecho el PP ha sido eliminar la mili.

Yo vote al pp aquella vez, pero creo (igual me falla la memoria) que fue CiU quien le obligo a ello como una de las condiciones para pactar gobierno.

cpardo escribió:Desde mi total ignorancia... ¿es viable crear una ley que obligue a los partidos políticos a tener todas sus cuentas públicas? En plan, si no cumples esto no te puedes presentar como partido político.

@CNC A mí si me ponen entre la espada y la pared y me preguntan si soy de izquierdas o de derechas, te digo de izquierdas. Pero por poner un ejemplo, un amigo mío, el cual tiene un compromiso social mucho mayor al mío (¡si le chivais que he dicho esto lo negaré por siempre!), peca en que cuando hablas con el, se nota que ve el mundo de dos colores, blanco y negro, los buenos y los malos.

Salta a defender todo lo que huela a izquierdas y busca el descrédito de todo lo de derechas. Puede tener mas razón unas veces, menos otras, pero todo el que le conoce sabe que peca de partidista a tope.

El tema izquierda/derecha lo que hace es encasillar a mucha gente, haciendo que no sean objetivos con lo que les rodea.

Edito: @Findeton A ver si me apaño...

Sobre ser anti-sistema y el fin del concepto izquierda/derecha, así como a la pregunta sobre nuevas teorías económicas... Ese es mi principal problema, que de lo que conozco no me gusta nada... y hasta la fecha no he sido capaz de concebir una nueva teoría económica que solucione todos los problemas, no soy un Karl Marx me temo

Sé que es mucho esperar, pero quien sabe, quizá no esté todo inventado y algún día me lleve una sorpresa.

Total, que soy un inconformista, por mucho que me joda reconocerlo.

Sobre lo que puede hacer un partido sin apoyo de otros, es otro debate como decía antes. Evidentemente es mucho mas complicado, pero quizá pulsando las teclas adecuadas y manteniéndose firme se podría llegar a algo, eso no lo sabemos. Después está la campaña del miedo y tal por supuesto, digamos que se tendrían que cruzar los astros para que todo saliera bien de la forma que digo, pero tengo ahí mi fe en un nuevo personaje histórico que ayude a cambiar el mundo.

Insisto, esto son mis fantasías mas húmedas, pero como lo veo tan jodidamente difícil, no voy proclamándome anti-sistema, pues no quiero destruir un sistema sin saber lo que viene detrás.

Y para terminar el tema de la coherencia y tolerancia, tu achacas todo al sistema y a su campaña contra Podemos, yo disiento y pongo como ejemplo este mismo foro. Ojo no hablo de 2 de cada 100 políticos, hablo de 2 de cada 100 simpatizantes. Aquí el sistema poco tiene que ver con las grandes muestras de intolerancia que se ven en este foro día si y día también.

Quiero decir, yo opino así y no creo que sea porque el sistema me ha dicho "oye, que esos están siendo intolerantes contigo". Si lo creo, mas acertamente o menos, es por mi propia experiencia en este foro, no por terceros.

Disculpa si soy algo simplista en mis contestaciones, no me caracterízo precisamente en hacer tochos, entre otras cosas no considero que sea más eficiente.

Yo tampoco creo que nos tengamos que ir a polos opuestos, Izquierda/Derecha, como bien has dicho antes, esto da para otro hilo, porque realmente ha existido la izquierda?, es que esa es la cuestión realmente, cuando se habla de izquierdas es porque no existe, y el concepto de ser de izquierdas en este país solo se ha utilizado para engañar y robar a la sociedad, puedo estar equivocado?, los jueces no opinan lo mismo.

La sociedad se conforma con caramelos?, la sociedad lo permite?, yo aquí solo soy un mero espectador y veo que unos hablan de izquierdas y otros de derechas, mientras tanto hay gente pasando hambre, gente que muere en las calles, gente que muere en los pasillos de los hospitales, gente muere por la hepatitis C, gente que muere sin ver devolver las preferentes, y así me puedo tirar hasta el infinito, mientras tanto el PE no ha dicho ni mu, eso es ser de izquierda, de centro, o el pino puente?.

Venga va, paso!!!

Un Saludo...

Findeton escribió:

coyote-san escribió: O también podemos mirar a Ciudadanos que esos sí tienen varias políticas sociales en su programa electoral (o más bien tienen programa electoral a secas, no como el PP.)

Cs es el líder en indefinición. Su mayor política "social" es decir "vamos a hacer un pacto por la educación", sin decir de qué iría la cosa.

coyote-san escribió:@Findeton Bajar o subir impuestos no son políticas sociales sino económicas. Lo de la mili tampoco tiene nada que ver con las políticas sociales. Creo que confundes "políticas sociales" con "políticas buenas", y eso es un error.

Si por políticas sociales te refieres a cosas facilonas que no necesitan de pasta, ok.

Yo con políticas sociales me refiero a cosas difíciles que sí necesitan de pasta. Como por ejemplo, hacer que el sistema de pensiones sea viable dentro de 20 años y con pensiones buenas. O hacer que los parados reciban un subsidio mínimo, o cumplir la ley de dependencia y poner pasta para ello.

Si con políticas sociales te refieres a aprobar una ley y punto pelota, como lo de los matrimonios homosexuales, sinceramente me parece que eso no es cambio. Eso es algo que se tiene que dar por hecho ya que para hacerlo no se necesita de dinero.

Con políticas sociales, me refiero a las de verdad, a las políticas sociales con mayúsculas, las que necesitan pasta detrás.

Que una política social necesite pasta no la hace mejor o peor, sólo la hace más difícil de llevar a cabo. Ciudadanos en su programa electoral tiene cosas como dar un subsidio a los trabajadores en caso de despido y también a los parados de larga duración, y también tienen medidas como dar incentivos a las empresas que menos despidos tengan y penalizaciones a las empresas que más gente echen a la calle. Que lo cumplan o no ya no sabría decirte, pero tenerlo lo tienen.

coyote-san escribió:

Findeton escribió:

coyote-san escribió: O también podemos mirar a Ciudadanos que esos sí tienen varias políticas sociales en su programa electoral (o más bien tienen programa electoral a secas, no como el PP.)

Cs es el líder en indefinición. Su mayor política "social" es decir "vamos a hacer un pacto por la educación", sin decir de qué iría la cosa.

coyote-san escribió:@Findeton Bajar o subir impuestos no son políticas sociales sino económicas. Lo de la mili tampoco tiene nada que ver con las políticas sociales. Creo que confundes "políticas sociales" con "políticas buenas", y eso es un error.

Si por políticas sociales te refieres a cosas facilonas que no necesitan de pasta, ok.

Yo con políticas sociales me refiero a cosas difíciles que sí necesitan de pasta. Como por ejemplo, hacer que el sistema de pensiones sea viable dentro de 20 años y con pensiones buenas. O hacer que los parados reciban un subsidio mínimo, o cumplir la ley de dependencia y poner pasta para ello.

Si con políticas sociales te refieres a aprobar una ley y punto pelota, como lo de los matrimonios homosexuales, sinceramente me parece que eso no es cambio. Eso es algo que se tiene que dar por hecho ya que para hacerlo no se necesita de dinero.

Con políticas sociales, me refiero a las de verdad, a las políticas sociales con mayúsculas, las que necesitan pasta detrás.

Que una política social necesite pasta no la hace mejor o peor, sólo la hace más difícil de llevar a cabo. Ciudadanos en su programa electoral tiene cosas como dar un subsidio a los trabajadores en caso de despido y también a los parados de larga duración, y también tienen medidas como dar incentivos a las empresas que menos despidos tengan y penalizaciones a las empresas que más gente echen a la calle. Que lo cumplan o no ya no sabría decirte, pero tenerlo lo tienen.

Que si, que pueden tener todo lo que tu digas, pero nos les oigo derogar el articulo 135, por ponerte un ejemplo, que si....que todo muy bonito, pero aquí si te haces oír eres un radical, pero si vendes motos eres cojonudo.

Luego los populistas son los demás, de momento aquí nadie a puesto sobre la mesa lo bueno que es el partido contrario, al menos yo.

Empecemos por exigir al partido de turno que es lo que tiene cumplir y comprometerse (Las promesas son deuda), y luego si eso hablamos de lo buenos que son unos y otros, de momento ya he expuesto un punto sobre la mesa, luego si queréis ya hablamos de si nos bajamos los pantalones con Bruselas o nos partimos la cara con ellos. Eso para empezar.

Un saludo...