[HILO OFICIAL] NVIDIA Ada Lovelace RTX4000

Bio81 escribió:
BloodBlack escribió:
Bio81 escribió:
pero es que el recorte del 60% de su hardware no implica un recorte del 60% en su rendimiento.. hay un 30% a favor de la 4090 por 500 euros más ¿dondé está el problema? por qué yo no lo veo , respecto a si voy a hacer una compra objetiva he informada siempre lo hago , si la 4080 rindiera como la 3090 Ti te puedo asegurar que no la compraría , como he dicho antes mi idea era ir a por una 4080 Ti por 1200 euros o máximo 1500 euros si la 4090 hubiera salido al precio de la 3090 la hubiera pillado.. pero cuando Nvidia anuncio el precio de la 4080 pensé ¿1469? yo no quiero pasar de 1.500 euros por lo que no hay otra opción y me ofrece un rendimiento superior a la tope de gama de la generación anterior... más mejor perfomance en RT y DLSS3 opción de compra perfecta. ,sobre la envidia es que es lo que parece cuando alguien no puede tener lo que otros si pueden se desata la envidia ahora eso si para esa ''gente'' aunque sea una GTX 1030 es lo mejor del mundo mientras que lo que tienen los demás es una mierda pichada en palo....


En Ray Tracing el recorte del 60% del hardware en la Rx 4080 si se ve reflejado en una pérdida del 50% del rendimiento, en rasterizacion la perdida es menos , ya que si es más difícil que el escalado de mas shaders en la 4090 sea perfecto por el tipo de tareas.


Up to 48% según digital foundry en Ray Tracing no quiere decir que en todos los juegos con ray tracing vaya haber esa diferencia , pero en raster es un 30% al final de cuentas cuando la 4080 se resiente en rendimiento con RT se puede tirar de DLSS de hecho el DLSS está pensado para eso , Dying Light 2 por ejemplo ambas tarjetas bajan de 60 fps con RT y 4k nativo y en ambas tarjeta hay que activar el DLSS... si quieres 60 fps estables o en Cyberpunk 2077 lo mismo , la diferencia en cyberpunk 2077 es que si quieres DLSS calidad en la 4080 con el preset ultra hay que tirar de frame generation cosa que no es necesario en la 4090 , en el juego control a 4k nativo con RT es donde mayor diferencia hay con la 4080 ya que la 4090 se mueve por encima de los 60fps y la 4080 por debajo


@hh1

el precio en España de la 7900XTX no creo que sean 999 euros , aun así AMD siempre ha sido mejor opción rendimiento precio y esta vez no creo que sea diferente , aun así DLSS en calidad es mejor que FSR en calidad por lo que yo he visto aparte de lo que dices que hay mas juegos con DLSS , en mi opinión Nvidia tiene una mejor tecnología de RT (habrá que ver como rinde la 7900XTX en RT pero yo creo que van por detrás de nvidia) y escalado , por otra parte yo creo que si se puede basar una elección de compra en tener mejor rendimiento con RT ya que esto depende de gustos personales , y respecto a la 4080 y 4090 para mí la diferencia de rendimiento se corresponde con la diferencia de precio

Nadie ha dicho que sean 999€.,
Si de sabe que estará por 1200-1250€ [beer]

Si Nvidia puede tener el mejor RT del mundo mundial, pero es que en la ñráctica ,son 3 juegos contados los que llevan buen RT.
Y te lo digo yo, que lo juego todo con RT,y si se lo quito al 99% de los juegos ,es que me da igual.
Por eso ,me da casi igual ese dato.

El que más juegos lleven DLSS que FSR,si me perece a tener en cuenta.
rafalillo10 escribió:
jiujinkai escribió:@rafalillo10 vale, ahora el mismo tocho en el hilo de rx 7000. Brilli brilli, raster china su, mil y pico pavos ,o, ahi no se aplica tu lógica?


No he tenido una grafica AMD en mi vida para que veas lo chorra que es tu mensaje, así que el mensajito fanboy Nvidia creyendo que vienen a rajar de su producto y me veo obligado a salir en su defensa te lo puedes ahorrar sin contar que la compresión lectora ha sido bastante nula, así que para lo demás MasterCard...

Tengo 40 años y hace mucho tiempo que entendí que el que paga soy yo, estas compañías no miran por mi, soy un cordero con dinero en la boca para ellos, si crees que encima de pagar voy a ir haciendo publicidad y defendiéndolos por los foros van listos conmigo, es como todo aquel que pone la pegatina de Apple en su coche, te gastas 1200 pavos en un móvil y encima vas por ahí haciéndole publicidad con tu coche por todos sitios, la verdad es que la jugada es maestra no vamos a negarlo, en definitiva que me compro lo que me sale del alma por que pago yo, hasta ahora SIEMPRE he tenido NVIDIA pero si en la próxima generación o cuando sea otra compañía me ofrece algo que merezca mas mi dinero ahí que iré, tu sigue haciendo tu papel de accionista de NVIDIA....


Y que vienes a dar una clase de moralidad? Por que no posteas en el otro hilo lo mismo que aqui? Acaso no se aplica al 100% compi?. Yo no soy fanboy de nada, tan solo me molestan las palabras con doble vara, ademas de los escocidos que vienen al hilo ha soltar su bilis con palabras encubiertas (no digo que sea tu caso, pero entenderas el contexto).
Si aplicamos tu logica, te parece bonito hablar de probar o intentar comprarte una xtx por esa estafa de dinero a la que va a salir? Esta si te parece economica? no hay brilli brilli?

rafalillo10 escribió:Hola buenas tardes,

Se sabe cuándo empezaran a salir las prueba de verdad? Tengo una 3080Ti y juego a 2k 165 y no sé si merecerá la pena cambiar y probar la nueva 7900 XTX



Que tengas un buen dia.
jiujinkai escribió:ademas de los escocidos que vienen al hilo ha soltar su bilis con palabras encubiertas

¿Te refieres a los que vienen a llorar? a mi me cansan mucho.

La pregunta actual deberia ser.......... ¿vale el DLSS3 doble? porque eso parece ser la unica mejora. Creo que sin eso, Nvidia no tenia ninguna maravilla.

El RT yo creo que depende del juego y siempre ha dado la impresión que en muchos, esta mal incorporado porque no veo logico que en Cyberpunk lo actives y te bajen los fps por debajo de 60 para luego resulta que un juego como el Far Cry 6 no come apenas nada en comparación. Pero en ambos los efectos conseguidos son parecidos, agua, reflejos, sombras. Asi que pienso que en algunos juegos lo han añadido sin depurar absolutamente nada y en otros se ha hecho bien.
Nomada_Firefox escribió:
jiujinkai escribió:ademas de los escocidos que vienen al hilo ha soltar su bilis con palabras encubiertas

¿Te refieres a los que vienen a llorar? a mi me cansan mucho.

La pregunta actual deberia ser.......... ¿vale el DLSS3 doble? porque eso parece ser la unica mejora. Creo que sin eso, Nvidia no tenia ninguna maravilla.

El RT yo creo que depende del juego y siempre ha dado la impresión que en muchos, esta mal incorporado porque no veo logico que en Cyberpunk lo actives y te bajen los fps por debajo de 60 para luego resulta que un juego como el Far Cry 6 no come apenas nada en comparación. Pero en ambos los efectos conseguidos son parecidos, agua, reflejos, sombras. Asi que pienso que en algunos juegos lo han añadido sin depurar absolutamente nada y en otros se ha hecho bien.


Cualquiera puede decir lo que sea, te guste o no el producto, pero a mí ya me cansa el típico que entra solo a pinchar sin otro beneficio.
hh1 escribió:
Bio81 escribió:
BloodBlack escribió:
En Ray Tracing el recorte del 60% del hardware en la Rx 4080 si se ve reflejado en una pérdida del 50% del rendimiento, en rasterizacion la perdida es menos , ya que si es más difícil que el escalado de mas shaders en la 4090 sea perfecto por el tipo de tareas.


Up to 48% según digital foundry en Ray Tracing no quiere decir que en todos los juegos con ray tracing vaya haber esa diferencia , pero en raster es un 30% al final de cuentas cuando la 4080 se resiente en rendimiento con RT se puede tirar de DLSS de hecho el DLSS está pensado para eso , Dying Light 2 por ejemplo ambas tarjetas bajan de 60 fps con RT y 4k nativo y en ambas tarjeta hay que activar el DLSS... si quieres 60 fps estables o en Cyberpunk 2077 lo mismo , la diferencia en cyberpunk 2077 es que si quieres DLSS calidad en la 4080 con el preset ultra hay que tirar de frame generation cosa que no es necesario en la 4090 , en el juego control a 4k nativo con RT es donde mayor diferencia hay con la 4080 ya que la 4090 se mueve por encima de los 60fps y la 4080 por debajo


@hh1

el precio en España de la 7900XTX no creo que sean 999 euros , aun así AMD siempre ha sido mejor opción rendimiento precio y esta vez no creo que sea diferente , aun así DLSS en calidad es mejor que FSR en calidad por lo que yo he visto aparte de lo que dices que hay mas juegos con DLSS , en mi opinión Nvidia tiene una mejor tecnología de RT (habrá que ver como rinde la 7900XTX en RT pero yo creo que van por detrás de nvidia) y escalado , por otra parte yo creo que si se puede basar una elección de compra en tener mejor rendimiento con RT ya que esto depende de gustos personales , y respecto a la 4080 y 4090 para mí la diferencia de rendimiento se corresponde con la diferencia de precio

Nadie ha dicho que sean 999€.,
Si de sabe que estará por 1200-1250€ [beer]

Si Nvidia puede tener el mejor RT del mundo mundial, pero es que en la ñráctica ,son 3 juegos contados los que llevan buen RT.
Y te lo digo yo, que lo juego todo con RT,y si se lo quito al 99% de los juegos ,es que me da igual.
Por eso ,me da casi igual ese dato.

El que más juegos lleven DLSS que FSR,si me perece a tener en cuenta.


o puede que sean más caras , hasta que no salgan a la venta es hablar por hablar , sobre el rendimiento del RT a mí no me da igual , a mí me gusta pero entiendo a los que les da igual tenerlo desactivado
Bio81 escribió:
hh1 escribió:
Bio81 escribió:
Up to 48% según digital foundry en Ray Tracing no quiere decir que en todos los juegos con ray tracing vaya haber esa diferencia , pero en raster es un 30% al final de cuentas cuando la 4080 se resiente en rendimiento con RT se puede tirar de DLSS de hecho el DLSS está pensado para eso , Dying Light 2 por ejemplo ambas tarjetas bajan de 60 fps con RT y 4k nativo y en ambas tarjeta hay que activar el DLSS... si quieres 60 fps estables o en Cyberpunk 2077 lo mismo , la diferencia en cyberpunk 2077 es que si quieres DLSS calidad en la 4080 con el preset ultra hay que tirar de frame generation cosa que no es necesario en la 4090 , en el juego control a 4k nativo con RT es donde mayor diferencia hay con la 4080 ya que la 4090 se mueve por encima de los 60fps y la 4080 por debajo


@hh1

el precio en España de la 7900XTX no creo que sean 999 euros , aun así AMD siempre ha sido mejor opción rendimiento precio y esta vez no creo que sea diferente , aun así DLSS en calidad es mejor que FSR en calidad por lo que yo he visto aparte de lo que dices que hay mas juegos con DLSS , en mi opinión Nvidia tiene una mejor tecnología de RT (habrá que ver como rinde la 7900XTX en RT pero yo creo que van por detrás de nvidia) y escalado , por otra parte yo creo que si se puede basar una elección de compra en tener mejor rendimiento con RT ya que esto depende de gustos personales , y respecto a la 4080 y 4090 para mí la diferencia de rendimiento se corresponde con la diferencia de precio

Nadie ha dicho que sean 999€.,
Si de sabe que estará por 1200-1250€ [beer]

Si Nvidia puede tener el mejor RT del mundo mundial, pero es que en la ñráctica ,son 3 juegos contados los que llevan buen RT.
Y te lo digo yo, que lo juego todo con RT,y si se lo quito al 99% de los juegos ,es que me da igual.
Por eso ,me da casi igual ese dato.

El que más juegos lleven DLSS que FSR,si me perece a tener en cuenta.


o puede que sean más caras , hasta que no salgan a la venta es hablar por hablar , sobre el rendimiento del RT a mí no me da igual , a mí me gusta pero entiendo a los que les da igual tenerlo desactivado

Claro que me gusta el RT,pero de wyé me vale un RT que no dice nada o intrascendente?
Eso es lo que llevan el 99% de los juegos.
hh1 escribió:Claro que me gusta el RT,pero de wyé me vale un RT que no dice nada o intrascendente?
Eso es lo que llevan el 99% de los juegos.

Ya pasó con el 3D, tenias pelis como Avatar que flipabas, y otras que era para poder decir que eran en 3D y cobrarte mas, pero era casi como verlas en 2D.

A ver si empiezan a salir mas ... yo de los videos que he visto, el que mas me llamo la atencion fue el Watch Dogs legion, una pasada.
jiujinkai escribió:
rafalillo10 escribió:
jiujinkai escribió:@rafalillo10 vale, ahora el mismo tocho en el hilo de rx 7000. Brilli brilli, raster china su, mil y pico pavos ,o, ahi no se aplica tu lógica?


No he tenido una grafica AMD en mi vida para que veas lo chorra que es tu mensaje, así que el mensajito fanboy Nvidia creyendo que vienen a rajar de su producto y me veo obligado a salir en su defensa te lo puedes ahorrar sin contar que la compresión lectora ha sido bastante nula, así que para lo demás MasterCard...

Tengo 40 años y hace mucho tiempo que entendí que el que paga soy yo, estas compañías no miran por mi, soy un cordero con dinero en la boca para ellos, si crees que encima de pagar voy a ir haciendo publicidad y defendiéndolos por los foros van listos conmigo, es como todo aquel que pone la pegatina de Apple en su coche, te gastas 1200 pavos en un móvil y encima vas por ahí haciéndole publicidad con tu coche por todos sitios, la verdad es que la jugada es maestra no vamos a negarlo, en definitiva que me compro lo que me sale del alma por que pago yo, hasta ahora SIEMPRE he tenido NVIDIA pero si en la próxima generación o cuando sea otra compañía me ofrece algo que merezca mas mi dinero ahí que iré, tu sigue haciendo tu papel de accionista de NVIDIA....


Y que vienes a dar una clase de moralidad? Por que no posteas en el otro hilo lo mismo que aqui? Acaso no se aplica al 100% compi?. Yo no soy fanboy de nada, tan solo me molestan las palabras con doble vara, ademas de los escocidos que vienen al hilo ha soltar su bilis con palabras encubiertas (no digo que sea tu caso, pero entenderas el contexto).
Si aplicamos tu logica, te parece bonito hablar de probar o intentar comprarte una xtx por esa estafa de dinero a la que va a salir? Esta si te parece economica? no hay brilli brilli?

rafalillo10 escribió:Hola buenas tardes,

Se sabe cuándo empezaran a salir las prueba de verdad? Tengo una 3080Ti y juego a 2k 165 y no sé si merecerá la pena cambiar y probar la nueva 7900 XTX



Que tengas un buen dia.


jajaja tío en serio eres ridículo así de sencillo, ¿has leído mi mensaje aquí?¿Leíste el que puse luego cuando te conteste? te lo voy a resumir a ver si lo entiendes ¿vale?, te lo voy a hacer con esquema y si quieres te lo subrayo para que te sea mas fácil.

1. En mi mensaje del medio día una pagina mas atrás para ser exacto digo que me voy a saltar la generación, que he estado mirando comprarme la 4080 e incluso esperar la salida de la nueva AMD pero que he decidido no entrar en los temas de precios, en los cuales no se donde cojones habrás leído que yo haya defendido la política de AMD, TE LO VUELVO A EXPLICAR EN MAYUSCULAS, NO ME CASO CON NADIE ME GUSTA LA TECNOLOGIA Y NUNCA HE TENIDO UNA AMD, SI ME HE INFORMADO DE ELLA EN ESTA NUEVA GENERACION, ANTERIORMENTE NO SABIA NI LOS MODELOS IMAGINATE CHICO, ¿A QUE COMISARIA ME ENTREGO?.

2. Si tu de mi mensaje has entendido que he tirado bilis de NVIDIA en exclusiva no eres Fanboy, encima es que estas ciego, fíjate tu que por preguntar por una tarjeta de otra marca la cual jamás me había interesado (busca mas mensajes en el hilo de AMD) has como querido acusarme de adorador de AMD, en fin lo tuyo es de traca.

Antes de postear en un foro y de contestar a la gente asegúrate de que has entendido lo que la gente ha puesto, por que de mi mensaje has entendido una mierda... pero tranquilo que ahora le digo a los moderadores que cambien las reglas de EOL, si preguntas por AMD en el hilo de allí aquí se te prohíbe hablar.
@hh1

que quieres decir con que no dice nada o es intrascendente? el RT al igual que los efectos especiales de una película consiste en mejorar el aspecto de la imagen , que se note más o menos depende del trabajo de haya detrás , por ejemplo en Cyberpunk 2077 van a meter un nuevo modo RT llamado overdrive para hacerlo más espectacular de lo que ya es con el modo RT normal , la tecnología sigue madurando y mejorando , el RT también esta para vender tarjetas gráficas obviamente pero al igual que no me gustaría ver Jurassic park con los efectos especiales de pollo jurasico tampoco me gusta ver un juego solo con gráficos tradicionales si le puedo activar el RT y mejorar la experiencia
BloodBlack está baneado por "clon de usuario baneado"
Bio81 escribió:
BloodBlack escribió:
Bio81 escribió:
pero es que el recorte del 60% de su hardware no implica un recorte del 60% en su rendimiento.. hay un 30% a favor de la 4090 por 500 euros más ¿dondé está el problema? por qué yo no lo veo , respecto a si voy a hacer una compra objetiva he informada siempre lo hago , si la 4080 rindiera como la 3090 Ti te puedo asegurar que no la compraría , como he dicho antes mi idea era ir a por una 4080 Ti por 1200 euros o máximo 1500 euros si la 4090 hubiera salido al precio de la 3090 la hubiera pillado.. pero cuando Nvidia anuncio el precio de la 4080 pensé ¿1469? yo no quiero pasar de 1.500 euros por lo que no hay otra opción y me ofrece un rendimiento superior a la tope de gama de la generación anterior... más mejor perfomance en RT y DLSS3 opción de compra perfecta. ,sobre la envidia es que es lo que parece cuando alguien no puede tener lo que otros si pueden se desata la envidia ahora eso si para esa ''gente'' aunque sea una GTX 1030 es lo mejor del mundo mientras que lo que tienen los demás es una mierda pichada en palo....


En Ray Tracing el recorte del 60% del hardware en la Rx 4080 si se ve reflejado en una pérdida del 50% del rendimiento, en rasterizacion la perdida es menos , ya que si es más difícil que el escalado de mas shaders en la 4090 sea perfecto por el tipo de tareas.


Up to 50% según digital foundry en Ray Tracing no quiere decir que en todos los juegos con ray tracing vaya haber esa diferencia , pero en raster es un 30% al final de cuentas cuando la 4080 se resiente en rendimiento con RT se puede tirar de DLSS de hecho el DLSS está pensado para eso , Dying Light 2 por ejemplo ambas tarjetas bajan de 60 fps con RT y 4k nativo y en ambas tarjeta hay que activar el DLSS... si quieres 60 fps estables o en Cyberpunk 2077 lo mismo , la diferencia en cyberpunk 2077 es que si quieres DLSS calidad en la 4080 con el preset ultra hay que tirar de frame generation cosa que no es necesario en la 4090 , en el juego control a 4k nativo con RT es donde mayor diferencia hay con la 4080 ya que la 4090 se mueve por encima de los 60fps y la 4080 por debajo , y en Metro exodus y spiderman remastered existe entorno al 36% más rendimiento con ray tracing a favor de la 4090

por ejemplo en este escenario que obviamente no se repite en otros juegos si no sería preocupante , en Cyberpunk 2077 ultra RT nativo 4k la 4090 solo saca poco más de 10 fps por 500 euros más:
Imagen


@hh1

el precio en España de la 7900XTX no creo que sean 999 euros , aun así AMD siempre ha sido mejor opción rendimiento precio y esta vez no creo que sea diferente , aun así DLSS en calidad es mejor que FSR en calidad por lo que yo he visto aparte de lo que dices que hay mas juegos con DLSS , en mi opinión Nvidia tiene una mejor tecnología de RT (habrá que ver como rinde la 7900XTX en RT pero yo creo que van por detrás de nvidia) y escalado , por otra parte yo creo que si se puede basar una elección de compra en tener mejor rendimiento con RT ya que esto depende de gustos personales , y respecto a la 4080 y 4090 para mí la diferencia de rendimiento se corresponde con la diferencia de precio


Esos 10 FPS mas de la 4090 es un 45% mas de rendimiento😬, en FPS tan bajos la diferencia puede ser pequeña pero en temas porcentuales puede ser grande ,por ejemplo apesar que la 4080 solo le saca 13 FPS a la 3080 es un 80% mas de rendimiento.
@BloodBlack

lo sé pero son 13 fps al fin y al cabo , pasar de 30 a 43 fps sinceramente es una diferencia irrisoria teniedo en cuenta la diferencia de RT cores entre la 4090 y la 4080.. , eso sí afortunadamente en otros juegos suele sacar más fps de diferencia como en el F1 2022 que la 4090 lo mueve a más de 60fps y en Control lo mismo , mientras que la 4080 va por debajo de 60fps en esos juegos sin DLSS
La RTX 4080 tenía que costar 1000€, está fuera de precio totalmente.
razieljas escribió:La RTX 4080 tenía que costar 1000€, está fuera de precio totalmente.


yo subo la apuesta , debería costar 800€ y la 4090 1.300€ , para mi ambas gpus tienen el precio inflado , con estos precios tendrían una relación precio rendimiento buenísima , pero con los precios actuales la distancia que hay entre una y la otra en rendimiento para mí si se corresponde con la diferencia de precio , pero como digo el precio debería ser más bajo en las 2
razieljas escribió:La RTX 4080 tenía que costar 1000€, está fuera de precio totalmente.


Ya te digo, y aun asi seria cara. Pero no merece la pena cambiar nada a esos precios si los juegos te van bien.
BloodBlack está baneado por "clon de usuario baneado"
razieljas escribió:La RTX 4080 tenía que costar 1000€, está fuera de precio totalmente.


De costar, su precio normal no debería pasar de $699, desde la serie GTX1000 hemos venido arrastrando un sobreprecio producto de las dos olas de minera, pero quitando la mineria de la ecuación, lo precios deberían normalizarse otra vez o al menos acercarse, la GTX 1080 fueron $599.
Cuanto de cierto tiene que las 4080 se estén agotando fuera de nuestras fronteras pero aquí sigue aguantando el stock sin problemas? :-?


Ojala se estabilice esta locura y en unos meses se vean ofertas decentes.
Ain que no creo que Nvidia recule.

También es curioso que anuncien un descenso del 50% en ventas de GPUs y aun así decidan sacarse los huevos y pedir 1500 y 2000 euros sin despeinarse cawento
fluzo escribió:Cuanto de cierto tiene que las 4080 se estén agotando fuera de nuestras fronteras pero aquí sigue aguantando el stock sin problemas? :-?


Ojala se estabilice esta locura y en unos meses se vean ofertas decentes.
Ain que no creo que Nvidia recule.

También es curioso que anuncien un descenso del 50% en ventas de GPUs y aun así decidan sacarse los huevos y pedir 1500 y 2000 euros sin despeinarse cawento


Pero quien va a comprar una 4080 a esos precios con la amd cerca y la 4090 founder cada semana con stock..

Mas alla del que la compra para devolverla antes de 30 dias xD …
Bio81 escribió:@hh1

que quieres decir con que no dice nada o es intrascendente? el RT al igual que los efectos especiales de una película consiste en mejorar el aspecto de la imagen , que se note más o menos depende del trabajo de haya detrás , por ejemplo en Cyberpunk 2077 van a meter un nuevo modo RT llamado overdrive para hacerlo más espectacular de lo que ya es con el modo RT normal , la tecnología sigue madurando y mejorando , el RT también esta para vender tarjetas gráficas obviamente pero al igual que no me gustaría ver Jurassic park con los efectos especiales de pollo jurasico tampoco me gusta ver un juego solo con gráficos tradicionales si le puedo activar el RT y mejorar la experiencia

Pues básicamente ,en la mayoría de juegos que he jugado con RT ,tengo casi que tener un ojo biónico para notarlo o poner una imagen al lado de la otra.
Eso qué quiere decir? Que no es espectacular, que no es WoW!
No dice nada ,no cambia básucamente nada .

En muchos juegos es que no veo mejores alguna de ponerlo a no ponerlo.Así de simple.

Que hay alguno que gana mucho con RT? Sí claro, pero es que es lo que digo: son 3 juegos contados.

El RT que tenemos a día de hoy, a mi parecer ,quitando esos casos contados ,es puro marketing.
Que sí, que alguna cosilla puede verse mejor ,más esto y más lo otro, pero es que es tan poco trascedentde, tan poco notable ,tan poco impactante ,que por eso ,para mí,a día de hoy, el RT es la variable en la que menos me fijo de todas a la hora de elegir gráfica.

A mí me parece muy poco notorio en casi todos los que juego con RT.
De todo lo que he jugado, quitando Crysis sólo en las partes con charcos y algún cristal (vamos ,ni un 20% del juego), Ciberpunk y Metro Exodud,puedo decir que era bastante notorio.
Joder ,recuerdo todo el bombo que le daban al Doom Eternal con RT...y meh.
Y así con casi todos.

Si yo estoy de acuerdo en un RT que mejore la experiencia como dices...pero cuántos juegos con RT hacen eso y lo notas de verdad?
Te lo vuelvo a decir: muy pocos.

Por lo que basarse en esto en una compra de algo de +1000€ cuando es poco notorio en la mayoría de lo que juegues ,y eso si lo lleva....pues no lo veo.
Pues depende como se mire, porque no hace tanto, NVIDIA TITAN RTX a 2,499 dólares
NVIDIA 4090FE a 2000€


Visto así no subió la gama alta. Quien no se consuela...
abubillo está baneado por "clon de usuario baneado"
hh1 escribió:
Bio81 escribió:@hh1

que quieres decir con que no dice nada o es intrascendente? el RT al igual que los efectos especiales de una película consiste en mejorar el aspecto de la imagen , que se note más o menos depende del trabajo de haya detrás , por ejemplo en Cyberpunk 2077 van a meter un nuevo modo RT llamado overdrive para hacerlo más espectacular de lo que ya es con el modo RT normal , la tecnología sigue madurando y mejorando , el RT también esta para vender tarjetas gráficas obviamente pero al igual que no me gustaría ver Jurassic park con los efectos especiales de pollo jurasico tampoco me gusta ver un juego solo con gráficos tradicionales si le puedo activar el RT y mejorar la experiencia

Pues básicamente ,en la mayoría de juegos que he jugado con RT ,tengo casi que tener un ojo biónico para notarlo o poner una imagen al lado de la otra.
Eso qué quiere decir? Que no es espectacular, que no es WoW!
No dice nada ,no cambia básucamente nada .

En muchos juegos es que no veo mejores alguna de ponerlo a no ponerlo.Así de simple.

Que hay alguno que gana mucho con RT? Sí claro, pero es que es lo que digo: son 3 juegos contados.

El RT que tenemos a día de hoy, a mi parecer ,quitando esos casos contados ,es puro marketing.
Que sí, que alguna cosilla puede verse mejor ,más esto y más lo otro, pero es que es tan poco trascedentde, tan poco notable ,tan poco impactante ,que por eso ,para mí,a día de hoy, el RT es la variable en la que menos me fijo de todas a la hora de elegir gráfica.

A mí me parece muy poco notorio en casi todos los que juego con RT.
De todo lo que he jugado, quitando Crysis sólo en las partes con charcos y algún cristal (vamos ,ni un 20% del juego), Ciberpunk y Metro Exodud,puedo decir que era bastante notorio.
Joder ,recuerdo todo el bombo que le daban al Doom Eternal con RT...y meh.
Y así con casi todos.

Si yo estoy de acuerdo en un RT que mejore la experiencia como dices...pero cuántos juegos con RT hacen eso y lo notas de verdad?
Te lo vuelvo a decir: muy pocos.

Por lo que basarse en esto en una compra de algo de +1000€ cuando es poco notorio en la mayoría de lo que juegues ,y eso si lo lleva....pues no lo veo.

el Sackboy es un buen ejemplo de ello, es comerse el rendimiento a mas de la mitad de tenerlo a no tenerlo activado y es que no se nota nada de nada, pero cuando digo nada, es nada

d2akl escribió:Pues depende como se mire, porque no hace tanto, NVIDIA TITAN RTX a 2,499 dólares
NVIDIA 4090FE a 2000€


Visto así no subió la gama alta. Quien no se consuela...

la Titan RTX nunca fue una grafica destinada a Gamers, la Titan siempre fue una grafica destinada al entorno profesional, la gama alta de la serie 2000 fue la 2080ti con un precio de salida de 1100€
abubillo escribió:
hh1 escribió:
Bio81 escribió:@hh1

que quieres decir con que no dice nada o es intrascendente? el RT al igual que los efectos especiales de una película consiste en mejorar el aspecto de la imagen , que se note más o menos depende del trabajo de haya detrás , por ejemplo en Cyberpunk 2077 van a meter un nuevo modo RT llamado overdrive para hacerlo más espectacular de lo que ya es con el modo RT normal , la tecnología sigue madurando y mejorando , el RT también esta para vender tarjetas gráficas obviamente pero al igual que no me gustaría ver Jurassic park con los efectos especiales de pollo jurasico tampoco me gusta ver un juego solo con gráficos tradicionales si le puedo activar el RT y mejorar la experiencia

Pues básicamente ,en la mayoría de juegos que he jugado con RT ,tengo casi que tener un ojo biónico para notarlo o poner una imagen al lado de la otra.
Eso qué quiere decir? Que no es espectacular, que no es WoW!
No dice nada ,no cambia básucamente nada .

En muchos juegos es que no veo mejores alguna de ponerlo a no ponerlo.Así de simple.

Que hay alguno que gana mucho con RT? Sí claro, pero es que es lo que digo: son 3 juegos contados.

El RT que tenemos a día de hoy, a mi parecer ,quitando esos casos contados ,es puro marketing.
Que sí, que alguna cosilla puede verse mejor ,más esto y más lo otro, pero es que es tan poco trascedentde, tan poco notable ,tan poco impactante ,que por eso ,para mí,a día de hoy, el RT es la variable en la que menos me fijo de todas a la hora de elegir gráfica.

A mí me parece muy poco notorio en casi todos los que juego con RT.
De todo lo que he jugado, quitando Crysis sólo en las partes con charcos y algún cristal (vamos ,ni un 20% del juego), Ciberpunk y Metro Exodud,puedo decir que era bastante notorio.
Joder ,recuerdo todo el bombo que le daban al Doom Eternal con RT...y meh.
Y así con casi todos.

Si yo estoy de acuerdo en un RT que mejore la experiencia como dices...pero cuántos juegos con RT hacen eso y lo notas de verdad?
Te lo vuelvo a decir: muy pocos.

Por lo que basarse en esto en una compra de algo de +1000€ cuando es poco notorio en la mayoría de lo que juegues ,y eso si lo lleva....pues no lo veo.

el Sackboy es un buen ejemplo de ello, es comerse el rendimiento a mas de la mitad de tenerlo a no tenerlo activado y es que no se nota nada de nada, pero cuando digo nada, es nada

d2akl escribió:Pues depende como se mire, porque no hace tanto, NVIDIA TITAN RTX a 2,499 dólares
NVIDIA 4090FE a 2000€


Visto así no subió la gama alta. Quien no se consuela...

la Titan RTX nunca fue una grafica destinada a Gamers, la Titan siempre fue una grafica destinada al entorno profesional, la gama alta de la serie 2000 fue la 2080ti con un precio de salida de 1100€


Puro marketing
abubillo escribió:
hh1 escribió:
Bio81 escribió:@hh1

que quieres decir con que no dice nada o es intrascendente? el RT al igual que los efectos especiales de una película consiste en mejorar el aspecto de la imagen , que se note más o menos depende del trabajo de haya detrás , por ejemplo en Cyberpunk 2077 van a meter un nuevo modo RT llamado overdrive para hacerlo más espectacular de lo que ya es con el modo RT normal , la tecnología sigue madurando y mejorando , el RT también esta para vender tarjetas gráficas obviamente pero al igual que no me gustaría ver Jurassic park con los efectos especiales de pollo jurasico tampoco me gusta ver un juego solo con gráficos tradicionales si le puedo activar el RT y mejorar la experiencia

Pues básicamente ,en la mayoría de juegos que he jugado con RT ,tengo casi que tener un ojo biónico para notarlo o poner una imagen al lado de la otra.
Eso qué quiere decir? Que no es espectacular, que no es WoW!
No dice nada ,no cambia básucamente nada .

En muchos juegos es que no veo mejores alguna de ponerlo a no ponerlo.Así de simple.

Que hay alguno que gana mucho con RT? Sí claro, pero es que es lo que digo: son 3 juegos contados.

El RT que tenemos a día de hoy, a mi parecer ,quitando esos casos contados ,es puro marketing.
Que sí, que alguna cosilla puede verse mejor ,más esto y más lo otro, pero es que es tan poco trascedentde, tan poco notable ,tan poco impactante ,que por eso ,para mí,a día de hoy, el RT es la variable en la que menos me fijo de todas a la hora de elegir gráfica.

A mí me parece muy poco notorio en casi todos los que juego con RT.
De todo lo que he jugado, quitando Crysis sólo en las partes con charcos y algún cristal (vamos ,ni un 20% del juego), Ciberpunk y Metro Exodud,puedo decir que era bastante notorio.
Joder ,recuerdo todo el bombo que le daban al Doom Eternal con RT...y meh.
Y así con casi todos.

Si yo estoy de acuerdo en un RT que mejore la experiencia como dices...pero cuántos juegos con RT hacen eso y lo notas de verdad?
Te lo vuelvo a decir: muy pocos.

Por lo que basarse en esto en una compra de algo de +1000€ cuando es poco notorio en la mayoría de lo que juegues ,y eso si lo lleva....pues no lo veo.

el Sackboy es un buen ejemplo de ello, es comerse el rendimiento a mas de la mitad de tenerlo a no tenerlo activado y es que no se nota nada de nada, pero cuando digo nada, es nada

d2akl escribió:Pues depende como se mire, porque no hace tanto, NVIDIA TITAN RTX a 2,499 dólares
NVIDIA 4090FE a 2000€


Visto así no subió la gama alta. Quien no se consuela...

la Titan RTX nunca fue una grafica destinada a Gamers, la Titan siempre fue una grafica destinada al entorno profesional, la gama alta de la serie 2000 fue la 2080ti con un precio de salida de 1100€



La 4090 entonces, tampoco está destinada a gamers.
hh1 escribió:
Bio81 escribió:@hh1

que quieres decir con que no dice nada o es intrascendente? el RT al igual que los efectos especiales de una película consiste en mejorar el aspecto de la imagen , que se note más o menos depende del trabajo de haya detrás , por ejemplo en Cyberpunk 2077 van a meter un nuevo modo RT llamado overdrive para hacerlo más espectacular de lo que ya es con el modo RT normal , la tecnología sigue madurando y mejorando , el RT también esta para vender tarjetas gráficas obviamente pero al igual que no me gustaría ver Jurassic park con los efectos especiales de pollo jurasico tampoco me gusta ver un juego solo con gráficos tradicionales si le puedo activar el RT y mejorar la experiencia

Pues básicamente ,en la mayoría de juegos que he jugado con RT ,tengo casi que tener un ojo biónico para notarlo o poner una imagen al lado de la otra.
Eso qué quiere decir? Que no es espectacular, que no es WoW!
No dice nada ,no cambia básucamente nada .

En muchos juegos es que no veo mejores alguna de ponerlo a no ponerlo.Así de simple.

Que hay alguno que gana mucho con RT? Sí claro, pero es que es lo que digo: son 3 juegos contados.

El RT que tenemos a día de hoy, a mi parecer ,quitando esos casos contados ,es puro marketing.
Que sí, que alguna cosilla puede verse mejor ,más esto y más lo otro, pero es que es tan poco trascedentde, tan poco notable ,tan poco impactante ,que por eso ,para mí,a día de hoy, el RT es la variable en la que menos me fijo de todas a la hora de elegir gráfica.

A mí me parece muy poco notorio en casi todos los que juego con RT.
De todo lo que he jugado, quitando Crysis sólo en las partes con charcos y algún cristal (vamos ,ni un 20% del juego), Ciberpunk y Metro Exodud,puedo decir que era bastante notorio.
Joder ,recuerdo todo el bombo que le daban al Doom Eternal con RT...y meh.
Y así con casi todos.

Si yo estoy de acuerdo en un RT que mejore la experiencia como dices...pero cuántos juegos con RT hacen eso y lo notas de verdad?
Te lo vuelvo a decir: muy pocos.

Por lo que basarse en esto en una compra de algo de +1000€ cuando es poco notorio en la mayoría de lo que juegues ,y eso si lo lleva....pues no lo veo.


Yo cada vez tengo más claro que no todo es RT. Como dices hay muchos juegos que apenas se nota. Y pagar un pastizal por una tarjeta para tener ese efecto RT no veo que merezca la pena. En el Cyberpunk sí que se nota, pero también se ve de escándalo sin RT, Hasta hubo una vez que se veía peor porque no reflejaba la niebla en los charcos y coches. Es decir, había mal tiempo en el juego y llovía, y el RT reflejaba las luces de los edificios a pesar de que no se veían.
Yo pongo el ejemplo de moder warfare 2, mira como se ve sin ray tracing…. El forza se ve practicamente igual con el que sin el…

Yo lo borraba del mapa, pero si eso pasase, tendriamos grafica pa diez años con la 4090 xD
Yo creo que los usuarios caen/caemos en la trampa que ellos quieren ,que es pensar que la anterior ya no vale o parecido y esa es la gran mentira de todo esto.Una cosa es que sea algo mejor y otra eso.El marketing ;) .

Si no esperemos a que salga la nueva serie 5000 y esta gente querra hacernos ver que la serie 4000...pues lo que dije y no es asi; Las 4000 tiradas de precio,aqui queda escrito.Si entras en ese juego, te lo crees o piensas estas desfasado ,estas/estamos perdidos XD XD.Somos todos victimas jeje.
Esta claro todo producto tiene un tiempo de desgaste o desfase pero ni mucho menos como nos venden.No es nada nuevo eh ,ya lo sabemos,es una reflexion en alto.

Ahora, espero que en algun momento dejen de aumentar el tamaño porque a este paso nos venderan graficas del tamaño de neveras jeje.
En serio, creo esto del tamaño en algun momento ( Ni idea cuando ) se revertira y acabe la generacion "Ladrillo" jeje.

Respecto a las 4080 , veo hay stock en tiendas españolas incluso de mi homonina Suprime X, es llamativo eh o no ( Lo se ,el precio¿Pero es que alguna 4000 ha salido a un precio razonable? Mas, menos...Rotundamente no ), ojo no critico quien la compre, he dicho mil veces que se disfrute....Yo me lo pense con la 4090 y con la 4080 pero no he caido ,de momento jeje.

Salvo piques absurdos , os sigo leyendo, que es interesante.

Saludos jugones.
hh1 escribió:
Bio81 escribió:@hh1

que quieres decir con que no dice nada o es intrascendente? el RT al igual que los efectos especiales de una película consiste en mejorar el aspecto de la imagen , que se note más o menos depende del trabajo de haya detrás , por ejemplo en Cyberpunk 2077 van a meter un nuevo modo RT llamado overdrive para hacerlo más espectacular de lo que ya es con el modo RT normal , la tecnología sigue madurando y mejorando , el RT también esta para vender tarjetas gráficas obviamente pero al igual que no me gustaría ver Jurassic park con los efectos especiales de pollo jurasico tampoco me gusta ver un juego solo con gráficos tradicionales si le puedo activar el RT y mejorar la experiencia

Pues básicamente ,en la mayoría de juegos que he jugado con RT ,tengo casi que tener un ojo biónico para notarlo o poner una imagen al lado de la otra.
Eso qué quiere decir? Que no es espectacular, que no es WoW!
No dice nada ,no cambia básucamente nada .

En muchos juegos es que no veo mejores alguna de ponerlo a no ponerlo.Así de simple.

Que hay alguno que gana mucho con RT? Sí claro, pero es que es lo que digo: son 3 juegos contados.

El RT que tenemos a día de hoy, a mi parecer ,quitando esos casos contados ,es puro marketing.
Que sí, que alguna cosilla puede verse mejor ,más esto y más lo otro, pero es que es tan poco trascedentde, tan poco notable ,tan poco impactante ,que por eso ,para mí,a día de hoy, el RT es la variable en la que menos me fijo de todas a la hora de elegir gráfica.

A mí me parece muy poco notorio en casi todos los que juego con RT.
De todo lo que he jugado, quitando Crysis sólo en las partes con charcos y algún cristal (vamos ,ni un 20% del juego), Ciberpunk y Metro Exodud,puedo decir que era bastante notorio.
Joder ,recuerdo todo el bombo que le daban al Doom Eternal con RT...y meh.
Y así con casi todos.

Si yo estoy de acuerdo en un RT que mejore la experiencia como dices...pero cuántos juegos con RT hacen eso y lo notas de verdad?
Te lo vuelvo a decir: muy pocos.

Por lo que basarse en esto en una compra de algo de +1000€ cuando es poco notorio en la mayoría de lo que juegues ,y eso si lo lleva....pues no lo veo.


No me esforzaría más. Quien no lo entienda ya después de todo lo que se ha dicho en este y otros hilos, no lo va a entender. Se siguen leyendo argumentos del tipo:

- La 4090 es cara porque es el buque insignia como en su día la Titan. -> Vale, ¿y la 4080 a 1600 pavazos como mínimo?¿Y qué va a pasar cuando salga la renombrada 4080 12gb a 1200?
- Ahora las tarjetas valen más pero tienes más opciones -> No, ahora nos tenemos que tragar gráficas de hace 2 años a su precio de salida prácticamente. A un precio relativamente alto todavía, además. Y las nuevas generaciones, las gamas equivalentes, al doble de precio.
- Nadie te obliga a comprar la gama alta, puedes comprarte una 2060 -> Sí, una tarjeta que debería estar ya descatalogada por años y por rendimiento.
- Puedes comprarte una 3060 -> Sí, a 300 y pico euros sólo para una tarjeta con la que jugar peor de lo que lo haría en una Series X a 500 pavos.
- Pero es que con el PC puedes hacer más cosas -> Ya, y hace 5 años también y por 700 euros me compraba un PC con el que jugar mucho mejor que en consola. Y hace 7, por 400 euros jugaba como en consola.

En este hilo no se pueden argumentar cosas, sólo alabar a tito Jensen y tragar con los precios. Porque en este hilo sólo se puede hablar de la 4090 to flama que te has comprado y de los 300 FPS a los que juegas, o de la calentada que te vas a pegar, o del tiempo que le queda a la tarjeta para llegarte, pero no de lo que te toca los huevos la situación. Si lo haces eres un envidioso que no puede pagar lo que vale tener lo mejor de master race.

Podemos crear un hilo paralelo que se llame [HO] Lloros sobre Nvidia Ada Lovelace RTX 4000. Yo escribiría encantado. Pero entonces a este le deberíamos llamar [HO] Plataforma de culto Nvidia Ada Lovelace RTX 4000. Yo creo que equilibraría la balanza para todos. Y cuando el tito Juan decida devolver los precios a la tierra -si es que lo llega a hacer- fusionamos los hilos y todos volvemos a ser amigos :)
Yo creo que esta generación va a caer una 7900xtx, aunque aun está por ver a qué precio sale, y el rendimiento real de la tarjeta. Y mira que me gusta más NVIDIA, pero es que si AMD va a ofrecer más por menos, y encima con menos consumo, no le veo sentido a comprar ahora la RTX. Aun así, voy a esperarme, si no es tan bueno como lo han pintado, imagino que haré de tripas corazón y pillaré una 4080.
Aquí habláis o hablamos de juegos principalmente.

Pero hay más mundo aparte de los juegos, en las aplicaciones profesionales de 3D, vídeo, posproducción, streaming, hacen uso de las tarjetas RTX a muerte.
Los programas de Adobe, el software de corrección de color DaVinci Resolve, motores de Render como Octane, V-Ray… software 3D,Blender (Optix), Maya, Cinema4D… y aparte todos los programas de cálculo, de procesamiento de datos, simuladores, inteligencia artificial, Machine Learning…

Las Radeon no destacan por encima de las RTX en ninguno de esos escenarios citados más arriba.

Con esto lo que quiero decir, es que las gráficas de Nvidia se venden muy bien, pero no solamente para jugar, el sector profesional las necesita y las demanda.
NIB1973 escribió:Aquí habláis o hablamos de juegos principalmente.

Pero hay más mundo aparte de los juegos, en las aplicaciones profesionales de 3D, vídeo, posproducción, streaming, hacen uso de las tarjetas RTX a muerte.
Los programas de Adobe, el software de corrección de color DaVinci Resolve, motores de Render como Octane, V-Ray… software 3D,Blender (Optix), Maya, Cinema4D… y aparte todos los programas de cálculo, de procesamiento de datos, simuladores, inteligencia artificial, Machine Learning…

Las Radeon no destacan por encima de las RTX en ninguno de esos escenarios citados más arriba.

Con esto lo que quiero decir, es que las gráficas de Nvidia se venden muy bien, pero no solamente para jugar, el sector profesional las necesita y las demanda.



El sector profesional no compran miles de gráfica.

Aunque si es cierto lo que dices, no es que sean las Nvidia las más potentes, es simplemente que al estar más extendidas tienen más soporte en estas aplicaciones.

Es como decir, AMD no soporta cuda, no lo soporta porque es una tecnología propietaria de Nvidia, como lo es DLSS o Gsync, etc. AMD tiene ROCm que es el equivalente.

La verdad que me gustaría una comparativa de AMD en estos temas, apenas hay ningún benchmark, mucha gente piensa que ni funcionan, como el otro día un usuario del foro que decía que no funcionaba stable diffusion con AMD.
@NIB1973 es que este es un foro principalmente de jugadores, por eso se habla principalmente de gaming ;)

Esos programas funcionan mejor con Nvidia porque todos se han pasado (hace años) a la aceleración por CUDA, que es exclusivo y propietario de Nvidia, así que normal que las AMD rindan peor con ellos.

Pero también te digo que el sector profesional se tira más a GPUs Quadro o Tesla, no a las RTX Gaming (a no ser que no se disponga de presupuesto), así que no deberían canibalizar muchas ventas a los jugadores.


Salu2
Es más sencillo que todo eso. Nvidia gasta mucho en publicidad. AMD no. Esta lleno de influencers en youtube mostrando graficas de Nvidia. Casi nadie cuenta las maravillas de AMD y se callan muchas mierdas de Nvidia. Incluso se maquillan. :-|
PepeC12 escribió:
NIB1973 escribió:Aquí habláis o hablamos de juegos principalmente.

Pero hay más mundo aparte de los juegos, en las aplicaciones profesionales de 3D, vídeo, posproducción, streaming, hacen uso de las tarjetas RTX a muerte.
Los programas de Adobe, el software de corrección de color DaVinci Resolve, motores de Render como Octane, V-Ray… software 3D,Blender (Optix), Maya, Cinema4D… y aparte todos los programas de cálculo, de procesamiento de datos, simuladores, inteligencia artificial, Machine Learning…

Las Radeon no destacan por encima de las RTX en ninguno de esos escenarios citados más arriba.

Con esto lo que quiero decir, es que las gráficas de Nvidia se venden muy bien, pero no solamente para jugar, el sector profesional las necesita y las demanda.



El sector profesional no compran miles de gráfica.

Aunque si es cierto lo que dices, no es que sean las Nvidia las más potentes, es simplemente que al estar más extendidas tienen más soporte en estas aplicaciones.

Es como decir, AMD no soporta cuda, no lo soporta porque es una tecnología propietaria de Nvidia, como lo es DLSS o Gsync, etc. AMD tiene ROCm que es el equivalente.

La verdad que me gustaría una comparativa de AMD en estos temas, apenas hay ningún benchmark, mucha gente piensa que ni funcionan, como el otro día un usuario del foro que decía que no funcionaba stable diffusion con AMD.


Aquí hay una comparativa. Lo dicho, las Radeon siempre atrás en estos desempeños

https://www.igorslab.de/en/nvidia-gefor ... eported/9/
Me esta tentando la msi ventus 4080, sobretodo por el tema del tamaño, veo que es considerablemente mas pequeña.

Creo que lo inteligente sería esperar a ver que tal la 7900xtx.
Nomada_Firefox escribió:Es más sencillo que todo eso. Nvidia gasta mucho en publicidad. AMD no. Esta lleno de influencers en youtube mostrando graficas de Nvidia. Casi nadie cuenta las maravillas de AMD y se callan muchas mierdas de Nvidia. Incluso se maquillan. :-|

Leo los comentarios anteriores de PepeC12 y Er_Garry y, sin ser usuario habitual de esas aplicaciones que nombraban, entiendo lo que dicen pero no puedo afirmar o negar nada de eso porque no uso esas aplicaciones ni me interesan.

Después vienes tú y simplificas el tema al absurdo con este comentario que... qué intentas decir? ¿Crees que la mayoría somos unos ignorantes que nos creemos a cualquier tontuber (hablo de los malos/fanáticos) y compramos lo que mas veamos en internet? Quizás a ti te aplica eso, pero no nos insultes al resto.

Dedica un poco de tiempo a buscar en internet y ver comparativas (por ejemplo la que puso NIB1973), y si tienes datos que muestran una superioridad general de AMD lo comentas y así de paso haces publicidad de AMD que tanta falta le hace (según tú).

Venga, que a lo mejor consigues abrir los ojos a muchos y consigues equilibrar el mercado, haciendo que la gente empiece a comprar en masa AMD y consiguiendo que Nvidia baje los precios... suerte [qmparto]
uri166 escribió:Me esta tentando la msi ventus 4080, sobretodo por el tema del tamaño, veo que es considerablemente mas pequeña.

Creo que lo inteligente sería esperar a ver que tal la 7900xtx.
Me la he pillado yo esa, justamente por el tamaño para mi segundo PC y asi no tener otra vez que cambiar de caja como con la 4090
NIB1973 escribió:
PepeC12 escribió:
NIB1973 escribió:Aquí habláis o hablamos de juegos principalmente.

Pero hay más mundo aparte de los juegos, en las aplicaciones profesionales de 3D, vídeo, posproducción, streaming, hacen uso de las tarjetas RTX a muerte.
Los programas de Adobe, el software de corrección de color DaVinci Resolve, motores de Render como Octane, V-Ray… software 3D,Blender (Optix), Maya, Cinema4D… y aparte todos los programas de cálculo, de procesamiento de datos, simuladores, inteligencia artificial, Machine Learning…

Las Radeon no destacan por encima de las RTX en ninguno de esos escenarios citados más arriba.

Con esto lo que quiero decir, es que las gráficas de Nvidia se venden muy bien, pero no solamente para jugar, el sector profesional las necesita y las demanda.



El sector profesional no compran miles de gráfica.

Aunque si es cierto lo que dices, no es que sean las Nvidia las más potentes, es simplemente que al estar más extendidas tienen más soporte en estas aplicaciones.

Es como decir, AMD no soporta cuda, no lo soporta porque es una tecnología propietaria de Nvidia, como lo es DLSS o Gsync, etc. AMD tiene ROCm que es el equivalente.

La verdad que me gustaría una comparativa de AMD en estos temas, apenas hay ningún benchmark, mucha gente piensa que ni funcionan, como el otro día un usuario del foro que decía que no funcionaba stable diffusion con AMD.


Aquí hay una comparativa. Lo dicho, las Radeon siempre atrás en estos desempeños

https://www.igorslab.de/en/nvidia-gefor ... eported/9/


Pero las diferencias en estos benchmarks siempre parecen muy pequeñas. Los porcentajes de mejora de unas GPUs sobre otras relativamente bajos (10-20% en el mejor de los casos). No ya entre marcas (AMD/Nvidia) sino entre las propias gamas de cada marca. ¿Realmente se notan mucho estas diferencias en el uso del día a día en estos programas? Pregunto sin tener ni idea ya que no hago render 3D ni edito vídeo. Si uso Photoshop, Illustrator, Figma... pero para estos programas bajo mi experiencia con tener una GPU medio decente ya vale (en mi caso la del Mac M1 ya que uso macOS para currar).
Al hilo de las ventas de Nvidia o AMD, aunque la percepción es que en el sector Gaming una domina con mano de hierro... La realidad es que en el último trimestre ha generado más ingresos AMD en lo que denomina como Gaming que lo que denomina nvidia como Gaming.
Que seguramente en AMD una gran parte del pastel han sido las consolas (y la SteamDeck), pero con el bajonazo (posiblemente puntual) de este trimestre de Nvidia, AMD está por encima. Aunque habría que ver si se separasen sólo por unidades vendidas de tarjetas gráficas, que ahí como la encuesta de Steam deja ver seguramente habrá cifras muy diferentes.
Mucha discusión tóxica y mucha historia pero yo acabo de pasar de una 1070ti a la 4080 y estoy flipando bastante.

¿Qué es muy cara? Sin duda.
¿Qué las de AMD van a estar guapísimas también y van a ser más baratas? No me cabe duda.
¿Qué a algunos nos tira más el tema del RT y del DLSS más de lo que a lo mejor vale en euros? Por supuesto.
¿Qué me voy a tirar dos años pagando la tarjetita por el capricho? Ya lo sabe Dios y mi mujer.
¿Qué voy a poder disfrutar el PC que me he montado para los próximos dos lustros con suerte y me va a dar exactamente igual la bilis y las discusiones buscando herir o faltar al otro en internet? YA TE DIGO.

Independientemente de todas las polémicas me parece un hardware increíble y creo que me lo voy a pasar genial con él, igual que los que opten por AMD.

Entiendo perfectamente que haya debate, pero los que hemos decidido comprar no es que seamos imbéciles y no sepamos todo lo que nos estáis contando, es que aún teniendo en cuenta todo eso pues, simplemente, nos apetecía aunque solo sea por la preferencia hacia la marca, y esto no es ser un fanboy, yo no voy a discutir con nadie por que no le guste nvidia, pero yo, a día de hoy, prefiero una gráfica suya.

También hay foreros que están debatiendo tranquilísimamente, que no se den por aludidos ellos xD.

Venga chavales, a pasarlo bien que llega el finde.

Imagen
leonigsxr1000 escribió:
uri166 escribió:Me esta tentando la msi ventus 4080, sobretodo por el tema del tamaño, veo que es considerablemente mas pequeña.

Creo que lo inteligente sería esperar a ver que tal la 7900xtx.
Me la he pillado yo esa, justamente por el tamaño para mi segundo PC y asi no tener otra vez que cambiar de caja como con la 4090


Mi monitor es 1440p no se si me merece la pena pasar de la 3080 que tengo a la 4080, la 4090 la descarto ya por que se me va demasiado.

Cuando pase de la 1080 ti a la 3080 si q me picaba mucho, tenia ganas, ahora no siento eso.

Creeis que voy a notar mucho el pasar de la asus rog strix 3080 versión oc 10gb a la ventus4080?
@fastone el pc se te ha quedado muy guapo, mis dieses con esa mei ;)
@xejo22 ¡Gracias! la gráfica era lo único que me quedaba por renovar, espero que me dure muchos años :).
zero2006xl escribió:
NIB1973 escribió:
PepeC12 escribió:

El sector profesional no compran miles de gráfica.

Aunque si es cierto lo que dices, no es que sean las Nvidia las más potentes, es simplemente que al estar más extendidas tienen más soporte en estas aplicaciones.

Es como decir, AMD no soporta cuda, no lo soporta porque es una tecnología propietaria de Nvidia, como lo es DLSS o Gsync, etc. AMD tiene ROCm que es el equivalente.

La verdad que me gustaría una comparativa de AMD en estos temas, apenas hay ningún benchmark, mucha gente piensa que ni funcionan, como el otro día un usuario del foro que decía que no funcionaba stable diffusion con AMD.


Aquí hay una comparativa. Lo dicho, las Radeon siempre atrás en estos desempeños

https://www.igorslab.de/en/nvidia-gefor ... eported/9/


Pero las diferencias en estos benchmarks siempre parecen muy pequeñas. Los porcentajes de mejora de unas GPUs sobre otras relativamente bajos (10-20% en el mejor de los casos). No ya entre marcas (AMD/Nvidia) sino entre las propias gamas de cada marca. ¿Realmente se notan mucho estas diferencias en el uso del día a día en estos programas? Pregunto sin tener ni idea ya que no hago render 3D ni edito vídeo. Si uso Photoshop, Illustrator, Figma... pero para estos programas bajo mi experiencia con tener una GPU medio decente ya vale (en mi caso la del Mac M1 ya que uso macOS para currar).


Partimos de la base de que las Rtx son más rápidas en los menesteres profesionales.

El sector profesional tiene muchísimas variables a la hora de darle a una previsualización, un render o un timeline de edición de vídeo en premiere o davinci con efectos, corrección de color, máscaras y a saber que más 🤪.
Lo mismo en 3D, no es igual renderizar cuatro círculos que renderizar una escena compleja, cargada de geometría, sombras y luces con RT.
En principio, cuanto más complejo sea el Render más distancia puede marcar una RTX frente a Radeon.
Conecté la 4090 y no me va el monitor :-? :-?
uri166 escribió:
leonigsxr1000 escribió:
uri166 escribió:Me esta tentando la msi ventus 4080, sobretodo por el tema del tamaño, veo que es considerablemente mas pequeña.

Creo que lo inteligente sería esperar a ver que tal la 7900xtx.
Me la he pillado yo esa, justamente por el tamaño para mi segundo PC y asi no tener otra vez que cambiar de caja como con la 4090


Mi monitor es 1440p no se si me merece la pena pasar de la 3080 que tengo a la 4080, la 4090 la descarto ya por que se me va demasiado.

Cuando pase de la 1080 ti a la 3080 si q me picaba mucho, tenia ganas, ahora no siento eso.

Creeis que voy a notar mucho el pasar de la asus rog strix 3080 versión oc 10gb a la ventus4080?


Todo depende de tus preferencias. Yo por ejemplo juego en 60hz y a 1080 (DLSS), 1440 (DLSS / Scaling) y 4K. En mi caso no me compensaría. Al final con la gráfica en juegos llenas dos cosas: calidad gráfica (ajustes y resolución) y framerate. Si ya juegas a la calidad esperada y al framerate esperado, no vas a ganar nada. Aunque la gráfica sea el doble de rápida (como es el caso), si por ejemplo juegas a 60hz, de poco te sirve que en lugar de 60fps la gráfica te de 120.

Si la 3080 te cumple bien, yo esperaría a que se cumplan estas dos condiciones:
- Que los juegos empiecen a no rendir como quieres.
- Que las gráficas nuevas bajen de precio.

fastone escribió:Mucha discusión tóxica y mucha historia pero yo acabo de pasar de una 1070ti a la 4080 y estoy flipando bastante.

¿Qué es muy cara? Sin duda.
¿Qué las de AMD van a estar guapísimas también y van a ser más baratas? No me cabe duda.
¿Qué a algunos nos tira más el tema del RT y del DLSS más de lo que a lo mejor vale en euros? Por supuesto.
¿Qué me voy a tirar dos años pagando la tarjetita por el capricho? Ya lo sabe Dios y mi mujer.
¿Qué voy a poder disfrutar el PC que me he montado para los próximos dos lustros con suerte y me va a dar exactamente igual la bilis y las discusiones buscando herir o faltar al otro en internet? YA TE DIGO.

Independientemente de todas las polémicas me parece un hardware increíble y creo que me lo voy a pasar genial con él, igual que los que opten por AMD.

Entiendo perfectamente que haya debate, pero los que hemos decidido comprar no es que seamos imbéciles y no sepamos todo lo que nos estáis contando, es que aún teniendo en cuenta todo eso pues, simplemente, nos apetecía aunque solo sea por la preferencia hacia la marca, y esto no es ser un fanboy, yo no voy a discutir con nadie por que no le guste nvidia, pero yo, a día de hoy, prefiero una gráfica suya.

También hay foreros que están debatiendo tranquilísimamente, que no se den por aludidos ellos xD.

Venga chavales, a pasarlo bien que llega el finde.

Imagen


Disfrútalo compi. Yo soy de esos muy críticos con los precios de estas tarjetas y quiero que bajen de precio. Y me jode que Nvidia las coloque a ese precio porque eso le puede dar alas para seguir por este camino. Pero eso no quita que el producto sea muy bueno (sobre todo el DLSS y el gran salto en rendimiento). Y que la forma en la que lo presentas es saludable: sabes que el precio es alto y lo reconoces sin argumentos estrambóticos como se leen por aquí. Pero aún así te quieres dar el gusto. Sólo puedo decirte que tengas unos felices vicios.

Por curiosidad, qué tamaño de caja es? Parece bastante compacta para ser una torre normal. Me gusta.
@fastone esos 3 ventiladores verticales parece que están al reves

en la Lian Li PC-011 los 3 verticales se suelen poner metiendo aire en la caja, no sacando
(mensaje borrado)
Hay alguna noticia sobre el adaptador de cablemod?
fastone escribió:Mucha discusión tóxica y mucha historia pero yo acabo de pasar de una 1070ti a la 4080 y estoy flipando bastante.

¿Qué es muy cara? Sin duda.
¿Qué las de AMD van a estar guapísimas también y van a ser más baratas? No me cabe duda.
¿Qué a algunos nos tira más el tema del RT y del DLSS más de lo que a lo mejor vale en euros? Por supuesto.
¿Qué me voy a tirar dos años pagando la tarjetita por el capricho? Ya lo sabe Dios y mi mujer.
¿Qué voy a poder disfrutar el PC que me he montado para los próximos dos lustros con suerte y me va a dar exactamente igual la bilis y las discusiones buscando herir o faltar al otro en internet? YA TE DIGO.

Independientemente de todas las polémicas me parece un hardware increíble y creo que me lo voy a pasar genial con él, igual que los que opten por AMD.

Entiendo perfectamente que haya debate, pero los que hemos decidido comprar no es que seamos imbéciles y no sepamos todo lo que nos estáis contando, es que aun teniendo en cuenta todo eso pues, simplemente, nos apetecía aunque solo sea por la preferencia hacia la marca, y esto no es ser un fanboy, yo no voy a discutir con nadie porque no le guste nvidia, pero yo, a día de hoy, prefiero una gráfica suya.

También hay foreros que están debatiendo tranquilísimamente, que no se den por aludidos ellos xD.

Venga chavales, a pasarlo bien que llega el finde.

Imagen


Amén, y esa Mei mola mucho XD
Mirando el Twitter, dicen que en menos de 10 días lo sacan.
Tiene buena pinta
https://twitter.com/CableMod/status/158 ... 3TwsA&s=19
Por mi parte, con una 3090 a mí no me merece hacer el salto ni a la 4090. Realmente creo que de los juegos que uso el Forza 5 me va a 100 - 120 FPS con el DLSS en el monitor 21:9 de 1440p, así que de momento estoy servido. El Cyberpunk no termino de engancharme a él, y a los demás que he ido jugando me sobra gráfica, porque muchos son indies.
Pero quien lo quiera hacer sabiendo todos los beneficios y contras, como hace @fastone... Me parece genial. Y más si viene de generaciones antiguas.
¡A disfrutarla!
Por aquí se lee muchos comentarios e insultos de gente y la verdad es que a veces dan ganas de no escribir, pero también se leen comentarios interesantes y constructivos.
13436 respuestas