[Hilo Oficial] Hoy, en Estados Unidos...

Lo de los terroristas muertos al final allí tienen un dicho: play stupid games, win stupid prizes. Esto no fue una manifestación pacífica que por lo que sea se complicó, fue un ataque terrorista en toda regla contra un edificio federal, nada menos que el puto Capitolio

Que tengamos que explicar estas cosas da un poco de repelús.

Y el hilo de las conspiraciones está por ahí abajo, para los despistados.

@Blawan
1 que demonios hacía la mujer en esa manifestación?
2 si te dicen que si pasas la puerta te dispararán porque lo haces?
Lo siento por la mujer pero el único responsable de su muerte es ella misma, la pobre se creería que por ser blanca no le iban a disparar.

Solo espero que a este tío, si no le pillan por la que ha liado, le enganchen por otro lado. No es que sea lo peor que le ha pasado a USA, es lo peor que le ha pasado al Mundo en general.
Las guerras absurdas arancelarias, los berrinches de niño chico... a ver si son capaces de arreglar eso los nuevos.

JanKusanagi escribió:"Twitter bans President Trump permanently"

https://edition.cnn.com/2021/01/08/tech ... index.html


Ahora sí que Psycho Trumpy va a iniciar la tercera guerra mundial.

Recomiendale de esas aplicaciones opensource.

Al final entre el baneo de Twitter, Facebook, Instagram, Reddit, de la app de Apple/Android...

Las empresas privadas están haciendo más por parar a Trump que todo el sistema democrático de la mafia estatal.

Y lo digo igual que lo dije cuando Apple quitó a Fortnite de su App Store: esto no ha de ser regulado, Apple debe poder hacer lo que le de la real gana con su ecosistema y luego que cada uno escoja.

De igual forma y diga lo que diga ninguna ley, Twitter NO es un lugar público sino una web privada y deben poder banear a quien les de la real gana. Y al que no le guste que se monte su propio servidor (como es el caso de chisland.com).

Findeton escribió:Al final entre el baneo de Twitter, Facebook, Instagram, Reddit, de la app de Apple/Android...

Las empresas privadas están haciendo más por parar a Trump que todo el sistema democrático de la mafia estatal.

Y lo digo igual que lo dije cuando Apple quitó a Fortnite de su App Store: esto no ha de ser regulado, Apple debe poder hacer lo que le de la real gana con su ecosistema y luego que cada uno escoja.

De igual forma y diga lo que diga ninguna ley, Twitter NO es un lugar público sino una web privada y deben poder banear a quien les de la real gana. Y al que no le guste que se monte su propio servidor (como es el caso de chisland.com).

No, las empresas privadas están haciendo lo que no hace el sistema democrático porque el sistema democrático no lo permite porque vaya, sería antidemocrático!

El sistema democrático, o mejor dicho, el constituyente, existe con unos límites para protegernos de los posible abusos en los que degeneraría el gobierno si no los tuviera, dada la diferencia de fuerza individuo/Estado. Y parece que cuesta ver que esa misma diferencia existe para empresas/individuo. Esto puede sonar antiliberal, y en parte probablemente lo sea, pero al final es la mismo, si limitamos en lo mínimo a gobiernos para evitar abusos, porque debemos permitir plena libertad a las empresas cuando estas tienen tanta fuerza como estos en algunos ámbitos?

Ahora estamos dando palmas a las empresas privadas por hacer sin límite lo que no permitiríamos al gobierno, la eliminación y censura de personas y elementos que consideramos subversivos para "nuestro bien".

Un buen ejercicio para ver lo permisivos que estamos siendo es pensar que en vez de empresas eso lo estuviera siendo el gobierno de turno. Si cuesta pensar a un gobierno occidental haciéndolo, imaginad entonces que en vez de Twitter/FB/Etc es el CCP.

Yo lo que no entiendo es porqué tienen que esperar hasta el día 20 para sacarle de la casa blanca, es que no lo entiendo después de todo lo que ha liado.

Twitter, FB y derivados van tarde, demasiado tarde.
Ahora lo que hacen es maquillar cuando el cáncer ya casi está extirpado y el daño vertido en sus servicios durante estos años está hecho.
1Saludo

A ver, en un país en el que te puedes cargar a un tío por entrar en tu casa, ¿sorprende que hayan disparado a una mujer por entrar a la fuerza en el Capitolio, el día en que "casualmente" están reunidas ambas cámaras, con el Vicepresidente dentro, y vete tú a saber cuántos Secretarios de Estado?

No sé, yo cuando vi las escenas en directo, me acordé de la serie "Sucesor Designado". Casi todo el poder político de EEUU metido en un edificio y la gente quejándose de que hayan disparado a alguien por entrar a la fuerza.

unilordx escribió:No, las empresas privadas están haciendo lo que no hace el sistema democrático porque el sistema democrático no lo permite porque vaya, sería antidemocrático!

El sistema democrático, o mejor dicho, el constituyente, existe con unos límites para protegernos de los posible abusos en los que degeneraría el gobierno si no los tuviera, dada la diferencia de fuerza individuo/Estado. Y parece que cuesta ver que esa misma diferencia existe para empresas/individuo.

Si no te gusta un producto puedes cambiar a otra empresa. Si no te gusta un Estado, prepárate para mudarte (como he tenido que hacer yo, así que lo sé bien) o convencer a 20 millones de personas.

No es lo mismo una empresa que un Estado, el estado es mucho peor. Las empresas se basan en intentar vender algo, pero si no lo quieres no lo compras. El Estado se basa en la violencia, en la policía y el ejército (y el que diga lo contrario miente o se engaña, que intente no pagar impuestos y verá).

Claro, el Estado es solo uno y para mantenerse tiene unas reglas rígidas, y por eso no pueden hacer lo que hacen las empresas privadas. Si, eso es cierto, yo solo lo digo que eso es algo negativo.

unilordx escribió:Esto puede sonar antiliberal, y en parte probablemente lo sea, pero al final es la mismo, si limitamos en lo mínimo a gobiernos para evitar abusos, porque debemos permitir plena libertad a las empresas cuando estas tienen tanta fuerza como estos en algunos ámbitos?

Ahora estamos dando palmas a las empresas privadas por hacer sin límite lo que no permitiríamos al gobierno, la eliminación y censura de personas y elementos que consideramos subversivos para "nuestro bien".

Twitter/FB no están aplicando censura, no al menos en mi definición de censura, y si en tu definición eso es censura yo digo que es censura buena y sana. Twitter lo que tiene es una serie de servidores (igual que EOL) y deja que mucha gente mande bits a esos servidores, pero esos servidores son propiedad privada y pueden hacer con ellos lo que les de la real gana. De la misma forma, si yo me auto-invito a tu casa y me pongo a darte la murga sobre política con una bandera "Don't tread on me" no lo voy a llamar censura si me expulsas de tu casa.

Sobre lo de estar o no de acuerdo en otros casos: yo dije exactamente lo mismo que estoy diciendo cuando Apple expulsó a Fortnite de la App Store, defendí férreamente el derecho de Apple de hacer lo que quieran, a la vez que defendí el derecho de Epic Games a patalear (pero no a obligar a Apple a nada). Otra cosa no, pero consistente soy.

unilordx escribió:Un buen ejercicio para ver lo permisivos que estamos siendo es pensar que en vez de empresas eso lo estuviera siendo el gobierno de turno. Si cuesta pensar a un gobierno occidental haciéndolo, imaginad entonces que en vez de Twitter/FB/Etc es el CCP.

Nadie te obliga a usar Twitter/FB y hay múltiples alternativas (incluyendo EOL), el CCP es un gobierno basado en la violencia.

Tu ejercicio es por tanto absurdo, de hecho es mucho mejor pensar al revés: imagina que estás en China y el CCP te censura. Ahora imagina que en vez del CCP, pasa a ser Twitter el que te "censura" en China: pues en el peor de los casos puedes ir y montarte tu propia web y decir ahí lo que te de la real gana.

@LLioncurt
Sé que te dije hace poco una respuesta muy directa, aquel NO, cuando me preguntaste pro algo referente a Trump.

Pero, sigo pensando, que a este ser, se le debería de señalar las cuatro muertes o cinco que han habido porque no aceptó que perdiera las elecciones, de instigar a la gente a asaltar el Capitolio, muchas de esas personas han sido despedidas de sus empleos por hacer caso a un impresentable que les importa una mierda todo lo sucedido.

Si pensáis que lo del Capitolio es el final, váis muy perdidos.

Esto justo acaba de empezar.

Vaya un caldo de cultivo se está quedando.

Lo de twitter es una cagada de proporciones bíblicas... de un solo plumazo han validado todo el movimiento proTrump...

De hecho crea un precedente muy chungo... pues gigantes privados resulta que pueden hacer lo que ni los gobiernos tienen permitido.

Como ya dije hace un par de meses, esto tiene muy pero que muy mala pinta...

cpardo escribió:De hecho crea un precedente muy chungo... pues gigantes privados resulta que pueden hacer lo que ni los gobiernos tienen permitido.

¿Qué es lo que han hecho? Nada. Es como si aquí un usuario de EOL es baneado. Oh, gran cosa. /sarcasm

Twitter tiene una serie de servidores privados, es propiedad privada. En mi propiedad privada puedo evitar que entre quien me de la real gana.

@Findeton El problema es que esas mismas empresas impiden el establecimiento de alternativas. Pongamos que no me gusta Twitter, y me voy al tal Parler que ahora esta de moda, imagino que empresa pequeña porque no había oído hablar de ella hasta ahora.

Ahora resulta que Parler no puede estar en las stores, porque no tiene las mismas políticas de contenido que Twitter.

Pero resulta que no puedes o es tremendamente díficil tener apps fuera de las stores de la marca del móvi, cuando no directamente imposible.

En conclusión, mi alternativa a usar Twitter es, no usar Twitter, no por falta de alternativas existentes, sino porque las propias empresas grandes han creado barreras de entrada que impiden su establecimiento, y lo que es peor, lo impiden por razones ideológicas.

Y no me refiero al baneo de Trump en concreto, sino en las purgas de cualquiera que haya simpatizado con él en algún momento que se acompañan.

Joe macho, ¿en serio crees que es lo mismo un baneo a un usuario normal de EoL, que una expulsión de Twitter y facebook a un presidente de Estados Unidos que usaba sus redes sociales para comunicarse?

De verdad, este tema se ha vuelto muy irracional... yo también creo que Trump la ha pifiado a lo grande, pero de ahí a soltar bestialidades tipo "la paleta se lo merecía" o "banear de twitter a Trump es como si no pasara nada"...

Claro que pasa, y te pongo un ejemplo muy sencillo. Si mañana banean a Pablo Iglesias, con o sin razones, todos sus votantes le alzarían al momento. Pues lo mismo puede pasar aquí...

Hay allí un montón de millones de personas que creen a Trump cuando dice que le han robado las elecciones... ¿qué crees que pensarán cuando vean que una empresa privada ha censurado a su mesías?

En serio, solo hace falta darle la vuelta para ver que no es el mejor camino a seguir.

cpardo escribió:Vaya un caldo de cultivo se está quedando.

Lo de twitter es una cagada de proporciones bíblicas... de un solo plumazo han validado todo el movimiento proTrump...

De hecho crea un precedente muy chungo... pues gigantes privados resulta que pueden hacer lo que ni los gobiernos tienen permitido.

Como ya dije hace un par de meses, esto tiene muy pero que muy mala pinta...

Es exactamente igual que cuando Youtube retira un vídeo por contenido ilícito. Es una empresa privada, no un servicio público. De hecho me parece más peligroso que un gobierno pudiese hacerlo. Me parece completamente normal que Twitter tome la decisión unilateral de censurar a un tío que lleva cuatro años usando su plataforma como medio para polarizar y calentar a la población.

No veo cómo ha validado el movimiento pro Trump . ¿Que puede salir de mártir? Pues está ahí la posibilidad. Otra gilipollez más al cajón del movimiento por Trump entonces. Pero no lo valida.

cpardo escribió:Joe macho, ¿en serio crees que es lo mismo un baneo a un usuario normal de EoL, que una expulsión de Twitter y facebook a un presidente de Estados Unidos que usaba sus redes sociales para comunicarse?

De verdad, este tema se ha vuelto muy irracional... yo también creo que Trump la ha pifiado a lo grande, pero de ahí a soltar bestialidades tipo "la paleta se lo merecía" o "banear de twitter a Trump es como si no pasara nada"...

Claro que pasa, y te pongo un ejemplo muy sencillo. Si mañana banean a Pablo Iglesias, con o sin razones, todos sus votantes le alzarían al momento. Pues lo mismo puede pasar aquí...

Hay allí un montón de millones de personas que creen a Trump cuando dice que le han robado las elecciones... ¿qué crees que pensarán cuando vean que una empresa privada ha censurado a su mesías?

En serio, solo hace falta darle la vuelta para ver que no es el mejor camino a seguir.

Con la de tiempo que ha estado pasándose las normas de Twitter por el forro de los cojones, bastante han aguantado antes de bloquearlo.

Los peligrosos del otro día no eran el pringado éste...


... o este que ya deben estar detenidos.


Éstos tienen tan pocas neuronas que su único peligro es que puedan votar.

Tampoco estos delegados republicanos que al ser tan idiotas de emitir en directo desde el móvil su asalto, han conseguido revertir las elecciones... Las suyas propias al ser arrestados.
Aquí el vídeo del arresto del primero de la foto:




Tampoco el fanático de las armas Richard Burnet que se jactó de sentarse en el escritorio de Polosi y robar documentos suyos ya que es otro que ya viste de naranja...




Los peligrosos eran gente como éste que viendo lo preparado que va y las múltiples bridas en su mano, no iba a hacer amigos o sacarse 4 fotos... Y no era el único...


Luego los ves amenazando a los 2 agentes justo antes de acceder a las oficinas personajes de los senadores diciéndoles que ya hay heridos fuera y no quiere que los agentes salgan también heridos y claro, se sorprenderán de que segundos después les peguen un tiro mientras está a punto de cruzar la puerta
Minuto 5:13


Recomiendo ver el resto del vídeo para haceros una idea de la lista como por ejemplo el policía aplastado tras la carga de la muchedumbre (min 7:25).
Está muy bien reírse y decir "si solo es un actor", pero que no haya habido un secuestro de políticos o más muertos es para sorprenderse.
1Saludo

Si le parece mal, que se monte su propia red social con sus reglas. Hasta David Hasselhoff se hizo su propia red social hace tiempo.

Lo valida a ojos de sus "fieles", con una lógica a la par sencilla y engañosa:

"Primero nos roban las elecciones y luego censuran al presidente".

Y es que, con mayor o menor razón, Trump ha usado twitter todo este tiempo no por gusto, sino por falta de medios informativos afines. Él se quejaba de manipulación en los medios y por eso decidió usar una red social privada.

Pero insisto, ponte en la piel de un Trumpista o como sea...

Si tu personalmente crees que han amañado las elecciones en tu país, y a continuación ves que se le banea de la plataforma en la que ha estado comunicándose hasta ahora, sea privada o pública, lo primero que verías sería censura.

Y a eso voy, a que tener a millones de personas creyendo que no solo se les han robado las elecciones, sino que encima han silenciado a su mesías, tiene un peligro enoooooorme.

Y francamente, yo creo que alguien como Zuckerberg no debería tener semejante poder, y que es un tema que, para bien o para mal, debe solucionarse por vías gubernamentales.

Ahora me entero que usar Twitter es un derecho básico... La risa.
Tienen sus normas y si las incumples, a llorar a la llorería.
1Saludo

@thadeusx En relación a lo que acabas de colgar

https://twitter.com/DDDrewDaniel/status ... 19392?s=20

https://twitter.com/RonanFarrow/status/ ... 80416?s=20

vik_sgc escribió:@thadeusx En relación a lo que acabas de colgar

https://twitter.com/DDDrewDaniel/status ... 19392?s=20

Por eso, los peligrosos no son las ancianas o jefes indios que son los que dan la cara como fieles borregos creyéndose a su presidente minutos antes diciendo de que iba a encabezar la marcha.
Presidente que ahora llora por ser baneado de Twitter cuando desde un principio no es el canal para hacer comunicados oficiales y si lo usas, cumple las normas seas quien seas.
Para eso está la casa blanca y su oficina de prensa.
Lo dicho, a por la Buuuuambulancia.
1Saludo

thadeusx escribió:Ahora me entero que usar Twitter es un derecho básico... La risa.
Tienen sus normas y si las incumples, a llorar a la llorería.
1Saludo

Yo no he dicho nada de derechos básicos, no sé de donde lo sacas...

En serio, hay una sinrazón con el tema Trump bestial, tanto por parte de sus feligreses como por parte de la izquierda más radical...

Da la sensación que ni unos ni otros aceptan el más mínimo debate. Y eso es justo lo que tanto miedo me da... pero bueno, ojalá me equivoque y con la toma del capitolio se acabe todo este esperpento.

thadeusx escribió:

vik_sgc escribió:@thadeusx En relación a lo que acabas de colgar

https://twitter.com/DDDrewDaniel/status ... 19392?s=20

Por eso, los peligrosos no son las ancianas o jefes indios que son los que dan la cara como fieles borregos creyéndose a su presidente minutos antes diciendo de que iba a encabezar la marcha.
Presidente que ahora llora por ser baneado de Twitter cuando desde un principio no es el canal para hacer comunicados oficiales y si lo usas, cumple las normas seas quien seas.
Para eso está la casa blanca y su oficina de prensa.
Lo dicho, a por la Buuuuambulancia.
1Saludo

Pero lo que dice el tweet en concreto me parece muy acertado y cierto. Es la ventaja de la incoherencia política. Si ya tenemos aquí a gente que ha elegido solo fijarse exclusivamente en el segundo tipo de foto (la abuelita, los frikis disfrazados, etc), no quiero imaginar lo bien que puede estar funcionando esto dentro del país.

cpardo escribió:

thadeusx escribió:Ahora me entero que usar Twitter es un derecho básico... La risa.
Tienen sus normas y si las incumples, a llorar a la llorería.
1Saludo

Yo no he dicho nada de derechos básicos, no sé de donde lo sacas...

En serio, hay una sinrazón con el tema Trump bestial, tanto por parte de sus feligreses como por parte de la izquierda más radical...

Da la sensación que ni unos ni otros aceptan el más mínimo debate. Y eso es justo lo que tanto miedo me da... pero bueno, ojalá me equivoque y con la toma del capitolio se acabe todo este esperpento.

Supongo que del mismo modo que tu no me estás llamando "izquierda más radical", yo no te he atribuido en ningún momento las palabras de que sea un derecho básico.
¿Te he citado en algún momento para atribuirte esas palabras?
Lo he dicho porque no es el primer trumpista que leo en Twitter quejándose de ello alegando que el poder expresarse es un derecho básico así que no corras tanto.
1Saludo
Edit:

vik_sgc escribió:

thadeusx escribió:

vik_sgc escribió:@thadeusx En relación a lo que acabas de colgar

https://twitter.com/DDDrewDaniel/status ... 19392?s=20

Por eso, los peligrosos no son las ancianas o jefes indios que son los que dan la cara como fieles borregos creyéndose a su presidente minutos antes diciendo de que iba a encabezar la marcha.
Presidente que ahora llora por ser baneado de Twitter cuando desde un principio no es el canal para hacer comunicados oficiales y si lo usas, cumple las normas seas quien seas.
Para eso está la casa blanca y su oficina de prensa.
Lo dicho, a por la Buuuuambulancia.
1Saludo

Pero lo que dice el tweet en concreto me parece muy acertado y cierto. Es la ventaja de la incoherencia política. Si ya tenemos aquí a gente que ha elegido solo fijarse exclusivamente en el segundo tipo de foto (la abuelita, los frikis disfrazados, etc), no quiero imaginar lo bien que puede estar funcionando esto dentro del país.

Por supuesto y muy de acuerdo pero ahí ya entra la elección personal de cada uno de si se quiere empapar de un único medio para oír lo que quiere oír o si escarba un poco más para realmente ver lo que se cuece dentro.
Tampoco hace falta escarbar mucho pero claro, ha de haber voluntad para ello.

thadeusx escribió:

cpardo escribió:

thadeusx escribió:Ahora me entero que usar Twitter es un derecho básico... La risa.
Tienen sus normas y si las incumples, a llorar a la llorería.
1Saludo

Yo no he dicho nada de derechos básicos, no sé de donde lo sacas...

En serio, hay una sinrazón con el tema Trump bestial, tanto por parte de sus feligreses como por parte de la izquierda más radical...

Da la sensación que ni unos ni otros aceptan el más mínimo debate. Y eso es justo lo que tanto miedo me da... pero bueno, ojalá me equivoque y con la toma del capitolio se acabe todo este esperpento.

Supongo que del mismo modo que tu no me estás llamando "izquierda más radical", yo no te he atribuido en ningún momento las palabras de que sea un derecho básico.
¿Te he citado en algún momento para atribuirte esas palabras?
Lo he dicho porque no es el primer trumpista que leo en Twitter quejándose de ello alegando que el poder expresarse es un derecho básico así que no corras tanto.
1Saludo

Bueno hasta aquí, ingenuo de mí por creer que en el foro de EoL aún se podían tratar los temas con seriedad.

Razón no les falta a los que comparan esto con Forocoches, una pena

cpardo escribió:

thadeusx escribió:

cpardo escribió:
Yo no he dicho nada de derechos básicos, no sé de donde lo sacas...

En serio, hay una sinrazón con el tema Trump bestial, tanto por parte de sus feligreses como por parte de la izquierda más radical...

Da la sensación que ni unos ni otros aceptan el más mínimo debate. Y eso es justo lo que tanto miedo me da... pero bueno, ojalá me equivoque y con la toma del capitolio se acabe todo este esperpento.

Supongo que del mismo modo que tu no me estás llamando "izquierda más radical", yo no te he atribuido en ningún momento las palabras de que sea un derecho básico.
¿Te he citado en algún momento para atribuirte esas palabras?
Lo he dicho porque no es el primer trumpista que leo en Twitter quejándose de ello alegando que el poder expresarse es un derecho básico así que no corras tanto.
1Saludo

Bueno hasta aquí, ingenuo de mí por creer que en el foro de EoL aún se podían tratar los temas con seriedad.
Razón no les falta a los que comparan esto con Forocoches, una pena

¿Donde está la falta de seriedad?
1Saludo
Edit: Hasta Twitter halanzado un comunicado explicando que por mucho derecho que se tenga de expresar sus opiniones e ideas, nadie está por encima de sus términos y condiciones ni incitar a la violencia.
https://blog.twitter.com/en_us/topics/c ... nsion.html

Yo creo que Trump debería prepararse para salir del país y dejar su imperio a sus hijos y de los otros es que no tienen salvación sus propias grabaciones les delatan en otras circunstancias los hubieran fusilado así por las buenas pocos muertos ha habido. Porque a efectos legales no es lo mismo quemar unos coches y saquear unas tiendas que entrar en un Capitolio cualquiera.

En cuanto a alternativas a Twitter de Trump, pues que tal la web de la casa blanca. En lo de los monopolios de YouTube etc habría que preguntar porque todo el mundo lo elige yo tenía puestas un montón de cosas en Dailymotion y me es casi imposible modificar nada porque es una página asquerosa para colgar videos. Si hay alternativas a YouTube o Twitter y quieren más mercado que mejoren y punto

Tl, dr

- la derecha más radical lleva meses incendiandose
- el presidente Donald Trump alienta a esa derecha
- pandemia y economia se unen en crisis
- Trump no acepta resultados electorales. Abre demandas judiciales y las pierde TODAS. Escribe en twitter: el 6 de enero os veré en Washington.
- Cientos de ultras se reúnen el día 6 alrededor del capitolio con intención de entrar, armados, con metralletas, pistolas, cocteles molotov, presillas, cascos y equipo de combate en muchos casos, además de otros no tan "preparados".
- Muchos entran por la fuerza, saltando muros, por ventanas
- La policia, abrumada, deja entrar a muchos
- 5 personas mueren, otros tantos heridos, politicos se esconden, armas de calibre y apresamiento dentro de la casa de la democracia

Pero según algunos no fue un asalto. Ni eran ultras de derecha. Además es lo mismo que el rodea al congreso de 2012. Y twitter y facebook son un servicio público. Y las fotos que muestran a fanáticos saludando tapan por completo a las otras fotos y vídeos, no es pa tanto.

He hecho bien el resumen?

animally escribió:
He hecho bien el resumen?

No, te olvidas de decir que los asaltantes eran antifas y BLM's camuflados. De hecho, me consta que muchos de ellos eran negros con la cara pintada de blanco.

Ya hablando en serio, aunque suene más delirante aún que lo que he puesto, te falta decir que muchos asaltantes pensaban que su acción serviría como detontante para la ejecución en masa de una élite follaniños contra la que Trump lucha en secreto.

Todo correcto. El siglo 21 parece el siglo de todo al revés, si hasta son los ultras los que más aluden últimamente a las libertades personales. .

Y cuando te vas a forocoches ves a los típicos fachirris habituales rajando de la policía de un modo que sólo te acordabas de los punks o los gitanos o quinkis. Todo eso de respetar a la autoridad de los abuelos se ha revertido completamente con esas generaciones fachas.

@LLioncurt ya sabía yo que me dejaba algo, aiiii. Pd: se te rompió el quote.

@animally Arreglado, y puse una cosilla más.

animally escribió:Tl, dr

- la derecha más radical lleva meses incendiandose
- el presidente Donald Trump alienta a esa derecha
- pandemia y economia se unen en crisis
- Trump no acepta resultados electorales. Abre demandas judiciales y las pierde TODAS. Escribe en twitter: el 6 de enero os veré en Washington.
- Cientos de ultras se reúnen el día 6 alrededor del capitolio con intención de entrar, armados, con metralletas, pistolas, cocteles molotov, presillas, cascos y equipo de combate en muchos casos, además de otros no tan "preparados".
- Trump les pide marchar hasta el congreso, encabezando él la marcha (mentira claro), para hacerles saber que no están de acuerdo ya que nunca se recupera un país con debilidad, hay que demostrar fuerza.
- Varios senadores alientan a los protestantes mientras entran a votar.
- Muchos entran por la fuerza, saltando muros, por ventanas
- La policia, abrumada, deja entrar a muchos
- Trump se niega a pedir refuerzos y los ha de solicitar el vicepresidente casi 2 horas después
- 5 personas mueren, otros tantos heridos, políticos se esconden, armas de calibre y apresamiento dentro de la casa de la democracia
- Trump sale con un discurso de 2 minutos en el que básicamente dice que entiende a los asaltantes, que les han robado pero que los que hayan entrado se vayan a sus casas (no detenidos no, a sus casas) y que son muy especiales (si, como Ralph de los Simpsons) y los quiere mucho
- El nuevo discurso (FOX entre ellos) es que eran Antifas disfrazados.

Pero según algunos no fue un asalto. Ni eran ultras de derecha. Además es lo mismo que el rodea al congreso de 2012. Y twitter y facebook son un servicio público. Y las fotos que muestran a fanáticos saludando tapan por completo a las otras fotos y vídeos, no es pa tanto.

He hecho bien el resumen?

Con permiso te añado algún detalle.
1Saludo

Hombre, partes de

- la derecha más radical lleva meses incendiandose
- el presidente Donald Trump alienta a esa derecha

Como si los demócratas y sus plataformas no llevaran estos 4 años haciendo lo mismo sobre prácticamente todo lo que ha hecho Trump como la designación de Brett Cavanaugh o Amy Coney Barret, que incluyó escraches constantes, y otros con resultados bastante peores, a ver si ahora el tema de BLM fue una mani pacífica. O que Pelosi, AOC, Sanders y otros no son incendiarios en sus intervenciones.

Partiendo de esto la pregunta es porque solo se han taggeado los tuits de Trump por verificadores varios (que terminan siendo medios de signo contrario) hasta llegar ahora a ser baneado de Twitter, FB y otros, pero no a otros, siendo como son (o pretenden ser) redes neutrales.

Al final esto no es nuevo, ya Trump estaba encabezando esa lucha contra los gigantes digitales por esa presunta neutralidad mientras actúan como editoriales sesgadas (favoreciendo mucho a los demócratas en este caso), como cualquier otro medio de comunicación mayoritario tipo. Esto es solo la venganza por todo ello ahora que saben que no va a poder seguir metiéndoles mano.

Y ahora solo hay que esperar a que vengan algunos a decirme a mi y otros que defendemos lo del Capitolio, cuando creo que no hay nadie aquí que apoye lo que ha pasado.

unilordx escribió:Como si los demócratas y sus plataformas no llevaran...

como el otro equipo lo hace, este equipo también lo puede hacer. ¿que ha causado esto? naaah, si los OTROS también lo hacen. Mira a los OTROS. pase de balón y chute fuera de campo.
pd: recordando que los democratas en eeuu son más de derechas que el propio PP aquí.

La turba que asaltó el Capitolio puede haber puesto en peligro secretos de seguridad nacional

https://www.buzzfeednews.com/article/ch ... l-security

Al parecer algunos se llevaron documentación de los despachos, ya sabes esos pobres infelices paletos que solo entraron a hacerse unos selfies...

animally escribió:

unilordx escribió:Como si los demócratas y sus plataformas no llevaran...

como el otro equipo lo hace, este equipo también lo puede hacer. ¿que ha causado esto? naaah, si los OTROS también lo hacen. Mira a los OTROS. pase de balón y chute fuera de campo.
pd: recordando que los democratas en eeuu son más de derechas que el propio PP aquí.

O alternativamente, si el otro equipo no se le pasa una y les quitamos la plataforma, porque al otro se le permite todo?

Y aunque parte de los demócratas sean como tu dices, AOC y amigos no tienen nada que envidiarle a Pablo Iglesias y su tropa, y son ellos los que tienen más peso últimamente en el partido.

Pero todo eso es indiferente, de lo que estamos hablando es de si los gigantes tecnólogicos se les debe permitir hacer presión para expulsar a quien les interese de las redes sociales mayoritarias Y machacar la alternativa que pudiera surgir como Parler.

animally escribió:

unilordx escribió:Como si los demócratas y sus plataformas no llevaran...

como el otro equipo lo hace, este equipo también lo puede hacer. ¿que ha causado esto? naaah, si los OTROS también lo hacen. Mira a los OTROS. pase de balón y chute fuera de campo.
pd: recordando que los democratas en eeuu son más de derechas que el propio PP aquí.

Yo creo que tanta equidistancia que practican los súper demócratas de eol no puede ser buena para la salud. Tanta gimnasia mental debe de doler.

unilordx escribió:Pero todo eso es indiferente, de lo que estamos hablando es de si los gigantes tecnólogicos se les debe permitir hacer presión para expulsar a quien les interese de las redes sociales mayoritarias Y machacar la alternativa que pudiera surgir como Parler.

Son los servidores de Twitter, FB y Apple, pueden hacer lo que les de la real gana con ellos.

Se llama PROPIEDAD PRIVADA.

Findeton escribió:

unilordx escribió:Pero todo eso es indiferente, de lo que estamos hablando es de si los gigantes tecnólogicos se les debe permitir hacer presión para expulsar a quien les interese de las redes sociales mayoritarias Y machacar la alternativa que pudiera surgir como Parler.

Son los servidores de Twitter, FB y Apple, pueden hacer lo que les de la real gana con ellos.

Se llama PROPIEDAD PRIVADA.

Y sin embargo no es la primera vez que hemos limitado esa propiedad para casos de Monopolio y similares que creaban barreras de entrada a la competencia, pero en vez de eso dejo la reflexión del día que me ha hecho reir.



Menos mal que no vivimos en un momento en el que el juego de moda no es uno ambientado en futuro distópico donde megacorporaciones hacen y deshacen a su antojo sin control de gobiernos/leyes para tener marco de referencia de que es lo se defiende con eso.

unilordx escribió:Y sin embargo no es la primera vez que hemos limitado esa propiedad para casos de Monopolio y similares que creaban barreras de entrada a la competencia, pero en vez de eso dejo la reflexión del día que me ha hecho reir.

El único monopolio malo es el que se ejerce con violencia. Y mientras el estado=mafia sea la organización que tiene el monopolio legal de la violencia, los monopolios malos son los del estado.

El monopolio de google es bueno porque solo lo es de facto, porque los usuarios escogemos usar google (cuando podríamos fácilmente usar Duckduckgo o Bing).

Al final queda claro que los que apoyan a Trump tienen un ramalazo socialista que huele a nacional-socialismo.

unilordx escribió:Y sin embargo no es la primera vez que hemos limitado esa propiedad para casos de Monopolio y similares que creaban barreras de entrada a la competencia, pero en vez de eso dejo la reflexión del día que me ha hecho reir.

Precisamente se interviene en casos de monopolio para asegurar la competencia y un mínimo de igualdad de oportunidades. ¿Qué tiene que ver con este caso?. Nada. Un gobierno tiene que tener un muy buen motivo para intervenir una empresa (monopolio, por ejemplo). Evitar que twitter le chape la cuenta al presidente de los EEUU tras la culminación de cuatro años agitando al personal usando la plataforma no es un buen motivo. De hecho lo peligroso sería lo contrario, puesto que sería un gobierno actuando porque a un tipo le han cerrado una cuenta de twitter (y con toda la razón que se la han cerrado).

unilordx escribió:Menos mal que no vivimos en un momento en el que el juego de moda no es uno ambientado en futuro distópico donde megacorporaciones hacen y deshacen a su antojo sin control de gobiernos/leyes para tener marco de referencia de que es lo se defiende con eso.

Trump baneado de las redes sociales es lo mismito que vivir en un foturo distopico en el que las megacorporaciones hacen y deshacen a su antojo. Me parto. Venga, a ver quien la suelta más gorda.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:Ni impeachment ni 25a enmienda. Ambos requieren de la colaboración de Pence, y él está pensando ahora mismo en 2024.

¿desde cuándo un impeachment requiere la colaboración del vicepresidente?
Si la mitad mas uno de la Cámara de Representantes y creo que era el 60% del Senado lo aprueban, Trump se va a la calle y Pence es nombrado presidente.

¿Quién preside el Senado, y puede controlar los tiempos de la votación.

ErisMorn escribió:

LLioncurt escribió:Ni impeachment ni 25a enmienda. Ambos requieren de la colaboración de Pence, y él está pensando ahora mismo en 2024.

Pues si pensara en el 2024 dejaría caer a su jefe pues tiene pinta de que se va a volver a presentar en el Partido Republicano o fuera de el y a quien más daño va a hacer es a Pence no a Biden.

El partido republicano necesita quitarse de en medio a Trump después de lo del Capitolio los votantes más moderados no le van a apoyar y los ultras siempre votaran a los republicanos pase lo que pase.

Pence necesita los votos de los que han votado a Trump.

En un proceso de destitución, el Senado es presidido por el presidente del Tribunal Supremo, creo que el vicepresidente ni tan siquiera participa.

Twitter no ha censurado nada. Ni ha hecho nada por la libertad, la estabilidad o nada.

Han evaluado que es más rentable para su marca, si ganan o pierden reputación con la jugada, y han actuado en consecuencia.

Han quitado a Trump la libertad de expresión? No. Trump puede montar su altavoz (por cierto, tiene medios para ello) y usarlo.
Lo que han hecho es que no pueda utilizar una plataforma privada. Cosa que cualquiera de estas empresas pueden hacer con cualquiera, en cualquier momento (por cierto, Google SÍ que tiene auténtico poder sobre las personas, pero es lo que hay)

vik_sgc escribió:

unilordx escribió:Y sin embargo no es la primera vez que hemos limitado esa propiedad para casos de Monopolio y similares que creaban barreras de entrada a la competencia, pero en vez de eso dejo la reflexión del día que me ha hecho reir.

Precisamente se interviene en casos de monopolio para asegurar la competencia y un mínimo de igualdad de oportunidades. ¿Qué tiene que ver con este caso?. Nada. Un gobierno tiene que tener un muy buen motivo para intervenir una empresa (monopolio, por ejemplo). Evitar que twitter le chape la cuenta al presidente de los EEUU tras la culminación de cuatro años agitando al personal usando la plataforma no es un buen motivo. De hecho lo peligroso sería lo contrario, puesto que sería un gobierno actuando porque a un tipo le han cerrado una cuenta de twitter (y con toda la razón que se la han cerrado).

unilordx escribió:Menos mal que no vivimos en un momento en el que el juego de moda no es uno ambientado en futuro distópico donde megacorporaciones hacen y deshacen a su antojo sin control de gobiernos/leyes para tener marco de referencia de que es lo se defiende con eso.

Trump baneado de las redes sociales es lo mismito que vivir en un foturo distopico en el que las megacorporaciones hacen y deshacen a su antojo. Me parto. Venga, a ver quien la suelta más gorda.

El monopolio no era en referencia a chapar la cuenta de Trump, sino en el bloqueo a plataformas alternativas (Parler) para esas comunidades ante la purga de Twitter y otras, eso es lo que me refiero que se debe evitar.

Si una o varias compañias deciden que no tienes cabida en su red, vale, pues se irá a una en la que si.
Ah no, que las que si te dejan no puedo bajarlas porque esas mismas compañias de antes lo impiden en sus stores.
Si eso no pinta como abuso de posición dominante, pues que quieres que te diga.

Un mundo Cyberpunk es solo el final de esa pendiente resbaladiza en la que cada vez más y más tareas diarias dependen de servicios que controlan empresas privadas ante lo cual no puedes hacer nada porque "libertad de empresa". Esto no quiere decir que tenga que intervenir el gobierno directamente, sino que hay que replantear los límites de esa libertad ante el nuevo paradigma en el que pasearse por internet y RRSS no es muy diferente de salir a la calle, algo por lo que tarde o temprano tienes que pasar y cuya restricción por motivos arbitrarios afecta directamente a tu vida y desarrollo como persona.

jorcoval escribió:Twitter no ha censurado nada. Ni ha hecho nada por la libertad, la estabilidad o nada.

Han evaluado que es más rentable para su marca, si ganan o pierden reputación con la jugada, y han actuado en consecuencia.

Han quitado a Trump la libertad de expresión? No. Trump puede montar su altavoz (por cierto, tiene medios para ello) y usarlo.
Lo que han hecho es que no pueda utilizar una plataforma privada. Cosa que cualquiera de estas empresas pueden hacer con cualquiera, en cualquier momento (por cierto, Google SÍ que tiene auténtico poder sobre las personas, pero es lo que hay)

Problema con eso, implica que Twitter (y FB y demás) no son plataformas neutrales, sino editoras, como llevan defendiendo algunos mucho tiempo, y por tanto estar sujetas a otros criterios legales, como por ejemplo responsabilidad penal por no controlar sus contenidos.
Facebook funciona como editora y debe ser responsable del contenido que publica

It’s Time To Stop Pretending Twitter Is Neutral

Lee_Chaolan escribió:súper demócratas

y tú tienes poder para etiquetarme. Gimnasia mental no, pero falta de comprensión lectora si que teneís mucho (y tienes), además de exceso de prejuicios. Ala, por mi aprte se acabó el offtopic que siempre iniciáis los mismos.

animally escribió:

Lee_Chaolan escribió:súper demócratas

y tú tienes poder para etiquetarme. Gimnasia mental no, pero falta de comprensión lectora si que teneís mucho (y tienes), además de exceso de prejuicios. Ala, por mi aprte se acabó el offtopic que siempre iniciáis los mismos.

Mi post era para expresar que estoy de acuerdo contigo pero al releerlo creo que no quedaba claro, sorry

No me refería a ti con lo de equidistante y tal, era al que citabas y todos sus amiguitos, la horda de los neutrales que aparecen en todos los hilos medianamente políticos.