[HILO OFICIAL] Fútbol Internacional 2023/2024

GXY escribió:

stargate escribió:Que raro que aun nadie haya subido el Hype de Belgica , supongo que cuando se acerque la hora , Belgica empezara a subir para los eolianos

belgica es un pufo. cuartos de final si le sale el grupo y los cruces apañaos y van que se matan.

lo gracioso es que van a ser cabezas de grupo y les va a tocar un grupo de marias.

dinamarca clasificada. al final va a haber bastante presencia nordica. la verdad es que yo esperaba mas de irlanda, pero parece que no dan para mas.

quedan las eliminatorias de croacia y suiza, que estan bastante decantadas, y el doble enfrentamiento oceania vs asia (peru - n.zelanda y australia - honduras)

Están tan decantadas que se clasificaron el pasado domingo las dos

pues me creia que estaban pendientes de jugarse xD

entonces solo quedan las "entre confederaciones"

pd. y las dos empataron en la vuelta 0-0 ... pero que pedazo de mantas...

edit.

marx666 escribió:A pues los brazaletes se dan al que tiene más sentimiento patrio y no al jugador de la selección con más ascendencia sobre sus compañeros.

los brazaletes se suelen dar por antiguedad y mas en las selecciones nacionales.

1-5 de Dinamarca a Irlanda no me lo esperaba para nada... Una goleada de este calibre no entraba en ninguna quiniela desde luego!

GXY escribió:
los brazaletes se suelen dar por antiguedad y mas en las selecciones nacionales.

Yo creo que al menos en clubs es un mix, entre el tiempo que lleves y la ascendencia que tengas entre tus compañeros, los segundos y terceros capitanes aún, pero los capitanes tal cual suelen ser gente como puyol, ramos, Buffon, etc...que si que llevan la tela, pero que su ascendencia sobre los demás es brutal.

En selecciones ni idea porque apenas las sigo y tiene más sentido la antigüedad por que no suele ser un grupo totalmente fijo, pero vamos que estamos en las mismas, que no hay un patriotómetro al coger el puesto de capitán, lo que prima es ascendencia y cualidades objetivas como la experiencia.

Pero vamos, que lo del sentimiento patrio es una gilipollez, al menos entre profesionales y en deportes y a ciertos niveles que estamos viendo últimamente lo extendería a todo.

en clubes tambien suele ser por antiguedad pero a veces a determinados perfiles de jugador les "dan paso por el escalafon".

el tema con la seleccion es que se supone que si vas es al menos en parte porque tienes ese "sentimiento patrio" o al menos un nivel de respeto, no lo haces por obligacion, bienquedismo o similar. o al menos, asi deberia ser.

es como ir a la iglesia a misa sin ser creyente. un par de veces o tres puedes hacerlo por un compromiso, pero si vas con frecuencia es que como minimo hay respeto. y si de algun modo "trabajas en ello" (que no tiene que ser necesariamente un tema religioso, puede ser un voluntariado seglar o cualquier cosa por el estilo) pues lo normal es que "algo haya".

o como ya digo, asi deberia ser.

yo tampoco digo que haya o deba haber un "patrioterómetro", pero lo de la "ascendencia" que mencionas me parece muy cogido con pinzas. creo que hablas de experiencia/antiguedad pero sin querer establecer una relacion directa con plazos de tiempo.

pd. a mi lo del sentimiento patrio no me parece ninguna gilipollez cuando hablamos de representar a la nacion. que habra gente que se lo tome asi... bueno, puedo entender el razonamiento, pero no me parece un discurso logico al caso.

hablando mal y pronto, si españa como nacion te la suda, no la respetas o eres partidario de liquidarla... ¿que coño haces participando en una seleccion que la representa? es el mismo discurso que con las finales de la copa del rey para justificar la falta de respeto y las pitadas al Rey y al himno... y tampoco lo entiendo ni lo comprendo ni lo comparto.

en este caso, si como ya digo se tiene esa determinada opcion politica, lo "profesional" es renunciar a la seleccion y decir que se hace por ese motivo. eso SI es profesional. "tengo unos principios, y en base a ellos no puedo participar en la seleccion porque existe un conflicto entre mis intereses y los que representa la seleccion". OK. cuestionable, pero argumentado. pero ir a la seleccion en plan mercenario como si fuera cualquier club que paga, en mi opinion, NO es profesional.

GXY escribió:en clubes tambien suele ser por antiguedad pero a veces a determinados perfiles de jugador les "dan paso por el escalafon".

el tema con la seleccion es que se supone que si vas es al menos en parte porque tienes ese "sentimiento patrio" o al menos un nivel de respeto, no lo haces por obligacion, bienquedismo o similar. o al menos, asi deberia ser.

es como ir a la iglesia a misa sin ser creyente. un par de veces o tres puedes hacerlo por un compromiso, pero si vas con frecuencia es que como minimo hay respeto. y si de algun modo "trabajas en ello" (que no tiene que ser necesariamente un tema religioso, puede ser un voluntariado seglar o cualquier cosa por el estilo) pues lo normal es que "algo haya".

o como ya digo, asi deberia ser.

Si se cobrase por ir a misa allí me verías todos los domingos.
Con respecto a lo de sentimiento patrio... ¿qué es eso? yo no considero que tenga ningún sentimiento patrio más allá de considerar que soy español porque nací en España, estoy nacionalizado español y no tengo ninguna relación real con otro país. Apoyo a los deportistas españoles? pues normalmente sí, pero no porque considere que España o los españoles son lo más (ni mucho menos) sino porque lo más "normal" es que si quieres apoyar a alguien la primera opción (aunque no necesariamente) sea alguien con algo en común, en este caso tener la misma nacionalidad y/o orígenes porque lo de vivir en el mismo país no funciona muchas veces en los deportistas de élite.

korchopan escribió:Con respecto a lo de sentimiento patrio... ¿qué es eso? yo no considero que tenga ningún sentimiento patrio más allá de considerar que soy español porque nací en España, estoy nacionalizado español y no tengo ninguna relación real con otro país. Apoyo a los deportistas españoles? pues normalmente sí, pero no porque considere que España o los españoles son lo más (ni mucho menos) sino porque lo más "normal" es que si quieres apoyar a alguien la primera opción (aunque no necesariamente) sea alguien con algo en común, en este caso tener la misma nacionalidad y/o orígenes porque lo de vivir en el mismo país no funciona muchas veces en los deportistas de élite.

pues como minimo ya estas apoyando a los deportistas y seleccionados españoles y en principio no pareces interesado en un cambio de "status quo" de la nacion española, asi que como minimo ya practicas ese nivel de "respeto" que mencionaba anteriormente.

pero en mi opinion alguien que lo que quiere es una cataluña independiente... oye, tienes tu opinion, que me puede parecer mas o menos respetable pero es una opinion a la que te puedes adherir. me parece correcto que la tengas, pero en mi opinion eso es incompatible con representar a la nacion española (individual o colectivamente) y si lo haces como minimo estas realizando un doble discurso.

en esto cada cual tendra su opinion y le parecera mas o menos adecuado o conveniente. yo digo la mia.

Visto el tema de la configuración de los grupos del mundial

https://as.com/futbol/2017/11/15/mundia ... 38532.html


Y que no pueden coincidir mas de 2 europeos en el mismo grupo
Es muy importante que nos toque un Europeo del grupo 1 , porque sino nos vamos a comer a Brasil/Argentina mas un Europeo del grupo 3 , poniendo el grupo un poco peligroso

Ejemplo

Francia - España - Egipto - Japon

Argentina - España - Suecia - Japon

es cierto, que si no nos toca un europeo en bombo 1, nos tocaria obligatoriamente brasil o argentina (que son los unicos no europeos de dicho bombo) Y un europeo en bombo 3 (dinamarca, suecia o islandia) O, ojo, serbia del bombo 4, a condicion de que del bombo 3 nos toque un equipo de otra confederacion (tunez, egipto, iran, senegal, costa rica...)

a mi tener a cualquiera de esos europeos del bombo 3, o de hecho, a cualquiera del bombo 3, me da igual. y del 4 lo mismo. lo que si me toca la moral es que me toquen la mayoria de posibles europeos del bombo 1. lease especialmente alemania y francia. aunque belgica, portugal o rusia tampoco me convence mucho de tenerlos de compañeros de viaje.

que porque? porque veo muy plausible un partido con esos posibles rivales empatarlo o perderlo. y si eso se combina con un rival no-europeo de los otros dos bombos que se pone machito (que en cualquier dia malo, puede ocurrir perfectamente)... pues una situacion perfectamente posible:

grupo con: portugal, españa, egipto y corea del sur. un grupo sobre el papel, "sencillito" (siempre que no haya ninguna cagada intermedia). empezamos contra egipto, tenemos un mal dia y sacamos un empate de mierda. bueno. "no pasa nada". "un mal dia lo tiene cualquiera". blah blah... segunda jornada, jugamos contra corea y les ganamos. vale, bien. ahora viene el tercer partido. pues ese partido si no se gana, la clasificacion pende de un hilo. segun como hayan ido otros partidos del grupo pues pasaremos, o no pasaremos.

en mi opinion lo mejor que nos puede tocar en el bombo 1 es argentina, que es un partido que se puede ganar o perder, pero tenerlos a ellos me garantiza un compañero de viaje europeo del bombo 3-4 (suecia, dinamarca, islandia o serbia) que tambien son partidos que se pueden empatar o perder, pero me parece mas asumible ganarle a suecia, dinamarca, islandia o serbia que ganarle a portugal, belgica, rusia (en casa en su mundial), francia o alemania. supongo que habra gente que no este de acuerdo con mi planteamiento... pero bueno, viviré con ello

@GXY

Hombre a mi me parece mas asumible ganar a : Costa rica, Tunez ,Egipto, Senegal , Iran del grupo 3 + Alemania por ejemplo y la cuchipanda de grupo 4
que me venga Islandia , Suecia, Dinamarca + Brasil/Argentina y la cuchipanda del 4

De todas formas para ganar un mundial hay que ganar a todos , asi que venga el que sea

stargate escribió:@GXY

Hombre a mi me parece mas asumible ganar a : Costa rica, Tunez ,Egipto, Senegal , Iran del grupo 3 + Alemania por ejemplo y la cuchipanda de grupo 4
que me venga Islandia , Suecia, Dinamarca + Brasil/Argentina y la cuchipanda del 4

De todas formas para ganar un mundial hay que ganar a todos , asi que venga el que sea

Nunca he estado de acuerdo en eso de que para ganar equis, hay que ganar a todos. Realmente no es real. Tienes que ganar a los que te toquen, y no necesariamente han de ser siempre los mas dificiles. Esto va por sorteo y suerte.

esto va por sorteo y suerte. cierto. y hay que ganar a los que te toquen, cierto.

pero mejor si tocan los un poquito mas asequibles

por eso para el bombo 1 prefiero que nos toque argentina, o polonia, antes que otros. y los que menos quiero ver, son francia, brasil y alemania, que me parecen los mas fuertes.

eRiKaXPiReNCe escribió:

stargate escribió:@GXY

Hombre a mi me parece mas asumible ganar a : Costa rica, Tunez ,Egipto, Senegal , Iran del grupo 3 + Alemania por ejemplo y la cuchipanda de grupo 4
que me venga Islandia , Suecia, Dinamarca + Brasil/Argentina y la cuchipanda del 4

De todas formas para ganar un mundial hay que ganar a todos , asi que venga el que sea

Nunca he estado de acuerdo en eso de que para ganar equis, hay que ganar a todos. Realmente no es real. Tienes que ganar a los que te toquen, y no necesariamente han de ser siempre los mas dificiles. Esto va por sorteo y suerte.

Por lo tanto tienes que ganar a todos no? A todos los que te toquen

Tiraria de hemeroteca en sorteos curiosos y tal, demostrando caminos de uno u otro... Pero estoy chocando la gripe, y estoy relaxing cup of tea with honey. No quiero gresca.

Lo que toque en el grupo da igual. Salvo catástrofe lo lógico es que seas uno de los dos que te clasifiques porque en casi todos los grupos van a caer un par de selecciones de chichinabo. En el bombo 3 y 4 no hay ninguna selección que vea capaz de quedar por encima de España, todas son egiptos y panamás de la vida Si no eres capaz de quedar ni siquiera segundo es que no estás para hacer nada.

La clave es el cuadro.

GXY escribió:quedan las eliminatorias de croacia y suiza, que estan bastante decantadas, y el doble enfrentamiento oceania vs asia (peru - n.zelanda y australia - honduras)

Comor?

Tito_Mel escribió:Lo que toque en el grupo da igual. Salvo catástrofe lo lógico es que seas uno de los dos que te clasifiques porque en casi todos los grupos van a caer un par de selecciones de chichinabo. En el bombo 3 y 4 no hay ninguna selección que vea capaz de quedar por encima de España, todas son egiptos y panamás de la vida Si no eres capaz de quedar ni siquiera segundo es que no estás para hacer nada.

La clave es el cuadro.

Hombre un grupo

Brasil - España - Suecia - Chichinabo es perfectamente factible y se puede complicar a lo tonto el grupo

Si quieres un Egipto y panamás del grupo 3 y 4 te tiene que tocar un Europeo en el grupo 1


Por cierto sino me equivoco el rival que te acompaña en el grupo y pasa contigo no te lo vuelves a cruzar hasta una posible final

Por eso yo prefiero que me toque el gran favorito en mi grupo, así no solo lo evitas hasta la final sino que ya vas tanteando el cómo enfrentarte a él. Luego si no eres capaz de quedar por encima de los equipos del bombo 3 y 4 es que no ibas a hacer nada en el Mundial de todas formas.

Yo quiero a Alemania en mi grupo y luego que en su lado del cuadro caigan Brasil y Francia. Con eso, España ya debería tener el paso libre hasta la final a poco que de el nivel. Diría que también caigan Argentina y Portugal en el cuadro de Alemania pero además de que ya es mucho pedir es que también si no eres capaz de ganar a equipos mediocres como Argentina y Portugal es que no tenías opciones reales al título.

Tito_Mel escribió:Por eso yo prefiero que me toque el gran favorito en mi grupo, así no solo lo evitas hasta la final sino que ya vas tanteando el cómo enfrentarte a él. Luego si no eres capaz de quedar por encima de los equipos del bombo 3 y 4 es que no ibas a hacer nada en el Mundial de todas formas.

Yo quiero a Alemania en mi grupo y luego que en su lado del cuadro caigan Brasil y Francia. Con eso, España ya debería tener el paso libre hasta la final a poco que de el nivel.

es una opcion tambien, claro.

el problema con eso es que las posibilidades de quedar primera de grupo se reducen bastante y eso te coloca en el cuadro contra un primero de grupo, con lo cual tienes unos octavos probablemente bastante duros. pero si, es una opcion.

habra que ver como queda el sorteo y a partir de ahi hablar. para entonces se podra montar hilo propio y ese hilo suele ser buen rollito la mayoria del tiempo.

por cierto, vaya mi... de fechas el mundial. 14 de junio al 15 de julio. no les costaba tanto hacerlo 2 o 3 semanas mas tarde. con esas fechas y el final de las ligas y etc va a quedar un "pre-mundial" de mierda, y va a acabar con el verano casi empezando... en fin. supongo que eligieron esas fechas para no invadirle el comienzo de la temporada a alemania, francia y alguna liga gorda mas que empieza en julio.

Varios aficionados peruanos llevaron a cabo una maniobra surrealista en busca de molestar a los jugadores de Nueva Zelanda antes de la decisiva vuelta de la repesca para el Mundial 2018. Un ruidoso castillo de fuegos artificiales trató de interrumpir el descanso de los jugadores oceánicos en Lima a las tres de la mañana con una llamativa triquiñuela que se ha vuelto viral en redes sociales.

http://www.marca.com/futbol/mundial/201 ... b463d.html

Es patética y lamentable este actuación y comportamiento por parte de un sector de los aficionados peruanos.

Serkenobi escribió:

Varios aficionados peruanos llevaron a cabo una maniobra surrealista en busca de molestar a los jugadores de Nueva Zelanda antes de la decisiva vuelta de la repesca para el Mundial 2018. Un ruidoso castillo de fuegos artificiales trató de interrumpir el descanso de los jugadores oceánicos en Lima a las tres de la mañana con una llamativa triquiñuela que se ha vuelto viral en redes sociales.

http://www.marca.com/futbol/mundial/201 ... b463d.html

Es patética y lamentable este actuación y comportamiento por parte de un sector de los aficionados peruanos.

Estan desesperados por clasificar,la mitad de sus habitantes nunca han visto a peru en el mundial ni ganar algo...

Perú último clasificado a Rusia 2018!!!

Una generación nueva con mucho amor propio se despertó del letargo en las clasificatorias y con mucho trabajo lograron hacerse fuertes

36 años sin ir a un mundial, una generación entera y estos chicos le han puesto muchos huevos para llegar a donde están

Gracias Ricardo por todo el trabajo táctico y emocional con los jugadores, que empezaron a confiar en sí mismos y hoy todo ello ha dado sus frutos

@GXY

Las fechas de los mundiales de las últimas 7 ediciones, salvo el de Corea y Japón que se adelantó y se jugó durante el mes de junio, siempre ha sido desde mediados de junio a mediados de julio.

jofemaru escribió:@GXY

Las fechas de los mundiales de las últimas 7 ediciones, salvo el de Corea y Japón que se adelantó y se jugó durante el mes de junio, siempre ha sido desde mediados de junio a mediados de julio.

tienes razon. opino que seria preferible que empezaran y terminaran un poco mas tarde, pero si, son las fechas estandar. y cuando han cambiado (mexico 86, japon y corea 2002) fue para ponerlos mas pronto.

De esta fase de clasificación me gustaría destacar el caso de la selección australiana, quien ha conseguido por cuarta vez consecutiva clasificar para el mundial, de cinco participaciones en total. El ejemplo de Australia es el de una selección que se supera, lucha por competir y estar entre los mejores.

Australia era una selección que pertenecía evidentemente a la confederación oceánica. Esto conllevaba que a nivel doméstico fueran imparables (algunas de las mayores goleadas de la historia son fruto de esto, como el famoso Australia 31- Samoa 0), ya que competían contra selecciones amateur y de escaso nivel, ganando en varias ocasiones la copa de Oceanía y optando a clasificar al mundial por quedar la primera en su grupo. Pero a la hora de la verdad, cuando les tocaba jugar la eliminatoria final contra una selección asiática o americana para clasificar al mundial, se chocaban contra el duro muro de la realidad: no poseían el nivel necesario para competir de tú a tú contra selecciones profesionales que disputaban torneos de mayor calado y sobre todo en igualdad de condiciones, contra selecciones profesionales y con mucha más trayectoria futbolística y profesional. Esto también incentivaba no sólo que muchos jugadores australianos no acabaran de explotar futbolísticamente al no jugar en ligas competitivas (la liga australiana apenas tenía nivel, ya que no poseía apenas inversión alguna), sino que los que si lo hacían, demostraban escaso interés en jugar con la selección, ya que no había expectativas de progreso alguno.

Había dos maneras de afrontar esta situación: aceptar que Australia nunca tendría visos de mejora ni expectativas de lograr experimentar un salto de calidad a nivel futbolístico, o luchar por revertir esa situación, luchar por profesionalizar el fútbol australiano, aumentar la calidad y competitividad de la liga australiana, luchar por intentar atraer a jóvenes talentos a la selección australiana y luchar en definitiva, por un futuro mejor para el fútbol australiano.

Fruto de esta deliberación, se optó por la segunda vía: luchar por lograr que el fútbol australiano fuera más competitivo y experimentar un salto de calidad en el mismo. Fruto de esta decisión se determinó que sería imposible lograr este objetivo si Australia no competía en una Federación mucho más profesional y competitiva, mucho más exigente, ya que si seguían jugando en Oceanía, Australia nunca tendría oportunidades de progresar y mejorar, ya que no se habituaría a jugar contra rivales de mayor entidad y no podría estar preparada cuando tuviera que jugar las eliminatorias que determinarían su pase al mundial. Por ello en 2005 la federación de fútbol australiano expuso su caso a la FIFA y solicitó el traslado de la selección de fútbol de Australia de la confederación oceánica a la asiática. La FIFA aprobó la iniciativa y a partir de entonces Australia juega la copa asiática. Ese era el primer paso, la primera piedra de un nuevo proyecto que serviría para consolidar a Australia como una selección de fútbol plenamente profesional y a la altura de las mejores del mundo.

Pero el momento de consolidación, el día que los australianos tienen marcado en rojo en el calendario, el día en que Australia pegó un puñetazo encima de la mesa y demostró que era el comienzo de una nueva era, una era en la que Australia estaría entre los más grandes, fue el 16 de Noviembre de 2005.

Ese día se disputaba la vuelta de la eliminatoria que enfrentaba a Uruguay y Australia para clasificar al mundial 2006. En la ida había ganado Uruguay 1-0 a los socceros. Pero la vuelta celebrada en su país y ante su afición, se saldó con un 1-0 a favor de Australia gracias al tanto de Bresciano en el minuto 35, resultado que se mantuvo en la prórroga.

Llegó entonces el momento decisivo, la tanda de penaltis que marcaría el destino de Australia para siempre:
https://www.youtube.com/watch?v=8pfdIztpOmQ

Australia venció y se clasificó por segunda vez en su historia al mundial, después de la primera participación en 1974. Pero Australia demostró que no iría de visita a Alemania, que iba a competir y demostrar que estaba entre las mejores selecciones del mundo.

El primer partido comenzó perdiendo contra la selección japonesa, pero en unos 8 minutos finales de auténtica locura, no sólo consiguió anotar el primer gol de su historia en los mundiales (cortesía de un eterno Tim Cahill) sino obtener una victoria histórica para su país en un mundial, la primera también. Ese día Australia demostró que había llegado para quedarse, que estaría entre las mejores selecciones del mundo:
https://www.youtube.com/watch?v=d5Hvt-jZOJs

Perderían el segundo partido contra Brasil y su pase a la siguiente base se decidiría contra Croacia (Brasil ya estaba clasificada) y contra la que estuvieron dos veces por debajo en el marcador. Pero en el minuto 79 Kewell escribiría una página dorada en la historia de la selección al lograr el empate y la clasificación de Australia a octavos de final, algo que ni el más optimista de los periodistas deportivos hubiera pronosticado y que sigue siendo a día de hoy el mejor registro de Australia en la historia de los mundiales:
https://www.youtube.com/watch?v=tyYWtZCfKVs

https://www.youtube.com/watch?v=1gUSokr3n0Y

En octavos se encontrarían contra la selección italiana, a la postre campeona del mundo y ante la que lucharon de tú a tú hasta el final del encuentro, donde un penalti les arrebató el sueño de poder llegar a cuartos de final.

Resumen de su participación en el mundial 2006:
https://www.youtube.com/watch?v=uTxfGvT1nTM

Desde entonces la progresión de Australia ha ido in crescendo, clasificándose para el resto de mundiales que ha habido y compitiendo a un gran nivel, con la mala fortuna de encuadrarse en grupos de la muerte en 2010 y 2014. Aún así demostraron ser una selección a tener en cuenta y que podía complicarle los partidos a cualquiera. A ello hay que sumar que fueron subcampeones en 2011 de Asia y actualmente son campeones de Asia desde 2015, lo cual confirma el buen nivel y salud del fútbol australiano.

Con esta cuarta clasificación consecutiva al mundial, son el ejemplo vivo de la superación y el progreso en el mundo del fútbol internacional, a base de luchar por un objetivo, por un ideal, por un sueño: estar entre los más grandes. Personalmente espero que en esta edición puedan conseguir pasar de ronda y que demuestren al mundo su valía.

Por ello entre todos los clasificados, creo que Australia merece un capítulo a parte en reconocimiento a su constante lucha, entrega y superación.

¡Saludos!

si la FIFA le hubiera dado 1 cupo fijo a oceania, los cojones sale australia a la confederacion asiatica a jugar las clasificaciones mundialistas.

y respecto a liga, en australia estan por delante en seguimiento (y por tanto en inversion) el rugby y el "football" australiano (que lo unico que tiene de "football" es que se hacen pateos con los pies). lo estaban hace 20 años y lo estan ahora. en eso no ha habido cambios.

australia desde su cambio a la AFC ha mejorado mucho sus opciones de clasificar para el mundial, pero lo de la mejora de nivel de la liga y de los jugadores, a la vista de las clasificaciones en el mundial, yo no la veo tan clara.

de hecho clasificaron para alemania 2006 formando todavia parte de la OFC y llegaron a 1/8s de final, gracias a derrotar a japon y empatar contra croacia. pero en 2010 y 14, formando parte de la AFC, han caido en fase de grupos, y en el 2014 lo hicieron perdiendo todos los partidos.

aqui un resumen de los resultados obtenidos por australia en sus participaciones mundialistas. (que hasta la fecha, son 5: 1974, 2006, 2010, 2014 y ahora 2018).

asi que yo ese gran trabajo que describes... particularmente... no lo veo. mas bien veo que les esta pasando como a estados unidos y que despues de una cierta progresion estan yendo hacia atras, a lo mejor soy yo que veo mal.

El problema de estas selecciones de países donde el fútbol no es un deporte prioritario es que están condenadas a que les salga una buena generación a nivel individual, 2-3 jugadores con nivel europeo que además impulsen el de sus compañeros. Si no, no hay nada que hacer, porque son países que fabrican muy poco.

En el caso de USA tuvo dos generaciones buenas, primero en los 90 la de Lalas, Ramos, Jones, Reyna, Moore... en mi opinión su mejor generación a nivel talento individual, el problema fue que estaban algo pez en lo demás y se notaba. También cuentan muchos los entrenadores, que allí lo mejor que tenían en los 90 era Bruce Arena y este entrenador no habría entrenado jamás a un equipo europeo.

Luego está la generación de los últimos años, la de Donovan y Dempsey, que a mi a nivel de talento individual me parece mucho menos profunda pero lo compensaba que Donovan y Dempsey sean probablemente los mejores jugadores de su historia y sobre todo el hecho de haber madurado futbolísticamente. Esto también se nota en el entrenador, ya que Bob Bradley sí que fue capaz de entrenar a equipos europeos, aunque fuesen clubs de chichinabo. Pero claro, ya Donovan y Dempsey tienen 35 tacazos y lo que viene por detrás no está al mismo nivel, y con los seleccionadores también han dado pasos hacia atrás (volvió Bruce Arena para hacer el ridículo). Joder, si es que hasta siguen jugando con Tim Howard que tiene 40 añazos.

el problema de EEUU con el "soccer" es que sigue siendo un deporte de inmigrantes de 2º-3º generacion, principalmente latinos. y la MLS se ha convertido en un destino prioritario para... latinos del resto de latinoamerica (la liga esta llena de mexicanos, hondureños, panameños, etc). Entre una cosa y la otra, como indica tito_mel, no ha salido una nueva generacion con un juego solido para reemplazar a la actual.

GXY escribió:el problema de EEUU con el "soccer" es que sigue siendo un deporte de inmigrantes de 2º-3º generacion, principalmente latinos. y la MLS se ha convertido en un destino prioritario para... latinos del resto de latinoamerica (la liga esta llena de mexicanos, hondureños, panameños, etc). Entre una cosa y la otra, como indica tito_mel, no ha salido una nueva generacion con un juego solido para reemplazar a la actual.

Ya no es así, en algunas regiones (por ejemplo, Oregon) existe un gran seguimiento por la población no-latina.

El problema es la estructura del deporte en EEUU. El deportista profesional americano sale de la universidad, con 24-25 años, después de disputar una liga universitaria. Pero el jugador de futbol, con esa edad, ya tiene que estar entre los profesionales hace como mínimo un lustro.

Además, no existe una liga universitaria desarrollada, como con el futbol americano y el baloncesto. Eso atrae muchos jóvenes a esos otros deportes, quitando masa crítica al futbol.

@Serkenobi

Está muy bien las alabanzas a la selección Australiana, a mi me caen muy bien pero se cambiaron únicamente porque se sabe que el 5º de Sudamérica es la mayoría de las veces superior a los rivales Asiáticos con los que ahora compite para clasificarse.

Reconozco que la clasificación y posterior mundial del 2006 tuvo un gran merito pero se cambiaron a la Federación Asiática, algo que no entiendo como lo acepto la FIFA, para no enfrentarse en la eliminatoria al 51 clasificado sudamericano.

Patchanka escribió:Además, no existe una liga universitaria desarrollada, como con el futbol americano y el baloncesto. Eso atrae muchos jóvenes a esos otros deportes, quitando masa crítica al futbol.

y esa masa critica no existe porque el numero de jugadores de futbol en el nivel universitario es escaso.

no es casualidad que la etnia con menos universitarios en proporcion es la latina, que es justamente los que en proporcion mas soccer practican.

es una pescadilla que se muerde la cola.

@jofemaru

australia perdió 3 repescas de acceso al mundial consecutivas entre 1994 y 2002. en 1994 gano una eliminatoria a canadá y perdió la eliminatoria definitiva contra argentina. en 1998 perdio contra irán y en 2002 perdió contra uruguay.

en 2006 jugaron la repesca contra uruguay y ganaron, clasificandose para el mundial de alemania.

en 2010 nueva zelanda ganó la repesca contra bahrein y clasificaron para el mundial de sudafrica. para 2014 les toco de rival mexico contra quien perdieron, y ahora para 2018 tambien han caido frente a perú.

asi que yo diria que australia se cambio de confederacion para evitar repescas, en general (y asi todo, este año la han tenido y por partida doble, primero contra siria y despues contra honduras), no especificamente por evitar el duelo contra el 5º sudamericano, porque no siempre se encuadran las repescas de igual forma.

de todos modos esto solamente va a tener un capitulo mas, que va a ser 2022, porque para 2026 se amplia el mundial a 48 y en ese momento la OFC va a pasar a 1 o incluso 1.5 cupos. (todavia esta por determinar).

GXY escribió:

Patchanka escribió:Además, no existe una liga universitaria desarrollada, como con el futbol americano y el baloncesto. Eso atrae muchos jóvenes a esos otros deportes, quitando masa crítica al futbol.

y esa masa critica no existe porque el numero de jugadores de futbol en el nivel universitario es escaso.

no es casualidad que la etnia con menos universitarios en proporcion es la latina, que es justamente los que en proporcion mas soccer practican.

es una pescadilla que se muerde la cola.

Te equivocas. Y mucho.

http://www.ncaa.com/rankings/soccer-men/d1

Este es el ranking completo de los equipos de "soccer" masculino de la NCAA. Hay un total de 205 equipos inscritos, y eso sólo en la Division I.

He buscado también los top-10 de goles y "assists" de la página de la NCAA. Hay apellidos latinos, claro, pero no son la mayoría:
Goles
Niklas Brodacki
Mamadou Guirassy
Antonio Bustamante
Mark Forrest
Danny Musovski
Santiago Patino
Kieran Roberts
Jon Bakero
Jamie O'Grady
JJ Donnelly

Assists
Christopher Mueller
Jon Bakero
Rey Ortiz
Cam Lindley
Brandon Servania
Jared Stroud
Ryder Bell
Bjarki Benediktsson
Aaron Lombardi
Doyle Tuvesson

Así que eso de que el "soccer" es un deporte de latinos en EEUU ya está muy lejos de ser verdad.

mira en los equipos de la MLS

y compara el numero de equipos y jugadores inscritos a nivel universitario del soccer en comparacion con los otros grandes deportes (football, baseball, hockey...)

y no te olvides de descontar los equipos femeninos, ya que hablamos de las competiciones masculinas.

creo que entonces te cuadraran mas las cifras con mi discurso.

GXY escribió:si la FIFA le hubiera dado 1 cupo fijo a oceania, los cojones sale australia a la confederacion asiatica a jugar las clasificaciones mundialistas.

y respecto a liga, en australia estan por delante en seguimiento (y por tanto en inversion) el rugby y el "football" australiano (que lo unico que tiene de "football" es que se hacen pateos con los pies). lo estaban hace 20 años y lo estan ahora. en eso no ha habido cambios.

australia desde su cambio a la AFC ha mejorado mucho sus opciones de clasificar para el mundial, pero lo de la mejora de nivel de la liga y de los jugadores, a la vista de las clasificaciones en el mundial, yo no la veo tan clara.

de hecho clasificaron para alemania 2006 formando todavia parte de la OFC y llegaron a 1/8s de final, gracias a derrotar a japon y empatar contra croacia. pero en 2010 y 14, formando parte de la AFC, han caido en fase de grupos, y en el 2014 lo hicieron perdiendo todos los partidos.

aqui un resumen de los resultados obtenidos por australia en sus participaciones mundialistas. (que hasta la fecha, son 5: 1974, 2006, 2010, 2014 y ahora 2018).

asi que yo ese gran trabajo que describes... particularmente... no lo veo. mas bien veo que les esta pasando como a estados unidos y que despues de una cierta progresion estan yendo hacia atras, a lo mejor soy yo que veo mal.

De poco le hubiera servido tener ese cupo a Australia si al estar habituada a jugar contra selecciones amateurs, llega la hora de la verdad en el mundial y se va a casa de manera humillante a la primera de cambio. Si Australia lo que quería era convertirse en una selección competitiva, el camino a seguir es el que tomó, porque sólo luchando por intentar progresar y mejorar es como se puede forjar un futuro en el que la selección cada vez consiga mejores participaciones en las citas mundialistas. Ya veremos que resultados le deparan a Nueza Zelanda cuando le den el cupo completo a Oceanía en el 2026...

En lo relativo a la liga australiana, la misma se refundó en 2004 bajo el nombre de A-League (primera división australiana) sustituyendo a la competición anterior, la National Soccer League, cuyo nivel y desarrollo era escaso debido al poco apoyo que tenía el fútbol en Australia (en Australia eran mucho más populares el Rugby y el fútbol australiano), con escasos apoyos financieros, poca asistencia, equipos que abandonaban el campeonato y optaban por jugar en ligas locales y una desbandada de jugadores australianos que preferían jugar en ligas más competitivas antes que en una competición con escaso desarrollo, lo cual impedía desarrollar una base de jugadores australianos que llegaran a la selección.

La refundación de la primera división australiana conllevó una fuerte financiación para incentivar un mejor desarrollo de la misma a través de una mayor profesionalidad y competitividad, además de un mayor seguimiento y asistencia por parte de los aficionados australianos. Además se otorgaron ciertas exenciones a aquellas empresas que apostaran por invertir en el campeonato.

Esto conllevó a su vez un aumento de la afición al fútbol en Australia (en lo cual influyeron los buenos resultados de la selección Australiana) y aunque a día de hoy sigue estando detrás en apoyo y aficionados al rugby y fútbol australiano, el soccer ha experimentado un aumento notable de masa social en Australia. Con lo cual sí, se ha experimentado un cambio.

Si vamos a hablar del rendimiento de Australia en los mundiales @GXY, lo decimos todo. En 2006 ganaron a Japón 3-1, perdieron contra Brasil 2-0 y empataron contra Croacia 2-2, pasando a octavos, donde cayeron contra Italia (a la postre campeona del mundo) sólo tras un penalti pitado en el 95. ¿Eso es una mala participación para una selección que sólo había disputado una vez el mundial, hacía 32 años? Para mí no.

Luego en los últimos mundiales tuvieron mala suerte porque les tocaron grupos durísimos y aún así pusieron en muchos aprietos a los equipos con los que se enfrentaron (quitando contra Alemania en 2010 que les aplastó) y sobre todo, no jugaron nada mal. En 2010 cayeron eliminadas por culpa del golaverage (ya que empataban a cuatro puntos con Ghana), sino llega a ser por la goleada de Alemania, seguramente hubieran clasificado, fue una pesada losa. Y como bien recordareis, en 2014 les tocó contra Holanda, España y Chile, un grupo de la muerte donde pusieron en serios aprietos tanto a Chile como a Holanda, donde sólo les faltó un poco más de fortuna (fortuna que tuvieron sus rivales, quienes jugando peor muchas fases del partido, acabaron imponiéndose).

Por ello no podemos quedarnos con los fríos números, hay que tener una perspectiva mayor, tener en cuenta contra que selecciones tuvieron que jugar y sobre todo, como jugaron, lo cual no hicieron nada mal. No siempre gana el mejor o el que más lo merece.

Por último no sé donde ves retroceso en el caso australiano cuando hace apenas dos años ganaron la copa asiática contra Japón en la final, después de obtener el subcampeonato en 2011. ¿Eso es ir hacia atrás, eso es una mala progresión?

PD: El caso de USA se debe simple y llanamente porque a diferencia de Australia, no acaban de apostar por ese deporte. Mientras Australia hizo los cambios e inversión necesaria parta intentar obtener un salto de calidad, en USA sólo en la etapa Klinsmann se intentó mejorar las bases del fútbol estadounidense, como no, a iniciativa del propio Jürgen. Curiosamente el mejor periodo de juego de USA fue bajo su batuta, pero se lo acabaron cargando y ahora deben asumir las consecuencias: fuera del mundial y el proyecto a la porra. Mientras sigan así, jamás serán una potencia futbolística, porque si USA se lo plantease en serio, con un proyecto futbolistico sólido, podría ser un rival a temer en dos décadas.

jofemaru escribió:@Serkenobi

Está muy bien las alabanzas a la selección Australiana, a mi me caen muy bien pero se cambiaron únicamente porque se sabe que el 5º de Sudamérica es la mayoría de las veces superior a los rivales Asiáticos con los que ahora compite para clasificarse.

Reconozco que la clasificación y posterior mundial del 2006 tuvo un gran merito pero se cambiaron a la Federación Asiática, algo que no entiendo como lo acepto la FIFA, para no enfrentarse en la eliminatoria al 51 clasificado sudamericano.

No fue por eso @jofemaru , fue porque querían estar en una competición que les permitiera crecer y progresar a nivel futbolístico y profesional, aspirar a mejorar y eso Oceanía no lo ofrecía. Si te acostumbras a jugar contra selecciones amateurs, difícilmente podrás dar nunca un salto de calidad.

PD: Para 2006 clasificaron precisamente eliminando a Uruguay.

Serkenobi escribió:Si vamos a hablar del rendimiento de Australia en los mundiales @GXY, lo decimos todo. En 2006 ganaron a Japón 3-1, perdieron contra Brasil 2-0 y empataron contra Croacia 2-2, pasando a octavos, donde cayeron contra Italia (a la postre campeona del mundo) sólo tras un penalti pitado en el 95. ¿Eso es una mala participación para una selección que sólo había disputado una vez el mundial, hacía 32 años? Para mí no.

Luego en los últimos mundiales tuvieron mala suerte porque les tocaron grupos durísimos y aún así pusieron en muchos aprietos a los equipos con los que se enfrentaron (quitando contra Alemania en 2010 que les aplastó) y sobre todo, no jugaron nada mal. En 2010 cayeron eliminadas por culpa del golaverage (ya que empataban a cuatro puntos con Ghana), sino llega a ser por la goleada de Alemania, seguramente hubieran clasificado, fue una pesada losa. Y como bien recordareis, en 2014 les tocó contra Holanda, España y Chile, un grupo de la muerte donde pusieron en serios aprietos tanto a Chile como a Holanda, donde sólo les faltó un poco más de fortuna (fortuna que tuvieron sus rivales, quienes jugando peor muchas fases del partido, acabaron imponiéndose).

ya que dices que se diga todo, dilo todo.

2006: ganan 3-1 a japon, empatan 2-2 con croacia, pierden 2-0 con brasil. 4 puntos. pasan a octavos y pierden 0-1 contra italia que a la postre fue finalista.

2010: pierden 4-0 con alemania, empatan 1-1 con ghana y ganan 2-1 a serbia. 4 puntos. no pasan a octavos.

2014: pierden 3-1 con chile, pierden 3-2 con holanda y pierden 3-0 con españa. 0 puntos.

a mi los 3 grupos me parecen igual de duros. hay un "coco" cabeza de serie (brasil en 2006, alemania en 2010 y españa en 2014), un europeo (croacia en 2006, serbia en 2010 y holanda en 2014) y un equipo de otra confederacion (japon en 2006, ghana en 2010 y chile en 2014).

vale, podemos decir que el grupo de 2014 si era un marron, con españa campeona del mundo y dos "cocos" como holanda europea y chile sudamericana, pero los grupos de 2006 y 2010 son bastante equiparables y de hecho el resultado obtenido por australia en los dos grupos es similar. pierde contra el cabeza de serie y obtiene 4/6 puntos en los otros dos partidos. a mi me parecen ambos desempeños igual de buenos, asi que como me parecen *iguales* y contra rivales *similares* no veo esa *evolucion* que describes en tus mensajes que venga derivada del cambio de conferencia, como para invalidar mi argumento de que el cambio de conferencia no responde a "aumentar la competitividad" como aseveras, sino que responde a "facilitar la clasificacion" al acudir a una conferencia donde hay muchos mas cupos y de todos modos la mayoria de candidatos son similares en mediocridad a los de oceania, como yo asevero

o a ti te parece tahiti un rival mucho mas asequible que tayikistan o bangladesh (rivales de australia en el grupo B de primera fase clasificatoria de la AFC), o que nueva zelanda es mucho mas asequible que arabia saudita o thailandia (rivales de australia en el grupo B de la tercera fase clasificatoria de la AFC, grupo en el que australia quedó 3º de 6 necesitando disputar una repesca contra el 3º clasificado del otro grupo, siria, y luego otra contra el 4º de la CONCACAF, honduras, para conseguir plaza? todo ello para evitar la temible repesca oceanica contra perú, 5º de la CONMEBOL? a mi me parece cambiar el rabano por las hojas y mas a la vista de los resultados.

de hecho sus resultados en las clasificatorias AFC van en decremento. para 2010 quedaron campeones de su grupo, con un balance de V6-E2-D0. para 2014, contra rivales similares (en 2010 fueron japon, bahrein, qatar y uzbekistan, en 2014 fueron japon, jordania, oman e irak) quedaron 2º con un balance de V3-E4-D1. en 2018, teniendo como rivales a japon, emiratos arabes unidos, arabia saudita, irak y thailandia, han hecho un balance de V5-E4-D1 para quedar 3º... tu ves "progresion" aqui¿?

lo de la A-League si te lo compro. de hecho es una maniobra practicamente identica a la que unos años antes se habia hecho en EEUU (MSL), en japon (J-League), o en otros paises como india o el ejemplo mas claro de los ultimos tiempos, china (por cierto, otro buen ejemplo de "hacer una super liga no hace una seleccion mejor", como puede verse por el notable desempeño chino en clasificatorias mundialistas. meter dinero de patrocinadores y hacer una liga "mejor" a base de dinero (en realidad como se hace una seleccion mejor es inyectando el dinero en el futbol base, en escuelas y ligas de desarrollo infantiles y juveniles, centros de entrenamiento, etc, pero bueno, "acepto barco").

pero tu ves que a la vista de los resultados historicos desde 2006, australia verdaderamente esta progresando? tu crees que su nivel de competitividad verdaderamente esta mejorando como resultado de haber cambiado de conferencia? yo la verdad, la veo bastante al nivel de su vecino nueva zelanda, y nueva zelanda no tienen una "superliga" con inversion millonaria, ni estan en una conferencia super competitiva (?¿?) como la asiatica.

yo creo que australia cambio de conferencia para conseguir un camino mas "viable" y que no dependiera solo de una eliminatoria a doble partido a cara de perro siempre para conseguir el pase mundialista (como de hecho consiguieron en 2010 y 2014).

Por ello no podemos quedarnos con los fríos números, hay que tener una perspectiva mayor, tener en cuenta contra que selecciones tuvieron que jugar y sobre todo, como jugaron, lo cual no hicieron nada mal. No siempre gana el mejor o el que más lo merece.

lo tengo en cuenta. han cambiado un rival directo (nueva zelanda) por un rival directo (japon), y han cambiado que el final sea necesariamente una repesca contra alguien de otra conferencia (ya puse ejemplos en mensaje anterior, australia tuvo de rivales de repesca, entre otros, a bahrein, iran, canada o uruguay). si, tenian que ganar una repesca a cara perro si o si, y esa repesca podia ser (no siempre ni continuamente) contra un sudamericano, pero perdieron repescas contra asiaticos como iran y ganaron repescas contra sudamericanos como uruguay. no veo diferencia ahi. el resto de lo que ha cambiado para ellos es que han cambiado una fase de grupos contra comparsas amateurs como tahiti o vanuatu por una eliminatoria contra comparsas amateurs asiaticos como tayikistan y bangladesh (obligandose a hacer viajes 2 o 3 veces mas largos) seguido de un grupo clasificatorio contra un rival directo (japon) + un grupo de 3-4 rivales en teoria asequibles para su supuesto nivel (irak, EAU, jordania, oman, etc) en los cuales su desempeño al cabo de los años no esta siendo significativamente mejor.

lo dicho yo aqui no estoy viendo ninguna evolucion

ojo, solo estoy hablando de clasificatorias mundialistas, no estoy mirando la copa confederal asiatica, para la que dado su nivel en teoria deberian alcanzar resultados altos practicamente siempre, ya que se supone que su nivel es similar al de los mejores equipos de la conferencia (japon, corea del sur, iran, algun arabe que se cuele por alli...)

PD: El caso de USA se debe simple y llanamente porque a diferencia de Australia, no acaban de apostar por ese deporte. Mientras Australia hizo los cambios e inversión necesaria parta intentar obtener un salto de calidad, en USA sólo en la etapa Klinsmann se intentó mejorar las bases del fútbol estadounidense, como no, a iniciativa del propio Jürgen. Curiosamente el mejor periodo de juego de USA fue bajo su batuta, pero se lo acabaron cargando y ahora deben asumir las consecuencias: fuera del mundial y el proyecto a la porra. Mientras sigan así, jamás serán una potencia futbolística, porque si USA se lo plantease en serio, con un proyecto futbolistico sólido, podría ser un rival a temer en dos décadas.

si la evolucion del futbol base en un pais como EEUU depende de la iniciativa de un entrenador importado como klinsmann definitivamente estan jodidos (y no lo digo por klinsmann eh, que lo respeto mucho y en mi opinion hizo un muy buen trabajo la mayor parte del tiempo).

mi opinion acerca de USA es que alli se ha parado la progresion porque el "soccer", al haber parado la progresion de la MLS y no haber dado un salto cualitativo las ligas universitarias, se ha quedado (excepto en algunos estados) muy estancado en que es un deporte para niños y para chicas, pero no un "major sport" al nivel que ellos perciben del football, el baseball, el baloncesto y en menor medida el hockey. en mi opinion ahi la clave en USA esta en el nivel universitario. el problema es que este fallo lo llevan arrastrando una decada y ya ha "llegado arriba" (a la MLS y a la seleccion) y revertirlo requiere OTRA decada para obtener resultados. y ahi es donde se va el tema a paseo. los resultados cuando no llegan de un ciclo (campeonato confederal/clasificatoria mundial) para el siguiente, ya empiezan los bailes de entrenador, las decisiones cortoplacistas y lo dicho... el tema se va a paseo.

yo creo que en USA lo que necesitan es una reestructuracion del "segundo nivel" del futbol. ahora mismo tienen dos "ligas" (la MSL y la NASL, que aunque sea una "segunda division" NO funciona como tal), y el nivel universitario apenas es relevante con respecto al profesional. en USA se necesita, o bien una segunda division "real" (y a nivel nacional) con ascensos y descensos a la primera, o bien aumentar la relevancia de la competicion universitaria y su relacion con el nivel profesional superior (es decir, el mismo esquema que tienen NBA, NFL, etc). sea uno o sea otro, lo tienen que resolver ya.

Gol de Papalexis!!!

2-0. A tomar por culo los Spurs

Menudo partido de la Sampdoria, le han pintado la cara totalmente a la Juventus, durante todo el partido el árbitro ha estado a favor de la Juve que más parecía un equipo de leñeros, no han hecho prácticamente nada y a la Samp le ha salido todo

P.D: menudo peinado el de Viviano

Y el City sigue ganando y jugandi cada vez mejor

Le han regalado un penal a la Juve y luego han marcado el segundo para maquillar un partido de pena, ya en el final el árbitro regalándoles otro minuto a ver si empatan

GXY escribió:mira en los equipos de la MLS

y compara el numero de equipos y jugadores inscritos a nivel universitario del soccer en comparacion con los otros grandes deportes (football, baseball, hockey...)

y no te olvides de descontar los equipos femeninos, ya que hablamos de las competiciones masculinas.

creo que entonces te cuadraran mas las cifras con mi discurso.

Y cuando he dicho que el soccer tiene tantos jugadores cuanto los deportes "principales" de EEUU? He dicho exactamente lo contrario, que falta base.

Pero lo que dices es que el soccer es sólo un deporte de latinos, y nada más lejos. A las estadísticas de la NCAA me remito.

Pero la manera como el fútbol funciona no es la misma manera de como funcionan el resto de los deportes americanos.

En el fútbol, un jugador tiene que llegar en profesional a nivel competitivo a los 22-23 años, llegará a su tope a los 26-28 años y terminará su carrera alrededor de los 32. Pero en EEUU, no saldrá de la universidad hasta los 24. Eso hace con que la carrera del atleta termine siendo muy corta, y termina llevando los que de verdad quieren ser atletas profesionales a alguno de los otros deportes.

La MLS estaba intentando cambiar esa estructura, pero es algo que va a llevar bastante tiempo.

Le acaban de remontar un 4-0 al B. Dormunt, en el 94 le empató el 04. Y de propina Aubameyang expulsado.

Gracchus escribió:Le acaban de remontar un 4-0 al B. Dormunt, en el 94 le empató el 04. Y de propina Aubameyang expulsado.

Menuda suerte la del Dormunt esta temporada....

Y el bayern casco 2-1 ante el moncheglasbach ( o como se escriba) xd

El City de Guardiola firma el mejor inicio de la historia de la Premier

La que ha tenido Mbappé para cumplir con la ley del ex la madre que lo parió!!

Y ahora draxler...

Cavaniiiiiiiiii

Lo del Milan de cara a gol empieza a ser preocupante de verdad... Montella está siendo incapaz de hacer jugar al equipo por el momento. No creo que le aguanten demasiado más, la verdad... A parte de que parece ser que el dueño del Milan es un estafador y no tiene la fortuna que afirma poseer... Tiempos muy oscuros para los rossoneri

Descanso en Mónaco ganando 0-1, aunque las hemos tenido para llevar 2-3... hay que seguir jugando así en la segunda parte y no se escapa

Se acabó! Victoria 1-2 muy sufrida por no haber sido capaces de aprovechar las oportunidades cara a gol.

IvanQ escribió:

El City de Guardiola firma el mejor inicio de la historia de la Premier

Baya, el eqipo del Pec ese?

Nada, aquí os dejo el vídeo del hattrick y la exhibición de Justin Kluivert ayer
https://youtu.be/NqRY-D9LmeQ

Como me gustaría verle de blaugrana a él también

TIGA escribió:Lo del Milan de cara a gol empieza a ser preocupante de verdad... Montella está siendo incapaz de hacer jugar al equipo por el momento. No creo que le aguanten demasiado más, la verdad... A parte de que parece ser que el dueño del Milan es un estafador y no tiene la fortuna que afirma poseer... Tiempos muy oscuros para los rossoneri

Joder vaya vista! Montella a la calle y Gattuso nuevo entrenador...como jueguen todos como el mister jajaja