[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2025/2026 | Jornada 3

kenmaster escribió:

capo_maldini escribió:

kenmaster escribió:
Genio Xabi Alonso.
De los pocos futbolistas inteligentes (con la cabeza llena y no de aire como un balón) que han visto mis ojos dentro y fuera del campo.
Le deseo lo mejor como entrenador en este club tan injusto. Y sobre todo, deseo que le dejen (y dejéis) hacer. Que se equivoque lo que sea necesario hasta que el equipo funcione.



A mi con lo que es o no es Kilian en este hilo me tenéis mareados culés y madridistas. No es un 9 pero no es un 10, no es delantero pero mete muchos goles… vaya lío muyayo!!
Lo mejor es que depende del momento cambia el discurso ¡jajaja!

Lamine es increíble. Lo de los tops individuales en deportes colectivos me parece una estupidez como un campano.

Es que cada uno tiene una opinión, porque tenemos que pensar todos igual? Cada uno se expresará y opinará como considere. Y puede que cambie por el momento, los jugadores evolucionan su fútbol y no hay nada de malo. Por ejemplo Mbappe pasó de ser más extremo a ser más segundo punta.

Para mí no es un 10 (obvio), no organiza al equipo en el último tercio, ni es un asistente clásico, es más un driblador y un finalizador. Y tampoco es un delantero centro (esto es menos obvio). Es un segundo delantero que juega de perlas partiendo de banda y teniendo a un delantero centro fijando a los centrales para rematar sus pases o sus rechaces.

A mí los tops individuales me parecen perfectos, cuando juegas a esto sabes quiénes son los buenos, los primeros que coges en el partidillo y así se valora también en lo profesional, no hay nada de malo ni mucho menos como para calificarlo de estupidez. Luego te quejas del ambiente o de cómo se habla la gente en el foro.

Totalmente de acuerdo en la fluidez de Mbappé entre ciertas posiciones de ataque. Como driblador me parece poco ortodoxo pero ha mejorado con los años.

Respecto a lo de los tops individuales, es mi opinión. Especialmente cuando esos tops ni siquiera se formulan por posiciones (que en este deporte cada vez son más fluidas, ciertamente) si no en un cajón de sastre como el balón de oro donde se compara un centrocampista todoterreno como Valverde con un goleador como Lewandowski y un central como Virgil V.D.. Me parece una estupidez, pero puedo escribir "me parece una tontería" si te parece menos contundente.
Entiendo que si defiendes la diversidad de opiniones en el caso de Mbappé también la puedas defender en lo de los tops ¿no?

Pero bueno, debe ser cosa mía. A mi es que lo que me gusta del fútbol y de los deportes de equipo es la idea de conjunto.

Lyserg escribió:

LoSaT escribió:
Es normal lo que ha hecho. Lo del moderador (y el admin que lo permite) es de chiste. Deberían cambiar el nombre a este hilo por el de peña Culé o algo así y dejarnos a los madridistas crear nuestro propio hilo, pero claro, así el moderador no tendría forma de hacer patente su "neutralidad".

Yo estaba pensando lo mismo, lo mejor es crear un hilo del "Real Madrid C.F." donde se puede debatir de los partidos, fichajes, gestión y todo aquello relacionado con el Club.

Así estaba antes. Desde luego, para hablar de fútbol y del RM este hilo es un sinsentido. Es absolutamente imposible.
Este hilo y su "vigilancia" está totalmente fuera de control.
Hablar de fútbol aquí es una entelequia. Cuando se intenta iniciar una conversación futbolística siempre vienen los mismos de uno u otro equipo a dar por saco. Yo ya no sé ni los ignorados que tengo y son todos de aquí. A saber las cosas que me responden, como no lo veo ni me entero (gano en salud).

Sprig28 escribió:@hh1 no he dicho que faltes al respeto, he dicho que menosprecias la opinión de los demás. Ese "comprensión lectora cero" que tanto pones es menosprecio te pongas como te pongas.

A ver si el de la comprensión lectora cero van a ser otros...

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Entiende que ,cuando llevo 5 páginas explicandsso algo sencillo, y estoy aguantando a7 menciones por mensaje que hago, a otros erre que erre con lo mismo, y a otros que no les había visto en mi vida por aquí, con que si zasca y nosequé ,con cosas que ni yo estoy diciendo, canse y vea ,que no hay comprensión lectora.

hh1 escribió:Lo vuelvo a explicar a ver si así, lo entendéis.

El Barça es MUCHO mejor que el Mallorca en ese partido.
Se adelanta 0-1 ,y el Mallorca no sale ni de su campo.El 0-2 está al caer y solo puede acabar en goleada clara.
El Mallorca tiene 0 recursos para hacerle daño al Barça.

De repente, ocurre lo de Raillo y el gol de Ferran.Se equivoca el árbitro al no parar ell juego y dar ese gol por válido.Encima, un jugador que a la postre va a ser expulsado por doble amarilla, ve una amarilla por protestar una acción mal arbitrada.
Después ,sucede que expulsan a este jugador y se comen una expulsión a Raphinha.
¿Ha sido un robo?NO.
Un robo me hubiese parecido e un partido igualado, en un partido abierto o disputado.
En un partido con el Mallorca palmando 0-1, con 2 tíos menos y siendo muy inferior ,no.

¿Hasta aquí bien?Porque ya ,no lo puedo explicar mejor.

Luego, analizas el arbitraje, el cuál,ha sido malo, escandoloso y polémico.¿Es mentira?No.

hh1 escribió:
Te pongo un ejemplo bien sencillo.

Hablo de portadas segadas y suavizadas en según qué contextos de As y Marca.
Pongo dos ejemplo:
-1 Arbitraje a favor del Barça.
-2-La derrota del Atleti haciendo el ridi.
Ambos, suavizados por AS y Marca.
En uno imagen de portada de Muriqui haciendo una falta de roja, sin poner nada de las del Barça.
En el otro, imagen del Barça celebrando un gol y que la vida sigue igual.

Y digo: si ese arbitraje lo hace el Madrid, portada a todo color ,con imágenes de de una falta del roja del Madrid o algo así.Ni una duda.

Y llega uno con el que llevo ya varios mensajes debatiendo esto, y me saca dos portadas del Madrid ganando 5-2 de As y Marca.
¿Me puedes decir qué tiene que ver eso con lo que digo?
Yo no estoy hablando de portadas cuando gana, estoy hablando cuando roba o le va mal.Que unas las suavizan y otras ,no.

yeong escribió:

k_nelon escribió:vaya golazo de Embarba ayer no??

Ya hay que tener mala suerte para que te lo narre la hija del dueño de la operadora de television, esta muchacha es dantesca

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:
Te pongo un ejemplo bien sencillo.

Hablo de portadas segadas y suavizadas en según qué contextos de As y Marca.
Pongo dos ejemplo:
-1 Arbitraje a favor del Barça.
-2-La derrota del Atleti haciendo el ridi.
Ambos, suavizados por AS y Marca.
En uno imagen de portada de Muriqui haciendo una falta de roja, sin poner nada de las del Barça.
En el otro, imagen del Barça celebrando un gol y que la vida sigue igual.

Y digo: si ese arbitraje lo hace el Madrid, portada a todo color ,con imágenes de de una falta del roja del Madrid o algo así.Ni una duda.

Y llega uno con el que llevo ya varios mensajes debatiendo esto, y me saca dos portadas del Madrid ganando 5-2 de As y Marca.
¿Me puedes decir qué tiene que ver eso con lo que digo?
Yo no estoy hablando de portadas cuando gana, estoy hablando cuando roba o le va mal.Que unas las suavizan y otras ,no.

Te he puesto las portadas del partido del Celta de Copa porque fue un partido muy polémico con varias jugadas que perjudicaron al Celta y como puedes ver en las portadas no dicen nada sobre esa polémica.

No fue simplemente un partido que ganó el Madrid 5-2 como estás diciendo, fue un partido que ganó el Madrid 5-2 pero que hasta la prórroga hubo mucha polémica (o roba como dices tú). Es el mejor ejemplo que hay para demostrarte que estás equivocado.

Cuando el Barça gana con polémica sale en portada y además añade "como siempre" que es lo más grave.

Cuando el Madrid gana con polémica, esta no sale en portada.

Me extraña muchísimo que recuerdes este partido como polémico la verdad.

cBS escribió:

Mc Mardigan escribió:

cBS escribió:Y ya, futbolísticamente hablando en esa coordinación en el fuera de juego y desplazamiento del navarro.

Bizkaitarra de Ondarroa

Coño, no sé por qué escuché hace poco que era navarro y siempre he sabido que era de ondarroa, fallo mío al escribir rápido xD

Ya has vuelto de las tierras valencianas? allí un vasco debe de salir cocido. Yo estoy más abajo y llevamos días de casi 40 grados en zona costera con + de 70% de humedad. Si te vas para el interior más de 40, ya va para dos semanas, esto es insufrible cuando se sale a la calle. Yo me iría si tuviese vacaciones en agosto a finlandia

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:
Te pongo un ejemplo bien sencillo.

Hablo de portadas segadas y suavizadas en según qué contextos de As y Marca.
Pongo dos ejemplo:
-1 Arbitraje a favor del Barça.
-2-La derrota del Atleti haciendo el ridi.
Ambos, suavizados por AS y Marca.
En uno imagen de portada de Muriqui haciendo una falta de roja, sin poner nada de las del Barça.
En el otro, imagen del Barça celebrando un gol y que la vida sigue igual.

Y digo: si ese arbitraje lo hace el Madrid, portada a todo color ,con imágenes de de una falta del roja del Madrid o algo así.Ni una duda.

Y llega uno con el que llevo ya varios mensajes debatiendo esto, y me saca dos portadas del Madrid ganando 5-2 de As y Marca.
¿Me puedes decir qué tiene que ver eso con lo que digo?
Yo no estoy hablando de portadas cuando gana, estoy hablando cuando roba o le va mal.Que unas las suavizan y otras ,no.

Te he puesto las portadas del partido del Celta de Copa porque fue un partido muy polémico con varias jugadas que perjudicaron al Celta y como puedes ver en las portadas no dicen nada sobre esa polémica.

No fue simplemente un partido que ganó el Madrid 5-2 como estás diciendo, fue un partido que ganó el Madrid 5-2 pero que hasta la prórroga hubo mucha polémica (o roba como dices tú). Es el mejor ejemplo que hay para demostrarte que estás equivocado.

Cuando el Barça gana con polémica sale en portada y además añade "como siempre" que es lo más grave.

Cuando el Madrid gana con polémica, esta no sale en portada.

Me extraña muchísimo que recuerdes este partido como polémico la verdad.

eRiKaXPiReNCe escribió:Una pena lo de la baja de forero de Pepe. No estaba de acuerdo en ninguna de sus apariciones aquí, pero fue muy majo en el hilo de BG3.

Estas cosas hay que hacerlas en frio. Nunca en caliente.

FranciscoVG escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Una pena lo de la baja de forero de Pepe. No estaba de acuerdo en ninguna de sus apariciones aquí, pero fue muy majo en el hilo de BG3.

Estas cosas hay que hacerlas en frio. Nunca en caliente.

Por como esta actuando la moderacion, algun cule que reporta todo (que luego seran los mismos que no paran de tocar los cojones todo el rato y se les permite), y los madridistas que pican una y otra vez

Los hilos de futbol en 6 meses son 95% comentarios de cules

Bueno y como al madrid le vaya mal un 99%

Forexfox escribió:A mí Lamine en lo personal me cae bastante mal. Me parece un niñato chulo y prepotente (igual se le pasa con la edad, o no). Pero eso no quita que en lo futbolístico me parezca a día de hoy el mejor o uno de los mejores jugadores del mundo.

Mal que me pese, tiene pinta de que se va a llevar un saco de balones de oro y va a darle al Barça más de una Champions y de dos...

Desde hace un tiempo solo colecciono cartas deportivas y cromos del Real Madrid. En mi colección solo hay una carta del Barça, y es esta:

Las demás a la basura (bueno no, en realidad las cambio por las que me interesan )

LoSaT escribió:

Bruno Muñoz B escribió:

Bimmy Lee escribió:Es tremendo, pero tremendo. Dan ganas de no pasarse por el hilo nunca más.

He visto que acaba de borrar su cuenta, una pena porque es un forero que me caía bien. Aunque le entiendo, en su caso yo también hubiera mandado el foro a la mierda. Pones en el hilo a jilk666 a moderarlo y no notaría ninguna diferencia respecto a la moderación actual.

Es normal lo que ha hecho. Lo del moderador (y el admin que lo permite) es de chiste. Deberían cambiar el nombre a este hilo por el de peña Culé o algo así y dejarnos a los madridistas crear nuestro propio hilo, pero claro, así el moderador no tendría forma de hacer patente su "neutralidad".

Oscarv escribió:Escuché el otro día la crítica de Tebas sobre Mastantuono por su número pese a no pisar la cantera porque el máximo por plantilla es 25 y no puedes poner números más altos y me pareció una chorrada. Hasta que lees esto que yo no se lo escuché, pero es evidente que era por donde iban los tiros, inscrito en el B.....cuando es jugador del primer equipo, pero esto no desvirtua la competición como dirían algunos de hacerlo otros clubs. No hay por donde coger que inscribas a jugadores del primer equipo como si fuesen del filial, así puedes tener tantas fichas como quieras y no solo 25 jugadores. Ni el fan más cerrado se puede creer que han pagado esa brutalidad de dinero para enviarlo a jugar en el Castilla casi toda la temporada. La cosa pinta muy clara.

El estreno de Mastantuono: ¿Existe riesgo de alineación indebida?

Los expertos se dividen entre los que no ven problema y los que avisan de que podría incurrir en fraude de ley al jugar con ficha del filial

La inscripción de Franco Mastantuono, nuevo fichaje del Real Madrid, con ficha del Castilla y dorsal número 30, ha dejado un resquicio para la polémica hasta el punto de que en los últimos días se especula con la posibilidad de que incurriera en alineación indebida si hubiera una denuncia, en este caso de Osasuna.

Miguel Galán, presidente de CENAFE (Centro Nacional de Formación de entrenadores de fútbol) apunta que "hay indicios evidentes de mala fe, dado que el jugador es presentado como parte del primer equipo, mientras que su inscripción en el equipo filial se efectúa con la finalidad de eludir la normativa de limitación de dorsales del 1 al 25, permitiendo así una mayor disponibilidad de jugadores para el primer equipo".

-Lectura crítica (riesgo de fraude): si la inscripción en el filial es meramente instrumental —el club nunca tuvo intención real de utilizarlo en el Castilla; la ficha se guarda únicamente para maniobrar el mercado y el jugador va a ser usado “exclusivamente” por el primer equipo— esa conducta puede entenderse contraria al espíritu del art. 125 y, por tanto, constitutiva de interpretación en fraude de ley. Si en el partido contra Osasuna el jugador actúa con licencia del filial pero su uso responde a esa finalidad instrumental, podría abrirse una reclamación por alineación indebida (art. 248) y por vulneración del art. 125.

kenmaster escribió:Y vuelvo al ejemplo que puse unos posts atrás ¿y si el RM ve que no está listo para el primer equipo (sería lógico) y le desfoga dos o tres encuentros en el Castilla como se hizo con Vini? ¿Dónde estaría la polémica? Entiendo que con ficha de primer equipo nunca podría disputar minutos en el Castilla. 18 años son muy pocos años eh! Que estamos normalizando lo anormal.

Oscarv escribió:

kenmaster escribió:Y vuelvo al ejemplo que puse unos posts atrás ¿y si el RM ve que no está listo para el primer equipo (sería lógico) y le desfoga dos o tres encuentros en el Castilla como se hizo con Vini? ¿Dónde estaría la polémica? Entiendo que con ficha de primer equipo nunca podría disputar minutos en el Castilla. 18 años son muy pocos años eh! Que estamos normalizando lo anormal.

Que la normativa es clara y no puedes fichar para el primer equipo jugadores y luego ponerles ficha del Castilla para así incumplir la normativa de tener un máximo de 25 jugadores. Otra cosa es que se considere que estas cosas son vulnerar la competición si lo hacen otros, pero si lo hace el Madrid todo es correcto y se puede saltar las normativas que ellos quieran y si no a quejarse de que todos están en su contra (como cuando no ganan un premio y se niegan a ir)

¿Lo han fichado para el Castilla? NO. ¿Se lo ficha para jugar la mayor parte de la temporada en el Castilla y un máximo de 10 partidos en el primer equipo? NO. Ergo estás incumpliendo la normativa de forma clamorosa. Otra cosa sería que luego Xabi Alonso no lo quiera esta temporada y lo envíe al B y no juegue en el primer equipo salvo partidos muy contados (menos de 10, en ese caso correcto) Pero que no se lo ficha con esa intención es indiscutible y que se ha hecho la trampa de inscribirlo en el B, también. Otra cosa como digo, es que se quiera justificar por haberlo hecho el Madrid.

En el verano de 2019, Osasuna fichó al ecuatoriano Pervis Estupiñán, cedido por el Watford. El lateral zurdo debutó ante el Leganés en Butarque y fue Jagoba Arrasate el que apostó por él y lo hizo con el dorsal número 30.

El entonces presidente de Osasuna, Luis Sabalza, aprovechó el hecho de que Estupiñán tenía menos de 23 años para inscribirle como jugador del filial, aunque fue fichado como jugador del primer equipo.

Al lucir el dorsal 30, Estupiñán era considerado como jugador del Promesas, aunque no jugó ni un partido con el filial y todas sus estadísticas fueron como futbolista del primer equipo: 36 partidos, 32 de ellos de titular, un total de 2.977 minutos y un gol.

kenmaster escribió:¿si Mastantuono juega un par de partidos en el Castilla se termina la polémica?

jilk666 escribió:

FranciscoVG escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Una pena lo de la baja de forero de Pepe. No estaba de acuerdo en ninguna de sus apariciones aquí, pero fue muy majo en el hilo de BG3.

Estas cosas hay que hacerlas en frio. Nunca en caliente.

Por como esta actuando la moderacion, algun cule que reporta todo (que luego seran los mismos que no paran de tocar los cojones todo el rato y se les permite), y los madridistas que pican una y otra vez

Los hilos de futbol en 6 meses son 95% comentarios de cules

Bueno y como al madrid le vaya mal un 99%

Tebas malo, laporta malo, el CTA malo, los mods del foro malos, los árbitros malos, el VAR malos, la federación malos

Quizá os tenéis que calmar un poco y disfrutar del fútbol sin tanta polémica, hay que entender que las cosas no siempre son como queremos

Hablas de tocar los cojones pero los madridistas llevan todo el verano hablando de la actualidad del Barça y de las adulteraciones de la liga, todos hablan del rival

Pero sí que es cierto que si hablamos más de fútbol el hilo sería bastante más sano, por mi parte voy a hacer el esfuerzo

srkarakol escribió:

kenmaster escribió:¿si Mastantuono juega un par de partidos en el Castilla se termina la polémica?

Pero qué polémica?? Sinceramente, no veo que se haya montado polémica alguna. EL Miguel Galan ese que tiene que monetizar su cuenta de X y poco mas.

No hay constancia pública de que Javier Tebas se haya pronunciado sobre la inscripción de Pervis Estupiñán como jugador del filial en 2019, y eso tiene bastante sentido si consideramos el contexto:

🧩 Razones por las que Tebas no se pronunció

Bajo perfil del fichaje: Estupiñán llegó cedido al Osasuna desde el Watford, y aunque era una promesa interesante, no generó polémica ni atención mediática como para provocar una reacción institucional.
Inscripción reglamentaria: Su inscripción como jugador del filial fue completamente legal y habitual en casos de jóvenes extranjeros que aún no tienen experiencia en Primera. No hubo irregularidades que justificaran una intervención de LaLiga.
Tebas y sus prioridades: El presidente de LaLiga suele intervenir en temas que afectan la integridad de la competición, el límite salarial, los derechos televisivos o casos polémicos como el de Mastantuono en 2025, donde sí criticó que el Real Madrid inscribiera a un jugador con ficha del filial sin intención de que jugara allí.
Osasuna como club sin conflicto: A diferencia de clubes como el Real Madrid o el Barcelona, que suelen estar en el centro de debates institucionales, Osasuna no es un foco habitual de controversia para Tebas.

Mastantuono y la distracción interesada: la cortina de humo de Tebas y la decepción con Miguel Galán

Por Miguel García Caba

De repente, lo que siempre ha sido práctica habitual en el fútbol español se presenta como un supuesto escándalo. La inscripción de un jugador joven en un equipo dependiente para que pueda alternar con el primer equipo se ha querido calificar, nada menos, que de fraude de ley.

Pero el Derecho es claro. El artículo 226 del Reglamento General de la RFEF permite expresamente que un futbolista inscrito en un equipo dependiente —como el Castilla, parte de la misma entidad— pueda actuar ilimitadamente con el primer equipo si reúne los requisitos. No existe aquí norma alguna que lo prohíba, ni por tanto posibilidad de fraude. El fraude de ley exige eludir una prohibición, y donde no hay prohibición, no puede haber fraude.

Conviene además no confundir equipos dependientes con clubes filiales. Los filiales son entidades distintas que se vinculan por un acuerdo con un club principal, y por eso la norma les impone limitaciones: se busca evitar que un club pueda multiplicar sus efectivos a través de convenios con terceros. La finalidad de esa restricción tampoco es impedir que los jugadores del filial jueguen con el primer equipo, sino lo contrario: impedir que, tras haber consolidado su participación en el superior, regresen al inferior y distorsionen la competición en esa categoría.

Nada de esto sucede con un equipo dependiente. El Castilla no es un club ajeno, sino parte del propio Real Madrid, sujeto también a un número máximo de fichas. La inscripción allí no es un privilegio ilimitado: ocupa plaza y condiciona igualmente la confección de esa plantilla.

El ejemplo más claro lo tenemos en el propio rival del Real Madrid en esta jornada: Osasuna ha convocado a cuatro futbolistas inscritos en su segundo equipo, alguno de ellos incluso tras haber hecho la pretemporada con la primera plantilla. Nadie habla de fraude de ley, porque no lo hay. La normativa lo permite y todos los clubes lo han hecho durante años sin objeción alguna.

La pregunta es evidente: ¿por qué lo que se acepta sin ruido en tantos clubes se convierte en “escándalo” cuando se trata del Real Madrid? La respuesta también lo es: porque no se busca denunciar ninguna irregularidad, sino fabricar una polémica artificial.

Y esa polémica tiene una utilidad muy concreta: servir de cortina de humo. Mientras se agita un debate inexistente, se intenta tapar lo verdaderamente grave: el plan de llevar un partido oficial de LaLiga a Miami. Eso sí sería un fraude auténtico, porque supondría una alteración esencial del marco jurídico y competicional, sin cobertura normativa alguna. La adulteración de la competición en su sentido más puro.

Y llegado a este punto, solo cabe una pregunta clara al impulsor de esta cortina de humo: ¿Sr. Galán, dónde está el justificante de la denuncia contra Javier Tebas que dijo haber presentado? Porque hasta ahora, nadie lo ha visto.

pebol escribió:

Forexfox escribió:A mí Lamine en lo personal me cae bastante mal. Me parece un niñato chulo y prepotente (igual se le pasa con la edad, o no). Pero eso no quita que en lo futbolístico me parezca a día de hoy el mejor o uno de los mejores jugadores del mundo.

Mal que me pese, tiene pinta de que se va a llevar un saco de balones de oro y va a darle al Barça más de una Champions y de dos...

Desde hace un tiempo solo colecciono cartas deportivas y cromos del Real Madrid. En mi colección solo hay una carta del Barça, y es esta:

Las demás a la basura (bueno no, en realidad las cambio por las que me interesan )

Yo pienso parecido sobre Lamine pero vamos, que Messi era mejor y tampoco es que con él ganasen muchas Champions.
Y al final el club acabó en la ruina en parte por el sueldo de Messi y darle todo lo que pedía. Que se preocupen de que no les pase lo mismo con Lamine en cuanto empiece a pedir locuras.

DaNi_0389 escribió:La caverna calentando motores diciendo que Osasuna hizo la misma jugada que el Madrid, por tanto no denunciará alienación indebida.

Osasuna hizo lo mismo que el Barça con Íñigo Martínez y denunció alienación indebida.

In Osasuna we trust.

kenmaster escribió:La polémica que se trae aquí cada día con el niño argentino

MavericK_OscurO escribió:Hoy se viene penalti dudoso a favor del Real Madrid para compensar lo del otro día en Mallorca. Podeis citarme luego.

srkarakol escribió:

kenmaster escribió:La polémica que se trae aquí cada día con el niño argentino

Repito... qué polémica se ha traído aquí al hilo?? Si los que habéis traído el tema sois los del Madrid...

kenmaster escribió:

srkarakol escribió:

kenmaster escribió:La polémica que se trae aquí cada día con el niño argentino

Repito... qué polémica se ha traído aquí al hilo?? Si los que habéis traído el tema sois los del Madrid...

Pues yo me enteré por aquí y no precisamente por madridistas. Me he limitado a informarme y a responder aquí en el hilo las intervenciones de compañeros que no se declaran fans del RM. Sobre todo porque tenía curiosidad en la movida.
En todo caso, tampoco sé si estoy entendiendo tu mensaje. A lo mejor te pasa como a ti que tienes ignorada a gente y se distorsionan los mensajes y su respuestas…

srkarakol escribió:

kenmaster escribió:

srkarakol escribió:
Repito... qué polémica se ha traído aquí al hilo?? Si los que habéis traído el tema sois los del Madrid...

Pues yo me enteré por aquí y no precisamente por madridistas. Me he limitado a informarme y a responder aquí en el hilo las intervenciones de compañeros que no se declaran fans del RM. Sobre todo porque tenía curiosidad en la movida.
En todo caso, tampoco sé si estoy entendiendo tu mensaje. A lo mejor te pasa como a ti que tienes ignorada a gente y se distorsionan los mensajes y su respuestas…

No tengo a nadie en ignorados y solo he tenido que repasar el hilo para ver quién saco y quién siguió el tema... Al final, lo de siempre, a base de insistir, pues se ha conseguido otra vez enfangar el hilo con algo en lo que no había polémica alguna.

La RFEF permite que futbolistas inscritos en filiales o equipos dependientes sean alineados en el equipo superior bajo reglas concretas. El artículo 250 regula la figura del filial (cadena del patrocinador) y prevé, por ejemplo, que los futbolistas puedan ascender puntualmente al equipo superior y que exista un límite objetivo (el propio precepto menciona un cómputo de diez encuentros que condiciona el retorno).

capo_maldini escribió:Creo que la norma habla de 10 partidos máximo en el primer equipo, y luego vuelta al filial.

Caso Mastantuono

La RFEF permite que futbolistas inscritos en filiales o equipos dependientes sean alineados en el equipo superior bajo reglas concretas. El artículo 250 regula la figura del filial (cadena del patrocinador) y prevé, por ejemplo, que los futbolistas puedan ascender puntualmente al equipo superior y que exista un límite objetivo (el propio precepto menciona un cómputo de diez encuentros que condiciona el retorno).

Si a la temporada siguiente juega más de diez pues que empiece a computar en el fairplay por lo que queda de contrato. Incluyendo amortización y sueldo anuales.

kenmaster escribió:Pues yo me enteré por aquí y no precisamente por madridistas. Me he limitado a informarme y a responder aquí en el hilo las intervenciones de compañeros que no se declaran fans del RM. Sobre todo porque tenía curiosidad en la movida.
En todo caso, tampoco sé si estoy entendiendo tu mensaje. A lo mejor te pasa como a mi que tienes ignorada a gente y se distorsionan los mensajes y sus respuestas…

El artículo 227 del Reglamento, relativo a la alineación de futbolistas inscritos en equipos dependientes en el primer equipo, estipula que "los futbolistas menores de veintitrés años inscritos en equipos dependientes de un club, según se define en el artículo 110, podrán ser alineados en categoría o división superior y retornar a la de origen, en el transcurso de la temporada, sin ninguna clase de limitaciones"

k_nelon escribió:

Mastantuono y la distracción interesada: la cortina de humo de Tebas y la decepción con Miguel Galán

Por Miguel García Caba

De repente, lo que siempre ha sido práctica habitual en el fútbol español se presenta como un supuesto escándalo. La inscripción de un jugador joven en un equipo dependiente para que pueda alternar con el primer equipo se ha querido calificar, nada menos, que de fraude de ley.

Pero el Derecho es claro. El artículo 226 del Reglamento General de la RFEF permite expresamente que un futbolista inscrito en un equipo dependiente —como el Castilla, parte de la misma entidad— pueda actuar ilimitadamente con el primer equipo si reúne los requisitos. No existe aquí norma alguna que lo prohíba, ni por tanto posibilidad de fraude. El fraude de ley exige eludir una prohibición, y donde no hay prohibición, no puede haber fraude.

Conviene además no confundir equipos dependientes con clubes filiales. Los filiales son entidades distintas que se vinculan por un acuerdo con un club principal, y por eso la norma les impone limitaciones: se busca evitar que un club pueda multiplicar sus efectivos a través de convenios con terceros. La finalidad de esa restricción tampoco es impedir que los jugadores del filial jueguen con el primer equipo, sino lo contrario: impedir que, tras haber consolidado su participación en el superior, regresen al inferior y distorsionen la competición en esa categoría.

Nada de esto sucede con un equipo dependiente. El Castilla no es un club ajeno, sino parte del propio Real Madrid, sujeto también a un número máximo de fichas. La inscripción allí no es un privilegio ilimitado: ocupa plaza y condiciona igualmente la confección de esa plantilla.

El ejemplo más claro lo tenemos en el propio rival del Real Madrid en esta jornada: Osasuna ha convocado a cuatro futbolistas inscritos en su segundo equipo, alguno de ellos incluso tras haber hecho la pretemporada con la primera plantilla. Nadie habla de fraude de ley, porque no lo hay. La normativa lo permite y todos los clubes lo han hecho durante años sin objeción alguna.

La pregunta es evidente: ¿por qué lo que se acepta sin ruido en tantos clubes se convierte en “escándalo” cuando se trata del Real Madrid? La respuesta también lo es: porque no se busca denunciar ninguna irregularidad, sino fabricar una polémica artificial.

Lyserg escribió:

kenmaster escribió:Pues yo me enteré por aquí y no precisamente por madridistas. Me he limitado a informarme y a responder aquí en el hilo las intervenciones de compañeros que no se declaran fans del RM. Sobre todo porque tenía curiosidad en la movida.
En todo caso, tampoco sé si estoy entendiendo tu mensaje. A lo mejor te pasa como a mi que tienes ignorada a gente y se distorsionan los mensajes y sus respuestas…

El mismo día de la presentación, a raíz de la polémica muchos madridistas lo comentamos...

El artículo 227 del Reglamento, relativo a la alineación de futbolistas inscritos en equipos dependientes en el primer equipo, estipula que "los futbolistas menores de veintitrés años inscritos en equipos dependientes de un club, según se define en el artículo 110, podrán ser alineados en categoría o división superior y retornar a la de origen, en el transcurso de la temporada, sin ninguna clase de limitaciones"

Reglamento y articulo usado por la mayoría de los equipos de primera división. No le des más vueltas, el Real Madrid no incumple ninguna normal.

Hereze escribió:

Lyserg escribió:

kenmaster escribió:Pues yo me enteré por aquí y no precisamente por madridistas. Me he limitado a informarme y a responder aquí en el hilo las intervenciones de compañeros que no se declaran fans del RM. Sobre todo porque tenía curiosidad en la movida.
En todo caso, tampoco sé si estoy entendiendo tu mensaje. A lo mejor te pasa como a mi que tienes ignorada a gente y se distorsionan los mensajes y sus respuestas…

El mismo día de la presentación, a raíz de la polémica muchos madridistas lo comentamos...

El artículo 227 del Reglamento, relativo a la alineación de futbolistas inscritos en equipos dependientes en el primer equipo, estipula que "los futbolistas menores de veintitrés años inscritos en equipos dependientes de un club, según se define en el artículo 110, podrán ser alineados en categoría o división superior y retornar a la de origen, en el transcurso de la temporada, sin ninguna clase de limitaciones"

Reglamento y articulo usado por la mayoría de los equipos de primera división. No le des más vueltas, el Real Madrid no incumple ninguna normal.

Por eso se habla de fraude de ley, la norma que citas no se hizo para lo que pretende el Madrid.
Si el Barça hace lo mismo con Bardghji, será legal pero perfectamente podría ser considerado fraude de ley.

Por eso Osasuna no denunciará al Madrid, porque esto es algo de lo que se aprovechan todos.

Lyserg escribió:

Hereze escribió:

Lyserg escribió:
El mismo día de la presentación, a raíz de la polémica muchos madridistas lo comentamos...



Reglamento y articulo usado por la mayoría de los equipos de primera división. No le des más vueltas, el Real Madrid no incumple ninguna normal.

Por eso se habla de fraude de ley, la norma que citas no se hizo para lo que pretende el Madrid.
Si el Barça hace lo mismo con Bardghji, será legal pero perfectamente podría ser considerado fraude de ley.

Por eso Osasuna no denunciará al Madrid, porque esto es algo de lo que se aprovechan todos.

Según el Reglamento hay limitaciones, artículo 228, pero aun así, el Real Madrid no incumple ninguna norma. Es una norma muy usada entre los equipos de primera.

kenmaster escribió:@Lyserg Gracias por aclararlo.

@capo_maldini A ese artículo de As responde el gato:

k_nelon escribió:

Mastantuono y la distracción interesada: la cortina de humo de Tebas y la decepción con Miguel Galán

Por Miguel García Caba

De repente, lo que siempre ha sido práctica habitual en el fútbol español se presenta como un supuesto escándalo. La inscripción de un jugador joven en un equipo dependiente para que pueda alternar con el primer equipo se ha querido calificar, nada menos, que de fraude de ley.

Pero el Derecho es claro. El artículo 226 del Reglamento General de la RFEF permite expresamente que un futbolista inscrito en un equipo dependiente —como el Castilla, parte de la misma entidad— pueda actuar ilimitadamente con el primer equipo si reúne los requisitos. No existe aquí norma alguna que lo prohíba, ni por tanto posibilidad de fraude. El fraude de ley exige eludir una prohibición, y donde no hay prohibición, no puede haber fraude.

Conviene además no confundir equipos dependientes con clubes filiales. Los filiales son entidades distintas que se vinculan por un acuerdo con un club principal, y por eso la norma les impone limitaciones: se busca evitar que un club pueda multiplicar sus efectivos a través de convenios con terceros. La finalidad de esa restricción tampoco es impedir que los jugadores del filial jueguen con el primer equipo, sino lo contrario: impedir que, tras haber consolidado su participación en el superior, regresen al inferior y distorsionen la competición en esa categoría.

Nada de esto sucede con un equipo dependiente. El Castilla no es un club ajeno, sino parte del propio Real Madrid, sujeto también a un número máximo de fichas. La inscripción allí no es un privilegio ilimitado: ocupa plaza y condiciona igualmente la confección de esa plantilla.

El ejemplo más claro lo tenemos en el propio rival del Real Madrid en esta jornada: Osasuna ha convocado a cuatro futbolistas inscritos en su segundo equipo, alguno de ellos incluso tras haber hecho la pretemporada con la primera plantilla. Nadie habla de fraude de ley, porque no lo hay. La normativa lo permite y todos los clubes lo han hecho durante años sin objeción alguna.

La pregunta es evidente: ¿por qué lo que se acepta sin ruido en tantos clubes se convierte en “escándalo” cuando se trata del Real Madrid? La respuesta también lo es: porque no se busca denunciar ninguna irregularidad, sino fabricar una polémica artificial.

Yo lo que veo en el caso es que la norma lleva usándose a favor de los clubes que tienen equipos dependientes muchos años y ahora salta la polémica curiosamente, es lo que veo.
Vini jugó la friolera de 5 partidos en el Castilla en su primera temporada y subió al primer equipo. Llevaba el dorsal 28. No recuerdo polémica entonces.

Hereze escribió:

capo_maldini escribió:Creo que la norma habla de 10 partidos máximo en el primer equipo, y luego vuelta al filial.

Caso Mastantuono

La RFEF permite que futbolistas inscritos en filiales o equipos dependientes sean alineados en el equipo superior bajo reglas concretas. El artículo 250 regula la figura del filial (cadena del patrocinador) y prevé, por ejemplo, que los futbolistas puedan ascender puntualmente al equipo superior y que exista un límite objetivo (el propio precepto menciona un cómputo de diez encuentros que condiciona el retorno).

Si a la temporada siguiente juega más de diez pues que empiece a computar en el fairplay por lo que queda de contrato. Incluyendo amortización y sueldo anuales.

La cuestión aquí es si lo que ha hecho el Madrid y antes otros equipos es o no fraude de ley

Realmente lo han inscrito en el filial para probar a ver que tal y sino pues que coja experiencia en el Castilla, o es una utilización torticera de la ley para así poder inscribir a un jugador de mas

capo_maldini escribió:

kenmaster escribió:@Lyserg Gracias por aclararlo.

@capo_maldini A ese artículo de As responde el gato:

k_nelon escribió:

Yo lo que veo en el caso es que la norma lleva usándose a favor de los clubes que tienen equipos dependientes muchos años y ahora salta la polémica curiosamente, es lo que veo.
Vini jugó la friolera de 5 partidos en el Castilla en su primera temporada y subió al primer equipo. Llevaba el dorsal 28. No recuerdo polémica entonces.

Esto es algo que han estado discutiendo en Twitter

Yo como digo, no le veo mayor problema, que tenga ficha del filial y no cuente para el fpf, pero que no pueda jugar más de 10 partidos con el primer equipo y en caso contrario que cuente para el fpf.

Hereze escribió:

capo_maldini escribió:Creo que la norma habla de 10 partidos máximo en el primer equipo, y luego vuelta al filial.

Caso Mastantuono



Si a la temporada siguiente juega más de diez pues que empiece a computar en el fairplay por lo que queda de contrato. Incluyendo amortización y sueldo anuales.

La cuestión aquí es si lo que ha hecho el Madrid y antes otros equipos es o no fraude de ley

Realmente lo han inscrito en el filial para probar a ver que tal y sino pues que coja experiencia en el Castilla, o es una utilización torticera de la ley para así poder inscribir a un jugador de mas

Respecto a la inscripción de un jugador de más creo que efectivamente no habría solución salvo impedir que Mastantuono (o el que sea) no pueda jugar definitivamente más de 10 partidos con el primer equipo.

Hereze escribió:

capo_maldini escribió:

kenmaster escribió:@Lyserg Gracias por aclararlo.

@capo_maldini A ese artículo de As responde el gato:



Yo lo que veo en el caso es que la norma lleva usándose a favor de los clubes que tienen equipos dependientes muchos años y ahora salta la polémica curiosamente, es lo que veo.
Vini jugó la friolera de 5 partidos en el Castilla en su primera temporada y subió al primer equipo. Llevaba el dorsal 28. No recuerdo polémica entonces.

Esto es algo que han estado discutiendo en Twitter

Yo como digo, no le veo mayor problema, que tenga ficha del filial y no cuente para el fpf, pero que no pueda jugar más de 10 partidos con el primer equipo y en caso contrario que cuente para el fpf.

Hereze escribió:La cuestión aquí es si lo que ha hecho el Madrid y antes otros equipos es o no fraude de ley

Realmente lo han inscrito en el filial para probar a ver que tal y sino pues que coja experiencia en el Castilla, o es una utilización torticera de la ley para así poder inscribir a un jugador de mas

Respecto a la inscripción de un jugador de más creo que efectivamente no habría solución salvo impedir que Mastantuono (o el que sea) no pueda jugar definitivamente más de 10 partidos con el primer equipo.

Es que si el Madrid ahora ficha a otro y el argentino no juega ni un solo partido con el filial, pues el fraude de ley será obvio. A ver no tiene sentido fichar a un tipo por 60 millones para ser uno de los puntales del equipo y meterlo en el filial.

capo_maldini escribió:

Hereze escribió:

capo_maldini escribió:
Esto es algo que han estado discutiendo en Twitter

Yo como digo, no le veo mayor problema, que tenga ficha del filial y no cuente para el fpf, pero que no pueda jugar más de 10 partidos con el primer equipo y en caso contrario que cuente para el fpf.



Respecto a la inscripción de un jugador de más creo que efectivamente no habría solución salvo impedir que Mastantuono (o el que sea) no pueda jugar definitivamente más de 10 partidos con el primer equipo.

Es que si el Madrid ahora ficha a otro y el argentino no juega ni un solo partido con el filial, pues el fraude de ley será obvio. A ver no tiene sentido fichar a un tipo por 60 millones para ser uno de los puntales del equipo y meterlo en el filial.

Bueno, pero que por lo menos no juegue más de 10 partidos en el primer equipo. Eso frenaría su desarrollo y seguramente ni Madrid ni Franco estarían contentos, así sería mejor solución que jugara con el filial. Lo que no puede ser es que sea inscrito en el filial no juegue en este pero juegue ilimitadamente con el primer equipo.

capo_maldini escribió:Bueno, pero que por lo menos no juegue más de 10 partidos en el primer equipo. Eso frenaría su desarrollo y seguramente ni Madrid ni Franco estarían contentos, así sería mejor solución que jugara con el filial. Lo que no puede ser es que sea inscrito en el filial no juegue en este pero juegue ilimitadamente con el primer equipo.