fantasioman escribió:@Blawan Pero es que no sé a donde queréis llegar muchos con esas noticias. Es decir que queréis que os den la razón o autoconvenceros para no vacunaros. Es decir las vacunas tienen efectos secundarios, pero por ejemplo eso de la pericarditis que dice que ha aumentado en 213 casos, vale ¿pero sabes a cuantas personas de ese rango de edad han aplicado la vacuna? Es decir si hay 200000 vacunados y 200 casos pues calcula tu el porcentaje.
¿Pero es que sabes que? Coge cualquier medicamente que tomes habitualmente, incluso seguramente habrás tomado antibióticos. Luego mira el prospecto y mira los efectos secundarios, pues que sepas que tendrás la misma probabilidad de tener algún efecto secundario despues de haber tomado un antibiótico o medicamento que después de vacunarte. La cuestión es que seguramente que habrás tomado medicamentos y antibióticos.
(contesto tambien a
@vik_sgc ) el tema es que probablemente "ambas son ciertas", es decir, si, es posible que la vacuna produzca un numero relevante de casos de miocarditis especialmente en menores de 25 años.
la cuestion es? ok. vale. hemos comprobado eso. ¿y? ¿cuales son los resultados de ello? y con los resultados me refiero a:
1.- esas miocarditis ¿son peligrosas? ¿son reversibles? ¿son irreversibles? ¿tienen tratamiento? ¿que consecuencias
*reales y comprobadas* no solo
estadisticas tienen a largo plazo? ¿son mortales? ¿y si lo son, en que proporcion?
2.- tomando en cuenta TODOS los datos de (1) (y no solo el diagnostico de esas miocarditis) ¿se esta reduciendo el nivel de contagios de covid? ¿y la gravedad de los casos? ¿y el numero de fallecimientos? ¿en que proporcion? ¿el coste de (1) con respecto a los resultados de (2) justifica el procedimiento de vacunacion?
notese que estoy hablando de tomar datos, verificar cifras, contrastar y comparar, no es un simple "eh, que se estan produciendo muchos casos de miocarditis, hay que pararlo todo". hay que comprobar las cosas. y si hay que pararlo todo, pues hay que pararlo todo, y si hay que continuarlo todo, hay que continuarlo todo, pero con informacion y transparencia, no con sesgo y miedo.
y seamos sinceros: yo veo tanto o mas sesgo y miedo en emisarios de informacion como mirones, que a las autoridades a las que acusan y culpan o a interesados como las farmaceuticas. mas informacion (y mas transparente, concisa, eficiente y distribuida) y menos sesgo y miedo
*en las dos direcciones*.
cuando es de noche y oyes ruidos o percibes que te tocan, no sabes lo que es y te entra miedo. cuando iluminas a lo mejor ves que simplemente es el gato y que no te va a matar. pues eso es lo que hay que aplicar, tanto en pequeña como en gran escala.
y no, con esto no le estoy dando soporte y pabulo al mirones ni a otros emisarios como el. creo y en base a los resultados estoy bastante convencido que el escrutinio favorece a la informacion tecnica y cientifica y va en contra de la conspiranoia, pero creo que la esfera tecnica/cientifica y la institucional/gubernamental en este asunto son demasiado condescendientes y en demasiadas ocasiones, tambien poco transparentes o poco eficaces en el tratamiento y distribucion de la informacion tecnica y cientifica (y no estoy hablando solo de covid, sino en general). y eso crea un entorno ideal para que la conspiranoia crezca y se disemine, como el moho en la humedad.