[HILO OFICIAL] Discriminación contra los hombres: Nosotros también tenemos miedo

Los rumores con respecto al cambio de opinión de Ana Rosa es que han viogenizado a uno de sus tres hijos. He dado una búsqueda rápida y no he encontrado nada, así que será difícil averiguarlo.

Hay que recordar también que este año hemos tenido varios casos mediatizados de infanticidas y filicidas (Quezada, La esta semana, la de los dos hijos...) y a lo mejor esto le ha dado la vergüenza que no tuvo cuando la pillaron plagiando "su" libro.
¿Que ha pasado esta semana?.
https://www.ideal.es/granada/condenan-g ... 40-nt.html

Denuncias falsas (reconocido por ella), amenazas, y provocación para saltarse el alejamiento.

1.5 años de carcel y 5.000 euros.
Ardiendo escribió:https://www.ideal.es/granada/condenan-granada-denuncia-falsa-20191020111840-nt.html

Denuncias falsas (reconocido por ella), amenazas, y provocación para saltarse el alejamiento.

1.5 años de carcel y 5.000 euros.


Ojito con esto:

«Se trata de una persona experta en estos temas de violencia de género», que «denuncia los jueves a última hora o el viernes por la mañana para asegurarse» que él «pase las tres noches en el calabozo, y el lunes pase a disposición judicial»


Vaya vaya con la instrumentalización de la ley viogen y el buen "asesoramiento".

Denuncia en falso, obtiene pena de cárcel para el marido, pensión y custodia completa del hijo, mete más denuncias falsas para que el marido pase fines de semana enteros en el calabozo desatendiendo su negocio, manda al crío al negocio de el para que no pueda ejercer y lo detengan por saltarse la orden de alejamiento.

Total, que reconoce que es todo de falseo, se demuestran amenazas, acoso y maltrato en general, y solo le cae una pena que no le hace entrar ni un día a la cárcel y a pagar 5400€ que es una puñetera miseria para lo que esa persona ha tenido que pasar durante todo el tiempo.
@Dfx pues si, y el desgaste emocional y estress que conlleva todo eso, además del riesgo económico. Pienso que es de lo que menos empatiza nuestra sociedad con este tipo de casos, y lo suavizan con que 3 noches tampoco es tanto, que es complicado pero algo hay que hacer para evitar cosas...

5.000 euros le ha costado probar a ver si hay suerte de destrozar la vida de una persona.

Lo triste es que este tipo de cosas, lo denuncian los mismos 4 gatos que ya todos conocemos y bombardeados por criticas (siempre con falacias). Luego hay sitios como este hilo que tambien suele haber mucho argumento inteligente, pero siempre con los tipicos ginocentristas mareando (que no los veras marear y cuestionar las quejas de las mujeres, solo los verás hacerlo aquí.).

Triste.
@Ardiendo 3 noches no son tanto, da igual que sea inocente, menudo argumento, así se pueden tirar también un par de añetes en la cárcel hasta que demuestren que son inocentes. Es por un "bien mayor".

Luego pongamos las implicaciones de 3 noches en el calabozo, que son ni más ni menos la detención delante de tu familia, amigos, vecinos o compañeros de trabajo, o cualquier combinación de todo lo anterior, marcado socialmente como culpable sin la posibilidad de demostrar que eres inocente y con una pena impuesta sin ningún tipo de prueba real.

Yo creo que el caso anterior además demuestra que una persona puede pasar por el calabozo solo con la palabra de una mujer, cosa que los aliades siguen todavía sin creerse debido su fe ciega en el argumentario feminista.
Dfx escribió:@Ardiendo 3 noches no son tanto, da igual que sea inocente, menudo argumento, así se pueden tirar también un par de añetes en la cárcel hasta que demuestren que son inocentes. Es por un "bien mayor".

Luego pongamos las implicaciones de 3 noches en el calabozo, que son ni más ni menos la detención delante de tu familia, amigos, vecinos o compañeros de trabajo, o cualquier combinación de todo lo anterior, marcado socialmente como culpable sin la posibilidad de demostrar que eres inocente y con una pena impuesta sin ningún tipo de prueba real.

Yo creo que el caso anterior además demuestra que una persona puede pasar por el calabozo solo con la palabra de una mujer, cosa que los aliades siguen todavía sin creerse debido su fe ciega en el argumentario feminista.


Sabes que es lo más curioso que o bien se retracta de todo lo que dijo y pensaba cuando lo viogenizan o bien si su adoctrinamiento es tan fuerte que ni así le permite ver el grado de injusticia a que se somete con tal de decir que es una costo aceptable con tal de que no mueran más mujeres.

Ambas posturas son bien tristes y la verdad es que en mi caso no me da ninguna pena cuando denuncian a los "aliados feministas" y ni lo hará nunca.
Me acaba de llegar la respuesta del defensor del espectador de RTVE con respecto a la queja sobre las risas por la decapitación de aquel hombre por parte de su esposa:

Apreciado comunicante.

Gracias por su correo. El asunto que usted plantea será contestado en el programa RTVE Responde que se emitirá el próximo domingo, a las 13.30 horas, en La 2. Si no lo puede ver, podrá consultarlo después en nuestra web rtve.es/defensor. Un cordial saludo.

Ángel Nodal

Defensor de la Audiencia.



No sé el por qué no usan el propio programa, es más, ni siquiera se sabe si se van a disculpar y si van a tomar medidas.
Dfx escribió:Ojito con esto:

«Se trata de una persona experta en estos temas de violencia de género», que «denuncia los jueves a última hora o el viernes por la mañana para asegurarse» que él «pase las tres noches en el calabozo, y el lunes pase a disposición judicial»


Vaya vaya con la instrumentalización de la ley viogen y el buen "asesoramiento".

Denuncia en falso, obtiene pena de cárcel para el marido, pensión y custodia completa del hijo, mete más denuncias falsas para que el marido pase fines de semana enteros en el calabozo desatendiendo su negocio, manda al crío al negocio de el para que no pueda ejercer y lo detengan por saltarse la orden de alejamiento.

Total, que reconoce que es todo de falseo, se demuestran amenazas, acoso y maltrato en general, y solo le cae una pena que no le hace entrar ni un día a la cárcel y a pagar 5400€ que es una puñetera miseria para lo que esa persona ha tenido que pasar durante todo el tiempo.


¿Esto es lo que quieren que pueda hacerte cualquier mujer, aunque sea una desconocida? (entre otras cosas, claro).
¡Vergonzoso! Amenazas de muerte en un partido femenino de categorías inferiores

La mujer del entrenador del Mazarrón baja a la pista, agarra a un árbitro de la pechera y le amenaza de muerte.


Lo hace el marido de una entrenadora con una árbitro, y es portada de los telediarios.
Valmont escribió:¡Vergonzoso! Amenazas de muerte en un partido femenino de categorías inferiores

La mujer del entrenador del Mazarrón baja a la pista, agarra a un árbitro de la pechera y le amenaza de muerte.


Lo hace el marido de una entrenadora con una árbitro, y es portada de los telediarios.


Además de pasar su tiempo de rigor en el calabozo
Carlos A. escribió:Me acaba de llegar la respuesta del defensor del espectador de RTVE con respecto a la queja sobre las risas por la decapitación de aquel hombre por parte de su esposa:

Apreciado comunicante.

Gracias por su correo. El asunto que usted plantea será contestado en el programa RTVE Responde que se emitirá el próximo domingo, a las 13.30 horas, en La 2. Si no lo puede ver, podrá consultarlo después en nuestra web rtve.es/defensor. Un cordial saludo.

Ángel Nodal

Defensor de la Audiencia.



No sé el por qué no usan el propio programa, es más, ni siquiera se sabe si se van a disculpar y si van a tomar medidas.

A mí también me ha llegado. Veo que no somos pocos los que nos hemos quejado de esta surrealista doble vara de medir.
Valmont escribió:¡Vergonzoso! Amenazas de muerte en un partido femenino de categorías inferiores

La mujer del entrenador del Mazarrón baja a la pista, agarra a un árbitro de la pechera y le amenaza de muerte.


Lo hace el marido de una entrenadora con una árbitro, y es portada de los telediarios.


Ya podemos esperar sentados la sanción al equipo, el baneo de esta mujer de acudir a cualquier partido y todo tipo de consecuencias que de haber sido un hombre hubiera tenido.

Bienvenido a la igualdad, ah no, perdón, que eso ya quedó atrás, a la equidad!
Valmont escribió:¡Vergonzoso! Amenazas de muerte en un partido femenino de categorías inferiores

La mujer del entrenador del Mazarrón baja a la pista, agarra a un árbitro de la pechera y le amenaza de muerte.


Lo hace el marido de una entrenadora con una árbitro, y es portada de los telediarios.

lo triste es que sí, mucho "grabadlo, grabadlo" pero nadie mueve un puto dedo para separarlos. lo tiene empotrado contra la pared y la gente se dedica a coger el móvil y grabarlo. llega a ser al revés y ya tiene a media grada encima antes de llegar a tocarla.
al menos la gente rechaza la actitud y la echan de la cancha.
Bimmy Lee escribió:
Carlos A. escribió:Me acaba de llegar la respuesta del defensor del espectador de RTVE con respecto a la queja sobre las risas por la decapitación de aquel hombre por parte de su esposa:

Apreciado comunicante.

Gracias por su correo. El asunto que usted plantea será contestado en el programa RTVE Responde que se emitirá el próximo domingo, a las 13.30 horas, en La 2. Si no lo puede ver, podrá consultarlo después en nuestra web rtve.es/defensor. Un cordial saludo.

Ángel Nodal

Defensor de la Audiencia.



No sé el por qué no usan el propio programa, es más, ni siquiera se sabe si se van a disculpar y si van a tomar medidas.

A mí también me ha llegado. Veo que no somos pocos los que nos hemos quejado de esta surrealista doble vara de medir.


Yo me espero un "no era nuestra intención ofender al fallecido ni a su familia" con cierto tono de "vaya tonteria, pero en fin" y a otra cosa. Pero ya se verá que dicen en verdad.
dark_hunter escribió:
Elelegido escribió:- A la gente sí le parece un privilegio, especialmente cuando las muertes solo son la cúspide del iceberg.

No soy yo el que se ha limitado a las muertes. Quizá porque si nos vamos al iceberg, vemos que la desproporción desaparece.

- En ese artículo que tienes enlazado, aparecen no pocas referencias críticas con el CTS. No me hagas sacarte todas las referencias de un artículo que te enlazo otra vez, que todavía no me has contestado a la vez anterior.

Fallo mío, porque como sigues con vaguedades, sin concretar ni una sóla de las críticas que tienes sobre el CTS, pensaba que era el link que pusiste a la wiki la otra vez. Ahora me toca no sólo contestar, si no ver qué problema tienes contra él, me toca hacer mi argumentación y la tuya, luego no te me digas que no has dicho tal. Es que directamente no has dicho nada.

Pero vamos allá: el tochaco que has puesto apenas habla nada de crítica al CTS. Sí da links a 6 artículos, pero hoy no me los voy a leer ni de coña, más todavía cuando parece que tu tampoco te los hayas leído. Vayamos a lo poco que he encontrado. Dice que el CTS no permite saber si se realizó en autodefensa. Efectivamente, esto lo ponía en la wiki y ya te puse que en la mayor parte de los artículos añadían el ítem de autodefensa y aún así salía un maltrato proporcional entre sexos.
Dice que no mide las causas que llevaron al conflicto violento. Efectivamente, pero nuevamente, gran parte de los autores añaden esos ítem. Curiosamente la dominancia no tuvo relevancia estadísticamente significativa cuando el maltrato lo ejercían los hombres, en las mujeres el modelo pasaba a explicar el 47% de la violencia.
Luego habla de la violencia instrumental, que la verdad no tengo ni idea de lo que es, si me lo puedes explicar tu, que supuestamente es con quien estoy debatiendo, aunque más parece que debata con Eleanor Malbon, te lo agradecería. Espero que no se refiera a la dominación, por lo que ya he comentado más arriba.

Luego habla del maltrato económico, aislamiento y manipulación de los niños. Lo primero aún puede, aunque hoy en día trabaja la mujer prácticamente siempre, porque simplemente no da con un sueldo. El aislamiento me da a mí que se comete tanto de un lado como el otro. La manipulación de los niños tiene hasta un nombre, alienación parental, y se da con mayor frecuencia en mujeres, especialmente cuando las leyes son favorables y se aplica perspectiva de género.

- Se puede ligar perfectamente sin tener que ir acosando al personal como un baboso, o para mofa de tu grupito de amigotes.

Efectivamente, no he dicho tal cosa.

- Ah, que no la ves? Pues ahí tienes a Abascal diciendo que está trabajando por ilegalizar el aborto. Como le den el sorpasso a Rivera, va a ser más fácil cerrar clínicas abortistas que optar a la gestación subrogada.

Tu lo has dicho, como den el sorpasso, cosa harto improbable.

- Como decía el eslogan del gobernador de la isla Mêlée, ¡cuando solo hay un candidato, solo hay una elección! Vaya cinismo decir que en situación de dependencia, si al final la mujer es la que da el callo para evitar el abandono del dependiente, con las consecuencias fatales que un abandono podría provocar, no se puede quejar por que ella así lo ha elegido.

Hombre, es que si sólo pones un candidato...

- Pues creo que lo acabas de reconocer tú mismo.

Crees mal. Sólo faltaría que un caso que como se destape seguramente sea el mayor escándalo académico de España, no se pueda considerar como tal.

- Entonces deberías admitir que a día de hoy existe un privilegio clarísimo en las élites, hasta que el recambio ocurra...

Sí y sólo sí, no ocurriera recambio
si es que realmente ocurre.

En mi profesión el recambio ha sido completo. No veo por qué no va a ser en las otras.

1. Entonces como sabes que es la motivación más frecuente en las mujeres, si no tienes los datos...

Porque estaba hablando de maltrato y en tu última intervención lo has cambiado a muertes. y de eso no tengo datos. Pero ya has visto que aún poniéndose en un escenario nada creíble, teniendo en cuenta las cifras en maltrato, los datos absolutos siguen en el orden de magnitud.

2. Creía que estábamos hablando de adultos civilizados. ¿Por qué alguien puede pensar que le pertenece su pareja? ¿Qué relatos al respecto hay en el imaginario colectivo de hoy día?

El de los celos. Porque el del feminismo se deja fuera al 50% de los que lo piensan. Aparte que no llamaría civilizado al que piensa que otra persona le pertenece. Y menos al que lo mata por esa causa.

Aunque existan.

3. No, decía que en todo puede haber varias causas, y que a modo de ejemplo, bien puede ser que un sentimiento posesivo tenga como causa una ideología machista de fondo.

Entonces en vez de poner un caso donde concluye sorprendentemente que detrás está el machismo, ¿podrías poner dónde concluye que un asesinato de hombre a mujer tiene cualquier otra causa?
Y ya de paso explicar el oxímoron de decir que la causa no son los celos, es el pensamiento de posesión de esa persona (aka celos).

Si luego pasaba de contestar a la peña que preguntaba por fuentes, muy mal por ella, pero también hay que reconocer quién se ganó el hasta luego maricarmen iba al cuello, llamándola dogmática en el primer tweet. Y otro, que creo que era @seaman tenía hasta en el perfil que era antifeminista y de pronto le plantó un manzanas traigo en forma del PASK que a saber qué esperaba conseguir con ello.

Supongo que darle las fuentes que le habían pedido.

Y me piro que ya llego tarde.

- No, no desaparece en absoluto. Te dejo una infografía muy vistosa de una página que tú mismo has referenciado para que no tengas que leer mucho, que si no luego te me quejas: https://www.cdc.gov/violenceprevention/ ... c-2016.pdf
- Hombre, yo tampoco me los he leído todos. Del mismo modo que tú tampoco te habrás leído el tochaco del PASK. Pero sí que he echado un vistazo a alguno, como este: https://journalhosting.ucalgary.ca/inde ... 915/12607/

Ahí se pueden leer cosas como estas:
Violenceagainst-women researchers and feminist theorists have not denied that
women are capable of committing violent acts or that men and boys can
be victims. In fact, some suggest that violence by women is a serious
concern that warrants attention (Loseke & Kurz, 2005; Tutty, 1999).

Donde evidentemente deja claro que nadie piensa que las mujeres sean seres de luz.

Violence-against-women researchers have pointed out the continued
existence (throughout history and culture) and pervasiveness of violence
against women, arguing that it cannot be adequately explained by
individual psychopathology or family dysfunction as suggested by the
family conflict approach (Bograd, 1990; DeKeseredy & Hinch, 1991;
Koss et al., 1994).

Aquí dice que el exceso de violencia que sufren las mujeres no se puede explicar simplemente con factores individuales de psicología o disfuncionalidad familiar.

In terms of intimate partner violence specifically, feminist
researchers (unlike family conflict researchers) argue that gender is the
most salient factor when explaining intimate partner violence.

Aquí dice que el machismo no es considerado el único factor de la violencia doméstica contra la mujer, si no el factor más destacado (por si no os gustaba la twitera del otro día, más que nada).

Gender-neutral terminology and locating the
problem within the family can lead to problems in how the causes and
solutions of violence against women are conceptualized and
operationalized (Bograd, 1990). Some have argued that degendered
conceptualizations will jeopardize the successes that feminists have
achieved, and lead to the reduction of crisis services for women and the
regression of important policies for women (Bograd, 1990; Loseke &
Kurz, 2005; Naranch, 1997).

Aquí básicamente explica el problema que tienen las feministas con usar terminología neutra respecto al género. No es que teman que los hombres puedan optar a soluciones similares, como en este hilo se insinúa a menudo, lo que temen es que se deje de proteger a la mujer como se ha empezado a hacer últimamente.

Researchers assert that many of the studies are
based on limited research methods, namely quantitative measures such as
the Conflict Tactics Scale (CTS)

Aquí se critica que los defensores de la violencia simétrica usen exclusivamente métodos cuantitativos como el CTS.

the CTS only
asks about conflict tactics used in arguments or disputes, ignoring
violence that is the result of “blows out of the blue” and efforts to control
the victim (Kimmel, 2002; Saunders, 2002); the CTS only includes
cohabitating couples, thereby ignoring the high rate of violence that is
perpetrated by former partners (Saunders, 2002); the measure does not
include forms of sexual violence and stalking (CTS2 asks about various
forms of sexual victimization) (Saunders, 2002); the instrument fails to
look at violence and patterns of violence that are on-going over many
years (Kimmel, 2002); it ignores motivational factors for using violent
tactics (e.g., self-defence or retaliating against years of abuse) (Kimmel,
2002; Saunders, 2002); and it conflates significant forms of violence with
potentially trivial gestures, denying the possibility that some “minor” acts
(such as pushing, slapping) can result in serious injuries (e.g., the loss of
teeth or being thrown down a flight of stairs) (Dobash et al., 1998).

Aquí critica específicamente al CTS, llegando a mencionar incluso al CTS2.

Others have challenged the reliability of community surveys and
argue that for various reasons, including fear and lack of trust, many
women, particularly those who are severely abused will not participate in
general surveys (Loseke & Kurz, 2005).

Aquí habla de que los problemas que tienen las víctimas más perjudicadas para participar en encuestas comunitarias.

Researchers have questioned the accounts of male perpetrators, as they appear to have
significantly different accounts of violence than their female partners
(Dobash et al., 1998; Kimmel, 2002). Researchers have pointed out that
men generally tend to underreport their use of violence and over-report
their victimization (Dobash et al., 1998). Research has also demonstrated
that women, in fact, do the opposite – that they over-report their use of
violence and underreport their victimization (Tutty, 1999).

Aquí habla de estudios que señalan una tendencia a que los hombres exageren y las mujeres atenúen los reportes de violencia.

Researchers studying violence from a gendered perspective have
suggested that not only do women and men experience different rates of
violence, they also experience the effects of violence differently (Archer,
2000; Besserer & Trainor, 2000; Dasgupta, 1999; Hamberger & Guse,
2002; Statistics Canada, 2000; Statistics Canada, 2001; Statistics Canada,
2005; Stets & Straus, 1990; Saunders, 1990; Saunders, 2002). For
example, women are significantly more likely to sustain severe physical
and psychological injuries and/or require medical attention than men
(Archer, 2000; Hamberger & Guse, 2002; Statistics Canada, 2001;
Statistics Canada, 2005; Stets & Straus, 1990). Researchers note that
women experience more severe and repeated forms of violence than men
(Archer, 2000; Dobash et al., 1998; Hotton, 2001; Kimmel, 2002;
Saunders, 1990; Saunders, 2002; Statistics Canada, 2005; Tjaden &
Thoennes, 2000).

Aquí comenta que independientemente de las tasas de violencia, los investigadores indican que los hombres y las mujeres experiencia la violencia de manera diferente, ya que por ejemplo, las mujeres sufren heridas físicas y psicológicas más severas que los hombres, y requieren más atención médica.

For example, a national study on family violence in
Canada, revealed that twice as many women as men are beaten, five times
as many women are choked, and almost twice as many women have had a
gun or knife used against them (Statistics Canada, 1999).

Un dato apoyando lo dicho anteriormente, aunque hay más por el paper.

A recent study assessing the health impact of intimate partner violence on
women in Australia noted that for women under the age of 45 years,
intimate partner violence has a greater impact on health than any other
risk factors, including obesity, high cholesterol, high blood pressure, and
illicit drug use (see Cherniak, Grant, Mason, Moore, & Pellizzari, 2005).

Aquí habla del impacto de la violencia en consecuencias sobre la salud. Dice que para mujeres por debajo de 45 años, la violencia doméstica supone un riesgo para la salud mayor que la obesidad, el colesterol, la tensión arterial, o incluso el abuso de drogas.

Only 6% of female spousal violence
victims reported that the abuse did not affect them much overall.
Whereas, 30% of men reported that their experiences with spousal
violence did not affect them much (Statistics Canada, 2005).

Habla de del impacto psicológico a posteriori. Diciendo que solo al 6% de las mujeres no le importó mucho la violencia que sufrieron, en cambio fueron un 30% de hombres lo que decían que la violencia que sufrieron se la sudaba.

When men use violence against their female partners, they are
usually successful in instilling fear and ultimately controlling or changing
their partners’ behaviour (Besserer & Trainor, 2000; Hamberger & Guse,
2002). On the contrary, men who have been struck by their female
partners are not usually fearful of their spouse (Hamberger & Guse,
2002). This is markedly different compared to the life-long fear that
women escaping violence often experience (Yodanis, 2004). National
studies have concluded that women are more likely to fear for their life as
a result of intimate partner violence than men (Statistics Canada, 2005;
Statistics Canada, 2000). In the 2004 General Social Survey 30% of
female victims of intimate partner violence stated that they were more
fearful because of the violence they experienced, while only 5% of male
victims did (Statistics Canada, 2005).

Habla del tema del miedo, cómo las mujeres lo sufren bastante más que los hombres en casos de violencia doméstica.

En fin, y esto suma y sigue. Paro aquí, pero si te interesan tanto los papers sobre violencia doméstica o violencia de género, ya sabes dónde tienes material. No te limites solo a los estudios que confirman tu sesgo, contrasta, que luego acabas diciendo eso de que la violencia es simétrica salvo si se trata de matar y no te puede tomar nadie en serio.

- Básicamente has relativizado eso de que las mujeres reciban más acoso sexual que los hombres por que cuando te vas de festival al extranjero ligas más, o por que ya te gustaría a ti recibir la atención que reciben las mujeres cuando salen de fiesta. Un poco frívolo todo eso, sabiendo cómo están las cifras de violaciones.

- Ok, entonces no lo has dicho, me retracto. Me alegro que la odontología vaya tan bien.

- Está bien la odontología, sí, pero no creo que seáis la élite empresarial y política de este país, ni del mundo. De todos modos, mójate, pregúntale a la bola 8 si va a haber recambio o no. Esa misma que te dice que el recambio del aborto no puede llegar, teniendo a VOX y buena parte del PP clamando por él. Ya en serio. Este tema es de máxima relevancia, y nadie sabe si nuestra generación va a ver el día en el que la cúspide de la sociedad no sea un campo de nabos. Por tanto, no estaría mal reconocer que a día de hoy, el privilegio masculino es evidente y aplastante, tanto por números como por consecuencias.

1. Y que siga en el mismo orden de magnitud qué indica exactamente, aparte de que no te importan cocientes de diferencia que no sean mayores o iguales a 10x.
2. ¿Cuál es el relato de los celos que dices?
3. ¿Oxímoron? Nadie ha dicho que no pueda haber celos de por medio, de hecho creo que ella se refería a ellos como disparador, pero tener celos es bastante irracional y común, todos hemos sentido celos alguna vez. Sin embargo es bien diferente justificar que posees a alguien y por tanto has de decidir sobre su vida, desde el raciocinio.
Dfx escribió:
Valmont escribió:¡Vergonzoso! Amenazas de muerte en un partido femenino de categorías inferiores

La mujer del entrenador del Mazarrón baja a la pista, agarra a un árbitro de la pechera y le amenaza de muerte.


Lo hace el marido de una entrenadora con una árbitro, y es portada de los telediarios.


Ya podemos esperar sentados la sanción al equipo, el baneo de esta mujer de acudir a cualquier partido y todo tipo de consecuencias que de haber sido un hombre hubiera tenido.

Bienvenido a la igualdad, ah no, perdón, que eso ya quedó atrás, a la equidad!


Ya te digo yo que esto lo ha escrito en acta el árbitro sí o sí. Sancionarán al club pero no porque sea la mujer del entrenador, sino por el procedimiento habitual ya que no han protegido la integridad del árbitro. ¿Estaba ahí por lo menos la pareja de la Benemérita? (No he leido la noticia entera), que esté es incluso responsabilidad del club y el árbitro puede negarse a arbitrar si lo estipula necesario, es más, no tiene por qué hacerlo si no están los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado presentes
@AkrosRockBell Faltaría ver que ocurrió después, pero ya se ve venir que una mujer agrediendo a un hombre no es digno ni de que le ayuden.
Conocí a una chica noruega que por las noches se volvía a casa en bicicleta por miedo. La profesora de español les había hablado de la Manada :o

Busco los datos de violaciones por cada 100.000 habitantes y me encuentro con esto:

3.4 en España, 19.2 en Noruega

Violaciones por país
equidna escribió:Conocí a una chica noruega que por las noches se volvía a casa en bicicleta por miedo. La profesora de español les había hablado de la Manada :o

Busco los datos de violaciones por cada 100.000 habitantes y me encuentro con esto:

3.4 en España, 19.2 en Noruega

Violaciones por país


United Arab Emirates 1.5

[carcajad] [carcajad] [carcajad]

Imagen

¡Que cosas!.
supermuto escribió:
equidna escribió:Conocí a una chica noruega que por las noches se volvía a casa en bicicleta por miedo. La profesora de español les había hablado de la Manada :o

Busco los datos de violaciones por cada 100.000 habitantes y me encuentro con esto:

3.4 en España, 19.2 en Noruega

Violaciones por país


United Arab Emirates 1.5

[carcajad] [carcajad] [carcajad]

Imagen

¡Que cosas!.


Claro, como dijo el Presidente de Irán, que en su país no habían homosexuales.

¡Qué cosas!
Ayer se emitió el programa del Defensor de la Audiencia de RTVE y empezaron con el tema que nos atañaba aquí, se ve que no hemos sido pocos los que hemos enviado la queja. Decir que se disculpan y dicen que tenemos razón y eso no debería haber pasado, aunque deseo que a nivel interno no vuelvan a llamar más a esos colaboradores (cosa que dudo, la verdad).

Para quienes quieran verlo: http://www.rtve.es/alacarta/videos/rtve ... 9/5424109/
Solo he podido ver un poco del principio, ¿no han cortado comentarios?, porque solo salen dos.
Señor Ventura escribió:Solo he podido ver un poco del principio, ¿no han cortado comentarios?, porque solo salen dos.


Y las risitas también las han cortado. En parte lo veo obvio, tampoco van a tirarse tanta mierda encima aunque es lo que deseemos.
Si bueno, piden disculpas y ya está porque es un caso fuera de lo habitual, pero las risitas venían a cuento de que una mujer se ha cargado a su marido y tal como dice la persona que habla en el vídeo, no deberían de pisar el plató de nuevo esos invitados en la vida.

Luego está el tema "presunto", de haber sido un hombre la presunción no suele recordarse tanto.
Carlos A. escribió:
Señor Ventura escribió:Solo he podido ver un poco del principio, ¿no han cortado comentarios?, porque solo salen dos.


Y las risitas también las han cortado. En parte lo veo obvio, tampoco van a tirarse tanta mierda encima aunque es lo que deseemos.


De todos modos esto es una disculpa ninja. Por internet y escondido.

No sirve, que se lo ahorren. Es un insulto, vamos.
Entrevista Leo Margets | UTBH

https://www.youtube.com/watch?v=JctvFz8-G9U

Dicen cosas curiosas e interesantes, como siempre. En realidad el video sería más correcto publicarlo, en este caso, en un hilo feminista, pero lo dejo aqui también por ciertos momentos.
No está probado que haya predisposición biológica en los hombres para tomar decisiones más arriesgadas que las mujeres. Y no por que no se haya tratado de probar, la ciencia ha investigado el tema bastante, pero siguen sin haber resultados concluyentes. A día de hoy es un mito.
Carlos A. escribió:Ayer se emitió el programa del Defensor de la Audiencia de RTVE y empezaron con el tema que nos atañaba aquí, se ve que no hemos sido pocos los que hemos enviado la queja. Decir que se disculpan y dicen que tenemos razón y eso no debería haber pasado, aunque deseo que a nivel interno no vuelvan a llamar más a esos colaboradores (cosa que dudo, la verdad).

Para quienes quieran verlo: http://www.rtve.es/alacarta/videos/rtve ... 9/5424109/

Pufff, qué razón tiene el chaval de Bilbao al decir que de haber sido al revés, una mujer decapitada por su marido, los de las risitas no volvían a pisar un plató en todo lo que les quedaba de vida.

Y la disculpa, como dice Señor Ventura, muy a escondidillas y en plan "No nos parece bien lo que han hecho los tertulianos, PERO...". A mí tampoco me vale.
Elelegido escribió:No está probado que haya predisposición biológica en los hombres para tomar decisiones más arriesgadas que las mujeres. Y no por que no se haya tratado de probar, la ciencia ha investigado el tema bastante, pero siguen sin haber resultados concluyentes. A día de hoy es un mito.


Pues igual que la masculinidad tóxica y es uno de tus argumentos.
seaman escribió:Pues igual que la masculinidad tóxica y es uno de tus argumentos.

Algunas de las claves más recurrentes de ese término, como la violencia y agresividad masculinas, son hechos más que demostrados. Está a la vista de todos, hay muchos más matones hombres que mujeres.

Lo que trata de hacer este tipo de gente con sus teorías pseudocientíficas de determinismo biológico, es explicar que dichos hechos se producen por cualquier movida sin demostrar, con tal de tratar de ningunear el componente cultural.
Elelegido escribió:
seaman escribió:Pues igual que la masculinidad tóxica y es uno de tus argumentos.

Algunas de las claves más recurrentes de ese término, como la violencia y agresividad masculinas, son hechos más que demostrados. Está a la vista de todos, hay muchos más matones hombres que mujeres.

Lo que trata de hacer este tipo de gente con sus teorías pseudocientíficas de determinismo biológico, es explicar que dichos hechos se producen por cualquier movida sin demostrar, con tal de tratar de ningunear el componente cultural.


como la violencia y agresividad masculinas


La agresividad siempre la ejerce alguien físicamente mas fuerte sobre alguien físicamente más débil, no se trata del género, ni de masculinidad tóxica, se trata de cobardía. Hombres que matan a mujeres por que son físicamente más débiles y mujeres que matan menores por que son físicamente más débiles.
@Ark0 Te olvidas que los hombres sobre todo matan a hombres.

@seaman por cierto, se me olvidó contestarte. Lo del tío de Twitter lo decía por este: https://twitter.com/Yeil36404389/status ... 07074?s=20 No sé si serás tú, pero me extrañaría mucho que no fuera alguien de este hilo por la fecha en la que se produjo ese mensaje y el contenido.
Elelegido escribió:@Ark0 Te olvidas que los hombres sobre todo matan a hombres.

@seaman por cierto, se me olvidó contestarte. Lo del tío de Twitter lo decía por este: https://twitter.com/Yeil36404389/status ... 07074?s=20 No sé si serás tú, pero me extrañaría mucho que no fuera alguien de este hilo por la fecha en la que se produjo ese mensaje y el contenido.


Si, eso está claro, pero tampoco hay que focalizar que "el hombre mata a la mujer por que la masculinidad es tóxica". La cobardía puede ser un componente de la toxicidad, pero la masculinidad ni de lejos es la toxicidad. Cuando se dice "la masculinidad es violenta" me suena a "un hombre masculino es violento por naturaleza", y no es así.

Estaba revisando páginas anteriores y como veo que no eres de los típicos que faltan al respeto cuando opinan diferente a ti, voy a permitirme el lujo de responderte, que a veces se agradecen puntos de vista diferentes sin llegar a caer en lo soez.

- Y de que el hombre ocupe mayoritariamente la élite empresarial y política, ni mu, ¿no? ¿Tampoco es indicativo ni causa de privilegio según tú?


A lo mejor es que hay mas hombres que mujeres capacitados y preparados para ocupar la élite empresarial y la política. No creo que alguien llegue a empresario de élite o a político siendo un corto de miras solo por su cara bonita o por ser hombre.

Te he visto hablar sobre el tema aborto, estoy en contra y a la vez a favor del aborto. En mi caso estoy a favor del aborto cuando es violación (se puede demostrar cuando una mujer ha sido violada), y estoy a favor cuando el anticonceptivo (preservativo, pastilla, DIU...) falla, pero estoy en contra cuando un tío y una tía se hartan a darle a la matraca sin prevención pensando que "ale, viva la Pepa". Si de por si quedarse embarazada buscándolo es complicado, es más dificil quedarse embarazada "pa' una vez que no usamos anticonceptivo".

Ampliando más este tema, vale, de acuerdo, el aborto legal, la mujer no quiere o no puede hacerse cargo de una criatura, ¿pero porqué si el padre no quiere o no puede debe comerse a la criatura con patatas solo porque la mujer quiera? Si quieres ser madre, adelante, faltaría, estás en todo tu derecho, pero si el padre no quiere o no puede, no se le debería obligar. Con esto se consigue que a los tíos se les mentalice más que si vas sin preservativo, en nueve meses se te puede joder la vida pero bien, y andarían mas alerta. Ojo, con este parrafo me refiero a si la criatura no fue buscada, si la buscaste ya no hay vuelta atrás, te lo tragas, que no es una TV que puedas devolver.

El aborto no es "solo" aborto y ya, trae consecuencias, son muchos problemas, físicos y mentales, son dos partes, no solo una. No es solo "nosotras parimos, nosotras decidimos", que cada vez que escucho eso de alguien o veo pancartas con esa frase, pienso cómo de ignorante será esa persona, que seguramente piense que el aborto es pastillita y pa' casa.
Ark0 escribió:
Elelegido escribió:@Ark0 Te olvidas que los hombres sobre todo matan a hombres.

@seaman por cierto, se me olvidó contestarte. Lo del tío de Twitter lo decía por este: https://twitter.com/Yeil36404389/status ... 07074?s=20 No sé si serás tú, pero me extrañaría mucho que no fuera alguien de este hilo por la fecha en la que se produjo ese mensaje y el contenido.


Si, eso está claro, pero tampoco hay que focalizar que "el hombre mata a la mujer por que la masculinidad es tóxica". La cobardía puede ser un componente de la toxicidad, pero la masculinidad ni de lejos es la toxicidad. Cuando se dice "la masculinidad es violenta" me suena a "un hombre masculino es violento por naturaleza", y no es así.

Estaba revisando páginas anteriores y como veo que no eres de los típicos que faltan al respeto cuando opinan diferente a ti, voy a permitirme el lujo de responderte, que a veces se agradecen puntos de vista diferentes sin llegar a caer en lo soez.


Nadie dice que haya una sola "masculinidad", hay multitud de ellas, y no todas son tóxicas ni mucho menos. Por tanto, no, el discurso no es tan simple como lo has pintado.

Es cierto que usar el término "masculinidad tóxica" es probablemente una mala idea en muchos contextos, por que siendo un neologismo que se ha vulgarizado tanto, da pié a que varios interlocutores entiendan diferentes cosas y desde esa situación es imposible llegar a nada.

Ark0 escribió:
- Y de que el hombre ocupe mayoritariamente la élite empresarial y política, ni mu, ¿no? ¿Tampoco es indicativo ni causa de privilegio según tú?


A lo mejor es que hay mas hombres que mujeres capacitados y preparados para ocupar la élite empresarial y la política. No creo que alguien llegue a empresario de élite o a político siendo un corto de miras solo por su cara bonita o por ser hombre.

Te he visto hablar sobre el tema aborto, estoy en contra y a la vez a favor del aborto. En mi caso estoy a favor del aborto cuando es violación (se puede demostrar cuando una mujer ha sido violada), y estoy a favor cuando el anticonceptivo (preservativo, pastilla, DIU...) falla, pero estoy en contra cuando un tío y una tía se hartan a darle a la matraca sin prevención pensando que "ale, viva la Pepa". Si de por si quedarse embarazada buscándolo es complicado, es más dificil quedarse embarazada "pa' una vez que no usamos anticonceptivo".

Ampliando más este tema, vale, de acuerdo, el aborto legal, la mujer no quiere o no puede hacerse cargo de una criatura, ¿pero porqué si el padre no quiere o no puede debe comerse a la criatura con patatas solo porque la mujer quiera? Si quieres ser madre, adelante, faltaría, estás en todo tu derecho, pero si el padre no quiere o no puede, no se le debería obligar. Con esto se consigue que a los tíos se les mentalice más que si vas sin preservativo, en nueve meses se te puede joder la vida pero bien, y andarían mas alerta. Ojo, con este parrafo me refiero a si la criatura no fue buscada, si la buscaste ya no hay vuelta atrás, te lo tragas, que no es una TV que puedas devolver.

El aborto no es "solo" aborto y ya, trae consecuencias, son muchos problemas, físicos y mentales, son dos partes, no solo una. No es solo "nosotras parimos, nosotras decidimos", que cada vez que escucho eso de alguien o veo pancartas con esa frase, pienso cómo de ignorante será esa persona, que seguramente piense que el aborto es pastillita y pa' casa.


Esto ya se sale bastante del tema. Pero en mi opinión, si soy padre y quiero tener un hijo yo solo, adopto. Lo que no se me ocurriría nunca es forzar a una mujer contra su voluntad a que se pase 9 meses embarazada mediante la obstaculización de su aborto.
Elelegido escribió:
Ark0 escribió:
Elelegido escribió:@Ark0 Te olvidas que los hombres sobre todo matan a hombres.

@seaman por cierto, se me olvidó contestarte. Lo del tío de Twitter lo decía por este: https://twitter.com/Yeil36404389/status ... 07074?s=20 No sé si serás tú, pero me extrañaría mucho que no fuera alguien de este hilo por la fecha en la que se produjo ese mensaje y el contenido.


Si, eso está claro, pero tampoco hay que focalizar que "el hombre mata a la mujer por que la masculinidad es tóxica". La cobardía puede ser un componente de la toxicidad, pero la masculinidad ni de lejos es la toxicidad. Cuando se dice "la masculinidad es violenta" me suena a "un hombre masculino es violento por naturaleza", y no es así.

Estaba revisando páginas anteriores y como veo que no eres de los típicos que faltan al respeto cuando opinan diferente a ti, voy a permitirme el lujo de responderte, que a veces se agradecen puntos de vista diferentes sin llegar a caer en lo soez.


Nadie dice que haya una sola "masculinidad", hay multitud de ellas, y no todas son tóxicas ni mucho menos. Por tanto, no, el discurso no es tan simple como lo has pintado.

Es cierto que usar el término "masculinidad tóxica" es probablemente una mala idea en muchos contextos, por que siendo un neologismo que se ha vulgarizado tanto, da pié a que varios interlocutores entiendan diferentes cosas y desde esa situación es imposible llegar a nada.

Ark0 escribió:
- Y de que el hombre ocupe mayoritariamente la élite empresarial y política, ni mu, ¿no? ¿Tampoco es indicativo ni causa de privilegio según tú?


A lo mejor es que hay mas hombres que mujeres capacitados y preparados para ocupar la élite empresarial y la política. No creo que alguien llegue a empresario de élite o a político siendo un corto de miras solo por su cara bonita o por ser hombre.

Te he visto hablar sobre el tema aborto, estoy en contra y a la vez a favor del aborto. En mi caso estoy a favor del aborto cuando es violación (se puede demostrar cuando una mujer ha sido violada), y estoy a favor cuando el anticonceptivo (preservativo, pastilla, DIU...) falla, pero estoy en contra cuando un tío y una tía se hartan a darle a la matraca sin prevención pensando que "ale, viva la Pepa". Si de por si quedarse embarazada buscándolo es complicado, es más dificil quedarse embarazada "pa' una vez que no usamos anticonceptivo".

Ampliando más este tema, vale, de acuerdo, el aborto legal, la mujer no quiere o no puede hacerse cargo de una criatura, ¿pero porqué si el padre no quiere o no puede debe comerse a la criatura con patatas solo porque la mujer quiera? Si quieres ser madre, adelante, faltaría, estás en todo tu derecho, pero si el padre no quiere o no puede, no se le debería obligar. Con esto se consigue que a los tíos se les mentalice más que si vas sin preservativo, en nueve meses se te puede joder la vida pero bien, y andarían mas alerta. Ojo, con este parrafo me refiero a si la criatura no fue buscada, si la buscaste ya no hay vuelta atrás, te lo tragas, que no es una TV que puedas devolver.

El aborto no es "solo" aborto y ya, trae consecuencias, son muchos problemas, físicos y mentales, son dos partes, no solo una. No es solo "nosotras parimos, nosotras decidimos", que cada vez que escucho eso de alguien o veo pancartas con esa frase, pienso cómo de ignorante será esa persona, que seguramente piense que el aborto es pastillita y pa' casa.


Esto ya se sale bastante del tema. Pero en mi opinión, si soy padre y quiero tener un hijo yo solo, adopto. Lo que no se me ocurriría nunca es forzar a una mujer contra su voluntad a que se pase 9 meses embarazada mediante la obstaculización de su aborto.


Esto ya se sale bastante del tema. Pero en mi opinión, si soy padre y quiero tener un hijo yo solo, adopto. Lo que no se me ocurriría nunca es forzar a una mujer contra su voluntad a que se pase 9 meses embarazada mediante la obstaculización de su aborto.


Aquí es que te has ido por las ramas una barbaridad. No estamos hablando de forzar a nadie, estamos hablando de que si la mujer quiere ser madre al quedarse embarazada por no usar preservativo o que el anticonceptivo ha fallado, pero el padre no, ¿porqué se debería de obligar al padre a cuidar a esa criatura si el padre no puede o no quiere tener un hijo fruto de un accidente o de, directamente, haber mantenido relaciones sin protección? Quiero decir, si una mujer no quiere o no puede mantener a un hijo y decide abortar, perfecto, ¿pero no debería ser igual si la mujer quiere el hijo y el padre no? Se que habrá gente que dirá "pero es que la madre pone el vientre", ya, y el padre pone el "venenito", ¿y? (esto último no va por ti, eh).
La "masculinidad tóxica" es una mentira fabricada por el hembrismo para estigmatizar a los hombres por el hecho de ser hombres. Principalmente porque, aunque las actitudes a las que se refiere son comunes tanto en hombres como en mujeres, se intenta hacerlas pasar como si fueran exclusivamente masculinas.
Es triste que este tipo de bulos hayan calado tanto entra la gente más ignorante.
Elelegido escribió:@Ark0 Te olvidas que los hombres sobre todo matan a hombres.

@seaman por cierto, se me olvidó contestarte. Lo del tío de Twitter lo decía por este: https://twitter.com/Yeil36404389/status ... 07074?s=20 No sé si serás tú, pero me extrañaría mucho que no fuera alguien de este hilo por la fecha en la que se produjo ese mensaje y el contenido.


No, no soy ese. Antes de acusar de algo, podrías informarte.
@seaman Tampoco lo había asegurado. Pero bueno, siento si te ha molestado.

@Ark0 Creo que eso se podría hablar mejor en un hilo sobre el aborto. Aunque te anticipo que no coincido. Si una tía no quiere gestar mi venenito, me tendría que buscar a otra, o me miraría algún otro método para tener hijos; adoptaría.
@Ark0 si la mujer quiere hijo y el hombre no, que se busque otro hombre que sí lo quiera. Fin del problema. No veo debate en ese argumento tan sin sustancia xD
Ark0 escribió:
Aquí es que te has ido por las ramas una barbaridad. No estamos hablando de forzar a nadie, estamos hablando de que si la mujer quiere ser madre al quedarse embarazada por no usar preservativo o que el anticonceptivo ha fallado, pero el padre no, ¿porqué se debería de obligar al padre a cuidar a esa criatura si el padre no puede o no quiere tener un hijo fruto de un accidente o de, directamente, haber mantenido relaciones sin protección? Quiero decir, si una mujer no quiere o no puede mantener a un hijo y decide abortar, perfecto, ¿pero no debería ser igual si la mujer quiere el hijo y el padre no? Se que habrá gente que dirá "pero es que la madre pone el vientre", ya, y el padre pone el "venenito", ¿y? (esto último no va por ti, eh).


Esto es tan simple como apechugar con las consecuencias de tus actos. Si practicas sexo es posible que tengas un bombo, por muchas precauciones que tomes, tanto para ellos como para ellas, y hay que hacerse responsable de lo que pase después. Y para eso no es necesario irse a situaciones de forzar a nadie, ni de obligar a nadie, una noche echas una canita al aire, se rompe el condón, o falla la píldora o lo que sea, y ¡pum!
Elelegido escribió:No está probado que haya predisposición biológica en los hombres para tomar decisiones más arriesgadas que las mujeres. Y no por que no se haya tratado de probar, la ciencia ha investigado el tema bastante, pero siguen sin haber resultados concluyentes. A día de hoy es un mito.


¿Y nos puedes compartir esos estudios? Sería interesante darles una leída.

Por otra parte lo que yo he leído mas es en tratar de relacionar a la testosterona con comportamientos mas violentos, competitivos y arriesgados para explicar mejor el porque los hombres tienen mas esas actitudes que las mujeres que producen cantidades mucho menores de dicha hormona.

Shenita escribió:@Ark0 si la mujer quiere hijo y el hombre no, que se busque otro hombre que sí lo quiera. Fin del problema. No veo debate en ese argumento tan sin sustancia xD


El detalle está en que una mujer legalmente puede renunciar a ser madre y no le puedes obligar despues de ello a ser madre de ese hijo, en cambio un hombre legalmente no puede renunciar a ser padre y lo puedes obligar también legalmente a ser padre si se logra demostrar que el hijo es suyo, ¿no se si notas la disyuntiva?
@Jedah_1 la disyuntiva no sé, pero que hay mucho machirulo ofendidito en este hilo sí, lo cual me hace bastante gracia xD

Independientemente de esto voy a ser objetiva, pásame la ley o leyes que digan eso para leer qué interpretación le estás dando. A poder ser dime directamente a qué artículo te refieres para saber que la información que me has dado con tu opinión es veraz, tengo bastante curiosidad.
Jedah_1 escribió:
Elelegido escribió:No está probado que haya predisposición biológica en los hombres para tomar decisiones más arriesgadas que las mujeres. Y no por que no se haya tratado de probar, la ciencia ha investigado el tema bastante, pero siguen sin haber resultados concluyentes. A día de hoy es un mito.


¿Y nos puedes compartir esos estudios? Sería interesante darles una leída.

Por otra parte lo que yo he leído mas es en tratar de relacionar a la testosterona con comportamientos mas violentos, competitivos y arriesgados para explicar mejor el porque los hombres tienen mas esas actitudes que las mujeres que producen cantidades mucho menores de dicha hormona.


Aquí tienes un par sobre la testosterona que desafían la sabiduría popular.
https://www.nature.com/news/2009/090406 ... 9.339.html
https://journals.sagepub.com/doi/10.117 ... 7611401752

No es complicado encontrar más.
Shenita escribió:@Ark0 si la mujer quiere hijo y el hombre no, que se busque otro hombre que sí lo quiera. Fin del problema. No veo debate en ese argumento tan sin sustancia xD


Ya tienes que estar con movidas de renunciar a la patria potestad en juicios y demás porque la mujer por norma general no va a querer y te va a hacer que le des una paga para mantener al niño, lo quisieras tú o no.
Shenita escribió:@Ark0 si la mujer quiere hijo y el hombre no, que se busque otro hombre que sí lo quiera. Fin del problema. No veo debate en ese argumento tan sin sustancia xD


Creo que no se me entiende.

Voy a usar el mismo ejemplo para ambos casos.

El condón se rompe y la mujer quiere abortar y no hacerse cargo de la criatura, aunque el hombre si quiera = Aborta, sin problema.

El condón se rompe y el hombre no se quiere hacer cargo de la criatura, pero la mujer si = El hombre por cojones se tiene que comer a la criatura, si no, ale, abandono de familia.

Y en resumen, lo que dice @AkrosRockBell justo encima de este comentario.

Decir que no ves debate en un "argumento sin sustancia" a un tema que perfectamente puede ocurrir y que solo valora la decisión de una de las partes...

Shenita escribió:@Jedah_1 la disyuntiva no sé, pero que hay mucho machirulo ofendidito en este hilo sí, lo cual me hace bastante gracia xD

Independientemente de esto voy a ser objetiva, pásame la ley o leyes que digan eso para leer qué interpretación le estás dando. A poder ser dime directamente a qué artículo te refieres para saber que la información que me has dado con tu opinión es veraz, tengo bastante curiosidad.


hay mucho machirulo ofendidito en este hilo sí


Me contraargumentan = Culpa del machismo [facepalm]

pásame la ley


Ni un minuto me ha llevado: http://www.enciclopedia-juridica.com/d/ ... amilia.htm

@Elelegido creo que no entiendes por donde voy, por eso pongo el caso de arriba que se rompe el condón. No se trata de quien quiera gestar, se trata de follar como conejos sin precaución o que se rompa el condón, por ejemplo.
Shenita escribió:@Jedah_1 la disyuntiva no sé, pero que hay mucho machirulo ofendidito en este hilo sí, lo cual me hace bastante gracia xD

Independientemente de esto voy a ser objetiva, pásame la ley o leyes que digan eso para leer qué interpretación le estás dando. A poder ser dime directamente a qué artículo te refieres para saber que la información que me has dado con tu opinión es veraz, tengo bastante curiosidad.


Se refiere a que la mujer puede unilateralmente abortar ("dejar de ser madre") pero un hombre no puede ni abortar unilateralmente ni desentenderse del hijo unilateralmente.
@Ark0 le he preguntado a un compañero que estudia para las oposiciones. Su respuesta ha sido esta:

'No sé quién te ha dicho eso pero es igual para hombres y mujeres. Básicamente está estipulado en la ley de jurisdicción voluntaria y en la ley de enjuiciamiento civil y hace referencia a progenitor, sin ningún distintivo entre hombre y mujer'

No hay más preguntas, señoría.

Aunque sí más incongruencias y links que no vienen a cuento jeje
13010 respuestas