[HO] Discriminación contra los hombres

Expulsan a una 'cuadrilla' de las fiestas de Vitoria por cuestionar la violencia machista en unas pancartas

(...) la visualización de las pancartas con lemas machistas(...)

Ojo al machismo: "Falsas denuncias=maltrato=misma condena" y "La violencia es un tema de actitud, no de género #quenoteengañen".

Valmont escribió:Expulsan a una 'cuadrilla' de las fiestas de Vitoria por cuestionar la violencia machista en unas pancartas

(...) la visualización de las pancartas con lemas machistas(...)

Ojo al machismo: "Falsas denuncias=maltrato=misma condena" y "La violencia es un tema de actitud, no de género #quenoteengañen".

La ventana de Overton. Todo lo que sea poner una coma al feminismo es machismo del malo.

@Valmont teniendo en cuenta que algunos ya están pidiendo que eso mismo sea delito grave y poder decretar el estado de excepción, no me extraña.

Viene época de censura, lo primero que intentarán será el porno, y luego la libertad de expresión.

Este video esta siendo difundido, cambia "si votas Trump eres supremacista blanco" por "si votas trifachito estás con los que matan las mujeres".

Es de la Fox, pero aquí nadie difunde algo así salvo algún falangista de Intereconomía. No sé, muy raro todo.

Los más críticos con el fascismo son los que más están haciendo por que éste vuelva. Qué ironía, ¿verdad?

y en un futuro castración química y bromuro en el agua. toda fecundación será invitro.

suena a conia pero cada vez menos.

@Elelegido en este vídeo tienes otros puntos de vista sobre las tragedias con niños.

Parece ser que se ha molestado en investigar un mínimo con la máxima objetividad posible, por lo que en mi opinión y dado que te gusta el tema y das tu opinión, igual te es interesante ampliar tu conocimiento sobre el tema con mas caras del prisma.

https://youtu.be/A0nXQWabiYw

Sin malos rollps. Te deseo un buen verano y agosto!

acaban de cerrar un canal en youtube , con la excusa de dicurso de odio
me ha sentado fatal por que era un material buenisimo solamente narrado con mucha trankilidad sin levantar el tono de voz de ningun momento , pero era todo zasca y zasca a las elites multinacionales, era oro en paño

el dicho canal se llamaba
ElObser Vador
dios mio es que era muy bueno y les arrojaba a las mujeres del presente la pura y cruda realidad de como la elite las utiliza
PD. no se si esta permitido de dar publicidad a canles de youtube ,si consideran que no esta bien no tengo ningun problema

La sexta va a emitir un reportaje sobre la asesina de gabriel, ana quezada.

Atentos, porque en plena campaña de darle la vuelta a la tortilla al tema de los infanticidios, será interesante ver como lo enfocan.

@Señor Ventura a ver si se portan o es puro blanqueo.

nba 2k20 (el juego) mete a jugadoras en la nueva entrega, bien

https://areajugones.sport.es/videojuego ... dad-gamer/

joder EOL, vaya tela lo vuestro tambien: (sustituid el numero 4 del principio por una a)

https://are4jugones.sport.es/videojuego ... dad-gamer/

este "videojueguista" pilla la noticia y mira los likes y dislikes que tiene la noticia en YouTube, coge una imagen que es un chopeo para hacer una burla machista y suelta que hay machismo en los videojuegos

se toman en serio bromas en twitter y dislikes en Youtube, este es el nivel de algunos

eolianox escribió:acaban de cerrar un canal en youtube , con la excusa de dicurso de odio
me ha sentado fatal por que era un material buenisimo solamente narrado con mucha trankilidad sin levantar el tono de voz de ningun momento , pero era todo zasca y zasca a las elites multinacionales, era oro en paño

el dicho canal se llamaba
ElObser Vador
dios mio es que era muy bueno y les arrojaba a las mujeres del presente la pura y cruda realidad de como la elite las utiliza
PD. no se si esta permitido de dar publicidad a canles de youtube ,si consideran que no esta bien no tengo ningun problema

Tambien han denunciado esta semana a Agustin Laje por discurso de odio, aunque su canal lo sigue teniendo

Leticia Dolera haciendo el subnormal (y enorgulleciendose de ser una feminazi) capitulo XVVIIII

https://www.instagram.com/p/B07HnHqCInn/

pantxo escribió:Leticia Dolera haciendo el subnormal (y enorgulleciendose de ser una feminazi) capitulo XVVIIII

https://www.instagram.com/p/B07HnHqCInn/

Si lo gracioso es que no se subió al carro hasta que no vio que le podía sacar rédito económico.

Pues a mi me da mucha pena esta chica, por que es una fracasada y estoy seguro de que es muy consciente de ello, y alguno dira ¿fracasada una tia que esta haciendo una serie y patatin y patatan?, ¿por que se la conoce a esta tonta? ¿por ser una gran actriz? ¿por ser una gran directora?, no, por ser una feminazi, ha alcanzado la fama no por sus meritos artisticos, si no por ser una broncas subiendose a la ideologia de moda, osea, una fracasada que ha sido incapaz de hacer lo que otros actores o directores si han hecho sin requerir ese tipo de cosas, por eso esa necesidad que tiene de reafirmarse ante el mundo, por que es lo unico que tiene.

Cuando veais a un famoso de X subiendose a este tipo de olas, sentid asco si quereis, pero tambien lastima, por que es su unico flotador antes de caer en el olvido, y es muy triste ver a gente que no tiene ni un minimo de respeto a si mismo ni a su trabajo y que tiene que acudir a tales ardides.

Dentro de 20 años, cuando sea una viejuna, nadie se acordara de ella, ni como feminista por que no ha aportado absolutamente nada, ni como artista por que no ha hecho nada que valga la pena por si mismo.

A mi lo que verdaderamente me da pena es que puedan considerarse inferiores(en terminos de igualdad se entiende) y maten por defender una igualdad que tienen desde hace varios años y que aun teniendo lo que tienen lo vean sumamente injusto y aun quieran mas.
Lo curioso es que seguro que ven este video

https://www.youtube.com/watch?v=0JaL7vuKZic

y aun siguen pensando que las perjudicadas son ellas.

dark_hunter escribió:@Señor Ventura a ver si se portan o es puro blanqueo.

Blanqueo precisamente no es

ludop escribió:

dark_hunter escribió:@Señor Ventura a ver si se portan o es puro blanqueo.

Blanqueo precisamente no es

No me había dado cuenta

PD: por cierto, pongo un tweet que le he visto a bou. Es el claro ejemplo de "¿quién vigila a los vigilantes?", un miembro de maldita llamando discurso nazi al de Ayuso por decir una obviedad como que "toda persona puede ser víctima del maltrato":

https://twitter.com/fanetin/status/1161235394752651266

Ese sesgo tan brutal explica la gran cantidad de bulos que ha colado Maldita en temas de feminismo.

Al final me perdi el reportaje ese de la Secta de la asesina ana quezada, me quedo con las ganas de saber el enfoque que le dieron, aunque ya me lo imagino...

ludop escribió:

dark_hunter escribió:@Señor Ventura a ver si se portan o es puro blanqueo.

Blanqueo precisamente no es

@dark_hunter maldita.es es otro portal basura, como newtral, estan para vender ideologia y nada mas, cuando esos medios aparecen constantemente en lasexta ya sabemos de que va el tema

Newtral miente por acción y maldita por omisión, dentro de lo que afirman suelen ser honestos.

Por cierto mucho escozor cuando Ayuso ha dicho "voy a luchar contra el machismo, no contra los hombres".

Bauer8056 escribió:Newtral miente por acción y maldita por omisión, dentro de lo que afirman suelen ser honestos.

Discutible. Ejemplo:

https://twitter.com/m_feminismo/status/ ... 0192440320

Cronología:
- Empiezan diciendo que la violencia de género es aquella dirigida a la mujer por el mero hecho de serlo.
- @bou les recrimina que esa es la teoría, pero que no es cierto.
- Maldita se reafirma en el siguiente tweet.
- @bou pone las fuentes donde efectivamente el supremo dice que eso no es cierto.
- Modifican el artículo, pero siguen diciendo al principio que es por el mero hecho de serlo, contradiciéndose el artículo consigo mismo.
- @bou se lo vuelve a decir.
- Silencio.

Todo esto en un artículo que va precisamente de definir los distintos tipos de violencia, menuda documentación han hecho, con lo sonada que fue esa sentencia. Que sí, que no atribuyas a la maldad lo que puede ser simple incompetencia, pero es que en las noticias de feminismo, el 50% es mentira y el 50% restante no es verdad.

Hay un montón así, ahora no me vienen a la mente, pero en bendita.eu tienes muchas. No se acerca ni de lejos a la fábrica de bulos que es Newtral, pero tienes bastantes y con esos miembros, es entendible.

Por ejemplo otro caso, el de las violaciones múltiples por personas desconocidas y los extranjeros. Aquí Newtral hizo su peor """fact-check""" de la historia, prácticamente confirmando el supuesto "bulo". Pero maldita no se quedó atrás:
https://maldita.es/maldito-bulo/que-sab ... ioladores/

¿Donde aparece la figura de la discriminación positiva en la constitución?, ¿es achacable esta ante una ley para declararla anticonstitucional?.

¿Van a actualizar el artículo 14 de la constitución para que no todos los españoles sean iguales ante la ley?.

rober_sg escribió:

@dark_hunter @Dead-Man

Desconozco el tema, pero confío en ambos. Ese enunciado, hasta [...]de seis meses a un año de prisión.[...] ¿es cierto?.

supermuto escribió:

rober_sg escribió:

@dark_hunter @Dead-Man

Desconozco el tema, pero confío en ambos. Ese enunciado, hasta [...]de seis meses a un año de prisión.[...] ¿es cierto?.

Sí, lo puse aquí hace un tiempo. Es la famosa sentencia del supremo que aclaró que lo único que importa es lo que tengas entre las patas, no que seas machista. Ella se llevó 3 meses por empezar a pegar, dando un puñetazo y una patada y él fue condenado a 6 meses por pegar un guantazo en defensa.

Al final de este artículo tienes una tabla con las asimetrías de la ley española, donde por ser hombre se recibe más pena.

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... e.html?m=1

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 29763.html

Otra denuncia del 0.0001%. Sinceramente, creo que sale demasiado barato denunciar falsamente a alguien

Aragornhr escribió:https://www.heraldo.es/noticias/aragon/huesca/2019/08/14/la-policia-constata-que-una-de-las-denuncias-por-abusos-sexuales-en-san-lorenzo-es-falsa-1329763.html

Otra denuncia del 0.0001%. Sinceramente, creo que sale demasiado barato denunciar falsamente a alguien

La denunciante ha retirado la demanda tras concluir la investigación policial que no existió ningún delito ni infracción alguna contra la libertad sexual.


Fiscalia no deberia deducir testimonio?

Lord_Link escribió:

Aragornhr escribió:https://www.heraldo.es/noticias/aragon/huesca/2019/08/14/la-policia-constata-que-una-de-las-denuncias-por-abusos-sexuales-en-san-lorenzo-es-falsa-1329763.html

Otra denuncia del 0.0001%. Sinceramente, creo que sale demasiado barato denunciar falsamente a alguien

La denunciante ha retirado la demanda tras concluir la investigación policial que no existió ningún delito ni infracción alguna contra la libertad sexual.


Fiscalia no deberia deducir testimonio?

Si no consideran que existan indicios de denuncia falsa, cosa que ocurre en el 99,99% de los casos, no.

Por eso sólo se investiga el 0,01%.

dark_hunter escribió:

Lord_Link escribió:

Aragornhr escribió:https://www.heraldo.es/noticias/aragon/huesca/2019/08/14/la-policia-constata-que-una-de-las-denuncias-por-abusos-sexuales-en-san-lorenzo-es-falsa-1329763.html

Otra denuncia del 0.0001%. Sinceramente, creo que sale demasiado barato denunciar falsamente a alguien

La denunciante ha retirado la demanda tras concluir la investigación policial que no existió ningún delito ni infracción alguna contra la libertad sexual.


Fiscalia no deberia deducir testimonio?

Si no consideran que existan indicios de denuncia falsa, cosa que ocurre en el 99,99% de los casos, no.

Por eso sólo se investiga el 0,01%.

Que tras la investigacion policial, se determine que no existio ningun delito, y la denunciante retire la denuncia, no son indicios de falsedad?

"Durante la investigación llevada a cabo por la Unidad de Familia y Mujer de la Policía Nacional (UFAM) se ha podido concluir que los hechos ocurridos "no se corresponden con lo expuesto por la denunciante, no existiendo ningún delito ni infracción alguna", informan desde la Comisaría Provincial. La denunciante ha retirado la denuncia y se ha remitido lo actuado a la autoridad judicial."

Lord_Link escribió:

dark_hunter escribió:

Lord_Link escribió:La denunciante ha retirado la demanda tras concluir la investigación policial que no existió ningún delito ni infracción alguna contra la libertad sexual.


Fiscalia no deberia deducir testimonio?

Si no consideran que existan indicios de denuncia falsa, cosa que ocurre en el 99,99% de los casos, no.

Por eso sólo se investiga el 0,01%.

Que tras la investigacion policial, se determine que no existio ningun delito, y la denunciante retire la denuncia, no son indicios de falsedad?

Teniendo en cuenta que ha habido denuncias donde se ha probado que no ocurrió lo descrito, que la denunciante se inventó pruebas y que la denunciante tenía claro interés para poder mantenerse en España gracias a la denuncia (era extranjera) y pese a ello no se consideraron indicios suficientes para tan siquiera iniciar una investigación, pues no.

Porque lo contrario sería llamar prevaricadora a la fiscalía.

Claro, debe ser para combatir el terrorismo machista

supermuto escribió:

rober_sg escribió:

@dark_hunter @Dead-Man

Desconozco el tema, pero confío en ambos. Ese enunciado, hasta [...]de seis meses a un año de prisión.[...] ¿es cierto?.

Sí, aunque en el enunciado falta indicar que es entre parejas.

Yo ya he dicho en alguna ocasión que eso lo veo mal, lo que haría sería que el juez valorase caso por caso si hay superioridad física y en ese caso meter una pena más grave, no hacerlo de forma general por sexo.

Señor Ventura escribió:¿Donde aparece la figura de la discriminación positiva en la constitución?, ¿es achacable esta ante una ley para declararla anticonstitucional?.

¿Van a actualizar el artículo 14 de la constitución para que no todos los españoles sean iguales ante la ley?.

Es tan estupido, ridiculo y contradictorio que no se ni como ha colado, es darle una connotacion positiva a algo negativo, como decir, la delincuencia buena, la maldad positiva, en fin, ridiculo....

No saben ni que inventarse para para tumbar el estado de derecho

Dead-Man escribió:

supermuto escribió:

rober_sg escribió:

@dark_hunter @Dead-Man

Desconozco el tema, pero confío en ambos. Ese enunciado, hasta [...]de seis meses a un año de prisión.[...] ¿es cierto?.

Sí, aunque en el enunciado falta indicar que es entre parejas.

Yo ya he dicho en alguna ocasión que eso lo veo mal, lo que haría sería que el juez valorase caso por caso si hay superioridad física y en ese caso meter una pena más grave, no hacerlo de forma general por sexo.

Lo unico que harias diferente a la actualidad, seria valorar la superioridad fisica?

Lord_Link escribió:

Dead-Man escribió:

supermuto escribió:
@dark_hunter @Dead-Man

Desconozco el tema, pero confío en ambos. Ese enunciado, hasta [...]de seis meses a un año de prisión.[...] ¿es cierto?.

Sí, aunque en el enunciado falta indicar que es entre parejas.

Yo ya he dicho en alguna ocasión que eso lo veo mal, lo que haría sería que el juez valorase caso por caso si hay superioridad física y en ese caso meter una pena más grave, no hacerlo de forma general por sexo.

Lo unico que harias diferente a la actualidad, seria valorar la superioridad fisica?

No ha dicho eso. Ha dicho lo que ha dicho: 1. No valorar por defecto por sexo, 2. Valorar caso por caso en particular, y 3. Tener en cuenta la superioridad física del agresor.

Te pregunto: 1 y 2 son diferentes a "lo actual"?.

Edito: Sí, el compañero sí que ha dicho eso, lo había leído en diagonal y en espiral xD. Aún así a falta de argumento más detallado, valorar por condicionantes de superioridad física, y no por sexo, seria ya una diferencia importante.

supermuto escribió:

Lord_Link escribió:

Dead-Man escribió:
Sí, aunque en el enunciado falta indicar que es entre parejas.

Yo ya he dicho en alguna ocasión que eso lo veo mal, lo que haría sería que el juez valorase caso por caso si hay superioridad física y en ese caso meter una pena más grave, no hacerlo de forma general por sexo.

Lo unico que harias diferente a la actualidad, seria valorar la superioridad fisica?

No ha dicho eso. Ha dicho lo que ha dicho: 1. No valorar por defecto por sexo, 2. Valorar caso por caso en particular, y 3. Tener en cuenta la superioridad física del agresor.

Te pregunto: 1 y 2 son diferentes a "lo actual"?.

Yo matizaria, 1. El ha dicho no hacerlo de forma general por sexo, pero de forma particular quiza si. 2. Valorar caso por caso NO EN PARTICULAR, sino si hay superioridad fisica.
3. Que haya superioridad fisica en uno de los dos agresores, yo creo que no debe implicar de facto que corresponda una pena mayor

Lo entiendes asi tambien? Quizas lo haya malinterpretado yo, que puede ser

Lord_Link escribió:

supermuto escribió:

Lord_Link escribió:Lo unico que harias diferente a la actualidad, seria valorar la superioridad fisica?

No ha dicho eso. Ha dicho lo que ha dicho: 1. No valorar por defecto por sexo, 2. Valorar caso por caso en particular, y 3. Tener en cuenta la superioridad física del agresor.

Te pregunto: 1 y 2 son diferentes a "lo actual"?.

Yo matizaria, 1. El ha dicho no hacerlo de forma general por sexo, pero de forma particular quiza si. 2. Valorar caso por caso NO EN PARTICULAR, sino si hay superioridad fisica.
3. Que haya superioridad fisica en uno de los dos agresores, yo creo que no debe implicar de facto que corresponda una pena mayor

Lo entiendes asi tambien? Quizas lo haya malinterpretado yo, que puede ser

Entendido perfectamente, hulio. Lo había editado un segundo antes de tu respuesta.

Y digo yo... tan malo es hacer que la ley fuese igual para todos, sin importar si eres hombre o mujer, blanco o negro, mas alto o mas bajo, mas fuerte o mas debil, mas gordo o delgado, calvo o melenudo?

Buenas,

Noriko escribió:Y digo yo... tan malo es hacer que la ley fuese igual para todos, sin importar si eres hombre o mujer, blanco o negro, mas alto o mas bajo, mas fuerte o mas debil, mas gordo o delgado, calvo o melenudo?

Entonces no nos tendrían peleando entre nosotros en vez de contra ellos (me refiero a legisladores, políticos....)

Noriko escribió:Y digo yo... tan malo es hacer que la ley fuese igual para todos, sin importar si eres hombre o mujer, blanco o negro, mas alto o mas bajo, mas fuerte o mas debil, mas gordo o delgado, calvo o melenudo?

Pero entonces no habría espacios y dinero para lobbys de "igualdad", al final todo es un negocio, algo que está pasando también con el ecologismo o las ONG, maneras de hacer dinero bajo el lema de una buena causa que después en una década o dos serán la comidilla de los programas de TV de investigación. A diferencia que en ese entonces nos reiremos de como pudimos estar así y no estarán comiendo la tostada con cualquier otra cosa.

Noriko escribió:Y digo yo... tan malo es hacer que la ley fuese igual para todos, sin importar si eres hombre o mujer, blanco o negro, mas alto o mas bajo, mas fuerte o mas debil, mas gordo o delgado, calvo o melenudo?

Para el negocio de género, sí.

PD: el portavoz de los afectados por infancia libre parece haber sido amenazado de muerte. De ser cierto, tampoco me sorprendería.

https://www.20minutos.es/noticia/373371 ... -su-buzon/

Bonus track: las psicópatas de juristas Thmis quieren que se invierta la carga de la prueba. Es decir, dar poder a que si una mujer quiere, te pueda enviar a la cárcel 15 años. Lo que viene a ser una caza de brujas.

https://www.meneame.net/story/mujeres-j ... enga-carga

Dead-Man escribió:
Sí, aunque en el enunciado falta indicar que es entre parejas.

Yo ya he dicho en alguna ocasión que eso lo veo mal, lo que haría sería que el juez valorase caso por caso si hay superioridad física y en ese caso meter una pena más grave, no hacerlo de forma general por sexo.

Es que es de sentido común que un juez tenga que valorar toda la información, desde el contexto de la situación, las declaraciones y pruebas que se aporten y por supuesto las acciones. El problema radica en que ya fijaron la postura de que si tienes rabo entre las patas, mereces mas pena sin importar la situación en que se dieran los hechos.

Madre mía con los cazasubvenciones, todos concentraditos en un solo hilo:



Desde que le quitaron la cuenta de twitter están muy subidos con sus campañas contra UTBH, espero que caigan denuncias porque algunos comentarios acusan de cosas muy graves (por supuesto sin concretar en ningún momento cuando o donde se han producido tales hechos)

A mi me flipan los comentarios que dejan en twitter sus detractores.

Se quejan de utbh como si fuese alguien con ideas contrarias a las suyas que no vale por su discurso inadecuado, pero si te pones a indagar, es que no hay ni una sola persona contraria a sus ideas que les valga.

El feminismo no tiene contrapuestos ideológicos. Si no aceptas barco con todo, no existes.

Desde aqui aplaudo a @bou y la labor que hace recopilando silencios en twitter. No creo que espere respuestas de ninguno de los mencionados en ese hilo

Señor Ventura escribió:A mi me flipan los comentarios que dejan en twitter sus detractores.

Se quejan de utbh como si fuese alguien con ideas contrarias a las suyas que no vale por su discurso inadecuado, pero si te pones a indagar, es que no hay ni una sola persona contraria a sus ideas que les valga.

El feminismo no tiene contrapuestos ideológicos. Si no aceptas barco con todo, no existes.

Y luego no saben decir el por qué.

RRuco1981 escribió:Madre mía con los cazasubvenciones, todos concentraditos en un solo hilo:

Desde que le quitaron la cuenta de twitter están muy subidos con sus campañas contra UTBH, espero que caigan denuncias porque algunos comentarios acusan de cosas muy graves (por supuesto sin concretar en ningún momento cuando o donde se han producido tales hechos)

Los comentarios son para flipar. Hay incluso un chico victimizando e inventando cosas:

Me gusta ver que con mis impuestos se os paga un sueldo para darle voz a un señor que se gana la vida a base de repetir que yo, como homosexual, debería tener menos derechos.

Cuando es al revés, UTBH lo que dice es que él, como homosexual, deberia de tener los mismos derechos que una mujer ante una situación de maltrato. Es atacar la voz que realmente esta defendiendo sus derechos .

Vivimos en la era del postureo moralista y etico, y se buscan villanos de manera descerebrada, porque no se puede estar "en el lado de los buenos" sin haber "el lado de los malos".

Trastornos de personalidad de la era de Facebook y Twitter.

Ardiendo escribió:

RRuco1981 escribió:Madre mía con los cazasubvenciones, todos concentraditos en un solo hilo:

Desde que le quitaron la cuenta de twitter están muy subidos con sus campañas contra UTBH, espero que caigan denuncias porque algunos comentarios acusan de cosas muy graves (por supuesto sin concretar en ningún momento cuando o donde se han producido tales hechos)

Los comentarios son para flipar. Hay incluso un chico victimizando e inventando cosas:

Me gusta ver que con mis impuestos se os paga un sueldo para darle voz a un señor que se gana la vida a base de repetir que yo, como homosexual, debería tener menos derechos.

Cuando es al revés, UTBH lo que dice es que él, como homosexual, deberia de tener los mismos derechos que una mujer ante una situación de maltrato. Es atacar la voz que realmente esta defendiendo sus derechos .

Vivimos en la era del postureo moralista y etico, y se buscan villanos de manera descerebrada, porque no se puede estar "en el lado de los buenos" sin haber "el lado de los malos".

Trastornos de personalidad de la era de Facebook y Twitter.

Lo curioso es que no creo que lo veamos respaldar sus afirmaciones con ningun dato ni ningun video. Ya hay que ser deficiente

Ardiendo escribió:

RRuco1981 escribió:Madre mía con los cazasubvenciones, todos concentraditos en un solo hilo:

Desde que le quitaron la cuenta de twitter están muy subidos con sus campañas contra UTBH, espero que caigan denuncias porque algunos comentarios acusan de cosas muy graves (por supuesto sin concretar en ningún momento cuando o donde se han producido tales hechos)

Los comentarios son para flipar. Hay incluso un chico victimizando e inventando cosas:

Me gusta ver que con mis impuestos se os paga un sueldo para darle voz a un señor que se gana la vida a base de repetir que yo, como homosexual, debería tener menos derechos.

Cuando es al revés, UTBH lo que dice es que él, como homosexual, deberia de tener los mismos derechos que una mujer ante una situación de maltrato. Es atacar la voz que realmente esta defendiendo sus derechos .

Vivimos en la era del postureo moralista y etico, y se buscan villanos de manera descerebrada, porque no se puede estar "en el lado de los buenos" sin haber "el lado de los malos".

Trastornos de personalidad de la era de Facebook y Twitter.

Vivimos en una sociedad de mentirosos compulsivos.. El 90% de los comentarios son mentiras cochinas. Encima esa misma gente es la que se echa las manos a la cabeza por las fake news de Inda (no así con las fake news de Público o Ignacio Preescolar).

No entiendo que se puede sacar en limpio de ser tan deshonesto con uno mismo y participar tan activamente en el engaño propio y colectivo. De verdad que no entiendo qué pasa por la cabeza a esta gente para lanzar acusaciones inventadas sin aportar un solo dato, que les pidan que concreten y se enroquen todavía más. Parece que disfrutan viviendo en la mentira alimentados por puro odio al que tiene ideas diferentes a las suyas.