Blackfedora escribió:Sí, es un escarmiento, como usted indica: algo que Superman no debería realizar. Se trata de un dilema moral. En Superman II cruzó una línea que el otro jamás traspasó: agredir a un ser humano. Y, sin embargo, se insiste en que uno posee una moral superior, cuando, repito, no es cierto.
Ciertamente, las leyes distinguen entre los distintos grados de delito y la reiteración de los mismos. Usted sostiene que se le impondría una multa y nada más. Es posible, en ese tipo y grado de delito, aunque el resultado implique fracturar una mano, entre otras consecuencias. Pero como he comentado, no es la cuestión.
No, la cuestión es que el Superman de Snyder es el único que deja morir a mucha gente, que ha matado a Zod a sangre fría y tú dices que son todos el mismo Superman. Y puedes seguir rebatiendo con lógicas circulares que llevan siempre al mismo punto. No puedes negar que ese Superman hace esas cosas y no puedes negar que ese Superman es el único que las hace.
Blackfedora escribió:Sin embargo, se equivoca en un aspecto: robar cualquier cantidad de dinero constituye delito. Lo que varía no es la tipificación, sino la gravedad del delito y la pena correspondiente. Quien roba 5 euros comete el mismo delito que quien roba 5.000; la diferencia es únicamente punitiva.
No. En nuestro código legal se distingue entre delitos y faltas, algo MUY importante. Robar 5 euros es una falta y ni siquiera figura como antecedente penal. Robar 5000 te pone una marquita en tu expediente legal, y si vuelves a hacerlo, se te trata de una manera muy diferente. Y no, no voy a entrar a debatir si el sistema está bien o no, porque no procede.
Blackfedora escribió:A donde quiero llegar es lo siguiente: todos los Superman, desde el de 1978 hasta el de 2025, cometen esencialmente los mismos delitos (aunque el de Superman II incurre en alguno que los otros no realizan). Todos serían acusados bajo las mismas figuras penales y, no se confunda: dentro de su contexto, en su universo, todos incurren en esos delitos en su grado máximo; daños a la propiedad, allanamiento, detención ilegal, entre otros muchos.
No de nuevo. El Superman de Reeve agrede a una persona y le causa unas heridas leves en el caso más extremo que tú quieras imaginar (de nuevo, mírate la escena, el camionero ni siquiera pone cara de dolor). El Superman de Cavill ejecuta a una persona (que si quieres ponernos con tecnicismos legales al 100% es un alienígena y por lo tanto habría que ver si está sujeto a los derechos humanos...aunque también te digo que si alguien matara a Superman, estoy seguro de que se le juzgaría exactamente igual que si matara a un ser humano...pero bueno). Ya solo con eso, no se les puede aplicar el mismo grado de delito. Uno es agresión (que puede ser hasta una falta, según el grado) y el otro es un "homicidio".
Blackfedora escribió:Pero no se trata aquí de enumerar delitos ni de juzgar las sanciones.
Claro que no, porque sabes que no tiene sentido alguno poner en la misma balanza lo que hace Reeve como lo que hace Cavill.
Blackfedora escribió:En Superman II, dentro de su mundo, los villanos lanzan un autobús con pasajeros a varios metros. Superman no logra impedir la caída; se arrastra por el suelo, choca a una velocidad ,digamos, ridícula, y termina empotrado. Todos los presentes exclaman que ha muerto, pues tarda en salir. Lo curioso es que los pasajeros se "rescatan" ellos mismos.
Se rescatan ellos mismos...porque Superman ha parado el autobús con su cuerpo. Si no, estarían todos muertos.
Blackfedora escribió:¿Observa la diferencia en el nivel de amenaza y poder entre un universo y otro? Aun así, se califica a uno como criminal y al otro como héroe. Incluso se llega al extremo de exigir que rescate un camión cisterna sin ocupantes, absurdo. Luego buscamos la excusa, podría haber alguien en el edificio cercano , algo que, por cierto, no se aprecia en escena.
Por enésima vez, el problema del camión cisterna no es que haya alguien en el camión, sino en el edificio que hay detrás y que al explotar la cisterna provoca terribles daños. Última vez que te lo digo.
Blackfedora escribió:Pero mire por dónde: en Superman II, el protagonista lanza a los villanos contra un edificio habitado. No está vacío, repito: habitado. Y aun así, se le exime. Es un santo. Además, lo lanza contra una estructura con un letrero enorme de Coca-Cola, este aparentemente sin nadie, al igual que con el camión cisterna. Pero aquí, ¿no parece importar el daño innecesario, los escombros ni las posibles "víctimas invisibles"?
La GIGANTESCA diferencia es que Donner (o Lester si nos queremos poner puristas) se esfuerza en mostrarnos que a la gente del edificio que Zod atraviesa no les pasa nada. Es imposible no asumir que a la gente de Man of Steel no les pase nada, porque el nivel de destrucción es mayúsculo. Nadie en su sano juicio puede pensar "seguro que en todos esos edificios destruídos por la pelea no había nadie" (cuando, si te fijas bien, se ven civiles en la calle cuando caen cascotes, luego no, la ciudad no ha sido evacuada, o al menos no toda).
Blackfedora escribió:Las diferencias entre ambas versiones no radican en el respeto por el personaje, sino en el nivel de poder asignado, el estilo y el tono. No se trata de que uno represente a Superman y el otro a un psicópata.
Y pese a todo, te sigo probando una y otra vez que te equivocas.
El Superman de BvS podría haber intentado salvar a alguien en la explosión del Capitolio, ni lo intenta.
El Superman de BvS podría haber parado a Batman antes de que ejecutara a los matones, ni lo intenta.
El Superman de MoS podría haberse llevado a Zod a otro sitio a pelear, ni lo intenta.
El Superman de MoS ejecuta a sangre fría a Zod, cuando podría haberlo detenido sin matarlo.
Yo no digo que sea un psicópata, porque está claro que empatía tiene. Pero que no refleja al verdadero Superman, al que durante 90 años se ha visto en el cómic en su GRAN mayoría de iteraciones, eso te lo garantizo. Y que es diferente al resto de versiones cinematográficas, eso lo ve hasta un niño pequeño.
Blackfedora escribió:Lo llevo repitiendo desde mi primer mensaje, y hace falta insistir. Una versión tiene incluso tono cómico, los villanos “atacan” soplando papeleras, y las víctimas exclaman: “Se ha levantado un poco de viento”. Incluso bromean con ello.
¿Y? ¿Realmente importa el tono para afirmar que el Superman de Snyder es diferente al resto? Créeme, si el Superman de Donner fuera igual de serio que el de Snyder, si le quitas todo el humor, seguiría siendo un Superman más fiel a los cómics que el de Snyder, seguiría siendo el héroe blanco que salva a todos los que puede. Seguiría sin matar a sus enemigos si no puede evitarlo.
Blackfedora escribió:Y con esto no critico la película. Simplemente expongo que cada autor puede darle al mismo personaje su propio estilo y tono, e incluso tomarse licencias.
Luego, estás admitiendo que el Superman de Snyder hace cosas en base al estilo de su autor, lo que lo hace distinto al resto.
Y sí, el Superman de Gunn también tiene su impronta, su estilo, pero curiosamente, coincide con los Superman anteriores en casi todo, y con el del cómic. Cosa que no se puede decir del de Snyder...porque es el de Snyder, y es diferente porque así lo ha querido su director. Y aquí, aunque sé que no te lo vas a creer, no entra el odio a un director ni nada parecido. Yo acepto que Snyder haga su Superman a su manera, le han dado ese derecho, y el lo ha aprovechado. Ha gustado a mucha gente, a otra lo ha repelido. Pero lo que no se puede negar, es que es distinto a lo que se había visto.
Blackfedora escribió:¿En qué consiste matar a sangre fría? Es quitarle la vida a alguien de forma premeditada, sin emoción alguna, sin remordimiento, guiado tan solo por la voluntad calculada de hacerlo.
No. Matar a sangre fría es ejecutar a una persona que no puede defenderse.
Blackfedora escribió:Pues mira por dónde dicha descripción coincide más con Superman 2, donde él desarrolla una estrategia pensada para neutralizar de forma definitiva a Zod y sus aliados.
Neutralizar, que no matar, al menos no necesariamente. El resto de tu discurso me niego a rebatirlo porque ya se cae cuando es evidente que no sabes lo que significa matar a sangre fría.
Blackfedora escribió:Pero vamos un paso más, se añade algo que jamás ocurre en la película estrenada, por qué no, enviémoslos a la Zona Fantasma (como ha mencionado en otro comentario, insisto, hablo de la película estrenada en cines) .
No sería mejor aún , siendo imaginativos y como el héroe es tan compasivo, les concede arresto domiciliario en el Hotel Ritz, con desayuno buffet incluido. ¿me pregunto?.
Como ya he dicho, tus opiniones dicen más de ti que de la peli que opinas. Está claro que para ti encerrarlos en la zona fantasma no es castigo suficiente y deben morir por lo que hicieron. Luego tienes el cuajo de hablar de sesgos de los demás. En fin.
Blackfedora escribió:Sus acciones encarnan valores comunes, anteponiendo el bien común a sus intereses personales. Las divergencias entre versiones residen en matices narrativos( como es este caso) , tonales y estéticos que, lejos de distorsionar la esencia del héroe, la enriquecen formalmente.
Y volvemos a empezar, como sabes que no puedes ganarme en el debate, pasas a soltarle tu perorata a otro usuario. Cuando prioriza derrotar (uy, perdón, MATAR) a Zod a cualquier precio sobre la vida de la gente de Metrópolis no está pensando en el bien común. No cuando ni siquiera intenta llevar la pelea a otro sitio.
Blackfedora escribió:"Me cae mal tal autor”, se afirma que Superman es prácticamente un psicópata.
¿La razón? En una escena, estalla una bomba y vemos cómo las víctimas mueren instantáneamente, sin tiempo de reacción... ni siquiera para el propio Superman.
El mismo Superman, que, dos doritos después, es capaz de seguir el movimiento de Flash. No cuela que no tenga tiempo de reacción. Y no te digo que salve a todos, es que ni intenta salvar a uno, se queda parado mirando con cara de intenso y luego sale del edificio para mirar a todos desde el cielo y se marcha.
Blackfedora escribió:Pero luego, en Superman 2025, donde el tiempo parece dilatarse infinitamente respecto a lo anterior, no logra salvar a una enorme criatura, intentándolo sinceramente, frente a tres héroes mediocres, a los que supera con claridad. Su intención era noble, ¿verdad?
Tío, que Terrific le mete bombas en las tripas...¿cómo hace Superman para salvar al Kaiju? ¿Qué poder tiene para impedir que exploten? Y antes de que digas "parando a Terrific antes de que se las meta", recuerda que Superman no está en ese momento allí sino que ha ido a poner a salvo a una niña.
Blackfedora escribió:Sin embargo, en ese mismo film, otro superhéroe asesina a un dictador. ¿Y Superman? Ni rastro. No interviene para evitar su muerte... ¡y encima se festeja! Pero tranquilos: el verdadero criminal es en Batman vs Sup. En dicho film, Batman acribilla a unos matones y Superman no se molesta en salvarlos para que enfrenten la justicia debidamente. ¡Oh, qué detalle más malo!
Eres consciente de que Superman está en Metrópolis y los de la Justice Gang en Moravia, ¿no? Es decir, miles y miles de kilómetros de distancia. Y no es que Superman se esté tocando los huevos, está luchando contra Ultraman y Lex. Es ridículo que pienses que Superman, y más éste Superman que no es tan poderoso como los anteriores, pudiera llegar a salvar al dictador de Moravia.
En cambio, el Superman de Snyder, que se han esforzado en mostrarnos que es prácticamente un dios, podría haber parado fácilmente a Batman, porque estaba allí, en el cielo, parado, observando.
Blackfedora escribió:Y no olvidemos de nuevo, Superman 2025, los otros tres superhéroes atacan sin miramientos contra ejércitos enteros, contra el dictador,... incluso Superman ataca contra las tropas de Lex... Claro, quizá solo los hieren. ¿verdad?
Claro, la peli se esfuerza en mostrarnos, como, cuando las tropas de Lex (no recuerdo su nombre) caen al suelo, se levantan y lo único que tienen son contusiones por la caída y una raja en su armadura. ¿Es una conveniencia del guión? Sí. ¿Tengo que creerme que Superman puede modelar la fuerza de su visión calorífica en tiempo real mientras gira para no matar a nadie? Sí. Y, si la peli no nos hubiera mostrado la escena de los soldados poniéndose en pie, vivos, pensaría lo mismo de este Superman que del de Snyder. Pero lo hace, se esfuerza en mostrarnos que es un Superman piadoso, de nuevo, teniendo que poner más o menos de nuestra parte para creerlo, pero lo hace. Esa gente está viva. Los que Batman acribilla en BvS, no.
Se nos presenta como una bellísima persona. ¡Salva incluso a los animales! Es tan absurdo como revelador: un fenómeno de nuestra sociedad, donde las apariencias, el populismo y los gestos simbólicos parecen pesar más que los actos sustanciales.
Blackfedora escribió:Pero continuemos, En Superman 2025, no salva a todos, ni siquiera a aquellos que claramente podría haber salvado. Y aún así, se le sigue considerando una figura admirable. En casi todas las situaciones llega tarde, o simplemente actúa mal: desde el indio, pasando por el dictador ignorado, hasta esa grieta fatal donde miles mueren, no basta decir la ciudad se evacua.
Superman no puede cerrar la grieta, creo que es algo bastante evidente. Pero él sabe que Lex puede hacerlo, por eso va a por él en cuanto tiene oportunidad.
El indio es ejecutado por Lex ante un Superman sin poderes y encerrado.
El resto, ya contestado.
Blackfedora escribió:Incluso elimina a su clon, pero claro: aplicamos la fórmula Disney. No muere al caer en el agujero negro, seguro que sobrevive, y lo veremos reaparecer, inevitablemente, en futuras entregas.
Superman ha sobrevivido en diversas ocasiones a agujeros negros. Repásate los cómics. Ultraman no está muerto ni de broma. Otra cosa es que lo volvamos a ver o no. ¿También es un problema eso? Claro, tú seguramente prefieres que esté muerto, así refuerzas tu argumento y de paso va en consonancia con tus ideas de justicia, donde todo aquel que mata debe morir, por lo visto.
Blackfedora escribió:Además , es un ser que rescata ardillas.
Como os jode esto a los Snyderitas y Gunn lo pone precisamente para ello, para daros en el morrito, podría haber rescatado a un gato, que es el tópico sobre Superman. Pues no, va un paso más allá y salva a una ardilla, para haceros rabiar a todos. Y que entréis en su juego y soltéis bilis por ello me hace mucha gracia.
Blackfedora escribió:Resulta francamente absurdo el desequilibrio en las exigencias: a unos se les juzga con dureza, mientras que a otros se les concede indulgencia absoluta. Un ejemplo recurrente: ¿por qué en El Hombre de Acero no se limita simplemente a llevar al enemigo a otro lugar?
La propia película muestra cómo lo lanza al espacio, pero como eso no le interesa, responde con violencia: estrella un satélite y regresa al punto que más le conviene. ¿Y no era más sensato huir otra vez, confiando en que Zod lo seguiría, como ya ocurrió en Superman II? ¿Hablamos en serio?
Eso es, aunque no exactamente. La idea no es "huir" sino "alejarse" de Zod para que le persiga. Cosa que, como bien dices, no ocurre ni siquiera cuando salen al espacio.
Blackfedora escribió:A lo largo de todas las películas, Superman no ha hecho otra cosa que salvar a Lois, interviniendo en todos los actos que ponían en riesgo su vida.
Pero resulta curioso que, en Superman II, los villanos, con la intención explícita de hacer el mal, le entran complejo de repartidor de glovo. Se la llevan a casa.
Si quisiéramos aplicar una lógica narrativa coherente, y aplicamos la diferencia de perspicacia entre unos y otros, así como la intención real de causar daño que se repite en diversas escenas del hombre de acero, lo más sensato sería atacar directamente a cualquier ser humano. De hecho, basta con poner en peligro a Lois para que el héroe aparezca raudo y veloz, sin necesidad de seguirlo.
Aunque estás dando muchas vueltas para decirlo, entiendo que quieres decir que el plan de alejarse de Metrópolis no basta, porque Zod podría amenazar con matar a Lois o a cualquier humano para que no lo haga.
Si repasas Man of Steel, verás que Zod le suelta el discursito donde se ve que está furioso contra Superman y nada más terminarlo, se lanza contra él. Si sigues el combate, verás que Zod está realmente cabreado, no razona, no hace planes concienzudos...simplemente quiere matar a Superman...y eso juega a favor del héroe, o debería hacerlo, si Superman pensara realmente en el bien común.
Zod no se va a parar a buscar a Lois para hacer que Superman pelee en Metrópolis, es ridículo. Tampoco va a empezar a matar a gente random en Metrópolis solo para que Superman se deje de alejar de él (que, recordemos, le costaría SEGUNDOS ir a una zona donde no haya gente). El Zod que Snyder nos muestra en el final de la peli está tan enfadado que no va a parar de perseguir a Superman (y de hecho, lo hace, por la ciudad).
Y, en cualquier caso, aunque Zod estuviera siendo racional y su maldad diabólica le haría hacer algo así, eso daría un enfoque dramático a la historia que hasta molaría. Pero Snyder no está pensando en eso, prefiere poner en pantalla a un Superman que ni siquiera intenta llevar la pelea a otro sitio, pese a que tiene al menos dos oportunidades muy claras para ello. ¿Por qué? Porque a Snyder le mola la espectacularidad, las batallas grandilocuentes donde todo explota y no se para a pensar ni un momento en si el personaje sobre el que está haciendo una peli haría eso en realidad.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
) en MOS cuando vuela por primera vez (escenon con Flight) la voz en off de Crowe dice algo asi de “te seguiran, tropezaran…”. Te seguiran es porque de alguna manera sabe que sera superior a los nativos. ![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
pero es obvio que sus padres dan por hecho que en la Tierra, el sol amarillo le da superioridad=hay gente que lo lleva bien y que no. Lo de que hay un dios en la Tierra.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
) me ha gustado el enfoque humano que le han dado. Entiendo que decepcione a los que esperaba otro Super-Dios como el de Cavill eso sin contar cuando los frie con rayos etc que evidentemente no sera a todos pero es de ser tremendo iluso no pensar que alguno ha acabado muerto por no decir bastantes con lesiones permanentes de por vida y me refiero a nivel tetraplegico
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")