basterwol escribió:Thorin_Saeba escribió:Yo solo digo una cosa. Siendo los simples datos que te piden para apuntarte a la promoción esta, claramente hablamos de datos de nivel bajo (en cuanto a la protección). No creo que el asunto vaya a dar mucho qué hablar. No se trata de expedientes médicos (datos de nivel alto), hamijos, ni de cuentas bancarias u otros datos fiscales (nivel medio). Así que, en realidad, el verdadero problema lo tiene el que mete las narices en el asunto de una manera poco recomendable.
Eso diselo a mi tia, que denuncio porque el ayuntamiento colgo un pdf con su nombre e apellidos y dni en un listado de solicitantes de viviendas de proteccion oficial. El ayuntamiento decia que era absurdo denunciar por tal tonteria.
Sancion grave al ayuntamiento y indemnizacion de 1200 euros a las 100 personas que habia en el listado y el ayuntamiento todavia le estan temblando las orejas.
En ese caso solo deberían haber puesto el DNI, que es lo que se hace siempre. El problema de ese caso es que la información es pública, esta colgada para que la pueda ver cualquiera. En el caso que hablamos no está colgada de manera pública, si no que hay un fallo de seguridad que si te lo saltas la puedes ver. Así que son dos casos distintos.
En un caso hablamos de un fichero de datos al que se accede por un fallo de seguridad, y que contiene datos de nivel bajo (en cuanto a protección); en el caso de tu tía hablamos de la publicación directa y pública de datos personales, pero no del acceso a un fichero de datos, si no de un fallo bastante impresentable por parte del Ayuntamiento. Son casos distintos, aunque ambos denotan cierta dejadez.
Por otra parte, tienes razón en el hecho que este tipo de infracciones se pagan, como es evidente. Pero no confundamos el publicar unos datos concretos al hecho de acceder a un fichero. Y por cierto, tu tía firmó una solicitud donde dio permiso para el tratamiendo de datos en un fichero de nivel alto (se supone que en la solicitud había una leyenda informándola de sus derechos, si no... otro agravante más añadido). En caso que alguien accediera a ese fichero de viviendas sociales (como ha pasado en este caso de "Prueba y verás"), siendo un fichero con datos bastante delicados, sería mucho más grave que lo que hizo ese ayuntamiento publicando nombre junto a DNI (cosa que ningún ayuntamiento hace en la actualidad, a no ser que sus servicios jurídicos sean simplemente un desastre total y absoluto). Por poner un ejemplo, si la solicitud de tu tía, junto a documentación adjunta "delicada", se hubiera encontrado en un container, no habría recibido solo 1.200 euros.
Por cierto, los que os apuntasteis y disteis vuestros datos, ¿en algún lugar de la página donde pusisteis los datos se indicaba que estos pasarían a formar parte de un fichero y se os indicaban vuestros derechos (oposición, rectificación, etc)? Seguramente sí, pero por si un caso. Y sobre lo de reclamar que había un fallo de seguridad, no creo que sea posible que pidáis una indemnización por eso. Una cosa, como ya he dicho, es que lo hubieran publicado sin permiso utilizando así vuestros datos con una finalidad distinta a la especificada en la leyenda a la que me he referido antes y que debería aparecer en el formulario de alta; y otra es que su sistema tenga un fallo y alguien lo haya explotado, lo cual no creo que signifique una obligación por su parte a indemnizaros. Y lo digo porque es lo que me parece lógico, que conste, en este punto sí que reconozco que no tengo todo de mi parte. Además, arreglaron el fallo una vez lo comunicó la persona, ¿no? De manera que presuntamente solo accedió este y usando ese fallo de seguridad (y de todos modos deben tener un log de quién ha accedido, así que si no ha habido un "robo" de datos, no podríais alegar nada). Vamos, digo yo. ¿Qué pensáis el resto?
PD: bueno, a modo particular, me parece muy interesante todo este debate que se está creando en relación a la LOPD. Es muy enriquecedor discutir estos casos, que a menudo ni la propia ley (o el reglamento que la desarrolla posteriormente) te da un marco suficientemente definido como para tener un "veredicto" cien por cien claro.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
y no solo para nintendo, por naghty dog, nippon ichi o alguna mas trabajaria hasta sin cobrar 
. Si había que entrar con un nombre de usuario y contraseña y estas eran nulas (que no es lo mismo que no existiese).![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
