Hilo Oficial AMD Radeon VII [ VEGA II ]

Atentos al canal de Michael Quesada en youtube, porque va a publicar las mismas pruebas hechas con la radeon VII pero con tarjetas nvidia y comparar. Dice que saldrá hoy o mañana.

Él estuvo en el CES y se percató de las condiciones exactas en las que corrieron las pruebas de los benchmarks.

Quien no lo conozca, os adelanto que es probablemente el más serio de habla hispana y con más conocimientos sobre el sector.

@descoat Gracias por la info , si te enteras tu antes cuelgalas xD

Primeros benchmark recien salidos del horno: https://www.overclock3d.net/news/gpu_di ... vii_gpu/1#.dEE-ZG2Yg.twitter

descoat escribió:Atentos al canal de Michael Quesada en youtube, porque va a publicar las mismas pruebas hechas con la radeon VII pero con tarjetas nvidia y comparar. Dice que saldrá hoy o mañana.

Él estuvo en el CES y se percató de las condiciones exactas en las que corrieron las pruebas de los benchmarks.

Quien no lo conozca, os adelanto que es probablemente el más serio de habla hispana y con más conocimientos sobre el sector.

Atentos al subnormal ese? Por favor si es un inutil .
Esperad a las pruebas de la gente que las compre...

@apalizadorx
Creo que son las que habían publicado el primer día.
El problema es que no sabemos si la vega 64 la han probado de fábrica o no y qué modelo, porque hay números que no me cuadran. La ganancia de rendimiento de una vega 64 ajustando los voltajes y enfriando los VRM/ GPU/HBM como es debido, es bastante maja porque por defecto, la disipación que trae es paupérrima y hace thermal throttling constantemente. La Radeon VII tine pinta de que va a venir mucho mejor y de partida ya no pierde.

Lo que no sabemos es si la nueva va a tener márgen de ganancia o no y esa podría ser la causa por la que valga la pena el salto o mantener la vega 64 ya que si la afinas, ganas bastantes fps y se quedaría cerca de la otra.

Ojalá salga un chip pata negra y se pueda llevar a los 2 ghz.

@descoat Seguramente el tema de frecuencias/voltajes dinámica en función de las temperaturas será más de lo mismo, estás gráficas al ser tragonas en gran parte por venir con sobrevoltaje seguramente vendrán con las bios medio capadas para evitar exceso de temperaturas, y tendrá que ser el propio usuario trasteando el que tendrá que sacarle todo el jugo.

Lleva pasando ya muchos años no veo motivo para pensar que está vez será diferente con esta vega VII hay que dar por hecho que los benchmark sólo servirán para tener una referencia, lo mismo que con los benchmark de la vega 64 la mayoría de webs las dejan por defecto y claro a estas alturas poseedores de una Vega 64 sabemos la diferencia que hay entre afinarla o dejarla como viene de fábrica hay una diferencia considerable en rendimiento/consumo y temperaturas.

Así que está claro que los benchmark que vayan saliendo hay muchas variables que influyen en el rendimiento, pero lo justo es hacer comparativas como vienen de fábrica, ya que aunque nos pueda parecer raro o costar de creer muchos usuarios compran gráficas y las dejan tal cual durante años sin tener idea de que realizando ajustes por software de puede mejorar el rendimiento.

Eso sin contar el tema de sustituir la pasta térmica, mejorar ventilación o tirar de mod custom.

Yo creo que ya va siendo hora de que AMD lanze una Vega afinada de fabrica, es una salvajada como vienen las actuales, que realmente teniendolas en su punto no son tan tragonas, y en temperaturas y rendimiento no estan para nada mal.

@apalizadorx

Mira, así de primeras, he montado el otro monitor y con todo a full bajo vulkan, la asus strix 64 con refrigeración por aire modificada y undervolteada a casi 1mv, me da 85/90fps de media a 4k/ultra con bajadas a 60 muy puntuales en DOOM ( misión Fundición con enemigos y explosiones ) y esa gráfica pone que la vega 64 da 67fps ... como que NO. Osea que por ahora tiene el mismo rendimiento que la vega VII. Puedes hacer tú mismo la prueba.

The witcher 3 viendo el diablo del pozo a 58fps con todo en ultra a 4k sin hairworks y bajadas a 45fps en el bosque. De media unos 55fps y según ese gráfico dice que 41fps y 55 la vega VII, osea que otra que empata y miente respecto a la vega 64.

Battlefield V en tirailleur, a 4k con todo en ultra y todos los efectos activados. 55/60fps de media con mínimos de 45 y según la tabla, te pone que 46 y 62 la vega VII que es casi lo que yo tengo.

Total que esa tabla está más cocinada o manipulada de lo que yo me creía pues por ahora en esos 3 juegos me da la misma cantidad de fps que la Vega VII y lo podeis comprobar todos a 4k con vuestra vega 64 si está bien afinada.

Es por eso que me creo cero por ahora, porque imagino que la sacarán sin tanto voltaje y mejor disipación que la que ha tenido vega 64, que una vez modificada da los mismos números que la nueva.

El problema es que nos creemos todo lo que nos ponen sin comprobar por nosotros mismos y eso es un mal vicio.

@descoat Es logico que tus resultados no coincidan a rajatabla con los de los benchmark, vega 56/64 tal como viene de stock el rendimiento deja bastante que desear, no es lo mismo que la grafica vaya la mayor parte del tiempo a 1600/1050 que este funcionando por debajo de los 1500mhz cuando alcanza determinada temperatura y la memoria a 945mhz.

Seguramente eso es lo que sucede en muchos webs especializadas de benchmark en cuanto la grafica empieza alcanzar los 65º la frecuencia de core empieza a descender derivando en perdida de rendimiento, debido al capado que traen la mayoría de bios ( seguramente con la finalidad de evitar que se sobrecalienten) el rendimiento y temperaturas van de la mano, es una cosa de las que me he quejado en las primeras paginas.

Es absurdo que la frecuencia de core empiece a bajar a partir de los 62/65º, en vez de a unas temperatura mucho mas elevada, a partir de los 75º sería mucho mas sensato, tal vez sea por el tema de la temperatura de la hbm2 que de stock suele estar 10º por encima de la de core, esta claro que amd tiene que mejorar todos estos aspectos, aunque viendo los primeros datos que han dado del consumo de 295w siendo 7nm... todo apunta que vendrán con sobrevoltaje para no varirar xD.

@apalizadorx
La vega 64 te hace throttling incluso a 55 grados. Te lo dice uno que se ha pasado el día de ayer hasta las 3 y media de la noche viendo los secretos ocultos de la niña. Parece de chiste, pero es cierto. A 52 grados puedes apretar y apretar. Por agua es la mejor inversión y donde creo que desbloqueas lo máximo.

Pascal empieza a reducir el boost a poco mas de 40ºC

descoat escribió:@apalizadorx
La vega 64 te hace throttling incluso a 55 grados. Te lo dice uno que se ha pasado el día de ayer hasta las 3 y media de la noche viendo los secretos ocultos de la niña. Parece de chiste, pero es cierto. A 52 grados puedes apretar y apretar. Por agua es la mejor inversión y donde creo que desbloqueas lo máximo.

El truco está en casarle 60/70mhz más de la frecuencia deseada, yo lo tengo configurada a 1630 y luego me va a 1570/80 y no es por falta de voltaje.

A mí personalmente no me compensa cambiar la refrigeración, el único beneficio sería reducir sonoridad y poco más, con una fuente de 500w no me planteo pasar de 1600w, pero con refrigeración líquida y buena fuente se podría exprimir de lo lindo.

@apalizadorx
Ese márgen lo cumplen todas las VEGA; nunca llegan a la frecuencia que le pones como tope sea con el voltaje/ temperatura que sea.

Lo que te decía era con los mismos Hz y con los mismos milivoltios.
Con tu configuración, a mismo voltaje, podrías conseguir más de 1600mhz en la GPU porque a pesar de que no te llegue a 64ºC la HBM, hay throttling constante ya desde los 50 y pocos.

Yo he tenido picos puntuales de más de 500watt , así que tu fuente no me serviría


Edito:

Benchmark comparativo de la vega VII y la 1080 ti /2080 rtx en far cry 5 hecho por Michael Quesada

https://youtu.be/QHulPTh3qXQ

Tiene buena pinta. Que aproveche.

@descoat Aunque Quesada menciona al final del vídeo que esos resultados van cogidos con pinzas, y es verdad eso, no creo que los de AMD a cosa hecha le hayan hecho overclock a la radeon VII que tenían de muestra para que la tarjeta rinda parecido a una 2080 o una 1080ti. De ser así no le habrían dicho al de seguridad de no permitir ejecutar el benchmark que tiene el juego.

El problema aquí no es que la gráfica rinda poco, para nada, mas bien es lo cara que se va a vender, por lo menos al principio. A finales de mes o el mes que viene sobre el tema rendimientos, saldrán todas las comparativas y como siempre, habrá sitios donde la gráfica rinda mas que las otras dos, habrá donde menos. Sea como sea, los de Nvidia tendrán que ponerse las pilas con el tema dlss en los juegos para que las 2080 se vuelvan a poner por delante, porque por lo que es rasterizado tradicional ya se ve que AMD les ha alcanzado, por la parte del raytracing, con lo que penaliza eso el rendimiento, va a ser que no.

@pakolo1977

Yo tampoco creo que la subiesen mucho de frecuencia, pero lo sabremos pronto.
Personalmente, no me fio de ninguna compañía en el mercado, ni si quiera de EVGA que empezó fenomenalmente y ha terminado por hacer hardware sobredimensionado como reclamo publicitario sin que puedas usar ese potencial ( claro ejemplo de la 2080 rtx ftw3 y sus fases de alimentación para alimentar una granja )
Sobre la capacidad de AMD, tengo pocas dudas y confío en su buen hacer. Mi vega 64 supera a la 1080 gtx que tuve Pero ese movimiento de la vega II, lleva implícito un engaño que explicaré después.

Radeon es capaz de hacer un chip que iguale a la 2080 ti.
Si os fijais en el DIE de la Vega VII, sumais ese tamaño a 8GB de HBM2 y teneis el el mismo espacio que la VEGA 64.
En caso de que usasen la misma superficie que el chip de la top de nivida, sería un verdadero monstruo que incluso podría superarla pero con consumos cercanos a los 400 y pico watt, si no más.


¿Por qué han hecho. eso? Pues porque si aprovechasen el mismo espacio que dejó de márgen la reducción a 7nm, seguramente ese incremento de cores, supondría un consumo que les daría muy mala fama y para camuflarlo han añadido 8GB de Vram como distintivo frente a la competencia.

¿Cual es el problema? Pues el que vienen arrastrando con GCN; es ineficiente desde el punto de vista energético, lo cual no les deja mucha salida.

Este año van a sacar Navi y seguirá siendo bajo arquitectura GCN (supuestamente) y seguramente tendremos tarjetas a excelente relación calidad-precio/rendimiento pues usarán memorias gddr6. Ese es el movimiento que nvidia va a contrarrestar con la gama 11xx de la que tanto se está rumoreando y que podría canibalizar sus rtx en ventas.

descoat escribió:@pakolo1977

Yo tampoco creo que la subiesen mucho de frecuencia, pero lo sabremos pronto.
Personalmente, no me fio de ninguna compañía en el mercado, ni si quiera de EVGA que empezó fenomenalmente y ha terminado por hacer hardware sobredimensionado como reclamo publicitario sin que puedas usar ese potencial ( claro ejemplo de la 2080 rtx ftw3 y sus fases de alimentación para alimentar una granja )
Sobre la capacidad de AMD, tengo pocas dudas y confío en su buen hacer. Mi vega 64 supera a la 1080 gtx que tuve Pero ese movimiento de la vega II, lleva implícito un engaño que explicaré después.

Radeon es capaz de hacer un chip que iguale a la 2080 ti.
Si os fijais en el DIE de la Vega VII, sumais ese tamaño a 8GB de HBM2 y teneis el el mismo espacio que la VEGA 64.
En caso de que usasen la misma superficie que el chip de la top de nivida, sería un verdadero monstruo que incluso podría superarla pero con consumos cercanos a los 400 y pico watt, si no más.


¿Por qué han hecho. eso? Pues porque si aprovechasen el mismo espacio que dejó de márgen la reducción a 7nm, seguramente ese incremento de cores, supondría un consumo que les daría muy mala fama y para camuflarlo han añadido 8GB de Vram como distintivo frente a la competencia.

¿Cual es el problema? Pues el que vienen arrastrando con GCN; es ineficiente desde el punto de vista energético, lo cual no les deja mucha salida.

Este año van a sacar Navi y seguirá siendo bajo arquitectura GCN (supuestamente) y seguramente tendremos tarjetas a excelente relación calidad-precio/rendimiento pues usarán memorias gddr6. Ese es el movimiento que nvidia va a contrarrestar con la gama 11xx de la que tanto se está rumoreando y que podría canibalizar sus rtx en ventas.

Creo que tu interpretación es correcta, pero yo voy un paso más allá.

Si para contrarrestar la presumiblemente buena oferta calidad/precio de Navi, nVidia saca una versión "GTX" 11xx de su actual generación, puede que le compitan a AMD por el sector medio y a su vez más numeroso, pero a que coste? ese mismo movimiento puede matar su nueva "etiqueta" RTX.

Lo veo un tanto... suicida.

saludos

Pues a mi personalmente me parece una tarjeta bien interesante, es cierto que el precio de salida es alto, pero claro, es que también esos 16GB de HBM2 hay que pagarlos. Luego, el rendimiento no está para nada mal sin descontar que esos 7nm le van a sentar muy bien a consumos y temperaturas una vez la afines a mano y la pases por agua.

Sinceramente, no entiendo el derrotismo, porque yo no veo el momento de echarle la zarpa a una.

KailKatarn escribió:Pues a mi personalmente me parece una tarjeta bien interesante, es cierto que el precio de salida es alto, pero claro, es que también esos 16GB de HBM2 hay que pagarlos. Luego, el rendimiento no está para nada mal sin descontar que esos 7nm le van a sentar muy bien a consumos y temperaturas una vez la afines a mano y la pases por agua.

Sinceramente, no entiendo el derrotismo, porque yo no veo el momento de echarle la zarpa a una.

Joder menos mal, ya me sentía solo

Pienso lo mismo, pero a ese precio mal asunto. Otra cosa que he leído, es que parece ser que habrá poca disponibilidad, al menos al principio, y aún no está confirmado que los AIB saquen modelos custom.

@Pacorrr creo que la cosa por los 8Gb adicionales vienen mas por que le chip mas pequeño y mayor ancho de banda para la VRAM... de por si los que hemos tenido una vega 64 sabemos que la performer de esta aumenta mas subiendo la frecuencia de las VRAM lo cual aumenta el ancho de banda de esta... concuerdo con lo que dice iker de hardware 360 sobre como manejan las graficas AMD VRAM y como necesitan mas ancho de banda para rendir los mismo que las nvidia

en fin para mi la RADEON VII es lo que debió ser la Vega 64 desde un principio y donde hubiera salido antes pues la cosa hubiera estado diferente.....la cosa es que el precio no le acompaña... y pues es opción pero si uno quiere algo sencillo que rinda bn (no que digo que mas) y con nuevas tecnologías (si a pesar de técnicamente solo hay un juego el BF V) pues la RTX 2060... y pues ya lo del freesync no es tan determinante pues ....

la cosa es que en el mismo CES la Dr Lisa Su ha hablado de NAVI para este año... y pues esta RADEON VII la veo como una GPU de transición... o al menos lo esperaría que lo fuera y vieras NAVI (que en teoría es arquitectura nueva) en 7nm para competir contra NVIDIA... aun que mirando los precios a menos que se haga algo como lo que han hecho los RyZEN no creo que los precios bajen mucho

@Pacorrr
Parece que por ahora no va a haber ensambladores que hagan un modelo custom.

Fijaos que es una tarjeta que gasta en pleno 2019, 300Watt de salida y tiene una potencia similar al de una 1080 ti que salió hace unos años, encima a mayor precio.

Sus bondades las tiene, pero lo que te cuesta no está justificado ni si quiera con los 3 juegos. Esperad a ver lo que saldrá en Europa, pero dudo que se vean por debajo de los 740 euros si no más.

Pacorrr escribió:Joder menos mal, ya me sentía solo

Pienso lo mismo, pero a ese precio mal asunto. Otra cosa que he leído, es que parece ser que habrá poca disponibilidad, al menos al principio, y aún no está confirmado que los AIB saquen modelos custom.

Que no saquen modelos custom puede ser preocupante en otro tipo de diseños, pero un diseño de triple fan de serie para todos es más que suficiente y respetable para sistemas por aire y quienes las vayan a bañar como si no traen nada de nada. El PCB, que no hemos podido ver, siempre suele ser de lo mejor en las BBA así que si están obligados a respetar el diseño original tampoco vamos a encontrarnos PCBs de los que podernos asustar.

Sinceramente, para este tipo de gamas tan altas, que te planten una BBA con ese acabado para mi ya tienen como poco mi respeto, que hasta hace nada nos estábamos comiendo turbinas like hell por parte de todos lo que pasa es que olvidamos muy rápido. Lo que si me preocupa es la disponibilidad, porque sinceramente, se van a vender como rosquillas (en el sentido que no van a vender pero que nada mal, mucho mejor de lo que se vaticina por aquí me temo). Porque en un foro como este se tiende mucho a las posibilidades gaming de una GPU, pero es que su rendimiento de base no parece nada malo y puede hasta dar sorpresas con OC.

Quizás, lo único que me atrevería a protestarles, es que no hayan sacado 2 modelos: uno con 8GB HBM2 y otro de 16GB. Más que nada porque podría haber dado margen de ventas interesantes ese otro modelo, y más viendo la jugada de Nvidia con sus últimas gráficas, vamos que era perfectamente permisible en el mercado actual y es restarse ventas por restarse.

A la espera me quedo de ver como OCean, porque si encima ocean bien ... cae una fijísimo, vamos que ni me lo pienso de salida. Si no OCean a lo loco pues seguramente caiga igualmente pero no sé si de salida o esperaría a que bajasen un poco.

Atención que viene la bomba.

Parece que la Vega VII va a tener 64 rops y no el doble. Osea que lleva menos cores que la Vega 64: 3840 vs 4096, menos compute units 60 vs 64, menos unidades de mapeado de texturas 240 vs 256 pero más frecuencia 1800mhz vs 1677mhz y Vram 16Gb vs 8 gb con un ancho de banda de 1Tb/s vs 484Gb/s

la potencia de cómputo en fp32 es de 13.8TFlops vs los 13.7 Tflops de la Vega 64

Es una Instinct como os dije el día que salió.

Por eso me cuadra que mi vega 64 llegase a tener los mismos fps que la nueva a 4k. De confirmarse es una mala noticia.

https://wccftech.com/amd-radeon-vega-vi ... 4-compute/

Pues bajo mi punto de vista no hay por donde pillar esa gpu, estamos hablando de una gpu bastante cara de 7Nm que apenas será capaz de alcanzar a una ya pasada generación de 16Nm, como es la 1080ti. Estando las RTX2080 al mismo precio +- nueve de cada diez usuarios optará por una RTX. Aparte de todo, pese a bajar Nm, estamos hablando de GCN una arquitectura que esta ya muy pulida por parte de AMD, no creo que le puedan sacar mucho mas rendimiento mediante drivers, en cambio las RTX al ser nueva arquitectura es seguro que mejorara bastante mediante drivers cuando pase un tiempo.

Es normal que pasen a triple ventilación, estas gpus a pesar de bajar NM siguen consumiendo demasiado para cascarle una turbina, encima no piensan sacar mas modelos que ese, por lo tanto, no se pueden permitir encima, que el único modelo del mercado sea una tostadora.

Pues si con 64 rops y sólo subiendo la frecuencia a 1800MHz han conseguido esa mejora de un 29% está muy bien, aunque es un bajón que sigan con los mismos 64 rops de siempre, aunque no sé por qué, me olía que al final iba a ser así.

Radeon VII soportará DirectML el standard de Microsoft en machine learning similar al DLSS de Nvidia https://www.overclock3d.net/news/gpu_di ... _to_dlss/1

Pacorrr escribió:Pues si con 64 rops y sólo subiendo la frecuencia a 1800MHz han conseguido esa mejora de un 29% está muy bien, aunque es un bajón que sigan con los mismos 64 rops de siempre, aunque no sé por qué, me olía que al final iba a ser así.

Radeon VII soportará DirectML el standard de Microsoft en machine learning similar al DLSS de Nvidia https://www.overclock3d.net/news/gpu_di ... _to_dlss/1

Ojalá me equivoque, pero ha tenido que pasar muchas cosas y tiempo para ver Vegas a buen precio, aunque para mi han llegado tarde esas bajadas de precios, para el que tenga una polaris, pascal serie 70, u hawaii no esta nada mal una Vega 54 por 350... Ya lo de esta Vega 7, si no costara mas de 500 euros seria una gran alternativa, llega tarde y desaprovechando la novedosa arquitectura de 7 Nm, para mas inri armada con la superpoderosa HBM2, lo normal es que estuviese por lo menos al nivel de una 2080ti consumiendo hasta menos y costando esos 750 euros, para así bajarle los humos a Nvidia, pero la historia no a cuadrado para nada, GPUS muy caras por una memoria que ni mucho menos se aprovecha. Cuando lleguen comparaciones como dios manda, visualizando parámetros en mismos escenarios, y si se da el caso, aplicando OC a todas las gpus que se comparen, tengo la mosca detrás de la oreja de que será aun inferior a la RTX2080.

El tema de DirectML, no te voy a engañar, ni puta idea de lo que es, pero dudo mucho que sea tan efectivo, o se llegue a usar tanto como DLSS de Nvidia. Hay que tener en cuenta que para usar DLSS hace falta una supercomputadora como Saturno para crear los pixeles mediante IA de dicho programa, y luego, poder ejecutarlo con los tensor cores de las RTX. El reescalado que aplica DLSS no consiste en estirar los pixeles para emborronar la imagen, DLSS hace que el juego se ejecute a una resolución inferior al de la pantalla, para luego rellenarla con pixeles nuevos mediante la IA ya entrenada en Saturno a la resolución nativa del monitor, para así no emborronar la imagen estirando los pixeles, para eso hacen falta los tensor cores... No se como pensara Radeon igualar eso, mucho menos con el atraso que lleva en el terreno de las gpus. Otra historia es la implementación en juegos a día de hoy de esas nuevas tecnologías, las compañías tienen mucho mas en cuenta a Nvidia por su situación en el mercado que a AMD. Ya veremos dentro de unos 5 u 6 meses lo que pasa con DLSS y DirectML pero si se tienen en cuenta una u otra va a marcar una gran diferencia en rendimiento.

Ya veremos, pero pintan que estas Vegas 7 van a vender muy poco, hasta parece que ellos mismos lo saben y por eso mismo van a lanzar un stock tan limitado, y a un solo modelo.

Yo lo tengo cada vez mas claro, vendito sea el día de hace años, que adquirí una gtx980ti por 300 euros (juego a 1080p) aun va echa un autentico tiro, así que esperaremos a la nueva serie 3000 de Nvidia y ver las nuevas consolas ya en el mercado. No pienso aportar dinero a esas subidas de precio sin sentido para jugar a cutreport de cafeteras.

Es que si se confirma la noticia de los ROPs, como Radeon sólo dé cobertura de esa tecnología de reescalado a la Vega VII siendo esta una vega 64 recortada ligeramente en hardware y supervitaminada en frecuencia y doble de memoria, sería para mandarlos a tomar...

Por otra parte, vamos a ver la eficacia de ese reescalado.

Para mí cada vez está más claro que la guerra de AMD está en las CPU y APU's, consolas, van sacando gráficas para vender a sus fans o a detractores de Nvidia.
Espero que no tarden mucho más en poner el mismo esfuerzo en sus GPU que el que ponen en las APU's para consolas.
Al menos, podrían sacar algo con mejor relación calidad precio que Nvidia, porque ya ni eso.

Un saludo

sitosnk escribió:Para mí cada vez está más claro que la guerra de AMD está en las CPU y APU's, consolas, van sacando gráficas para vender a sus fans o a detractores de Nvidia.
Espero que no tarden mucho más en poner el mismo esfuerzo en sus GPU que el que ponen en las APU's para consolas.
Al menos, podrían sacar algo con mejor relación calidad precio que Nvidia, porque ya ni eso.

Un saludo

Chico, que en la gama media hasta hace 2 días era mejor opción o al menos igual, una amd que una nvidia, no se de donde te sacas de la manga eso.

Otra cosa es la gama alta y entusiasta, que en la primera se podría discutir, y en la segunda no tenía nada.

Parece que las radeon VII van a fabricar poquitas, 5000 en concreto...

newdreamer

newdreamer escribió:Parece que las radeon VII van a fabricar poquitas, 5000 en concreto...

newdreamer

Podrían haberla llamado perfectamente "Radeon VII Collector's Edition"

Supongo que Lisa pensó... que era más jodido no presentar nada que esta Vega. Optó por el mínimo daño?

La verdad es que haciendo caso de sus propias palabras, como anunció que no sería la única gráfica que veríamos este año, creo que Navi está al caer o una revisión más de Vega, no lo sé... pero que no veo yo mucha confianza depositada en esta gráfica, mal me pese.

Creo que este será un año interesante para el sector, aunque haya empezado de forma muy rara.

saludos

Noticas sobre la Vega VII. Ya se están filtrando benchmaks.
En time spy anda más cerca de la vega 64 que de la nvidia 2080 gtx. Unos 8700 vs 8100 de la 64 o los 10900 de la 2080 rtx.


https://mobile.twitter.com/TUM_APISAK/s ... 4293621760

Ya deberíamos estar cerca de benchmarks más completos, así que estaremos a tiempo.

Vuelvo a decir lo de siempre, esta no es una tarjeta para jugar, obviamente AMD la vende para todos los propósitos y habrá a quien se la coloque, pero 16GB de HBM2 es cantidad y velocidad en extremo exceso para juegos, y la tarjeta tiene menos CUs y TMUs que la Vega 64, con un die de un tamaño ridículo.

Seguir esta tarjeta si tu interés es utilizarla para jugar, no tiene ningún sentido. A lo largo del año ya saldrán las RX 6xx (o 7xx por la coletilla de los 7nm o como coño las quieran llamar) aprovechando la reducción de tamaño para meter más de todo y ofrecer tarjetas realmente potentes (probablemente alcanzando las top de Nvidia y probablemente con una relación calidad/precio mejor al carecer de hardware para raytracing y tal).

Por dios, si es que el die de la Radeon VII es de 331 ridículos milímetros cuadrados. El de la Vega 64 es de 495, y yo no sé si AMD no puede o no quiere hacer chips del tamaño de los de Nvidia, que el de la 2080Ti es de 754, y dentro hay un buen trozo que son los Tensor y RT cores. Desconozco si bajo el die hay algo más ocupando espacio a parte de las distintas unidades de cálculo, que creo que no, y si no y si AMD pudiese hacer un die del tamaño del de unaa 2080Ti, estaríamos hablando de alcanzar los 30 TFLOPs, ríete tú de los 14 de la 2080Ti.

Yo sinceramente no sé cuál es exactamente la estrategia de AMD enseñando la Radeon VII, imagino que es el primer chip a 7nm que han conseguido terminar y no querían que pareciese que tanto hablar de 7nm resulte en una gama media-alta como es la Radeon VII, siendo los 16GB de HBM2 placebo. Imagino que en cualquier caso querían desmarcarse de Nvidia en algún sentido y poder decir "aquí estoy yo" antes de seguir dejando que de cara a la revista Nvidia les pasase la mano por la cara en la carrera tecnológica. Pero en cualquier caso espero grandes cosas de las tarjetas que vayan saliendo a lo largo del año por parte de AMD.

@ramulator
tamaño mayor del DIE, mayor número de GCN cores... mayor consumo. El problema radica en la arquitectura GCN; lo saben, lo comprenden y hay que cerrar página. Mientras tanto, sacarán gama media/baja a 7nm con alguna modificación en el tercer trimestre pero gama alta no habrá nada más en 2018.

descoat escribió:@ramulator
tamaño mayor del DIE, mayor número de GCN cores... mayor consumo. El problema radica en la arquitectura GCN; lo saben, lo comprenden y hay que cerrar página. Mientras tanto, sacarán gama media/baja a 7nm con alguna modificación en el tercer trimestre pero gama alta no habrá nada más en 2018.

Precisamente por la arquitectura ya gastada, no sé que puede aportar Navi en realidad. No espero mejoras en los consumos, no mucho al menos, tampoco espero rendimientos superiores a las antiguas (ya) 1070, así que supongo que tirarán por precios muy competentes o eso espero creer.

Un rendimiento entre 2060-2070 pero a mitad de precio que estas es un movimiento interesante, pero la verdad es que no entiendo donde más pueden exprimir la arquitectura y deseo ver la siguiente ya, la suerte es que mi Vega 64 aguantará hasta que esta salga

saludos

No necesariamente, ahí están las Turing de Nvidia que no dan ningún salto grande en macroarquitectura (que es lo que es GCN) y tampoco estaban vendiendo un gran cambio de arquitectura (sin contar los Tensor y RT cores) y sin embargo ahí tienes a la 2060, con las mismas frecuencias que la 1070, las mismas CUs y TMUs y menos ROPs y así y todo rinde como una 1070Ti.

GCN es una macroarquitectura que no está a la altura de la de Nvidia, y las primeras Vega tenían problemas de consumo, pero es de esperar que con las próximas Vega se solucione y que Navi ya sea un salto al pasar de GCN por fin.

ramulator escribió:No necesariamente, ahí están las Turing de Nvidia que no dan ningún salto grande en macroarquitectura (que es lo que es GCN) y tampoco estaban vendiendo un gran cambio de arquitectura (sin contar los Tensor y RT cores) y sin embargo ahí tienes a la 2060, con las mismas frecuencias que la 1070, las mismas CUs y TMUs y menos ROPs y así y todo rinde como una 1070Ti.

GCN es una macroarquitectura que no está a la altura de la de Nvidia, y las primeras Vega tenían problemas de consumo, pero es de esperar que con las próximas Vega se solucione y que Navi ya sea un salto al pasar de GCN por fin.

Navi sigue basada en la arquitectura GCN.

Por eso tengo mis dudas, pero oye, encantado de equivocarme

saludos

Vaya ánimos tenéis

Bueno pues ya se deja ver https://www.youtube.com/watch?v=KSBLAYoeQVg

@niñodepapa

Ya ví ayer todos los tear down de esta vega. La más minuciosa; como siempre, la de Gamers Nexus donde se interesó por los compomentes.
Por fin, deciden quitar la pasta térmica y meten un thermal pad de grafeno. Eso alarga mucho la viabilidad, pero no la eficiencia que sigue siendo la misma si pones buena pasta y de forma correcta. El metal líquido ya está a otro nivel, pero es un peligro si no metes silicona en los contactos para prevenir un posible corto por desplazamiento del Galio.

Lo que no sé es cuando sacan las reviews de forma oficial. Imagino que el día del lanzamiento, ¿no?

Sólo me da gustirrinin saber hasta donde puedes subirla de clock. Su rendimiento no va a ser ninguna sorpresa, pero como implementen bien el dlss de código abierto de microsoft, veremos cosas interesantes.

@descoat

Pues no había visto el del pelos, pero es un puntazo la gráfica desmontada. Lo del grafeno no echara para atrás la gente que la quiera pasar por agua ¿? por temas de que se note demasiado que las metido mano, aunque según dicen los fabricantes no suelen fijarse en eso, pero las tiendas igual encuentran un filón...

Lo del DLSS pues nvidia intento aprovechar su posición, sacando antes que nadie una serie que soportase las nuevas características de DirectX y se la ha envainado por que el mercado no ha respondido. Me alegro mucho de que la mayoría no haya caído en la mierda mierda esa de que nvidia innova y lo vale al estilo Apple... que les den, aun esperando que acabe los calculos el super ordenador ese para implementar esto en los juegos, como un SSAAx64 decían

Sobre las review ni idea, según acabo de ver era para el jueves el lanzamiento. Pero esto lo compraran pocos, la mayoría esperamos mejores condiciones.

Nada mal si esto es cierto
https://www.game-debate.com/gpu/index.php?gid=4092&gid2=4022&compare=AMD%20Radeon%20VII%2016GB-vs-Nvidia%20GeForce%20RTX%202080

DaNi_0389 escribió:Nada mal si esto es cierto
https://www.game-debate.com/gpu/index.php?gid=4092&gid2=4022&compare=AMD%20Radeon%20VII%2016GB-vs-Nvidia%20GeForce%20RTX%202080

Según rumores de hace tiempo ya decían que iba a rendir más o menos como una RTX 2080, pero si tenemos en cuenta el pedazo de TDP que tiene, que seguro que se calienta muchísimo, pues como no salga a cuenta económicamente y cueste más o menos lo mismo, de entrada tiene la guerra perdida de antemano, además que no incorpora las tecnologías de las RTX tampoco, que hoy en día apenas tiene influencia, pero de aquí a un tiempo quién sabe...

Saludos.

DaNi_0389 escribió:Nada mal si esto es cierto
https://www.game-debate.com/gpu/index.php?gid=4092&gid2=4022&compare=AMD%20Radeon%20VII%2016GB-vs-Nvidia%20GeForce%20RTX%202080

Es curioso.A 1080 rinden casi igual,pero a 4k la Radeon es superior a la RTX en bastantes más juegos que a la inversa.
¿Alguien sabe la razón?

Seguramente porque tiene más VRAM, de todos modos yo hasta que no la lancen definitivamente al mercado y hayan reviews de sitios serios, no me fiaría al 100% tampoco de todo lo que se publique hasta entonces.

Saludos.

Tiene pinta de que han cogido los tests que sacaron el día del CES y los comparan con la 2080 rtx sin saber configuración gráfica en el juego ni procesador usado.

NDA. Hasta que se levante no habrá nada oficial ni extraoficial. Lo tienen bien firmadito.

la gtx 1070 mueve el gta 5 a 4k a mas de esos 37 fps que le dan a la rtx 2080.
partiendo de esa base esa comparativa pierde toda credibilidad para mi.
esperare a ver mas reviews para saber que tal va la radeon VII.

un saludo

Se sabe a que hora es la presentación o donde se puede seguir? No veo nada de info...
Por cierto lo del thermal pad.. uf uf.. esperemos que solo sea en el modelo de referencia

Primer test fallido de der8auer

https://www.youtube.com/watch?v=JpXGEm0JFfw

Gamers Nexus parece que han descubierto algo que publicarán en la review que estan a punto de sacar.

descoat escribió:Primer test fallido de der8auer

https://www.youtube.com/watch?v=JpXGEm0JFfw

Gamers Nexus parece que han descubierto algo que publicarán en la review que estan a punto de sacar.

Ya está el de GN: https://www.youtube.com/watch?v=n9rhtSwAVfI

Sabeis si está disponible en alguna tienda en España ya?

TiRaNog escribió:

descoat escribió:Primer test fallido de der8auer

https://www.youtube.com/watch?v=JpXGEm0JFfw

Gamers Nexus parece que han descubierto algo que publicarán en la review que estan a punto de sacar.

Ya está el de GN: https://www.youtube.com/watch?v=n9rhtSwAVfI

Sabeis si está disponible en alguna tienda en España ya?

En pccomp https://www.pccomponentes.com/ya-estan- ... radeon-vii