Hilo Oficial AMD Radeon VII [ VEGA II ]

No se yo si merece la pena molestarte en crear un hilo para esto... Esta muertisima ya y aun falta un mes para que salga a la venta xD

Pues en rendimiento ha sorprendido, la pena va a ser el precio, por 600 o 650€ yo cambiaba la 1080Ti por esta.

DaNi_0389 escribió:Pues en rendimiento ha sorprendido, la pena va a ser el precio, por 600 o 650€ yo cambiaba la 1080Ti por esta.

Que te aporta dicho cambio?

@NasterX

psss, freesync, y una tarjeta mas "nueva", y vendiendo la gtx 1080ti por unos 550 euros de 2 mano, ese seria su pensamiento. ah si y garantia de 2 años, conjunto drivers de mejor longevidad, dado a que NVIDIA capa las versiones viejas, para casi forzar a los usuarios a comprar las nuevas tecnología, esa debería ser la diferencia.

Frescura!! Y vulkaaan!!

chrispro escribió:Frescura!! Y vulkaaan!!

la API vulkan no es implementada por muchos juegos, por ende no debería ser una ventaja verdadera.

esos 16GB, quedan nulos, puesto a que en 4K a duras penas llegara a llenar 10GB en los juegos AAA
y le hara falta de poder.

Yo haría una porrita.

Cuál salió más muerta?

- Vega 56/64
- Radeon VII

No comparto el negativismo que veo en el hilo. Una tarjeta que rinde similar a una 2080, con el doble de VRAM y con precio oficial de 100$ menos, no me parece una tarjeta muerta. Faltará ver qué hay de cierto en el rendimiento cuando salga, y ciertamente si le bajan 50-75$ la harán más atractiva. Y ver a qué precio nos la traen a Europa claro.

Es un movimiento más para el sector profesional que para gamers. Son 16 pedazo de Gb HMB2 en una vega a 7nm por menos de 800€.

Para videojuegos no tiene sentido alguno pero la eficiencia hasta el 42% mayor que en vega 64 con la api vulkan y direct x 12 sí puede darle una longevidad importante.

El precio no es bueno ahora, pero la vega 64 también salió cara... muy cara y un año después la hemos llegado a comprar por la mitad de precio. Las AMD se deprecian pronto y te dejan productos con mucho músculo y potencial futuro a precio interesante una vez bajan.

El año que viene, por 400€ será interesante. Ahora no.

Cuando venga la nueva arquitectura, habrá cambio generacional pero aún no está lista. Creo que navy está basada en GCN.

Eché de menos una vega 6 con potencia igual a la vega 64 pero igual cantidad de vram, menor consumo y precio. Esa era la jugada que le daría verdadera esperanza a Radeon.

NinjaKiwi escribió:@NasterX

psss, freesync, y una tarjeta mas "nueva", y vendiendo la gtx 1080ti por unos 550 euros de 2 mano, ese seria su pensamiento. ah si y garantia de 2 años, conjunto drivers de mejor longevidad, dado a que NVIDIA capa las versiones viejas, para casi forzar a los usuarios a comprar las nuevas tecnología, esa debería ser la diferencia.

El freesync ya no es una baza a jugar para justificar comprar una AMD, ahora todos los monitores con variable refresh rate y DP 1.2a van a ser compatibles con Gsync, eso incluye la mayoria(si no todos los monitores freesync del mercado).
Tarjeta mas nueva que no aporta un salto de rendimiento que no significara mas que un par de fps en la mayoria de juegos.
La garantia de 2 años? Ja! El chaval tiene una Zotac segun su firma, dicha ensambladora da 5 años de garantia, suponiendo que la compro de lanzamiento aun tendria el mismo numero años de garantia que una nueva(maomeno)..

En el tema drivers te lo voy a dividir en tres partes,
1º Nvidia no capa los drivers, esta demostrado por youtubers, reviwers, gente en foros(pasate por N3D si lo quieres en español) etc. Dicho rumor salio a la fama por el rendimiento de las antiguas Kepler con la salida de Maxwell por culpa de un driver ''malo''(aveces pasa..) y por una mejora sustancia con las Maxwell, que al ser una arquitectura nueva es cosa logica, con Pascal no hemos visto esa evolucion con el tiempo(al menos no tan drastico) basicamente porque es un refrito de Pascal.
2º Si es cierto que las AMD siempre amanecen con drivers muy verdes y que con el tiempo los pulen, pero no creo que veamos mucha mejora, al fin y al cabo vuelven a ser las mismas graficas... pero puede ser.

Sin animo de acritud ni de faltar al respeto, que esgrimas los drivers capados como justificacion me dice que o bien no estas para nada informado en cuanto a graficas se refiere( Por lo que parece segun tu argumentacion) o eres un troll que se dedica a desinformar como algunos que pululan por este subforo o simplemente te has creido las mentiras que comentan otros sin molestar siquiera a cerciorarte en varias fuentes diferentes.

Por ahora y a falta de benchs en mas juegos, no solo los escogidos a mano por AMD que salvo en vulkan(Api apenas usada por desgracia) bajo DX11 y DX12 solo hay un fps de diferencia con la 2080... Cada uno es libre de gastarse su dinero en lo que le salga del rabo, pero como digo, tengo curiosidad por ver que le motiva a cambiar una 1080ti por una grafica que apenas le va a aportar nada a parte de un mayor consumo.

Gráfica que a esos precios nace ya muerta, es mas, sin ir mas lejos, noticia de hace un mes +-

https://elchapuzasinformatico.com/2018/ ... ies-group/

""""Presentó sugerencias que no eran realmente factibles, como una ‘Radeon VII‘, que iba a ser una GPU gaming basada en el silicio Vega 20 que costaría 750 dólares y apenas era capaz de competir con la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti."""" (Sacado del enlace)



Parece que ahora al ver que se asemeja a las nuevas 2080 se han decidido a sacarlas al mercado, y no estaría mal a un precio acorde, pero esta claro que en España va a superar los 700 euros, alcanzando el nivel de precio de las nueva 2080, pero sin ninguna novedad que ofrecer. Ya sabemos que la HBM en AMD no da el resultado que debiera, mucha tecnología para tan poca potencia.

Pacorrr escribió:No comparto el negativismo que veo en el hilo. Una tarjeta que rinde similar a una 2080, con el doble de VRAM y con precio oficial de 100$ menos, no me parece una tarjeta muerta. Faltará ver qué hay de cierto en el rendimiento cuando salga, y ciertamente si le bajan 50-75$ la harán más atractiva. Y ver a qué precio nos la traen a Europa claro.

A la que le añades solo el iva, se va a los 730 euros (ya hay 2080 a ese precio), más posibles impuestos extras y margen de más que le vayan a meter aquí. A eso le sumas el rollo del raytracing y dlss, que puede interesar más o menos pero ahí está y si nvidia realmente se baja del burro con el gsync, yo no veo razón para elegir la vega por encima de la 2080.

Ahora, si lo de nvidia se queda en 4 monitores, volvemos a estar en la situación actual, y entonces yo personalmente sime plantearía elegir la vega.

De todas formas, Lisa Su dijo que a lo largo de este año saldrán más tarjetas gráficas y CPUs. Lo recalcó.

Eso deja espacio para una tarjeta más potente o bien alguna que compita en gama media a buen precio.

Mendrolo escribió:

Pacorrr escribió:No comparto el negativismo que veo en el hilo. Una tarjeta que rinde similar a una 2080, con el doble de VRAM y con precio oficial de 100$ menos, no me parece una tarjeta muerta. Faltará ver qué hay de cierto en el rendimiento cuando salga, y ciertamente si le bajan 50-75$ la harán más atractiva. Y ver a qué precio nos la traen a Europa claro.

A la que le añades solo el iva, se va a los 730 euros (ya hay 2080 a ese precio), más posibles impuestos extras y margen de más que le vayan a meter aquí. A eso le sumas el rollo del raytracing y dlss, que puede interesar más o menos pero ahí está y si nvidia realmente se baja del burro con el gsync, yo no veo razón para elegir la vega por encima de la 2080.

Ahora, si lo de nvidia se queda en 4 monitores, volvemos a estar en la situación actual, y entonces yo personalmente sime plantearía elegir la vega.

DLSS no deja de ser un reescalado automático y el Ray Tracing en esta gen es casi testimonial a menos que te vayas a la 2080Ti pagando el alto sobreprecio que tiene, y tampoco va sobrada de potencia para el único juego que existe con dicha tecnología que sólo hace uso del efecto de reflejo.

Lo de que den soporte a monitores Freesync es muy buena noticia, pero por lo visto tienen problemas de compatibilidad y muchos dan parpadeos y otros problemas, no sé si lo hacen a drede para destacar el Gsync o realmente los problemas son insalvable, habrá que ver cómo evoluciona el tema pero como noticia es cojonuda sin duda.

Yo a mismo rendimiento me voy a la que me da el doble de VRAM pero sin dudar, pero bueno falta ver las reviews, y el precio que nos ponen en Europa. Espero que hagan conversión 1:1 y si puede ser que la pongan algo más barata si cabe, ya veremos.

FullKillerUltimate. escribió:Gráfica que a esos precios nace ya muerta, es mas, sin ir mas lejos, noticia de hace un mes +-

https://elchapuzasinformatico.com/2018/ ... ies-group/

""""Presentó sugerencias que no eran realmente factibles, como una ‘Radeon VII‘, que iba a ser una GPU gaming basada en el silicio Vega 20 que costaría 750 dólares y apenas era capaz de competir con la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti."""" (Sacado del enlace)



Parece que ahora al ver que se asemeja a las nuevas 2080 se han decidido a sacarlas al mercado, y no estaría mal a un precio acorde, pero esta claro que en España va a superar los 700 euros, alcanzando el nivel de precio de las nueva 2080, pero sin ninguna novedad que ofrecer. Ya sabemos que la HBM en AMD no da el resultado que debiera, mucha tecnología para tan poca potencia.

La Radeon VII, con ese ancho de banda y esa relación prestaciones/precio no es una tarjeta para jugar. Menos CUs que la Vega 64 con transistores de la mitad del tamaño, es decir un die mucho más pequeño y sencillamente peor en todo salvo que en por ser más pequeño aguanta frecuencias más altas, ¿y tú crees que el concepto de la Radeon VII que ha sido anunciado sigue siendo el mismo? ¿El de tarjeta gráfica gaming? ¿Por 800$ y costando la 64 con más CUs 550$?

A lo largo del año verás cómo sale una RX 680 sobre los 300€ al nivel de las Vega. Espera y verás.

ramulator escribió:

FullKillerUltimate. escribió:Gráfica que a esos precios nace ya muerta, es mas, sin ir mas lejos, noticia de hace un mes +-

https://elchapuzasinformatico.com/2018/ ... ies-group/

""""Presentó sugerencias que no eran realmente factibles, como una ‘Radeon VII‘, que iba a ser una GPU gaming basada en el silicio Vega 20 que costaría 750 dólares y apenas era capaz de competir con la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti."""" (Sacado del enlace)



Parece que ahora al ver que se asemeja a las nuevas 2080 se han decidido a sacarlas al mercado, y no estaría mal a un precio acorde, pero esta claro que en España va a superar los 700 euros, alcanzando el nivel de precio de las nueva 2080, pero sin ninguna novedad que ofrecer. Ya sabemos que la HBM en AMD no da el resultado que debiera, mucha tecnología para tan poca potencia.

La Radeon VII, con ese ancho de banda y esa relación prestaciones/precio no es una tarjeta para jugar. Menos CUs que la Vega 64 con transistores de la mitad del tamaño, es decir un die mucho más pequeño y sencillamente peor en todo salvo que en por ser más pequeño aguanta frecuencias más altas, ¿y tú crees que el concepto de la Radeon VII que ha sido anunciado sigue siendo el mismo? ¿El de tarjeta gráfica gaming? ¿Por 800$ y costando la 64 con más CUs 550$?

A lo largo del año verás cómo sale una RX 680 sobre los 300€ al nivel de las Vega. Espera y verás.

430€ en Amazon, Amazon - Gigabyte Radeon RX Vega 64 - 435,45€.

Se mire por donde se mire, que la Radeon VII rinda un 25-40% más que la Vega 64, y que valga un 60%, no es precisamente una buena noticia. Esta Radeon VII debería haber estado por debajo de los 550$. Pero claro, meter 16Gb HBM2 mola... Me pregunto si realmente no habría tenido más sentido enchufarle 8Gb GDDR6, muchísimo más barato, y haber conseguido sacarla con probablemente casi el mismo rendimiento a 499$, por ejemplo... 200$ menos, y se habían comido el mercado.

A mi me ha parecido un anuncio terrible. No es normal que esta Radeon VII haga que la Vega 64, una gráfica de hace año y medio, sea aun más rentable (el ahorro es mucho mayor a la pérdida de rendimiento...).

En fin, a ver cómo se mueve el mercado, ahora. Espero que tengas razón y saquen una cosa con pies y cabeza y que valga lo que cueste.

Pacorrr escribió:

Mendrolo escribió:

Pacorrr escribió:No comparto el negativismo que veo en el hilo. Una tarjeta que rinde similar a una 2080, con el doble de VRAM y con precio oficial de 100$ menos, no me parece una tarjeta muerta. Faltará ver qué hay de cierto en el rendimiento cuando salga, y ciertamente si le bajan 50-75$ la harán más atractiva. Y ver a qué precio nos la traen a Europa claro.

A la que le añades solo el iva, se va a los 730 euros (ya hay 2080 a ese precio), más posibles impuestos extras y margen de más que le vayan a meter aquí. A eso le sumas el rollo del raytracing y dlss, que puede interesar más o menos pero ahí está y si nvidia realmente se baja del burro con el gsync, yo no veo razón para elegir la vega por encima de la 2080.

Ahora, si lo de nvidia se queda en 4 monitores, volvemos a estar en la situación actual, y entonces yo personalmente sime plantearía elegir la vega.

DLSS no deja de ser un reescalado automático y el Ray Tracing en esta gen es casi testimonial a menos que te vayas a la 2080Ti pagando el alto sobreprecio que tiene, y tampoco va sobrada de potencia para el único juego que existe con dicha tecnología que sólo hace uso del efecto de reflejo.

Lo de que den soporte a monitores Freesync es muy buena noticia, pero por lo visto tienen problemas de compatibilidad y muchos dan parpadeos y otros problemas, no sé si lo hacen a drede para destacar el Gsync o realmente los problemas son insalvable, habrá que ver cómo evoluciona el tema pero como noticia es cojonuda sin duda.

Yo a mismo rendimiento me voy a la que me da el doble de VRAM pero sin dudar, pero bueno falta ver las reviews, y el precio que nos ponen en Europa. Espero que hagan conversión 1:1 y si puede ser que la pongan algo más barata si cabe, ya veremos.

Pues eso. Si nvidia me da un antialiasing que funciona bien comiendo pocos recursos, consume menos y puedo aprovechar los mismos monitores que con amd... a igualdad de precio/rendimiento yo me paso a los verdes, aunque el ray tracing no lo vaya ni a oler a resoluciones altas en los 4 titulos que salgan, porque al final me daría algún extra más.

Que al final lo del soporte a monitores freesync no es tan bonito como lo pintan? Pues la cosa cambia, pero si se confirmase el paso, eso es un torpedo en la linea de flotación de amd.

Esto es con lo que sabemos de esta vega. Si sacan otro modelo más enfocado al gaming con mejor precio/rendimiento como dice @ramulator ya es otro cantar, pero me parecería estupido no dar ese golpe en la mesa ya. Paralizarías las ventas de la competencia y la obligarías a hacer un movimiento desesperado (que igual es todo este rollo del gsync)

Mendrolo escribió:

Pacorrr escribió:DLSS no deja de ser un reescalado automático y el Ray Tracing en esta gen es casi testimonial a menos que te vayas a la 2080Ti pagando el alto sobreprecio que tiene, y tampoco va sobrada de potencia para el único juego que existe con dicha tecnología que sólo hace uso del efecto de reflejo.

Lo de que den soporte a monitores Freesync es muy buena noticia, pero por lo visto tienen problemas de compatibilidad y muchos dan parpadeos y otros problemas, no sé si lo hacen a drede para destacar el Gsync o realmente los problemas son insalvable, habrá que ver cómo evoluciona el tema pero como noticia es cojonuda sin duda.

Yo a mismo rendimiento me voy a la que me da el doble de VRAM pero sin dudar, pero bueno falta ver las reviews, y el precio que nos ponen en Europa. Espero que hagan conversión 1:1 y si puede ser que la pongan algo más barata si cabe, ya veremos.

Pues eso. Si nvidia me da un antialiasing que funciona bien comiendo pocos recursos, consume menos y puedo aprovechar los mismos monitores que con amd... a igualdad de precio/rendimiento yo me paso a los verdes, aunque el ray tracing no lo vaya ni a oler a resoluciones altas en los 4 titulos que salgan, porque al final me daría algún extra más.

Que al final lo del soporte a monitores freesync no es tan bonito como lo pintan? Pues la cosa cambia, pero si se confirmase el paso, eso es un torpedo en la linea de flotación de amd.

Esto es con lo que sabemos de esta vega. Si sacan otro modelo más enfocado al gaming con mejor precio/rendimiento como dice @ramulator ya es otro cantar, pero me parecería estupido no dar ese golpe en la mesa ya. Paralizarías las ventas de la competencia y la obligarías a hacer un movimiento desesperado (que igual es todo este rollo del gsync)

Pero es que ese reescalado lo puedes hacer tú manualmente, ganas el mismo rendimiento y se ve más o menos igual. Hardwareunboxed creo que hizo un vídeo de eso, lo único ventajoso es que es un simple ajuste que lo activas o lo desactivas, es más sencillo de aplicar. Yo sigo prefiriendo 16GB sobre 8GB a igualdad de rendimiento, lo prefiero mucho antes que el DLSS (que cualquiera puede hacer obteniendo resultados similares repito) y el Ray Tracing, al menos esto último hasta que haya suficiente potencia para hace cosas chulas con esa tecnología. La VRAM nunca sobra, pero sí puede llegar a faltar.

Yo estaré atento a las reviews, si me convencen y no pasan de 600 y pico es posible que caiga una Radeon VII por aquí.

ramulator escribió:

FullKillerUltimate. escribió:Gráfica que a esos precios nace ya muerta, es mas, sin ir mas lejos, noticia de hace un mes +-

https://elchapuzasinformatico.com/2018/ ... ies-group/

""""Presentó sugerencias que no eran realmente factibles, como una ‘Radeon VII‘, que iba a ser una GPU gaming basada en el silicio Vega 20 que costaría 750 dólares y apenas era capaz de competir con la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti."""" (Sacado del enlace)



Parece que ahora al ver que se asemeja a las nuevas 2080 se han decidido a sacarlas al mercado, y no estaría mal a un precio acorde, pero esta claro que en España va a superar los 700 euros, alcanzando el nivel de precio de las nueva 2080, pero sin ninguna novedad que ofrecer. Ya sabemos que la HBM en AMD no da el resultado que debiera, mucha tecnología para tan poca potencia.

La Radeon VII, con ese ancho de banda y esa relación prestaciones/precio no es una tarjeta para jugar. Menos CUs que la Vega 64 con transistores de la mitad del tamaño, es decir un die mucho más pequeño y sencillamente peor en todo salvo que en por ser más pequeño aguanta frecuencias más altas, ¿y tú crees que el concepto de la Radeon VII que ha sido anunciado sigue siendo el mismo? ¿El de tarjeta gráfica gaming? ¿Por 800$ y costando la 64 con más CUs 550$?

A lo largo del año verás cómo sale una RX 680 sobre los 300€ al nivel de las Vega. Espera y verás.

Perdón, pero yo he visto en la conferencia de AMD, a la misma Lisa su presentándolas como una GPU gamer, incluso puso algun gráfico comparándola con la RTX 2080, ellos mismos le han dado el concepto Gaming, por lo tanto yo le voy a dar el veredicto como GPU Gaming

Por otro lado, un profesional que use una GPU como herramienta de trabajo se va a opciones mas caras y mucho mejores para esos menesteres. Es una GPU de 7 NM por lo tanto es normal que su DIE sea mas pequeño, a pesar de ello, su consumo sigue siendo muy elevado, recordemos que no es capaz de alcanzar ni a la Pascal TI de 16nm. Esta GPU a ese precio no tiene mercado, tiempo al tiempo.

Ya veremos el tema 680 a nivel de Vega, de Radeon no me fío ni un pelo desde que empezo a usar la freidora durante tanto tiempo seguido... Ya veremos el batakazo

@Pacorrr y para que una gpu de 16 gigas de Vram?? Es en una gpu que no es capaz ni de alcanzar a la gtx1080ti de 11 encima DDR5. Yo mismo ando con una 980ti con 6 gigas de Vram y te aseguro que va sobrada. si por algun caso faltara será debido a un cutreport consolero de estantería. Estamos hablando de port que vienen la inmensa mayoria de cafeteras como PS4 y Xbox. Se van a ver próximamente muchas gpus que empezaran a ir a pedales antes de aprovechar toda esa cantidad de memoria, eso va a pasar cuando salga la nueva generación de consolas...

El problema de esta GPU no es que valga lo mismo y rinda igual que la 2080, es que parece ser que va a ser algo mas cara y encima va a rendir algo por debajo. Y guste, o no guste trae tecnología de vanguardia que no trae la de AMD. Ya veremos cuando salga toda una batería de juegos comparándolas y no los 4 juegos elegidos por AMD, veremos si es verdad que es mas potente que la 2080, creo que no habrá por donde pillarla.

la verdad es que amd con esta grafica va a conseguir que las rtx de nvidia se vean como graficas a buen precio.

mas les valdria sacar una version con 8gb por menos de 500$, al fin y al cabo no es mas que la misma arquitectura a menos nm, no hay gasto en I+D, en cambio nvidia si es nueva arquitura y si tienen que recuperar el gasto en I+D.

no se si nace muerta o no, pero si que hace que las rtx parezcan tener un precio correcto, incluso bueno.

un saludo

@FullKillerUltimate porque siempre es mejor que te sobre que no que te falte, ya se están viendo megatexturas en muchos juegos que ocupan mucho espacio, eso con el tiempo irá a más porque no requiere potencia requiere que quepan en la VRAM, simplemente.Y sobre el rendimiento pues hasta que no salgan las reviews es aventurarse a decir nada, tanto si rinde menos como si rinde más que la 1080Ti, en las transparencias que ha pasado AMD rinde igual o más que la 2080, pero ya sabemos que los fabricantes siempre sacan los escenarios que más les favorecen.

Y vamos, cómo va a ser más cara si la 2080 founders tiene un precio de 799$/849€ en la propia web de Nvidia, y esta Radeon VII sale por 699$ y además también regalan el bundle de juegos triple A. Es que las estáis matando sin siquiera ver las reviews, hasta entonces es especular y hablar por hablar, pero vamos que yo no las veo tan mal como las pintáis por aquí, siendo caras que eso está claro que lo son, no son más caras que lo que ofrece Nvidia, y tener el doble de VRAM sí es algo muy diferencial.

A las resoluciones que usen 16Gb de Vram, esa GPU se arrastra. Sinceramente, ha sido una cagada salvo que hubiese tenido una potencia similar a la 2080 ti o más.

El precio que comenta AMD es justo sin impuestos indirectos y sin sumar lo que cada ensambladora ponga de sobreprecio sobre el oficial. Lo normal es que no se vean por debajo de los 750 euros.

El supuesto consumo se veía venir y es otra desventaja añadida.

Sería una tarjeta redonda si en vez de meterle tanta vram, mantienen la base de la VEGA 64, pero aumentando frecuencias y reduciendo el precio gracias a los 7nm. Eso la haría llegar cerca de la 2080 pero costando menos de 500 dólares.

Los juegos no nos interesan lo más mínimo; cada cual que se compre el que le de la gana y al precio que vea más barato, de esa forma ahorran otros euros más.

Lo único que deja algo de esperanza es que han dicho que no será la única GPU que anuncien este año.
La de hoy era la instinct. A ver si la de dentro de unos meses es gaming de verdad.

Un 29% más rápida que la Vega 64, debería alcanzar a la 1080Ti

Ludvik escribió:430€ en Amazon, Amazon - Gigabyte Radeon RX Vega 64 - 435,45€.

Se mire por donde se mire, que la Radeon VII rinda un 25-40% más que la Vega 64, y que valga un 60%, no es precisamente una buena noticia. Esta Radeon VII debería haber estado por debajo de los 550$. Pero claro, meter 16Gb HBM2 mola... Me pregunto si realmente no habría tenido más sentido enchufarle 8Gb GDDR6, muchísimo más barato, y haber conseguido sacarla con probablemente casi el mismo rendimiento a 499$, por ejemplo... 200$ menos, y se habían comido el mercado.

A mi me ha parecido un anuncio terrible. No es normal que esta Radeon VII haga que la Vega 64, una gráfica de hace año y medio, sea aun más rentable (el ahorro es mucho mayor a la pérdida de rendimiento...).

En fin, a ver cómo se mueve el mercado, ahora. Espero que tengas razón y saquen una cosa con pies y cabeza y que valga lo que cueste.

Marcaba el precio que he visto en Amazon USA como referencia, en España las Vega tienen unos precios ridículos porque le tenemos fobia a AMD. Luego tema posicionamiento en el mercado, obviamente te lo intentan vender para gaming aunque no lo valga, y ahí está la duda de si valdrá para cálculo profesional o si en general no tenían los chips a tiempo y han metido la burrada de HBM2 como movimiento comercial (1TB de ancho de banda guao etc).

FullKillerUltimate. escribió:Perdón, pero yo he visto en la conferencia de AMD, a la misma Lisa su presentándolas como una GPU gamer, incluso puso algun gráfico comparándola con la RTX 2080, ellos mismos le han dado el concepto Gaming, por lo tanto yo le voy a dar el veredicto como GPU Gaming

Por otro lado, un profesional que use una GPU como herramienta de trabajo se va a opciones mas caras y mucho mejores para esos menesteres. Es una GPU de 7 NM por lo tanto es normal que su DIE sea mas pequeño, a pesar de ello, su consumo sigue siendo muy elevado, recordemos que no es capaz de alcanzar ni a la Pascal TI de 16nm. Esta GPU a ese precio no tiene mercado, tiempo al tiempo.

Ya veremos el tema 680 a nivel de Vega, de Radeon no me fío ni un pelo desde que empezo a usar la freidora durante tanto tiempo seguido... Ya veremos el batakazo

Te digo lo mismo que a él, sencillamente te la van a vender como una tarjeta todoterreno aunque en prestaciones/precio para juegos no valga. Y mucho es que ya hayan presentado una tarjeta de 7nm con precio y prestaciones, en general yo me esperaba un anuncio más superficial aparcando el lanzamiento hasta fin de año, no me esperaba que tubieran los chips a 7nm listos ni probablemente ellos hayan tenido tiempo de preparar esas gamas. Que es otro motivo que ayuda a que me extrañe que teniendo menos CUs que la Vega 64 se hayan ido a un precio tan caro (que sólo justifica una memoria HBM que no hace ninguna falta para jugar).

Ojo que han duplicado los rops de 64 pasa a 128, se debería ver una ganancia buena por ahí

@ramulator No hago más que leer que una Vega no es una tarjeta para jugar, y siempre me entra una angustia por dentro tras haberme gastado más de 300€ en una Vega 56. El caso es que luego viendo los Fps que me da y tal, rinde prácticamente a la par en juegos que una 1070ti. Entonces, viendo los resultados, por qué se dice que no vale para juegos, cuando realmente ofrece un rendimiemto de sobra para los mismos?

Falkone escribió:@ramulator No hago más que leer que una Vega no es una tarjeta para jugar, y siempre me entra una angustia por dentro tras haberme gastado más de 300€ en una Vega 56. El caso es que luego viendo los Fps que me da y tal, rinde prácticamente a la par en juegos que una 1070ti. Entonces, viendo los resultados, por qué se dice que no vale para juegos, cuando realmente ofrece un rendimiemto de sobra para los mismos?

Perdón, a lo mejor no me he expresado bien. Me refiero a la Radeon VII, por eso de que tenga menos CUs que una Vega 64 pero acelerados para rendir como una 2080 por el precio de una 2080 cuando con la mitad de memoria y la mitad de ancho de banda para juegos sería igual de buena y costaría mucho menos.

La Vega 56 y 64 rinden estupendamente, y en prestaciones/precio con el precio al que se encuentran en España están muy bien.

Pacorrr escribió:Ojo que han duplicado los rops de 64 pasa a 128, se debería ver una ganancia buena por ahí

Este incremento masivo en los ROPs vuelve a sonar a... Mejora para aplicaciones para profesionales, porque los números de las CUs están ahí y el rendimiento en juegos ya lo ha enseñado AMD y es el que es. Y ahora que me fijo en la tabla, simplemente hay que mirar el número de transistores. ¿De 12.5 billones a 13.2 billones de la Vega 64 a la Radeon VII solo? ¿Siendo el doble de grandes los de la Vega 64? Lo dicho, quítale el exceso de calidad y cantidad de RAM y enchúfale transistores en forma de CUs como si fueran manga pastelera y ahí tienes una GPU de puta madre para jugar.

Lo de la Radeon VII en mi opinión ha sido un tropiezo con la comunidad gamer facilitado por el hecho de que han querido correr mucho para poner a la venta una tarjeta de 7nm como movimiento publicitario. Pero al menos ahí se avistan muchas y buenas posibilidades de cara a tarjetas para el resto del año.

NasterX escribió:

DaNi_0389 escribió:Pues en rendimiento ha sorprendido, la pena va a ser el precio, por 600 o 650€ yo cambiaba la 1080Ti por esta.

Que te aporta dicho cambio?

De entrada mas vram, una grafica con toda la garantía por delante, y posiblemente esta vega va a envejecer mejor que Pascal.

Pero eso, el cambio va a depender del precio, no quiero poner demasiado dinero en un cambio para apenas mejorar rendimiento.

Pacorrr escribió:

Mendrolo escribió:

Pacorrr escribió:DLSS no deja de ser un reescalado automático y el Ray Tracing en esta gen es casi testimonial a menos que te vayas a la 2080Ti pagando el alto sobreprecio que tiene, y tampoco va sobrada de potencia para el único juego que existe con dicha tecnología que sólo hace uso del efecto de reflejo.

Lo de que den soporte a monitores Freesync es muy buena noticia, pero por lo visto tienen problemas de compatibilidad y muchos dan parpadeos y otros problemas, no sé si lo hacen a drede para destacar el Gsync o realmente los problemas son insalvable, habrá que ver cómo evoluciona el tema pero como noticia es cojonuda sin duda.

Yo a mismo rendimiento me voy a la que me da el doble de VRAM pero sin dudar, pero bueno falta ver las reviews, y el precio que nos ponen en Europa. Espero que hagan conversión 1:1 y si puede ser que la pongan algo más barata si cabe, ya veremos.

Pues eso. Si nvidia me da un antialiasing que funciona bien comiendo pocos recursos, consume menos y puedo aprovechar los mismos monitores que con amd... a igualdad de precio/rendimiento yo me paso a los verdes, aunque el ray tracing no lo vaya ni a oler a resoluciones altas en los 4 titulos que salgan, porque al final me daría algún extra más.

Que al final lo del soporte a monitores freesync no es tan bonito como lo pintan? Pues la cosa cambia, pero si se confirmase el paso, eso es un torpedo en la linea de flotación de amd.

Esto es con lo que sabemos de esta vega. Si sacan otro modelo más enfocado al gaming con mejor precio/rendimiento como dice @ramulator ya es otro cantar, pero me parecería estupido no dar ese golpe en la mesa ya. Paralizarías las ventas de la competencia y la obligarías a hacer un movimiento desesperado (que igual es todo este rollo del gsync)

Pero es que ese reescalado lo puedes hacer tú manualmente, ganas el mismo rendimiento y se ve más o menos igual. Hardwareunboxed creo que hizo un vídeo de eso, lo único ventajoso es que es un simple ajuste que lo activas o lo desactivas, es más sencillo de aplicar. Yo sigo prefiriendo 16GB sobre 8GB a igualdad de rendimiento, lo prefiero mucho antes que el DLSS (que cualquiera puede hacer obteniendo resultados similares repito) y el Ray Tracing, al menos esto último hasta que haya suficiente potencia para hace cosas chulas con esa tecnología. La VRAM nunca sobra, pero sí puede llegar a faltar.

Yo estaré atento a las reviews, si me convencen y no pasan de 600 y pico es posible que caiga una Radeon VII por aquí.

O tu o yo, no hemos entendido que es el dlss ;p

Si precisamente la jodiendo es que es como el raytracing, que sólo se podrá activar en algunos juegos, en los que NVidia previamente haya hecho los cálculos con su superordenador.
Dudo que a mano uno pueda conseguir los resultados del taa consumiendo menos recursos que este. No es un supersampling al uso.

Que ya digo, no es que me interesen mucho esas dos cosas, pero ahí están, y si eliminan de la ecuación el freesync, nos queda menos consumo, rt, dlss vs más vram.

Yo con el precio te veo muy optimista, no las van a lanzar aquí más baratas que en usa.

Obviando que a mi no me parece que su destino sean los jugadores...pero algo tenían que enseñar después de la 590.

• Rendimiento de 2080
• Precio inferior a 2080
• 3 Juegos AAA de regalo
• 16GB de VRam

No se si es la mejor opción, pero mala no es.

Hace poco mi hermano se ha pillado la oferta de la gigabyte 64 de Amazon y encantado, y eso que posiblemente sea uno de los peores ensambladores.

Esta vega VII aunque pueda tener carencias y estar un par de escalones respecto a la competencia si son inteligentes y hacen lo mismo que han hecho hace mes y medio ofreciendo ofertas derribo + packs de juegos pueden obtener buenas ventas, si por el contrario sale al precio que salio Vega 64 cuando salió al mercado pues van a vender a cuentagotas...

Mendrolo escribió:

Pacorrr escribió:
Pero es que ese reescalado lo puedes hacer tú manualmente, ganas el mismo rendimiento y se ve más o menos igual. Hardwareunboxed creo que hizo un vídeo de eso, lo único ventajoso es que es un simple ajuste que lo activas o lo desactivas, es más sencillo de aplicar. Yo sigo prefiriendo 16GB sobre 8GB a igualdad de rendimiento, lo prefiero mucho antes que el DLSS (que cualquiera puede hacer obteniendo resultados similares repito) y el Ray Tracing, al menos esto último hasta que haya suficiente potencia para hace cosas chulas con esa tecnología. La VRAM nunca sobra, pero sí puede llegar a faltar.

Yo estaré atento a las reviews, si me convencen y no pasan de 600 y pico es posible que caiga una Radeon VII por aquí.

O tu o yo, no hemos entendido que es el dlss ;p

Si precisamente la jodiendo es que es como el raytracing, que sólo se podrá activar en algunos juegos, en los que NVidia previamente haya hecho los cálculos con su superordenador.
Dudo que a mano uno pueda conseguir los resultados del taa consumiendo menos recursos que este. No es un supersampling al uso.

Que ya digo, no es que me interesen mucho esas dos cosas, pero ahí están, y si eliminan de la ecuación el freesync, nos queda menos consumo, rt, dlss vs más vram.

Yo con el precio te veo muy optimista, no las van a lanzar aquí más baratas que en usa.

Sí sí, lo sé, no es un reescalado al uso, Nvidia se apoya en machine learning y por esa razón es tan difícil de implementar bien. Pero básicamente los resultados que se obtienen son muy parecidos a poner una resolución 3200x1800 con AA y dejar que el monitor reescale a 3840x2160

https://youtu.be/nS58xlzZsLI

De todos modos sigo diciendo que me quedo mucho antes con los 16GB si tengo que elegir. Y sobre el precio, tienes mucha razón en ser pesimista, veremos cuánto nos clavan, si no pasa de 700€ es posible que me agencie una para probarla.

Y para realidad virtual? No pueden ser esos 16gb una buena noticia? Yo estoy tentado a una 2080 despues de la review que hicieron los chavales de virtual pixels... vengo de una r9 390 de amd y pobre para el xplan3 11 en vr se queda coja ya...

Los que entendeis de numeritos... no veis un buen aprovevhamiento para rv?

Es curiosa la barra de medir que se le aplica a amd siempre. Como no saque una gráfica 3 veces más potente que una 2080ti, te regalen 8 juegos que ni han salido, y valga 300 e todo es una puta mierda.
Con lo bonita que es la competencia y cambiar de bando según convenga.

Soy un consumidor de tecnologia early adopters, pero honestamente no entiendo del todo este movimiento de AMD.

Rinde como una 2080 mas o menos, esta bien y cuesta un poco menos, todo correcto.

Pero, pero, pero, aunque parezca una tonteria prefiero la 2080 por esos 100 mas.

Al menos esta me Raytracing y tensor core que permiten DLSS y quien sabe que mas.

Que si que no se usan ahora y quizas nunca se usen, pero quizas si.

Si en Rasterizacion igual me va a dar el mismo rendimiento que la VEGA VII pues mira tener es POSIBILIDAD al menos a mi me puede.

Ademas la VEGA VII es la misma tecnologia, no hay nada mas en ella, Nvidia trae varias novedades interesantes como VRS por ejemplo.

Ya me saldra alguien diciendo que si fanboy y tal pero creanme que siempre espero lo mejor de AMD y de hecho mi proximo PC sera un Threadripper, pero es que en el tema de las graficas no la entiendo, lo de la 590 fue una loquetera sin sentido, sobretodo cuando la 580 y 570 son geniales por el precio que tienen.

Creo que esta tarjeta debio costar 599, pero bueno, seguiremos esperando a Navi supongo

DaNi_0389 escribió:

NasterX escribió:

DaNi_0389 escribió:Pues en rendimiento ha sorprendido, la pena va a ser el precio, por 600 o 650€ yo cambiaba la 1080Ti por esta.

Que te aporta dicho cambio?

De entrada mas vram, una grafica con toda la garantía por delante, y posiblemente esta vega va a envejecer mejor que Pascal.

Pero eso, el cambio va a depender del precio, no quiero poner demasiado dinero en un cambio para apenas mejorar rendimiento.

Bueno, si la usas para trabajar en algo que requiera vram y no use cuda igual llegas a aprovechar dicha vram , en cuanto a envejecer dudo que lo haga mejor que una 2080, pero no se va a saber hasta dentro de 2-3 años xD

PD: Tu grafica tiene 5 años de garantia y dudo que muchas ensambladoras de AMD ofrezcan mas de 3.

alxinako escribió:Es curiosa la barra de medir que se le aplica a amd siempre. Como no saque una gráfica 3 veces más potente que una 2080ti, te regalen 8 juegos que ni han salido, y valga 300 e todo es una puta mierda.
Con lo bonita que es la competencia y cambiar de bando según convenga.

Yo he usado ese argumento hasta ahora, pero en este caso es que no lo veo.

Lo primero es que os sacáis de la manga que va a ser más barata, y todo apunta a que no es así. A los 700 dólares le tienes que añadir mínimo el 21% de iva, y te plantas en 730 euros que es lo que valen las 1080 más baratas.

Lo segundo es que amd puede que pierda la baza del freesync, con lo que te quedaria doble de vram vs consumo/dlss/raytracing. A mi ninguna de esas cosas me parece importantisima, pero desde luego no es la misma situación que cuando descarté la 2070 en favor de la Vega 64.

A ver si se va aclarando todo y tenemos más datos.

@alanwake Trastaro no te va a perdonar en la vida haberle pisado el hilo.

Aparte de eso, a esa RX 3070 me gustaría verla en benchmarks ya. Es que me hace tilín.

Vale que es una serie de transición, pero mismo rendimiento que una GTX 1080Ti al mismo precio dos años despues... algo tiene que cambiar o de lo contrario el fracaso esta garantizado.

Siendo optimistas, la otra opción es que en poco tiempo 4 o 5 meses pongan a la venta las gamas medias de la siguiente generación con la cual deberían lograr el rendimiento de estas a un precio mucho más bajo

se esta dando por sentado que las cifras de rendimiento dadas por amd son las reales.
yo esperaria a que salga para hablar de rendimiento, ya que si amd dice que rinde igual que la 2080 es bastante probable que este mas bien por debajo.

un saludo

Yo opino más o menos igual: las 2080/ 2080Ti seguirán reinando en el tope gama, pero para mí la gracia está en las gamas medias; y ahí es donde creo que todos esperamos ver un tú a tú.

Sería lo más sano.

Estaba yo pensando sobre las radeon nuevas hoy y he caído en la cuenta de que no creo que haya grandes impedimentos para cualquier ensamblador a la hora de montar una radeon 7 con 8GB de memoria en lugar de 16, que podrían vender efectivamente mas barata que la oficial. Si es cierto que rinden parecido a una 2080, ver algo así por menos de 600 euros yo creo que hace mas bien que daño. Y es que aunque yo haya pasado por caja hace poco, reconozco que los precios de hoy en día son una locura absoluta.

Eso si, debería haber salido esto de la misma AMD, podrían haber anunciado dos radeon 7, una con mas memoria y otra con menos y precio rebajado. No es por nada, para cuando saquen por fin los ryzen 3, ya se sabe que habrá varios modelos, no entiendo por qué no han hecho lo mismo con la gráfica.

pakolo1977 escribió:Estaba yo pensando sobre las radeon nuevas hoy y he caído en la cuenta de que no creo que haya grandes impedimentos para cualquier ensamblador a la hora de montar una radeon 7 con 8GB de memoria en lugar de 16, que podrían vender efectivamente mas barata que la oficial. Si es cierto que rinden parecido a una 2080, ver algo así por menos de 600 euros yo creo que hace mas bien que daño. Y es que aunque yo haya pasado por caja hace poco, reconozco que los precios de hoy en día son una locura absoluta.

Eso si, debería haber salido esto de la misma AMD, podrían haber anunciado dos radeon 7, una con mas memoria y otra con menos y precio rebajado. No es por nada, para cuando saquen por fin los ryzen 3, ya se sabe que habrá varios modelos, no entiendo por qué no han hecho lo mismo con la gráfica.

No es posible hacerlo ya que estamos hablando de HMB que está al lado de la GPU. Forma parte de DIE

O Radeon decide crear una versión distinta recortada en vram o nones.
Imgino que es lo que Lisa Su recordó en su conferencia, avisando que no sería la única gráfica que sacarían este 2019.

Esa es una Instinct reciclada porque seguramente están priorizando en el desarrollo de la próxima arquitectura que sustituya a GCN amén de finalizar las APU de PS4 y Xbox de nueva generación. No es de extrañar que esas APUS incorporen memoria HBM.

@descoat Pues si, no había caído yo en el detalle del tipo de memoria. De todas formas fue raro que la señora no dijera nada sobre eso en concreto, será que para lo que es una presentación lo considerarán irrelevante. Pero si, está claro que va a ser hbm lo que llevarán así que nada. Me he vuelto a equivocar, estoy en racha, dos seguidas, ayer una y hoy otra.

descoat escribió:

pakolo1977 escribió:Estaba yo pensando sobre las radeon nuevas hoy y he caído en la cuenta de que no creo que haya grandes impedimentos para cualquier ensamblador a la hora de montar una radeon 7 con 8GB de memoria en lugar de 16, que podrían vender efectivamente mas barata que la oficial. Si es cierto que rinden parecido a una 2080, ver algo así por menos de 600 euros yo creo que hace mas bien que daño. Y es que aunque yo haya pasado por caja hace poco, reconozco que los precios de hoy en día son una locura absoluta.

Eso si, debería haber salido esto de la misma AMD, podrían haber anunciado dos radeon 7, una con mas memoria y otra con menos y precio rebajado. No es por nada, para cuando saquen por fin los ryzen 3, ya se sabe que habrá varios modelos, no entiendo por qué no han hecho lo mismo con la gráfica.

No es posible hacerlo ya que estamos hablando de HMB que está al lado de la GPU. Forma parte de DIE

O Radeon decide crear una versión distinta recortada en vram o nones.
Imgino que es lo que Lisa Su recordó en su conferencia, avisando que no sería la única gráfica que sacarían este 2019.

Esa es una Instinct reciclada porque seguramente están priorizando en el desarrollo de la próxima arquitectura que sustituya a GCN amén de finalizar las APU de PS4 y Xbox de nueva generación. No es de extrañar que esas APUS incorporen memoria HBM.

Yo estoy viendo apus con hbm para las ps5 y xbox2.

@pakolo1977
Es normal, porque tienes nvidia. Ayer noche, puse el die de mi vega 64 desnudito con un par de hbm tomando la fresca. Luego las tapé con la nt-h1 de noctua

@kinbi
Veremos si finalmente se concreta Ryzen con Vega y HBM en el mismo die. Será un tema de money y disponibilidad.
Es que con ese ancho de banda, Sony puede meter una rev 2 de sus PSVR al doble de resolución igual que Xbox puede hacerlas compatibles con periféricos windows mixed reality.

Ahora, la roja ha hecho pública una comparativa de rendimiento con pruebas con 25 juegos. Vemos algo dudoso que trate de defender el rendimiento cercano a la RTX 2080 que prometía en la presentación dado que la comparativa es frente a la Vega 64 y la Vega 56, pero al menos tenemos clara la mejora con respecto a la anterior generación Vega, que llega a casi un 70% más de rendimiento en juegos como el Fallout 76. La media de mejora es del 29%. Para realizar las comparativas, AMD ha probado cada juego con cada una de las tarjetas usando la misma CPU y los mismos controladores. Aparte, la roja ha especificado que Battlefield V y Strange Brigade se han jugado a 4K con las opciones gráficas más exigentes.

alanwake escribió:Ahora, la roja ha hecho pública una comparativa de rendimiento con pruebas con 25 juegos. Vemos algo dudoso que trate de defender el rendimiento cercano a la RTX 2080 que prometía en la presentación dado que la comparativa es frente a la Vega 64 y la Vega 56, pero al menos tenemos clara la mejora con respecto a la anterior generación Vega, que llega a casi un 70% más de rendimiento en juegos como el Fallout 76. La media de mejora es del 29%. Para realizar las comparativas, AMD ha probado cada juego con cada una de las tarjetas usando la misma CPU y los mismos controladores. Aparte, la roja ha especificado que Battlefield V y Strange Brigade se han jugado a 4K con las opciones gráficas más exigentes.

Tirando a lo bruto eh! Que hasta que no tengamos todos los Bench reales en mano hablaremos por hablar....

Pero si nos basamos en UserBenchmark:

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/N ... 4026vs3933

La 2080 es un 23% más rápida que la Vega 64, ergo si esta Vega 7 es un 29% más rápida de media que una Vega 64, entonces podemos ver que se acercan la 2080 y esta Vega.

Como ya dije, es una comparación de batalla, falsa y chapucera, pero no deja de ser interesante ver la diferencia porcentual en esa página y ver que casi cuadra con la diferencia entre generaciones que promete AMD.

saludos

shingi- escribió:Tirando a lo bruto eh!
saludos

Se me estarán pegando las malas costumbres de alguien