[Hilo oficial] Actualidad Política

seaman escribió:

drow25 escribió:

figmare escribió:Si tu te sientes excluido pues bien por ti, yo no me siento excluido cuando se usa el femenino genérico y poco o nada me importa lo que tenga que decir la RAE en cuanto a temas que son muchísimo más ideológicos que gramáticos, por lo que nada que ver con tildes o mayúsculas.

Ok, no le veo sentido a eso de poder saltarse las reglas gramaticales por motivos ideologicos pero bueno. Menos mal que no todo el mundo hace eso porque si no seria un caos el comunicarnos si cada cual aplicara unas reglas gramaticales distintas en funcion de su ideologia.

@minmaster

Ese ultimo mensaje supongo que no iría por mi, ¿no?.

Las lenguas evolucionan por el uso que le dan las personas. Empeñarse en eso es tontería. La lengua la crea la gente y no al revés.
Por ejemplo, bizarro ya se puede usar como algo raro o insólito. Algún día llegará en que dará igual el genérico femenino para incluir a todos y todas.

El lenguaje se adpata al uso que le dan las personas y los personos. Pero los únicos y únicas que usan el inexistente "femenino genérico" o que hablan diciendo "todos y todas", "miembros y miembras"... Son los cuatro políticos y políticas de turno que se las quieren dar de guays, y otros cuatro feministos y feministas radicales de las profundidades de twitter... En la vida real yo no conozco a nadie que hable así, por lo que la lengua española no tiene que adaptarse a nada, es que es ridículo...

https://youtu.be/sCvVffCPQWM

drow25 escribió:

figmare escribió:Si tu te sientes excluido pues bien por ti, yo no me siento excluido cuando se usa el femenino genérico y poco o nada me importa lo que tenga que decir la RAE en cuanto a temas que son muchísimo más ideológicos que gramáticos, por lo que nada que ver con tildes o mayúsculas.

Ok, no le veo sentido a eso de poder saltarse las reglas gramaticales por motivos ideologicos pero bueno. Menos mal que no todo el mundo hace eso porque si no seria un caos el comunicarnos si cada cual aplicara unas reglas gramaticales distintas en funcion de su ideologia.

En este caso no es ningún caos. El inglés no tiene género. El euskera tampoco. Y no hay ningún tipo de lío, si en algún momento es relevante el género del sujeto, hay fórmulas para decirlo. Si no, las palabras son neutras, no necesita especificarse si es masculino o femenino y por tanto se entiende perfectamente.

IcemanSF escribió:
El lenguaje se adpata al uso que le dan las personas y los personos. Pero los únicos y únicas que usan el inexistente "femenino genérico" o que hablan diciendo "todos y todas", "miembros y miembras"... Son los cuatro políticos y políticas de turno que se las quieren dar de guays, y otros cuatro feministos y feministas radicales de las profundidades de twitter... En la vida real yo no conozco a nadie que hable así, por lo que la lengua española no tiene que adaptarse a nada, es que es ridículo...

https://youtu.be/sCvVffCPQWM

Las lenguas las hacen las personas. La RAE añade esos cambios tiempo después de que ya se dan en la sociedad. No al revés. Si se empieza a usar el fememino genérico pues la RAE lo acabará recogiendo por mucho que te pique.

Hombre que la rae acepta términos aceptados por parte de la sociedad, tampoco quiere decir que este bien.

Ahí tienes como han aceptado "almóndiga" o "cocreta", me contarás si eso no es pegar palos a nuestro idioma xD.

Blueangel escribió:Hombre que la rae acepta términos aceptados por parte de la sociedad, tampoco quiere decir que este bien.

Ahí tienes como han aceptado "almóndiga" o "cocreta", me contarás si eso no es pegar palos a nuestro idioma xD.

¿Por?
Nunca he entendido esto de verdad, seguro que cuando el latín evolucionó al castellano hubierais puesto el grito en el cielo sobre que forma es la correcta.

Blueangel escribió:Hombre que la rae acepta términos aceptados por parte de la sociedad, tampoco quiere decir que este bien.

Ahí tienes como han aceptado "almóndiga" o "cocreta", me contarás si eso no es pegar palos a nuestro idioma xD.

Si buscas almondiga en la RAE aparece como "nombre femenino en desuso" y "usado como vulgar".

Está aceptado porque se usa pero ya te dice que es algo vulgar y que apenas se usa.

Dead-Man escribió:

IcemanSF escribió:
El lenguaje se adpata al uso que le dan las personas y los personos. Pero los únicos y únicas que usan el inexistente "femenino genérico" o que hablan diciendo "todos y todas", "miembros y miembras"... Son los cuatro políticos y políticas de turno que se las quieren dar de guays, y otros cuatro feministos y feministas radicales de las profundidades de twitter... En la vida real yo no conozco a nadie que hable así, por lo que la lengua española no tiene que adaptarse a nada, es que es ridículo...

https://youtu.be/sCvVffCPQWM

Las lenguas las hacen las personas. La RAE añade esos cambios tiempo después de que ya se dan en la sociedad. No al revés. Si se empieza a usar el fememino genérico pues la RAE lo acabará recogiendo por mucho que te pique.

Claro, y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero la realidad es que en la calle, en la vida real que hay más allá de twitter, nadie usa el femenino como genérico, más que nada porque si lo usas así das lugar a malentendidos o a que la gente te mire raro y se pregunte de dónde has salido, así que la RAE no va a cambiar la lengua española por los ladridos en redes sociales de 4 feministas radicales a las que hasta sentarse con las piernas abiertas les parece un acto machista.

IcemanSF escribió:

Dead-Man escribió:

IcemanSF escribió:
El lenguaje se adpata al uso que le dan las personas y los personos. Pero los únicos y únicas que usan el inexistente "femenino genérico" o que hablan diciendo "todos y todas", "miembros y miembras"... Son los cuatro políticos y políticas de turno que se las quieren dar de guays, y otros cuatro feministos y feministas radicales de las profundidades de twitter... En la vida real yo no conozco a nadie que hable así, por lo que la lengua española no tiene que adaptarse a nada, es que es ridículo...

https://youtu.be/sCvVffCPQWM

Las lenguas las hacen las personas. La RAE añade esos cambios tiempo después de que ya se dan en la sociedad. No al revés. Si se empieza a usar el fememino genérico pues la RAE lo acabará recogiendo por mucho que te pique.

Claro, y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero la realidad es que en la calle, en la vida real que hay más allá de twitter, nadie usa el femenino como genérico, más que nada porque si lo usas así das lugar a malentendidos o a que la gente te mire raro y se pregunte de dónde has salido, así que la RAE no va a cambiar la lengua española por los ladridos en redes sociales de 4 feministas radicales a las que hasta sentarse con las piernas abiertas les parece un acto machista.

¿Y? Y tienes razón, pero no tiene nada que ver. Ahora no se usa, pero si a la gente le gusta y lo adopta, se utilizará más. Como muchas otras cosas.
Usar bizarro para algo raro o insólito nació en Internet y mira, ya está aceptado.

Yo veo una lagunas y es que, si ahora decidimos que hay que sustituir la forma masculina por la femenina para hablar en general porque las mujeres no están incluidas. ¿Luego lo volvemos a cambiar porque los hombres no estamos incluidos?

No se, yo considero que este tema es de los mas disparatados del momento, pero si hay que hacer algo, ¿no sería mas correcto usar una tercera forma?

Spire escribió:Yo veo una lagunas y es que, si ahora decidimos que hay que sustituir la forma masculina por la femenina para hablar en general porque las mujeres no están incluidas. ¿Luego lo volvemos a cambiar porque los hombres no estamos incluidos?

No se, yo considero que este tema es de los mas disparatados del momento, pero si hay que hacer algo, ¿no sería mas correcto usar una tercera forma?

No creo que tengan pensado un futuro para el femenino geńerico, hay demasiadas cosas mucho más importantes en las que pensar de cara al futuro, esto es un acto reivindicativo actual que es un simple detalle, demasiadas vueltas se le está dando en este hilo xD.

IcemanSF escribió:Claro, y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero la realidad es que en la calle, en la vida real que hay más allá de twitter, nadie usa el femenino como genérico, más que nada porque si lo usas así das lugar a malentendidos o a que la gente te mire raro y se pregunte de dónde has salido, así que la RAE no va a cambiar la lengua española por los ladridos en redes sociales de 4 feministas radicales a las que hasta sentarse con las piernas abiertas les parece un acto machista.

Yo sí lo he escuchado y usado por escrito y/o en determinados contextos y no ha pasado nada. Pero si además esto sirve para hacer rabiar a gente como tú, habrá que utilizarlo muchísimo más.

@IcemanSF No digo que se use ahora, yo mismo tampoco lo uso, pero no me molesta que se use y no me siento excluido.

Spire escribió:Yo veo una lagunas y es que, si ahora decidimos que hay que sustituir la forma masculina por la femenina para hablar en general porque las mujeres no están incluidas. ¿Luego lo volvemos a cambiar porque los hombres no estamos incluidos?

No se, yo considero que este tema es de los mas disparatados del momento, pero si hay que hacer algo, ¿no sería mas correcto usar una tercera forma?

Yo lo entiendo como que se pueden usar las dos formas. Yo he visto gente usarlo a veces si y a veces no. Eso sí, lo que nunca he visto es a alguien diciendo que hay que usar el femenino, "obligando" cosa que me parece bien. No se, a mi no me molesta que las dos formas fuesen aceptadas, de hecho me gustaría bastante. Tampoco me molestaría que la unica aceptada fuese la femenina, pero admitamos que eso no va a pasar.

Tengo entendido que en estados unidos se usa "you guys" para referirse a "todos" por ejemplo "gracias a todos", pero que cada vez se está extendiendo más el "you all".

Spire escribió:Yo veo una lagunas y es que, si ahora decidimos que hay que sustituir la forma masculina por la femenina para hablar en general porque las mujeres no están incluidas. ¿Luego lo volvemos a cambiar porque los hombres no estamos incluidos?

No se, yo considero que este tema es de los mas disparatados del momento, pero si hay que hacer algo, ¿no sería mas correcto usar una tercera forma?

Ya bueno, es que es una tontería. Hay palabras femeninas y masculinas, ya está.
Igual que hay palabras que terminan en a que indican también el género masculino como por ejemplo dentista o algunos que terminan en e como jueces.

A mi es que es algo que me la suda completamente, y me parece un gasto de energía lo del lenguaje inclusivo, es como poner una tirita a que te falte una pierna, todo porque algunos ven un ataque heteromachista a que el lenguaje utilice el género "masculino" en algunos casos para designar a hombres y mujeres a la vez. Yo como hombre, sinceramente, me daría bastante igual que la palabra todas también incluyera a hombres y mujeres a la vez.
No me sentiría agraviado, porque solo se sienten así quien quiere y me parece un pensamiento de inferioridad el ir pidiendo tonterías como estas, pero es algo personal.

Esto... se os ha ido un poco no? Recordemos el Titulo del Hilo...

seaman escribió:

Spire escribió:Yo veo una lagunas y es que, si ahora decidimos que hay que sustituir la forma masculina por la femenina para hablar en general porque las mujeres no están incluidas. ¿Luego lo volvemos a cambiar porque los hombres no estamos incluidos?

No se, yo considero que este tema es de los mas disparatados del momento, pero si hay que hacer algo, ¿no sería mas correcto usar una tercera forma?

Ya bueno, es que es una tontería. Hay palabras femeninas y masculinas, ya está.
Igual que hay palabras que terminan en a que indican también el género masculino como por ejemplo dentista o algunos que terminan en e como jueces.

A mi es que es algo que me la suda completamente, y me parece un gasto de energía lo del lenguaje inclusivo, es como poner una tirita a que te falte una pierna, todo porque algunos ven un ataque heteromachista a que el lenguaje utilice el género "masculino" en algunos casos para designar a hombres y mujeres a la vez. Yo como hombre, sinceramente, me daría bastante igual que la palabra todas también incluyera a hombres y mujeres a la vez.
No me sentiría agraviado, porque solo se sienten así quien quiere y me parece un pensamiento de inferioridad el ir pidiendo tonterías como estas, pero es algo personal.

Lo más curioso es que se ha puesto de moda decir jueza, concejala y alcaldesa. Y eso que esta forma lleva a una cierta ambigüedad porque representan "la consorte de". Que peligro tiene ideologizar una lengua.

En mi entorno, cercano y no tan cercano, los únicos que hacen ese uso del lenguaje son las feministas más radicales de las asociaciones de mujeres. Y han conseguido que la gente les coja manía.

Mi mujer, mis hermanas, mis amigas y mis compañeras de trabajo se horrorizan cuando se les habla en ese invento llamado "femenino genérico".

Dudo que se estandarice su uso.

Goncatin escribió:En mi entorno, cercano y no tan cercano, los únicos que hacen ese uso del lenguaje son las feministas más radicales de las asociaciones de mujeres. Y han conseguido que la gente les coja manía.

Mi mujer, mis hermanas, mis amigas y mis compañeras de trabajo se horrorizan cuando se les habla en ese invento llamado "femenino genérico".

Dudo que se estandarice su uso.

Lógico, la inmensa mayoría de mujeres son personas normales como tus hermanas, amigas y compañeras, no como las que has citado al principio de tu mensaje.

A mi me pasa lo mismo que a ti con las mujeres de mi entorno pero, como tengo la suerte de no conocer a ninguna feminista radical, no conozco a nadie que use el "todos y todas" mas allá de los políticos en la televisión.

Es una auténtica pena que Podemos esté dando motivos de peso para que la prensa se cebe con sus problemas internos. Antes los intentaban crear, ahora existen.

Y me desagrada muchísimo ver lo que ha escrito el señor Alegre, la dimisión de Bescansa y Nacho, los desprecios de algunas personas con campañas repugnantes contra Errejón y los continuos enfrentamientos públicos entre Pablo Iglesias y Errejón.

Echo muchísimo de menos ese Podemos más transversal con la base ideada por Errejón que no miraba tanto hacia un lado u otro del parqué. Al final lo han conseguido y Podemos está, en estos momentos, absolutamente escorado a la izquierda, con las etiquetas que ellos mismos odiaban y además usándolas a conciencia.

Una pena porque anclarse en una postura ideológica, vieja, marcada y sobradamente conocida no va a hacer que Podemos se expanda, sino que, como dice Errejón (y estoy más con su idea), acabará atrincherándose en una posición antigua.

PreOoZ escribió:Es una auténtica pena que Podemos esté dando motivos de peso para que la prensa se cebe con sus problemas internos. Antes los intentaban crear, ahora existen.

Y me desagrada muchísimo ver lo que ha escrito el señor Alegre, la dimisión de Bescansa y Nacho, los desprecios de algunas personas con campañas repugnantes contra Errejón y los continuos enfrentamientos públicos entre Pablo Iglesias y Errejón.

Echo muchísimo de menos ese Podemos más transversal con la base ideada por Errejón que no miraba tanto hacia un lado u otro del parqué. Al final lo han conseguido y Podemos está, en estos momentos, absolutamente escorado a la izquierda, con las etiquetas que ellos mismos odiaban y además usándolas a conciencia.

Una pena porque anclarse en una postura ideológica, vieja, marcada y sobradamente conocida no va a hacer que Podemos se expanda, sino que, como dice Errejón (y estoy más con su idea), acabará atrincherándose en una posición antigua.

PreOoZ escribió:Es una auténtica pena que Podemos esté dando motivos de peso para que la prensa se cebe con sus problemas internos. Antes los intentaban crear, ahora existen.

Y me desagrada muchísimo ver lo que ha escrito el señor Alegre, la dimisión de Bescansa y Nacho, los desprecios de algunas personas con campañas repugnantes contra Errejón y los continuos enfrentamientos públicos entre Pablo Iglesias y Errejón.

Echo muchísimo de menos ese Podemos más transversal con la base ideada por Errejón que no miraba tanto hacia un lado u otro del parqué. Al final lo han conseguido y Podemos está, en estos momentos, absolutamente escorado a la izquierda, con las etiquetas que ellos mismos odiaban y además usándolas a conciencia.

Una pena porque anclarse en una postura ideológica, vieja, marcada y sobradamente conocida no va a hacer que Podemos se expanda, sino que, como dice Errejón (y estoy más con su idea), acabará atrincherándose en una posición antigua.

Es que eso es algo que lleva pasando hace más de año y medio en Podemos. Gente como Rafa Mayoral, Juanma del Olmo o Irene Montero están dilapidando el trabajo transversal del partido, están convirtiéndolo en un partido completamente vertical y jugando a la confrontación directa para eliminar toda opción de crítica. Gente que poco a poco se ha ido plantando al rededor de Pablo Iglesias y le han ido cambiando el discurso, desde la nueva política hacia la política de la IU de toda la vida, con ganas de ser más de izquierdas que nadie y cerrar el acceso a todo el que no piense como ellos, porque ellos dan el carné de la izquierda.

Ya lo dije cuando fueron las elecciones al consejo Ciudadano de Madrid, esas en las que se acusó al equipo liderado por Rita Maestre y Tania Sánchez de ser los apoyados por la prensa del régimen tras descubrirse que el candidato Pablista, Ramón Espinar, había comprado una vivienda sin tener ingresos ni esperar tenerlos para venderla posteriormente con un beneficio de 30000€ sin ni siquiera haber llegado a vivir en él. Pero la gente prefirió el grupo que la campaña mediática vendió al que llevaba el trabajo para un partido más transversal, aunque en aquellos resultados pudieron verse que las bases buscan un proceso más trasversal, al ganar los documentos que generó la otra formación, curiosa esa división entre el elector, ya veremos cómo la llevan a cabo sus elegidos.

En esta ocasión las elecciones del Consejo Ciudadano Estatal pintan de manera similar, la base votará el contenido que es de nueva política pero habrá que ver si son capaces de entender lo que supondría meter al equipo que rodea a Pablo Iglesias en su directiva, si la gente va a preferir la dinámica del enfrentamiento y el distanciamiento con todos los ciudadanos que están en la duda de si apoyar a la formación morada o si van a preferir intentar llegar a ser un partido de gobierno, con políticas que intenten incluir a todo aquel que quiera un país que no deje fuera a nadie.

Se juntan dos estilos de dirección muy diferentes en estas elecciones, el del enroque o el aperturista, que cada cual vea qué es lo que prefiere para el partido que apuntaba a acabar con el bipartidismo. Prueba de ello es cómo la candidatura de Errejón lleva a todos los que inicialmente fundaron el partido y poco a poco han ido siendo expulsados por estas personas que Luis Alegre ha ido señalando.

@Gurlukovich todo, todo, tiene ideología. Siempre me hizo gracia Zizek cuando decía (simplificando, se me escapa Zizek a menudo) que ideología es una palabra que sólo usamos para señalar a una ideología distinta a la que nosotros creemos.

Hombre desde la unión con IU, el mensaje se ha radicalizado más hacia la izquierda, sinceramente creo que ha sido un movimiento que les ha perjudicado más que favorecido, al final van a conseguir ocupar el espacio de IU y no el del PSOE.

La gente como bien suelen decir, no les suele gustar los extremos, y si las opciones más moderadas (aunque la inmensa mayoria por aquí, penseis lo contrario).

Sino quieren acabar como Cs, deberian de pensar bien en los proximos movimientos, y los que estan realizando a día de hoy, creo que no les favorecen.

@Acasa
Ya sabemos que te gusta mucho el gif de Iglesias riendo, no es necesario que lo uses como única forma de responder a los comentarios de otros. Caes en el mero flood, por no mencionar que estás expresando que te ríes de lo que otro compañero ha dicho, actitud poco agradable en un intercambio de opiniones.

Andrese7 escribió:@Gurlukovich todo, todo, tiene ideología. Siempre me hizo gracia Zizek cuando decía (simplificando, se me escapa Zizek a menudo) que ideología es una palabra que sólo usamos para señalar a una ideología distinta a la que nosotros creemos.

Hombre, las palabras en si son ideas. Pero más bien digo que si estiras demasiado el chicle puede queda gente acabe entiendiendo lo que no quieres decir.

@VozdeLosMuertos Es que yo creo que a veces una imagen vale más que mil palabras, la verdad. Por no mencionar que quería ser lo mas aséptico posible. Pero vamos, que lo de Podemos a mi me parece que son ellos solitos quienes se lo han buscado, sin destacar un culpable particular en especial.

Acasa escribió:@VozdeLosMuertos Es que yo creo que a veces una imagen vale más que mil palabras, la verdad. Por no mencionar que quería ser lo mas aséptico posible. Pero vamos, que lo de Podemos a mi me parece que son ellos solitos quienes se lo han buscado, sin destacar un culpable particular en especial.

Ellos solitos..... Con mucha ayuda de la caverna mediatica que llevan 3 años acojonados y a base de injurias. Tampoco nos llamemos a engaños ahora...

Acasa escribió:@VozdeLosMuertos Es que yo creo que a veces una imagen vale más que mil palabras, la verdad. Por no mencionar que quería ser lo mas aséptico posible. Pero vamos, que lo de Podemos a mi me parece que son ellos solitos quienes se lo han buscado, sin destacar un culpable particular en especial.

No sé si te refieres a que les estén investigando a una gran mayoría por diferentes delitos de corrupción, malversación o prevaricación, además de fraudes varios ante hacienda o mordidas en contratos públicos. Pero es curioso que digas que se lo estén buscando ellos solitos... ¿Qué si puede saberse?

Yo creo que lo que sucede en esta organización es algo muy normal cuando quieres que todas las ideas sean tenidas en cuenta, que cada cual pueda expresar sus puntos de vista y que tod@s puedan ocupar cualquier posición, aunque también pasa algo muy normal, que es el hecho de que algunos de los que están acostumbrados a chupar del frasco intentan subirse a las barbas para seguir chupando del frasco. ¿Te refieres a algo de esto?

Blueangel escribió:Hombre desde la unión con IU, el mensaje se ha radicalizado más hacia la izquierda, sinceramente creo que ha sido un movimiento que les ha perjudicado más que favorecido, al final van a conseguir ocupar el espacio de IU y no el del PSOE.

La gente como bien suelen decir, no les suele gustar los extremos, y si las opciones más moderadas (aunque la inmensa mayoria por aquí, penseis lo contrario).

Sino quieren acabar como Cs, deberian de pensar bien en los proximos movimientos, y los que estan realizando a día de hoy, creo que no les favorecen.

Ni Podemos se ha radicalizado ni IU es mucho más de izquierdas que Podemos. La única diferencia entre una y otra formación es que para IU la república es una prioridad mientras que para Podemos no, y además renuncia a la iconografía comunista. Recordemos que Podemos se comió a IU porque Cayo Lara hizo un trabajo blando en el congreso con la clase media en caida libre y unos desahucios masivos, pero sobre todo porque IU estaba muy desconectada de la calle y no fue capaz de movilizarla para hacer frente a unas instituciones inútiles y podridas de corrupción.

Si Podemos no está al pie del cañón con los movimientos sociales -como parece que pretende Errejón-, el partido acabará fuera de juego tarde o temprano. Bastará con que suceda una nueva oleada de protesta ciudadana tipo 15m y Podemos no esté ahí protagonizando, para que desaparezca como instrumento de oposición a PP y PSOE. Debe ganar la candidatura de Pablo Iglesias; y si Errejón sigue dando la lata entonces habría que plantearse seriamente si este tipo es otro político comprado por el sistema.

El show que están montando en Podemos da para unas cuantos años de telenovela. Está claro que ganará la candidatura de Iglesias, lo que no sé es qué ocurrirá después, aunque me da que habrá una buena purga. Acusados de "aliados del sistema" van a palmar unos cuantos, entre ellos "El Niño", y supongo que de paso se espantarán unos cuantos miles de votantes, entre ellos el aquí presente.

No sé, espero que el coletas sea inteligente e imponga un poco de cordura, que idiota no es precisamente. Al final es la única persona que mantiene el partido unido.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Acasa escribió:@VozdeLosMuertos Es que yo creo que a veces una imagen vale más que mil palabras, la verdad. Por no mencionar que quería ser lo mas aséptico posible. Pero vamos, que lo de Podemos a mi me parece que son ellos solitos quienes se lo han buscado, sin destacar un culpable particular en especial.

No sé si te refieres a que les estén investigando a una gran mayoría por diferentes delitos de corrupción, malversación o prevaricación, además de fraudes varios ante hacienda o mordidas en contratos públicos. Pero es curioso que digas que se lo estén buscando ellos solitos... ¿Qué si puede saberse?

Yo creo que lo que sucede en esta organización es algo muy normal cuando quieres que todas las ideas sean tenidas en cuenta, que cada cual pueda expresar sus puntos de vista y que tod@s puedan ocupar cualquier posición, aunque también pasa algo muy normal, que es el hecho de que algunos de los que están acostumbrados a chupar del frasco intentan subirse a las barbas para seguir chupando del frasco. ¿Te refieres a algo de esto?

No creo que sea neceasario responderte a esto, pero ya que insistes: Lucha por el poder y jerarquización de si mismos. Bastante olvidado tienen ya lo de "la casta"...

Blueangel escribió:Hombre desde la unión con IU, el mensaje se ha radicalizado más hacia la izquierda, sinceramente creo que ha sido un movimiento que les ha perjudicado más que favorecido, al final van a conseguir ocupar el espacio de IU y no el del PSOE.

La gente como bien suelen decir, no les suele gustar los extremos, y si las opciones más moderadas (aunque la inmensa mayoria por aquí, penseis lo contrario).

Sino quieren acabar como Cs, deberian de pensar bien en los proximos movimientos, y los que estan realizando a día de hoy, creo que no les favorecen.

Pues para no gustarle los extremos a la gente, que el partido más votado sea el PP, que está más a la derecha de lo que IU pueda estarlo a la izquierda...

Flipante lo del gobierno de Susana Díaz en Andalucía quedándose con las herencias por el impuesto de sucesiones y exigiendo que se translade al resto de España como ya sucede en menor medida en regiones como Asturias.Encima diciendo que lo hace en nombre de la sanidad cuando allí la está desmantelando.

Lo de Susana Díaz a mi como socialista me parece una verguenza,joder te has quedado con el PSOE y ahora te quieres quedar con la herencia de los españoles,no tienes verguenza ni nada.Encima diciendo que es para que los ricos paguen,claro que sí heredas una casa de 100.000 euros y esta señora te quieren cobrar más 200.000 para heredar,menuda elementa esta señora.

Soy del PSOE y espero no sólo que la larguen de andalucía sino que la expulsen de la militancia por las prácticas que esta señora y su gobierno llevan en mi andalucía natal.

Desde luego es una pena para lo que ha quedado podemos, y la victoria de Iglesias este fin de semana lo confirmará. Un partido que dio voz a millones de españoles indignados y hartos de la casta política de este país, que se suponía que iba a ser un proyecto transversal en el que todos tendríamos cabida... Poco a poco va camino de convertirse en Izquierda Hundida 2.0 y acabará luchando por sacar algún escaño y no desaparecer el mapa.

Y C's, un partido que creció con buenas ideas y un programa bastante coherente y sensato, se ha acabado convirtiendo en la muleta del PPSOE y va camino de ser el nuevo UPyDEP. Al final la "nueva política" ha sido un fracaso a la altura de la vieja.

IcemanSF escribió:Desde luego es una pena para lo que ha quedado podemos, y la victoria de Iglesias este fin de semana lo confirmará. Un partido que dio voz a millones de españoles indignados y hartos de la casta política de este país, que se suponía que iba a ser un proyecto transversal en el que todos tendríamos cabida... Poco a poco va camino de convertirse en Izquierda Hundida 2.0 y acabará luchando por sacar algún escaño y no desaparecer el mapa.

Osea, que críticas a Podemos por que das por hecho lo que sus votantes van a elegir en las próximas votaciones

CONCLUSIÓN: Pa qué se vota si no va a salir lo que quiero y lloro o algo así


Y ojo, que a mí me la pimpla. Las transiciones son difíciles hasta que se asientan. Pero lo de llorar por que no sale lo que yo quiero, me parece de niño pequeño.

pampero21 escribió:

IcemanSF escribió:Desde luego es una pena para lo que ha quedado podemos, y la victoria de Iglesias este fin de semana lo confirmará. Un partido que dio voz a millones de españoles indignados y hartos de la casta política de este país, que se suponía que iba a ser un proyecto transversal en el que todos tendríamos cabida... Poco a poco va camino de convertirse en Izquierda Hundida 2.0 y acabará luchando por sacar algún escaño y no desaparecer el mapa.

Osea, que críticas a Podemos por que das por hecho lo que sus votantes van a elegir en las próximas votaciones

CONCLUSIÓN: Pa qué se vota si no va a salir lo que quiero y lloro o algo así


Y ojo, que a mí me la pimpla. Las transiciones son difíciles hasta que se asientan. Pero lo de llorar por que no sale lo que yo quiero, me parece de niño pequeño.

La conclusión es que no has entendido mi mensaje.

Y de verdad algunos deberías haceros mirar el tonito que utilizáis en cada mensaje sin venir a cuento. Se puede argumentar sin intentar ridiculizar al que no opina como tú con iconitos, gifs, puyas y niñerías varias. Veo muy nervioso a más de uno de este hilo.

Saludos

IcemanSF escribió:La conclusión es que no has entendido mi mensaje.

Y de verdad algunos deberías haceros mirar el tonito que utilizáis en cada mensaje sin venir a cuento. Se puede argumentar sin intentar ridiculizar al que no opina como tú con iconitos, gifs, puyas y niñerías varias. Veo muy nervioso a más de uno de este hilo.

Saludos

¡¡pero que cojones!!

Por cierto, vomitiva la minipulación de Mediaset, coincidir la manifestación por el referendum catalán con una entrevista a Albert Rivera en los informativos de Tele5, como diciendo: "Mirad que hijos de p*** son los catalanes que osan emular a los escoceses votando en referendum, ya sabéis, todos a votar al Riverita"

No se a vosotros pero a mi el tema podemos me da esta sensación ahora mismo:

Alguien, ha visto a Errejón como un eslabon dèbil, y esto es un filón. Y se le está influenciando regalándole la oreja y dándole protagonismo, para hacerle la contra a Pablo. Vamos el típico divide y vencerás de toda la vida. Y el tonto que está picando.

Esto es así a mi parecer por un motivo. Los medios.
Los medios parecen tener una extraña preferencia por Errejon últimamente, y eso es ya lo que me hace fruncir el ceño y decir... Aquí q eh lo q paixa?

IcemanSF escribió:

pampero21 escribió:

IcemanSF escribió:Desde luego es una pena para lo que ha quedado podemos, y la victoria de Iglesias este fin de semana lo confirmará. Un partido que dio voz a millones de españoles indignados y hartos de la casta política de este país, que se suponía que iba a ser un proyecto transversal en el que todos tendríamos cabida... Poco a poco va camino de convertirse en Izquierda Hundida 2.0 y acabará luchando por sacar algún escaño y no desaparecer el mapa.

Osea, que críticas a Podemos por que das por hecho lo que sus votantes van a elegir en las próximas votaciones

CONCLUSIÓN: Pa qué se vota si no va a salir lo que quiero y lloro o algo así


Y ojo, que a mí me la pimpla. Las transiciones son difíciles hasta que se asientan. Pero lo de llorar por que no sale lo que yo quiero, me parece de niño pequeño.

La conclusión es que no has entendido mi mensaje.

Y de verdad algunos deberías haceros mirar el tonito que utilizáis en cada mensaje sin venir a cuento. Se puede argumentar sin intentar ridiculizar al que no opina como tú con iconitos, gifs, puyas y niñerías varias. Veo muy nervioso a más de uno de este hilo.

Saludos

IcemanSF escribió:Cada día da más asco este foro... Más de uno se lo tendría que hacer mirar.

Míratelo, que lo único que haces es flamear y con bastante poco estilo.

Acasa escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Acasa escribió:@VozdeLosMuertos Es que yo creo que a veces una imagen vale más que mil palabras, la verdad. Por no mencionar que quería ser lo mas aséptico posible. Pero vamos, que lo de Podemos a mi me parece que son ellos solitos quienes se lo han buscado, sin destacar un culpable particular en especial.

No sé si te refieres a que les estén investigando a una gran mayoría por diferentes delitos de corrupción, malversación o prevaricación, además de fraudes varios ante hacienda o mordidas en contratos públicos. Pero es curioso que digas que se lo estén buscando ellos solitos... ¿Qué si puede saberse?

Yo creo que lo que sucede en esta organización es algo muy normal cuando quieres que todas las ideas sean tenidas en cuenta, que cada cual pueda expresar sus puntos de vista y que tod@s puedan ocupar cualquier posición, aunque también pasa algo muy normal, que es el hecho de que algunos de los que están acostumbrados a chupar del frasco intentan subirse a las barbas para seguir chupando del frasco. ¿Te refieres a algo de esto?

No creo que sea neceasario responderte a esto, pero ya que insistes: Lucha por el poder y jerarquización de si mismos. Bastante olvidado tienen ya lo de "la casta"...

Lucha por el poder... No, yo creo que hablas de algo que desconoces, probablemente porque no quieres conocer, pero en resumidas cuentas, desconoces. Se está luchando por dos modelos de dirección, uno nueva política y otro vieja política. De un lado tenemos a la gente que con su paracaídas ha ido aterrizando poco a poco en Podemos y que ha ido posicionándose de manera que han conseguido expulsar a las personas que lo fundaron con idea de llegar a presidir el país con una nueva forma de hacer política. Por otro tenemos la candidatura de Errejón, formada por no políticos profesionales, que intentan llevar adelante un proyecto en donde no se busca la confrontación como única manera, no es un constante y tú más, se intenta el diálogo y el consenso, así esta candidatura llega a consensos con otras mientras que la anteriormente descrita no.

Actualmente están eligiendo, democráticamente, los órganos internos, luego las elecciones son para ocuparlos, lo que siempre puede ser visto como una lucha de poder, pero da la casualidad que aquí estas cosas tienen mucha significación, porque son las personas que se encargan de dirigir la línea política del partido, luego para los que participan en Podemos es importante no sólo el líder sino también el cómo, por lo que se suele ver algo de lucha entre ideas, que luego los medios se encargan de tergiversar según sus propios intereses. Total, la gente está acostumbrada a una cosa, por qué van a intentar hacer pedagogía.

Por lo demás, obviamente a ti no te va a interesar aceptar esto que te cuento, pero vamos, al menos ahora ya lo sabrás y no será por desconocimiento por lo que dirás otras cosas. Si no lo sabes ya, claro.

nicaro3 escribió:Flipante lo del gobierno de Susana Díaz en Andalucía quedándose con las herencias por el impuesto de sucesiones y exigiendo que se translade al resto de España como ya sucede en menor medida en regiones como Asturias.Encima diciendo que lo hace en nombre de la sanidad cuando allí la está desmantelando.

Lo de Susana Díaz a mi como socialista me parece una verguenza,joder te has quedado con el PSOE y ahora te quieres quedar con la herencia de los españoles,no tienes verguenza ni nada.Encima diciendo que es para que los ricos paguen,claro que sí heredas una casa de 100.000 euros y esta señora te quieren cobrar más 200.000 para heredar,menuda elementa esta señora.

Soy del PSOE y espero no sólo que la larguen de andalucía sino que la expulsen de la militancia por las prácticas que esta señora y su gobierno llevan en mi andalucía natal.

¿Y que esperas? Tenemos unos políticos que no han dado un palo al agua en su vida, del primero al último. Todos llevan en el partido desde que eran bien jovenes, solo han estado chupando del bote público, ninguno ha trabajado en el sector privado ni sabe lo que es levantarse a trabajar cada día.
Lo único que saben es vivir a base esquilmar a los ciudadanos, de ahí que solo sepan subir impuestos, para seguir viviendo del cuento y seguir pagando estomagos agradecidos y amiguetes.

subsonic escribió:

nicaro3 escribió:Flipante lo del gobierno de Susana Díaz en Andalucía quedándose con las herencias por el impuesto de sucesiones y exigiendo que se translade al resto de España como ya sucede en menor medida en regiones como Asturias.Encima diciendo que lo hace en nombre de la sanidad cuando allí la está desmantelando.

Lo de Susana Díaz a mi como socialista me parece una verguenza,joder te has quedado con el PSOE y ahora te quieres quedar con la herencia de los españoles,no tienes verguenza ni nada.Encima diciendo que es para que los ricos paguen,claro que sí heredas una casa de 100.000 euros y esta señora te quieren cobrar más 200.000 para heredar,menuda elementa esta señora.

Soy del PSOE y espero no sólo que la larguen de andalucía sino que la expulsen de la militancia por las prácticas que esta señora y su gobierno llevan en mi andalucía natal.

¿Y que esperas? Tenemos unos políticos que no han dado un palo al agua en su vida, del primero al último. Todos llevan en el partido desde que eran bien jovenes, solo han estado chupando del bote público, ninguno ha trabajado en el sector privado ni sabe lo que es levantarse a trabajar cada día.
Lo único que saben es vivir a base esquilmar a los ciudadanos, de ahí que solo sepan subir impuestos, para seguir viviendo del cuento y seguir pagando estomagos agradecidos y amiguetes.

Este ''impuesto'' viene directamente de aquellos que manejan el psoe dándose principalmente en andalucìa y asturias(Susana diaz y el actual gestor del psoe) y en julio el psoe,podemos y izquierda unida intentaron implantarlo a nivel nacional,pero se opusieron entre otros pp y ciudadanos.Es un impuesto lógicamente hecho para quedarse con los bienes de la gente ,más en concreto en andalucìa y asturias ya que otras comunidades lo han reformado para evitar esas situaciones aparte de que la UE lo considera ilegal.Por cierto el señor Iglesias y la señora Diaz están de acuerdo con implantar ese impuesto a nivel nacional y es uno de sus objetivos,ya que según ellos heredar es de ricos,si bien curiosamente ese impuesto sólo lo podrán pagar los ricos,o sus amigos.

Sentìa asco cuando veìa hoy en televisión a una consejera de la junta de andalucìa viendo como habìa hasta gente quedándose en la calle por no poder heredar y mientras ella defendiendolo alegando que es para sanidad(falso la sanidad la está desmantelando el psoe en andalucìa).

Duele ver a mi PSOE asì,manejado por gente que le roba al pueblo para dárselo a sus amigos en ciertos territorios.Espero que patxi lopez o pedro sanchez recuperen el partido y expulsen a toda esta gente que para mi desde la dictadura son lo peor que le ha podido pasar al paìs.

Brutus Malone escribió:
Pues para no gustarle los extremos a la gente, que el partido más votado sea el PP, que está más a la derecha de lo que IU pueda estarlo a la izquierda...

Ni de coña, en temas sociales han aceptado el aborto, ya no discuten el matrimonio homosexual y ahora incluso algunos sectores se plantean abordar regular la maternidad subrogada. La gente de derechas de toda la vida los vota porque como decía Fraga más a su derecha no hay nadie que tenga opciones de gobernar y "parar a los rojos", pero no tiene una política extremista de derechas, ni muchísimo menos. En economía prácticamente no tienen ideología, hacen lo que convenga para mantener el statu Quo propio y de colegas e ya.

renuente escribió:Por cierto, vomitiva la minipulación de Mediaset, coincidir la manifestación por el referendum catalán con una entrevista a Albert Rivera en los informativos de Tele5, como diciendo: "Mirad que hijos de p*** son los catalanes que osan emular a los escoceses votando en referendum, ya sabéis, todos a votar al Riverita"

Wat.

Bauer8056 escribió:

Brutus Malone escribió:
Pues para no gustarle los extremos a la gente, que el partido más votado sea el PP, que está más a la derecha de lo que IU pueda estarlo a la izquierda...

Ni de coña, en temas sociales han aceptado el aborto, ya no discuten el matrimonio homosexual y ahora incluso algunos sectores se plantean abordar regular la maternidad subrogada. La gente de derechas de toda la vida los vota porque como decía Fraga más a su derecha no hay nadie que tenga opciones de gobernar y "parar a los rojos", pero no tiene una política extremista de derechas, ni muchísimo menos. En economía prácticamente no tienen ideología, hacen lo que convenga para mantener el statu Quo propio y de colegas e ya.

renuente escribió:Por cierto, vomitiva la minipulación de Mediaset, coincidir la manifestación por el referendum catalán con una entrevista a Albert Rivera en los informativos de Tele5, como diciendo: "Mirad que hijos de p*** son los catalanes que osan emular a los escoceses votando en referendum, ya sabéis, todos a votar al Riverita"

Wat.

Perdona, pero lo que he resaltado en negrita no te lo crees ni tú.

Brutus Malone escribió:Perdona, pero lo que he resaltado en negrita no te lo crees ni tú.

Eso son juicios de intenciones, por supuesto no es el caso de Mayor Oreja, pero si el de Cifuentes por ejemplo. Para decidir votar o no a un partido de gobierno, que es de lo que iba el tema, lo que cuenta son los hechos. De la ley del aborto de Zapatero solo han tocado el tema del consentimiento necesario de los padres en cuanto a las menores, y del matrimonio homosexual una vez resuelto el recurso de TC no le han dado más vueltas al tema, haciendo de la boda de Maroto un acontecimiento de partido.

Seguro que para orientar elmvoto a otras opciones conviene pintar al PP como la reencarnación de todos los males pero lo de que el PP es un partido de extrema derecha no es creíble y al final es contraproducente, hay cosas más fundadas para atacar al PP

Bauer8056 escribió:

Brutus Malone escribió:Perdona, pero lo que he resaltado en negrita no te lo crees ni tú.

Eso son juicios de intenciones, por supuesto no es el caso de Mayor Oreja, pero si el de Cifuentes por ejemplo. Para decidir votar o no a un partido de gobierno, que es de lo que iba el tema, lo que cuenta son los hechos. De la ley del aborto de Zapatero solo han tocado el tema del consentimiento necesario de los padres en cuanto a las menores, y del matrimonio homosexual una vez resuelto el recurso de TC no le han dado más vueltas al tema, haciendo de la boda de Maroto un acontecimiento de partido.

Seguro que para orientar elmvoto a otras opciones conviene pintar al PP como la reencarnación de todos los males pero lo de que el PP es un partido de extrema derecha no es creíble y al final es contraproducente, hay cosas más fundadas para atacar al PP

Mariano Rajoy

1.- "Es una manía del Gobierno de parecer moderno y no a una reclamación de los homosexuales. (Mariano Rajoy, 2005)

2.- "El matrimonio siempre ha sido una institución entre un hombre y una mujer" (Rajoy, 2005)

3.- “Yo hubiera hecho la misma ley sin llamarle ‘matrimonio’, porque la palabra matrimonio, creo yo que es un poco meter el dedo en el ojo a los católicos, y sin embargo los mismos derechos y libertades se hubieran podido dar con otro nombre”. (Rajoy, 2008)

Aznar y Botella

4.- “La unión entre homosexuales no puede ser llamada matrimonio porque esto ofende a la población.” (José María Aznar, 2006)

5.- “Si se suman dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta.” (Ana Botella, 2004)

6.- “Para mí la adopción de hijos por homosexuales no es una cuestión moral, sino científica. En lo que todos estamos de acuerdo es que hay que proteger al menor, y, de momento, nadie en el mundo ha dicho que los niños tengan las mismas condiciones dependiendo de quién los adopte. Ahí tienen la palabra los científicos” (Ana Botella, 2003)

7.- “Sentirse diferente a los niños les hace sufrir y más si se tiene por padres a dos hombres o dos mujeres.” (Ana Botella, 2002)

8.- “Un hombre y una mujer es una cosa, dos hombres es otra cosa y dos mujeres es otra cosa, como supongo que un trío también será otra cosa”. (Ana Botella, 2004)

Fernández Díaz

9.- "El matrimonio homosexual no debe tener la misma protección por parte de los poderes públicos", porque no garantiza la pervivencia de la especie. (Jorge Fernández Díaz, 2013).

Esperanza Aguirre

10.- “Yo no estoy a favor de que se llame matrimonio homosexual a las uniones”. (Esperanza Aguirre, marzo 2015)

11.- “Es una cuestión nominalista, una cuestión de nombre, no de fondo, aunque yo no hubiera presentado el recurso” (Aguirre, marzo 2015)

El alcalde de Pontons, Barcelona

12.- “No casaré homosexuales porque son personas taradas". (Lluis Fernando Caldentey, 2005)

13.- "Tal vez la palabra tarados no es la más adecuada, pero los homosexuales son deficientes para procrear y educar". (Lluís Fernando Caldentey, 2005)

Andrea Hermida, NNGG

14.- "¿Respetar a los homosexuales? Por supuesto. No hacen daño a nadie, solo a sí mismos. A ver si algún día descubren su cura". (Andrea Hermida, Nuevas Generaciones del PP, 2012)

Los orígenes: Fraga
La homofobia del PP viene de lejos. Su fundador, Manuel Fraga Iribarne, dejó para la historia algunas perlas:

15.- “La homosexualidad es una anomalía… las personas que nacen así porque los cromosomas se equivocan tienen derecho a un cierto reconocimiento” (2004).

16.- “Hablar del orgullo gay, creo que es un error social”. (2005).

17.- “Eso es una parte de la política general de destrucción de la familia, como base de una sociedad organizada. Ya sabemos que las parejas de homosexuales no producen hijos, y la adopción por parte de parejas homosexuales está llena de riesgos, pues no sabemos cómo van a vivir esos chicos con padres que tienen afecciones extrañas". (2005).

18.- “Tenemos que acabar con leyes asquerosas” (2005)

19.- “Yo no tengo nada en contra de los homosexuales; si nacen así, pues qué se le va a hacer, pero que no digan encima que están orgullosos de funcionar al revés”. (2005).

___________________________________

El PP recurre al Constitucional las bodas gays por "desnaturalizar" el matrimonio
Los populares consideran "un fraude de ley" llamar matrimonio a las uniones homosexuales
http://elpais.com/diario/2005/10/01/soc ... 50215.html

HEMEROTECA |"Un gay es una persona tarada" y otras perlas del PP antes de la boda de Maroto
La boda de Javier Maroto y su novio ha generado polémica sobre si la asistencia de Rajoy es coherente tras haber presentado un recurso contra la ley que lo permite ante el Constitucional
El matrimonio homosexual ha generado rechazo entre el PP: "Es una manía del Gobierno [de Zapatero] de parecer moderno", declaró el actual presidente
Un exconcejal del PP lo comparó en Twitter con la zoofilia: "Y un hombre con una cabra y una mujer con un perro". Aguirre dijo que era "meter el dedo en el ojo a los católicos"
http://www.eldiario.es/sociedad/HEMEROT ... 57233.html

Palabras

@Brutus Malone No contentos con un "Copy & Paste" de casos de Corrupción del PP, ahora vais a hacer otro de Fases de Marianico y su tropa??? Os guste o no, es lo que se ha votado. Igual que con Trump.

Acasa escribió:@Brutus Malone No contentos con un "Copy & Paste" de casos de Corrupción del PP, ahora vais a hacer otro de Fases de Marianico y su tropa??? Os guste o no, es lo que se ha votado. Igual que con Trump.

Eso no es lo que se discute, estábamos en la cuestión de si son extremistas de derechas o no, no tiene nada que ver con que sean buenos o malo ni van a dejar de ser extrema derecha por haber ganado, si lo fueran. Mi argumento es que a un político siempre hay que juzgarle por los hechos y no por las palabras y en este caso hay una afortunada diferencia entre lo uno y lo otro (siempre suele haber diferencia, pero no afortunada)

¿Y dónde está y ha estado la extrema derecha en España si no es en el PP? Hasta hace poco no había ningún otro partido de derechas. Pues en el PP, dónde van a estar. No pienso que todo el PP sea de extrema derecha pero tiene dentro de sí una parte que sí es extrema derecha.

Acasa escribió:@Brutus Malone No contentos con un "Copy & Paste" de casos de Corrupción del PP, ahora vais a hacer otro de Fases de Marianico y su tropa??? Os guste o no, es lo que se ha votado. Igual que con Trump.

Por supuesto que es lo que se ha votado, y cada uno con su pan se lo coma. Pero a estas alturas que no venga nadie diciendo que el PP es una derecha suave o moderada, un partido que apoya y da cobijo a los golpistas franquistas, ni que apoya y acepta el matrimonio homosexual ni el aborto, porque si en algo lo aceptan es porque saben que socialmente es una batalla perdida, pero con nada que tienen ocasión, lo recurren e intentan derogarlo. Para mi el PP es extrema derecha.