**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex, memorias, onjetivos) (#3)

Hola escribo por primera vez en este hilo pero suelo leerlo de vez en cuando para ver las características de cámaras y tal, mi duda es que me voy a comprar una camara y estoy muy confuso, no entiendo apenas nada de fotografía pero quiero aprender a hacer buenas fotos a usar bien la cámara y demás cosillas, pero actualmente con mi cámara digital del carrefour no consigo hacer nada decente ya que no tiene gran calidad y cada vez esta perdiendo mas,

El problema esta en que no se si comprar una compacta o una reflex (digital) vosotros que me recomendáis? Quiero una buena cámara con la que pueda jugar bastante y asi poder aprender los modos tipos de fotos colores y demás cosillas, también busco una con una buena óptica y que tenga un zoom considerable, el dinero que dispongo son unos 400 euros, siempre se podría gastar un poco mas si vale la pena, bueno me pongo a mano de los expertos para ver si me recomiendan algo.

Romawer escribió:El problema esta en que no se si comprar una compacta o una reflex (digital) vosotros que me recomendáis? Quiero una buena cámara con la que pueda jugar bastante y asi poder aprender los modos tipos de fotos colores y demás cosillas, también busco una con una buena óptica y que tenga un zoom considerable, el dinero que dispongo son unos 400 euros, siempre se podría gastar un poco mas si vale la pena, bueno me pongo a mano de los expertos para ver si me recomiendan algo.

Con ese presupuesto tienes para una compacta de gama alta o para pillar una reflex medio decente (solo el cuerpo) de segunda mano. Ahora ya decide entre una u otra.

TRONCHI escribió:
Con ese presupuesto tienes para una compacta de gama alta o para pillar una reflex medio decente (solo el cuerpo) de segunda mano. Ahora ya decide entre una u otra.

El mercado de segunda mano nunca me a atraido demasido, tal vez sea que soy un poco desconfiado en estos temas, el otro dia vi una D40 por 510 euros, la verdad que esa camara me a gustado pero no se si alguna otra podria asemejarse encuanto a calidad precio, ya sea compacta o reflex, algun modelo que pueda interesar?

Por un poco más tienes la Pentas K100 que para mí es mucho mejor cuerpo.
La D40 no tiene motor de enfoque, con lo que necesitarás objetivos que si lo tengan; pero por otro lado, tienes las ópticas NIKKOR, que son la panacea. Eso lo tendrás que evaluar. Decirte también que tanto con una como con otra, el objetivo "de serie" es de lo más normal del mundo, y aunque con una o con otra vas a tener cámara para rato, la lente sí que se te va a quedar pequeña con el tiempo.

es el eterno dilemo, una compacta de gama alta, o una reflex, yo aun no tengo la olympus sp-550 en mis manos por ese motivo.

LA COMPACTA DE GAMA ALTA, te ofrece unas prestaciones bastante altas, y un buen zoom y una calidad en las fotos aceptable para alguien que se esta iniciando en este mundo como yo, el tamaño es bastante reducida por lo que no tienes que ir cargado por ahi con objetivos y de mas, y la inversion es de una sola vez. pero...

LA REFLEX, te ofrece todo lo que deja atras la compacta, por lo tanto tienes todo un abanico de posibilidades internable, una calidad impresionante, el problema esta en que para sacarla provecho tienes que invertir mas dinero en objetivos y la verdad es una carga bastante pesada andar con la camara por ahi.


yo no soy de fotografiar muchos paisajes ni animales, aunque me gusta, soy mas de fotografiar a los colegas, a la novia, a la familia etc..
y la verdad es que estoy dudando bastante y no se que hacer, creo que me hace falta un empujoncito para cualquiera de las dos partes o reflex o bridge.

por favor lo que busco es ese empujon, pero con razonamientos logicos.

albertillo_x escribió:por favor lo que busco es ese empujon, pero con razonamientos logicos.

Si pillas la compacta, al final pillaras una reflex.
Si pillas la reflex.... ya esta

Las compactas son para los que no les interesa la fotografia en profundidad. A poco que te pique el gusanillo merece la pena con creces una reflex, te lo digo por experiencia de mucha gente que al final se encuentran con compactas y bridges en el armario o regaladas a sus familiares por comprarse una reflex al final

Hola ire al grano...pk me pongo a mirar y me pierdo con tantas camaras que hay en el mercado...y ahora que tengo un dinerillo ahorrado pues voy a dar el paso.

¿Que camara reflex os pillariais con 1000 euros?

Jur...

Por 1000€... Una Nikon D80
ala, respuesta rápida

Un Saludo

spcat escribió:
Si pillas la compacta, al final pillaras una reflex.
Si pillas la reflex.... ya esta

Las compactas son para los que no les interesa la fotografia en profundidad. A poco que te pique el gusanillo merece la pena con creces una reflex, te lo digo por experiencia de mucha gente que al final se encuentran con compactas y bridges en el armario o regaladas a sus familiares por comprarse una reflex al final

el problema es la inversion, porque al final lo que cuesta la camara no es que sea una barbaridad, es la inversion en objetivos.


me gusta mucho la canon eos 400d, ahora bien que objetivo le pondriais vosotros para disfrutar de un buen zoom y de una buena fotografia para grupos y para primeros planos?

Creo que voy a tirar por una reflex, ya que es lo que siempre he querido tener, y es la verdad que me mola mas tener en mis manos una reflex que una compacta, el problema es que no se que camara escoger con ese presupuesto 400 euros, en principio la D40 tiene buena pinta pero si me decís que la optica no es buena pues la verdad que ya que me pongo quiero adquirir una que salga bien por todos los lados, tampoco creo que compre objetivos ya que para mi es un gran desembolso comprarme una camara de estas como para comprar objetivos... una cuestion, estas camaras no se quedan obsoletas rapidamente como pasa con las compactas que te compras unas y al poco tiempo ya tienes unas mucho mejores, me refiero a que la calidad de estas es una buen calidad que aunque ya tengas unos años la cámara puedas seguir disfrutando de su calidad.

albertillo_x escribió:me gusta mucho la canon eos 400d, ahora bien que objetivo le pondriais vosotros para disfrutar de un buen zoom y de una buena fotografia para grupos y para primeros planos?

Lo primero en reflex, lo que vale para todo no vale para nada. Y las "X" de los zoom no se utilizan. Se habla de distancia focal en mm.
Con lo que en resumidas cuentas, un objetivo que te de buen angulo no va a tener mucho tele, y al reves, un tele no va a tener angulo.

Romawer escribió:Creo que voy a tirar por una reflex, ya que es lo que siempre he querido tener, y es la verdad que me mola mas tener en mis manos una reflex que una compacta, el problema es que no se que camara escoger con ese presupuesto 400 euros, en principio la D40 tiene buena pinta pero si me decís que la optica no es buena pues la verdad que ya que me pongo quiero adquirir una que salga bien por todos los lados, tampoco creo que compre objetivos ya que para mi es un gran desembolso comprarme una camara de estas como para comprar objetivos... una cuestion, estas camaras no se quedan obsoletas rapidamente como pasa con las compactas que te compras unas y al poco tiempo ya tienes unas mucho mejores, me refiero a que la calidad de estas es una buen calidad que aunque ya tengas unos años la cámara puedas seguir disfrutando de su calidad.

El objetivo de serie en "casi" todas las reflex de gama baja es para ir tirando, pero eso pasa en la D40, la 400D la K110D.... Con lo que tarde o temprano pilles la que pilles, se te va a quedar corto, o de focal, o de prestaciones.

TRONCHI escribió:
Lo primero en reflex, lo que vale para todo no vale para nada. Y las "X" de los zoom no se utilizan. Se habla de distancia focal en mm.
Con lo que en resumidas cuentas, un objetivo que te de buen angulo no va a tener mucho tele, y al reves, un tele no va a tener angulo.



El objetivo de serie en "casi" todas las reflex de gama baja es para ir tirando, pero eso pasa en la D40, la 400D la K110D.... Con lo que tarde o temprano pilles la que pilles, se te va a quedar corto, o de focal, o de prestaciones.

Hombre, para eso están los "todoterreno". Que si, que acusan mas el viñeteo y las aberrancias cromáticas cuando estás en las focales más bajas y en las más altas, pero para alguien que no se va a dedicar ni semiprofesionalmente a esto, no creo que pase nada.

Con el del kit sólo echo en falta el tele de vez en cuando, pero tampoco demasiado, puedo aguantar.

Yo estoy con la mosca detrás de la oreja porque me está llamando mucho la atención el Canon EF-S 17-85mm IS USM para tener algo más que le 18-55 del kit. Y para lo que lo voy a usar creo que me sirve de sobra.

Eso si, como pueda aguantar lo suficiente, cae el Canon 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM fijo, fijo

Yo seguramente cuando cobre ire a por mi camara reflex.

Aunque ahora tengo dudas entre la k100d super y la d40x, que me salen practicamente lo mismo ... no se porque le tengo tanto miedo a que Pentax no tenga tanta variedad de objetivos ...

eraser escribió:
Hombre, para eso están los "todoterreno". Que si, que acusan mas el viñeteo y las aberrancias cromáticas cuando estás en las focales más bajas y en las más altas, pero para alguien que no se va a dedicar ni semiprofesionalmente a esto, no creo que pase nada.

Con el del kit sólo echo en falta el tele de vez en cuando, pero tampoco demasiado, puedo aguantar.

Yo estoy con la mosca detrás de la oreja porque me está llamando mucho la atención el Canon EF-S 17-85mm IS USM para tener algo más que le 18-55 del kit. Y para lo que lo voy a usar creo que me sirve de sobra.

Eso si, como pueda aguantar lo suficiente, cae el Canon 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM fijo, fijo

antes que un todoterreno, es preferible pillar un angular medio decente y un tele medio decente. Yo pillaría un 17-50 f2.8 y un 70-200, antes que el 28-300

Assamit@ escribió:no se porque le tengo tanto miedo a que Pentax no tenga tanta variedad de objetivos ...

Tienes tamron, sigma y tokina que hacen casi la totalidad de su catálogo para todas las marcas. Lo que tienes es menos variedad de la propia marca.

TRONCHI escribió:Tienes tamron, sigma y tokina que hacen casi la totalidad de su catálogo para todas las marcas. Lo que tienes es menos variedad de la propia marca.

Aham, vale, oido cocina.

Jur...

Los objetivos de los kits son, obviamente, objetivos de gama baja.
Pero a diferencia de Canon que te incluye un pisapapeles, los que incluye Nikon no son tan malos como mucha gente se cree, son de gama baja pero bastante utilizables para alguien que no sea profesional, incluso el 18-70 de los kits es más bien un objetivo de gama media.
En http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm teneis reviews de unos cuantos objetivos para el que esté interesado en conocer exactamente las distorsiones, AC, etc... que presentan, en definitiva, para conocer la calidad de los varios objetivos que vienen analizados.

albertillo_x escribió:me gusta mucho la canon eos 400d, ahora bien que objetivo le pondriais vosotros para disfrutar de un buen zoom y de una buena fotografia para grupos y para primeros planos?

Pues a mi no me gusta tanto, de hecho lo único que me gusta de esa cámara son los 9 puntos de enfoque, la D40x tiene sólo 3 puntos pero es bastante mejor cámara.
Si aún así te decides por la 400D(tengo 9 puntos de enfoque pero soy una cámara de aficionado, de los aficionados tan aficionados que no van a echar en falta ni siquiera la medición puntual)+el pisapapeles, el mejor objetivo a precio razonable para substituir al pisapapeles es el Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II
Ah, y a que le llamas tú un buen zoom? porque si lo que vas buscando es un 18-200 io no te lo aconsejo
No os compreis 'todoterrenos', a la larga os arrepentiréis...

TRONCHI escribió:antes que un todoterreno, es preferible pillar un angular medio decente y un tele medio decente. Yo pillaría un 17-50 f2.8 y un 70-200, antes que el 28-300

Obviamente, todoterrenos no gracias, debes dejarlos crecer... en la estantería de la tienda...

Un Saludo

TRONCHI escribió:
antes que un todoterreno, es preferible pillar un angular medio decente y un tele medio decente. Yo pillaría un 17-50 f2.8 y un 70-200, antes que el 28-300

yo es que le tengo manía a eso de ir cambiando objetivos por eso me conformaté con el 17-85

naima, el "pisapapeles" hace unas fotos más que decentes. Para mi, por el momento, es un objetivo perfecto

naima escribió:
Ah, y a que le llamas tú un buen zoom? porque si lo que vas buscando es un 18-200 io no te lo aconsejo

Un Saludo

pues la verdad no tengo ni idea de que a llamo yo un buen zoom, porque estoy intentando salir de una olympus mini digital, a un aparato en condiciones como pueda ser una reflex, pero claro no se si se me va a quedar grande, o si me voy a cansar echando leches, o me voy a aficionar de cojones.

la verdad es que cuando usais tecnicismos se me queda todo un poco un grande, y digo para mi: "esto no lo voy a entender nunca", pero luego me entran las ganas y estoy echo un mar de dudas.

me dan unas ganas terribles de empezar con un bridge a ver que pasa, pero claro y si en cosa de dos meses quiero una reflex?

ayudarme un poco y decirme que objetivos necesitaria para la fotografia de amigos en grupo y de caras y de paisaje, que seria asi a grandes rasgos lo que mas haria.

Jur...

eraser escribió:naima, el "pisapapeles" hace unas fotos más que decentes. Para mi, por el momento, es un objetivo perfecto

La calidad de un objetivo/lente no es algo subjetivo, si no todo lo contrario. La óptica es una rama de la física, los que diseñan lentes y objetivos son físicos, y todas las características/cualidades/defectos de un objetivo/lente son cuantizables con total precision, para que nos entendamos, se expresan y calculan mediante MATEMÁTICAS.
Cuando hablas de 'decentes' quieres decir que son lo suficientemente buenas para ti, la bondad/maldad, el bien y el mal son relativos y por lo tanto se aprecian por comparación.
Si haces exactamente la misma foto con el pisapapeles y con el Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II (buen objetivo cuyo precio ronda los 300€) y las comparas veras que el pisapapeles no es nada 'decente', no te digo nada si comparas con un objetivo de gama alta.
Tú posiblemente no lo notes, pero te puedo decir que ni cerrando a f9 y con buenas condiciones de luz ese pisapapeles es decente, claro que si tú te conformas con eso pues estupendo, no es más feliz el que más tiene si no el que menos necesita. Pero algún día verás 'la luz' (nunca mejor dicho en fotografía) y pensarás 'coño, cuanta razón tenía naima...'

para albertillo_x:
angulares, para paisajes, grandes monumentos, mesas de comensales, cuando necesitas un amplio ángulo de visión.
normales, para fotografía social, cuando no necesitas tanto ángulo de visión, necesitas una visión identica a la del ojo humano.
teleobjetivos cortos, retratos.
teleobjetivos largos, deportes, conciertos, molestar a los famosos.

Un Saludo

naima escribió:Jur...

Pero algún día verás 'la luz' (nunca mejor dicho en fotografía) y pensarás 'coño, cuanta razón tenía naima...'

Que si, que no puede ser lo mismo un objetivo de 2000 euros que uno que "regalan" , pero lo que quiero decir es que para empezar, es un objetivo decente. Tengo fotos hechas con ese objetivo que me encantan. ¿Que habrían salido mejor con otro? Vale, pero al final, pienso que cuenta más el "ojo" del fotógrafo que el equipo, porque un buen fotógrafo podrá sacar fotos buenas con una compacta "decente", un mal fotógrafo no sacará fotos buenas ni con la Mark III

naima escribió:molestar a los famosos.

para eso quiero el 28-300

naima escribió:Jur...



para albertillo_x:
angulares, para paisajes, grandes monumentos, mesas de comensales, cuando necesitas un amplio ángulo de visión.
normales, para fotografía social, cuando no necesitas tanto ángulo de visión, necesitas una visión identica a la del ojo humano.
teleobjetivos cortos, retratos.
teleobjetivos largos, deportes, conciertos, molestar a los famosos.

Un Saludo

gracias naima, me estais ayudando entre todos a comprarme una reflex.

con normal te refieres al que trae el kit?

el problema mas grande que yo veo es la inversion en esos 5 objetivos de los que hablas, que quizas si no estas dispuesto a ser todo un fotografo y te conformas con hacer buenas fotos, quiza sea mucho dinero.

hola wenas, a ver si alguien puede ayudarme:

queria saber si existe algun filtro polarizador para la dsc h7 de sony que no sea el oficial( vale 100 euros). el objetivo tiene de diametro 74mm. a ver si exisitiera algun 74-77 o 72-77 que le valiera y que no fuera tan caro. necesito saberlo rapido xq es para un cliente. muxas gracias!

scofield_85 escribió:hola wenas, a ver si alguien puede ayudarme:

queria saber si existe algun filtro polarizador para la dsc h7 de sony que no sea el oficial( vale 100 euros). el objetivo tiene de diametro 74mm. a ver si exisitiera algun 74-77 o 72-77 que le valiera y que no fuera tan caro. necesito saberlo rapido xq es para un cliente. muxas gracias!

Busca Hoya o B+W

EDIT: Naima confirmo al 100% lo del Tamron 17-50mm, yo lo tengo y comparado con el del kit es como lo blanco y lo negro; es más todo el mundo que lo tiene no habla más que maravillas de él.
Aquí teneis una review en el que lo comparan con el 17-55mm de Nikkor
TAMRON SP AF 17-50/2.8 XR Di II

vuelvo a postear porque sigo estando en duda, voy casi lanzado por la Pentax K10D pero antes me gustaria haceros unas preguntas...

- He visto que ultimamente hay algunas camaras que tienen previsualizacion de fotos en la pantalla antes de tirar la foto ¿creeis que lo echare de menos en la pentax?

- ¿Hay alguna camara que se me haya pasado de la misma gama que fuera mejor compra que esta?

- Me gustaria comprar algun objetivo, uno que me pueda servir tanto como gran angular y tele (se que si es una cosa no es la otra pero supongo que habra algo intermedio). Pero me gustaria que fuera de alguna submarca y que en relacion calidad/precio no este mal. ¿Cual me recomendais?

Un saludo.

magnet escribió:- He visto que ultimamente hay algunas camaras que tienen previsualizacion de fotos en la pantalla antes de tirar la foto ¿creeis que lo echare de menos en la pentax?

- ¿Hay alguna camara que se me haya pasado de la misma gama que fuera mejor compra que esta?

- Me gustaria comprar algun objetivo, uno que me pueda servir tanto como gran angular y tele (se que si es una cosa no es la otra pero supongo que habra algo intermedio). Pero me gustaria que fuera de alguna submarca y que en relacion calidad/precio no este mal. ¿Cual me recomendais?

Un saludo.

A- No creo, de todas maneras, ese sistema creo que en gama media solo lo tienen Olympus (camaras que no te recomiendo)

B- La D80 (para mi gusto, claro)

C- En principio no te recomendaría ninguno, ya que no me van demasiado, pero si no queda otra, pues el tamron/sigma 18-200 ó el 28-300 (en uno tienes más angular, en el otro más tele).

naima escribió:Si aún así te decides por la 400D(tengo 9 puntos de enfoque pero soy una cámara de aficionado, de los aficionados tan aficionados que no van a echar en falta ni siquiera la medición puntual)+el pisapapeles, el mejor objetivo a precio razonable para substituir al pisapapeles es el Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II

Jo y yo que crei que hize una buena compra con la 400D, en fin la tendre que tirar a la basura

naima escribió:Jur...


La calidad de un objetivo/lente no es algo subjetivo, si no todo lo contrario. La óptica es una rama de la física, los que diseñan lentes y objetivos son físicos, y todas las características/cualidades/defectos de un objetivo/lente son cuantizables con total precision, para que nos entendamos, se expresan y calculan mediante MATEMÁTICAS.
Cuando hablas de 'decentes' quieres decir que son lo suficientemente buenas para ti, la bondad/maldad, el bien y el mal son relativos y por lo tanto se aprecian por comparación.
Si haces exactamente la misma foto con el pisapapeles y con el Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II (buen objetivo cuyo precio ronda los 300€) y las comparas veras que el pisapapeles no es nada 'decente', no te digo nada si comparas con un objetivo de gama alta.
Tú posiblemente no lo notes, pero te puedo decir que ni cerrando a f9 y con buenas condiciones de luz ese pisapapeles es decente, claro que si tú te conformas con eso pues estupendo, no es más feliz el que más tiene si no el que menos necesita. Pero algún día verás 'la luz' (nunca mejor dicho en fotografía) y pensarás 'coño, cuanta razón tenía naima...'

Si resumimos eso vienes a decir, que claro, tu tienes un Renault Clio pero es una puta mierda porque podrías tener un Ferrari....
Lo siento pero estoy de acuerdo con eraser, el "pisapapeles" siendo casi regalado cumple bien con su cometido.

Eso si el Tamron es genial, si tienes dinero claro, yo estoy pensando en pillarmelo aunque antes tengo en el punto de mira el Sigma 10-20mm

Jur...

No, no lo cumple, y en situaciones de poca luz ya me contarás...
Y el 18-55 del kit de Nikon es tambien casi regalado y sí cumple su cometido, como dije antes, por comparación, es lo peor que existe en objetivos de kit. Lo de 'pisapapeles' no lo llamo io así, todos los fotógrafos le llamamos así... por algo será...

Tanto como tirar la 400D a la basura tampoco es eso, pero si tienes la oportunidad de coger una D40x y ver que tiene medición puntual, además la medición en general es mejor, que tiene modos de flash...
cuando la cojas descubrirás que realmente la 400D es muy de aficionado, no quiere decir que sea mala, sólo que es muy de aficionado.

El Tamron no es caro, no estamos hablando de un objetivo de más de mil pavos... el problema es que la 400D se debe comprar sin objetivos, es decir, sólo el cuerpo. De esa forma el presupuesto es más flexible para adquirir un objetivo.

Sobre lo del liveview, ya no es cosa sólo de Olympus, la nueva Canon 40D y las Nikon D300 y D30 lo incluyen. Io personalmente ni lo pienso usar ni echar en falta, pero hay gente que le gusta. Y el que incluyen las Nikon sobre el papel va a ser bastante bueno.

Un Saludo

Editado: Para lo de los filtros, efectivamente mira en Hoya o B&W
Y por enesima vez, mejor 2 objetivos que uno que abarque todas las focales, esto es, todoterrenos déjalos para el campo...

Objetivo normal no es el del kit, normal es el de 50mm de focal (para película de 35mm). Se llama normal porque tiene la misma visión que un ojo humano. En cámaras DX hay que tener en cuenta el factor de multiplicación, por ejemplo, en una Nikon cuyo factor es 1.5 un objetivo normal es el de 35mm

naima, si tuvieras que decidir entre ...

k100d super por 600 lerus con un 18-70 de sigma
d40x por 600 lerus con un 18-55

Que escojerias?

Assamit@ escribió:naima, si tuvieras que decidir entre ...

k100d super por 600 lerus con un 18-70 de sigma
d40x por 600 lerus con un 18-55

Que escojerias?

aunque sólo sea porque la k100d va con pilas, ya me decantaría por la d40x

Jur...

Me pones en un compromiso...

Que quede clara una cosa, ninguna cámara reflex es mala. Todas son mejores en algo y peores en otro cuando las comparamos.
Así por ejemplo ya que antes hablabamos de la 400D y la D40x, la 400D tienes unos niveles de ruido más contenidos, la D40x tiene mejor enfoque pero la 400D tiene más puntos de enfoque, en general la 400D es más de aficionado (por sus funciones) pero hace algunas cosas mejor que la D40x y así podemos seguir hablando un rato.
Como todas las cámaras tienen virtudes y defectos, a la hora de elegir una cámara hay que pensar en las necesidades de cada uno, ordenar estas necesidades en una lista de prioridades y elegir la cámara de tal manera que sus virtudes coincidan con las necesidades más prioritarias de cada uno.
Un ejemplo, tenemos un presupuesto que nos permite una Nikon D80 o una Pentax K10D y para nosotros lo más importante es que la cámara esté sellada. Pues bien, la D80 es mejor que la K10D en varias cosas, pero la K10D está sellada y la D80 no, eso haría que nos decidiesemos por la K10D incluso sin comparar nada más.

Entre la K100D y la D40x io me quedo con la D40x, pero es mi opinión en función de mis prioridades presentes y futuras si estuviese en tu misma situación. Y he hablado de futuras porque si después de la cámara compras objetivos para su bayoneta casi te estás casando con la marca a la hora de en el futuro comprar un modelo superior, es decir, ten en cuenta los modelos superiores por si en un futuro mejoras el cuerpo, si tienes claro que seguirás con esa marca no tendrás miedo a la hora de comprar objetivos.

Un Saludo

Sobre el 'pisapapeles' te puedo hablar ya que lo uso bastante y el tema no es que Nikon tenga uno mejor el tema es que dentro de la gama de canon es lo que hay y si no tienes pelas para el Tamron pues oye el 'pisapapeles' hace maravillas y ademas para alguien que empieza es un punto a favor ya que si se raya o se rompe no es ninguna catástrofe, solo la excusa perfecta para pillarse el Tamron

naima escribió:Y he hablado de futuras porque si después de la cámara compras objetivos para su bayoneta casi te estás casando con la marca a la hora de en el futuro comprar un modelo superior, es decir, ten en cuenta los modelos superiores por si en un futuro mejoras el cuerpo, si tienes claro que seguirás con esa marca no tendrás miedo a la hora de comprar objetivos.

Totalmente de acuerdo, yo por esta razón me decante por canon en vez de por Nikon, bueno por eso y por el pésimo servicio técnico de Nikon.

Jur...

Bueno, una cosa más sobre la K100D, además de 'las pilas' tiene otras cosillas como menor resolución (6'1MP) que la D40x
Io personalmente creo que es la peor de todas las reflex de iniciación, ala ya lo he dicho... es que no quería emplear tanta crudeza... xDDD

Un Saludo

spcat escribió:
Totalmente de acuerdo, yo por esta razón me decante por canon en vez de por Nikon, bueno por eso y por el pésimo servicio técnico de Nikon.

Lo del servicio técnico pase, pero precisamente las ópticas es el punto fuerte de Nikon, lástima que hasta ahora no había una Full Frame en el mercado y por eso la gran mayoría de la prensa deportiva va equipada con los "orinales".

TRONCHI escribió:
Lo del servicio técnico pase, pero precisamente las ópticas es el punto fuerte de Nikon, lástima que hasta ahora no había una Full Frame en el mercado y por eso la gran mayoría de la prensa deportiva va equipada con los "orinales".

Eso me suena más al eterno debate Nikon vs Canon...

Solo por curiosidad y que conste que no miro comparativas entre Canon y Nikon desde hace tiempo... ¿que objetivos de Nikon superan a sus equivalentes de Canon de la serie L y con algún enlace al análisis para poder verlo?

bueno pues yo mas o menos ya me he decidido por la D40 pero ahora no se si cojer la D40 o la D40x

¿me podeis decir q diferencias mas importantes que hay entre estas 2 camaras y si merece la pena la diferencia de precio?

spcat escribió:
Eso me suena más al eterno debate Nikon vs Canon...

Solo por curiosidad y que conste que no miro comparativas entre Canon y Nikon desde hace tiempo... ¿que objetivos de Nikon superan a sus equivalentes de Canon de la serie L y con algún enlace al análisis para poder verlo?

Hablo en general, Nikon no tiene una "serie L" por así decirlo

estoy mas liado aun... no se que reflex comprar cuanto mas leo mas me lio. A la pentax se le pueden comprar objetivos no oficiales que cumplan espectativas???

magnet escribió:estoy mas liado aun... no se que reflex comprar cuanto mas leo mas me lio. A la pentax se le pueden comprar objetivos no oficiales que cumplan espectativas???

Jeje amigo por eso hemos pasado todos (menos los que llevan casados con una marca toda su vida xD) vas a leer opiniones en contra y a favor de todas las camaras 'populares' asi que decide por tus propios gustos yo personalmente me quedo con Canon o Nikon aunque la Pentax es buena, si te pasas por "el hilo de nuestras fotos" veras fotos hechas con Pentax, Canon y Nikon, claro que mas que la cámara lo que cuenta es quien la usa

eso lo se... pero es que estoy indeciso total. Cuando ya me he decidido por una empiezo a leer comentarios que me hacen cambiar de marca y asi llevo un mes. Normalmente en temas de electronica hay una marca que esta por encima de otras pero es que aqui cada una tiene algo positivo total no se... seguire leyendo.

Gracias y un saludo.

Jur...

Para spcat: El 28-70 f/2.8 de Nikon es mejor que su equivalente en Canon, por ponerte un ejemplo...

Para razh00: La D40x sin dudarlo.

Para TRONCHI: Lo de los "orinales" te ha quedado genial, xDDD
Tranquilo, la cosa puede cambiar un pelín...

Un Saludo

Bueno finalmente me he decidido por la Finepix Z5FD y de momento me esta gustando mucho el rendimiento de la camara y la calidad de la imagen en casi cualquier iso y condicion luminica, a ver estos dias si la ruedo mas y veo mas resultados.

Aprovecho para preguntar una cosilla sobre ls reflex, mi padre tiene pensado comprarse una para finales de año y queria saber si le servirian los objetivos pentax que tiene de su analogica si se compra otra pentax. Yo le he dicho que posiblemente no se pudieran usar ya que su camara tiene muuuuchos años y puede que hayan cambiado el sistema de anclaje. La camara que tiene es muy parecida a esta http://www.geocities.com/anibpm/pentaxK1000.jpg a ver si puedo hablar con el para que me diga el modelo exacto de la camara y alguno de vosotros me puede aclarar la duda.

Jur...

En principio sí le podrían servir, aunque podría ser con limitaciones.
Si son muy antiguos y no son 'patanegra' creo que no le merecerá la pena, pero si los tiene siempre es mejor que no tenerlos...

ya que alguien ha abierto el debate...
http://www.youtube.com/watch?v=0NIW1G9nrGM
lo ha hecho un canonista esqueroso, pero tiene gracia, me he reido bastante...

Un Saludo

He buscado un poco pero no he visto comparativas entre ese objetivo y el de canon, ¿me podrías indicar algún enlace?

naima escribió:ya que alguien ha abierto el debate...
http://www.youtube.com/watch?v=0NIW1G9nrGM
lo ha hecho un canonista esqueroso, pero tiene gracia, me he reido bastante...

Un Saludo

Jajajajaja me ha hecho gracia lo de canonista asqueroso
El tío en cuestión es este: http://eduesfoto.blogspot.com/

Bueno acabo de hablar con mi padre y la camara que tiene es la Pentax KM y los objetivos que tiene son estos:




Mas el original que venia con la camara, que no se ahora mismo cual es exactamente, salvo que es pentax xD

Wenas, tengo una Coolpix P4 de 8,1megapixeles...

Keria preguntar si esta camara, esta bien para hacer fotos como las q abeis colocado en el otro hilo de las fotos...


Saludos

spcat escribió:He buscado un poco pero no he visto comparativas entre ese objetivo y el de canon, ¿me podrías indicar algún enlace?

[MODO COÑA ON]
Una imagen vale más que mil palabras, mira lo que pasa por llevar un equipo inadecuado

[/MODO COÑA OFF]

Ese hombre murio, no?



magnet, yo estoy igual, llevo casi un mes dando vueltas, k100d super, d40x, e400 ... algunas descartadas ya, pero sigo sin decidirme ...

Que me vas a contar

Jur...

Para spcat:
No vas a encontrar ninguna comparativa directa entre los dos objetivos, tal comparativa sólo la haría un canonista asqueroso y rencoroso.
Coñas a parte, si los quieres comparar tienes que hacerlo tú, esto es, leyendo los reviews de ambos objetivos y comparando tú sus resultados. El equivalente en Canon del Nikkor 28-70 f/2.8 es el 24-70,
existía un 28-70 en Canon pero fue retirado hace tiempo del mercado y substituido por el 24-70. Reviews de ambos tienes en digitalcamaralens, pero si quieres un review algo más 'matemático' en http://www.photozone.de/8Reviews/index.html tienes analisis de prácticamente todos los objetivos para Nikon-Canon y bastantes para otras marcas.
No esperes una gran diferencia, en distorsión andan muy a la par, en AC's se pelean entre sí y es en viñeteo y resolución donde gana el Nikkor. Pero repito, no esperes grandes diferencias pues los dos como cabría esperar son buenos objetivos 'patanegra'

Un Saludo

naima escribió:Jur...

Para spcat:
No vas a encontrar ninguna comparativa directa entre los dos objetivos, tal comparativa sólo la haría un canonista asqueroso y rencoroso.
Coñas a parte, si los quieres comparar tienes que hacerlo tú, esto es, leyendo los reviews de ambos objetivos y comparando tú sus resultados. El equivalente en Canon del Nikkor 28-70 f/2.8 es el 24-70,
existía un 28-70 en Canon pero fue retirado hace tiempo del mercado y substituido por el 24-70. Reviews de ambos tienes en digitalcamaralens, pero si quieres un review algo más 'matemático' en http://www.photozone.de/8Reviews/index.html tienes analisis de prácticamente todos los objetivos para Nikon-Canon y bastantes para otras marcas.
No esperes una gran diferencia, en distorsión andan muy a la par, en AC's se pelean entre sí y es en viñeteo y resolución donde gana el Nikkor. Pero repito, no esperes grandes diferencias pues los dos como cabría esperar son buenos objetivos 'patanegra'

Un Saludo

Gracias por la info, no me entero de mucho técnicamente hablando pero ya tengo algo nuevo para aprender