Hablemos De Lo Que Queramos

@exar @tiku

Pues si la xbox X ahora vale de precio oficial 500€. Y la siguiente generación va a salir a 400€ tendremos un salto generacional de risa.

No se. Yo puede que tampoco me comprase una consola de salida a 600 pero los precios van bajando con el tiempo.
Pero es que si la nueva generación va a ser solo el doble de potente que la X a 400€, veo una evolución muy rácana. Tendremos casi los mismos juegos solo que a 4k y 60fps.
A mi me gustaría un salto en que veamos un juego que nos haga decir: Oye esto es lo nunca visto. Me caigo de culo.
Y no: Vale, el batelfil y el assassins igual que siempre pero a 4k y 60fps

Con la cantidad de servicios asociados como Plus, Gold, Now, Gamepass, EA Acceda, etc... Ya no es necesario sacar una consola a 600 pavos.

Puedes mantener el precio de 400 durante 3 años y haber ganado más pasta con los servicios.

exar escribió:Yo desde luego, no me dejaría 600 pavos en una consola hoy por hoy

Ni yo, ni loco, vamos. Por muy bien que se vea y bla bla bla, a mí no me justifica pagar semejante dineral por una consola.

Aparte de lo que dicen los demás compañeros (de hecho creo que ya te puedes hacer una idea de la respuesta a la pregunta que planteabas en el hilo), estás comparando 500 de ahora con 400 de aquí dos años, y eso no tiene sentido alguno.

Aparte, Xbox One X es una consola complementaria, no se pretende hacer grueso de ventas con ella, por eso se lanza después para otro target de compradores, que obviamente es mucho más reducido al de la gran masa que ni entiende ni quiere entender de tecnicismos, pero sí de precios ajustados.

tiku escribió:Aparte de lo que dicen los demás compañeros (de hecho creo que ya te puedes hacer una idea de la respuesta a la pregunta que planteabas en el hilo), estás comparando 500 de ahora con 400 de aquí dos años, y eso no tiene sentido alguno.

Aparte, Xbox One X es una consola complementaria, no se pretende hacer grueso de ventas con ella, por eso se lanza después para otro target de compradores, que obviamente es mucho más reducido al de la gran masa que ni entiende ni quiere entender de tecnicismos, pero sí de precios ajustados.

Si entiendo perfectamente lo que decís. Yo también prefiero algo barato que algo caro y 400 me parece un precio excelente para una nueva generación.
Pero ¿Que nos van a ofrecer por ese precio? ¿Va a merecer la pena cambiar de generación si no vamos a apreciar grandes cambios?
Pongo de ejemplo la X no como estandarte de esta generación, solo para hacernos a la idea de como puede ser la siguiente, ya que ha salido hace poco y vemos a que precio ha salido y el salto que ofrece.

Para explicar mejor mi razonamiento, a mi me gustaría ver un juego con la versatilidad de minecraft y los graficos "realistas" de assassins creed (por ejemplo)
Un juego en el que si se ven edificios, estén llenos de apartamentos y de gente, y que si cae una bomba se derrumbe el edificio, o se haga un crater en el suelo donde caiga. Y a partir de ahí, crear una nueva jugabilidad en la que esa transformación del escenario influya en el juego. (También por otra parte se podrían construir nuevos edificios o montañas, presas, carreteras...) Ahi habría que crear escenarios de forma procedural y que las modificaciones persistiesen durante la partida.
Bueno, todo eso no lo veo posible con la Xbox X ni con una nueva generación que sea el doble o triple de potente que la X

Si el salto va a ser rácano, La jugabilidad va a ser igual que ahora con escenarios de carton piedra y mundos muy bonitos pero fijos.
¿De verdad va a haber tan poco salto en la siguiente generación?

Es que eso del escaso salto es muy relativo y, personalmente, no lo compro. Amén de que en mi opinión cuando se afirma eso hay unas gafas de nostalgia distorsionando la realidad xD

Juegos (en las consolas base) como Horizon, RDR2, Spiderman , The Witcher 3, GeoW 4, GoW 2018 o Forza Horizon 4 por poner solo algunos ejemplos, te sitúan muy lejos de lo que ofrecía la generación pasada. Y no me valen ahora buscar fotos a mala baba mostrando píxeles o blablabla, porque a lo que voy es a la experiencia en conjunto que puedes disfrutar con dicho hardware, cuando la anterior, básicamente, era incapaz o iba a lastrar la idea con la que los hemos visto plasmados finalmente.

Tampoco es nuevo, estas argumentaciones se dan con cada cambio generacional en mayor o menor medida xD

A la postre se ha demostrado que 600 euros es un suicidio comercial. 500 también si tu rival es 100 euros más barato. Y, aparte de todo, los 400 euros "base" montarán según el mercado evolucione más o menos, con lo que no es baremo de nada porque las tecnologías cambian mucho, y eso modifica el escenario que tienen las compañías a la hora de elegir su configuración final de hard.

tiku escribió:Es que eso del escaso salto es muy relativo y, personalmente, no lo compro. Amén de que en mi opinión cuando se afirma eso hay unas gafas de nostalgia distorsionando la realidad xD

Juegos (en las consolas base) como Horizon, RDR2, Spiderman , The Witcher 3, GeoW 4, GoW 2018 o Forza Horizon 4 por poner solo algunos ejemplos, te sitúan muy lejos de lo que ofrecía la generación pasada. Y no me valen ahora buscar fotos a mala baba mostrando píxeles o blablabla, porque a lo que voy es a la experiencia en conjunto que puedes disfrutar con dicho hardware, cuando la anterior, básicamente, era incapaz o iba a lastrar la idea con la que los hemos visto plasmados finalmente.

Tampoco es nuevo, estas argumentaciones se dan con cada cambio generacional en mayor o menor medida xD

A la postre se ha demostrado que 600 euros es un suicidio comercial. 500 también si tu rival es 100 euros más barato. Y, aparte de todo, los 400 euros "base" montarán según el mercado evolucione más o menos, con lo que no es baremo de nada porque las tecnologías cambian mucho, y eso modifica el escenario que tienen las compañías a la hora de elegir su configuración final de hard.

Ahora estoy jugando al forza h 4 y es una maravilla y un gustazo. No niego que estemos avanzando. Pero para una próxima gen la única mejora que veo es que el juego se vea un poco más bonito y un poco más grande y más coches a la vez etc... A no ser que haya un salto gordo que revolucione la jugabilidad con nuevas posibilidades. (Bueno, forza no es un buen ejemplo por que el género de conducción tampoco es que se pueda revolucionar mucho). Pongamos como ejemplo los juegos de acción o de guerra.

El tema de los precios... Depende. Es un suicidio que una consola sea 100€ mas cara que otra igual o mejor. O que valga X en determinada época. Pero también vemos teléfonos a 1000€ y colas para comprarlos.
No se. A lo mejor consolas a 400€ que sean más de lo mismo venden menos que consolas a 1000€ que sean una revolución total.

¿Quien sabe? Pero me gustaría ver una empresa que se arriesgue a dejarnos a todos locos y con el culo torcido y que paguemos un riñón por una consola contentos porque hemos visto lo nunca visto.

¿La gente sigue diciendo eso de ps4? Madre mía, pero han visto el nivel que se maneja ahora? Algo como RDR2 corriendo en una ps4 fat debería dejar zanjado el tema.

Ya con Uncharted 4 debió haberlo estado.

En serio, puede que no se note porque es gradual pero hemos avanzado bastante desde tlou de ps3 hasta ahora con RDR2. En serio, yo a veces ando por el mapa del dichoso juego de Rockstar y no me creo que mi consola sea la fat y luego me pongo a pensar en qué pasaría si realmente tlou 2 saliera en ps4 y simplemente me digo que imposible, que sale en ps5 sí o sí xD


HH!!!

sanray escribió:¿La gente sigue diciendo eso de ps4? Madre mía, pero han visto el nivel que se maneja ahora? Algo como RDR2 corriendo en una ps4 fat debería dejar zanjado el tema.

HH!!!

Es cíclico xD

¿He dicho yo que no hemos avanzado? ¿Que todo es igual?

Lo que me pregunto es si el salto a la siguiente gen va a ser grande o pequeño y si va a merecer la pena.
Y que yo preferiría un salto grande aunque cueste más.
¿O es que no tengo derecho constitucional a preferir lo que me de la gana?

tiku escribió:

sanray escribió:¿La gente sigue diciendo eso de ps4? Madre mía, pero han visto el nivel que se maneja ahora? Algo como RDR2 corriendo en una ps4 fat debería dejar zanjado el tema.

HH!!!

Es cíclico xD

De esos temas de nunca acabar. Yo no sé algunos pero yo soy de sorprenderme poco y con GOW y RDR2 lo he hecho. Nos están dando burradas en máquinas que la gente lleva desde el inicio que están obsoletas y no los estamos disfrutando tanto como deberíamos

HH!!!

@sahaquielz Hacer "un salto mas grande aunque cueste mas", es contraproducente. Los costes de todo se elevarían muchísimo, y el beneficio sería mucho menor. Además que se vendería mucho menos. O si no que se lo digan a PS3 en sus inicios, a Saturn, a Neo Geo, etc.

En cualquier caso, yo no creo que el salto que se ha dado de PS3/360, a PS4/One, haya sido pequeño. Ha sido igual que en las otras generaciones. ¿Que se nota menos? Evidentemente. Pero es que no es posible que después de cosas como The Last of Us, o GTA V, se produjese un salto grande. Igual que también es imposible que se produzca un salto viendo lo que ofrece los juegos actualmente. Hemos llegado a un punto en el que ya deberíamos habernos olvidado de ver saltos generacionales como los de antes. Estamos cada vez mas cerca de la cima. Mejorarán los efectos, la iluminación, las partículos, la resolución, la IA, la jugabilidad, todo podrá ser mas grande y complejo... pero hasta ahí.

El becario de MM la está liando parda...

Xbox one X + Shadow TR = 200 euros
Dragon Ball FighterZ = 511,29 euros

xDDDDDDDD

Dios xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd

Shawen escribió:El becario de MM la está liando parda...

Xbox one X + Shadow TR = 200 euros
Dragon Ball FighterZ = 511,29 euros

xDDDDDDDD

Cagoentó, he llegado cuando la X estaba a 400, si no me doy un homenaje que hoy me lo merezco

tiku escribió:Es que eso del escaso salto es muy relativo y, personalmente, no lo compro. Amén de que en mi opinión cuando se afirma eso hay unas gafas de nostalgia distorsionando la realidad xD

Juegos (en las consolas base) como Horizon, RDR2, Spiderman , The Witcher 3, GeoW 4, GoW 2018 o Forza Horizon 4 por poner solo algunos ejemplos, te sitúan muy lejos de lo que ofrecía la generación pasada. Y no me valen ahora buscar fotos a mala baba mostrando píxeles o blablabla, porque a lo que voy es a la experiencia en conjunto que puedes disfrutar con dicho hardware, cuando la anterior, básicamente, era incapaz o iba a lastrar la idea con la que los hemos visto plasmados finalmente.

Tampoco es nuevo, estas argumentaciones se dan con cada cambio generacional en mayor o menor medida xD

Sin quitarle nada de mérito a los juegos que comentas, y entendiendo que no solo se habla de gráficos. Yo creo que un salto más o menos reciente, sin caer en la nostalgia de generaciones 8, 16, 32bits... de esos de decir se me han caído los huevos al suelo: el primer GoW de 360 o Uncharted en PS3. Me parece que van a ser los últimos que a mi me hayan dado esa sensación de salto brutal, de nueva generación. Lo que vemos ahora, lo mejora todo y de largo, como es lógico y de esperar, pero creo que no llega al nivel de mejora de otras generaciones.

exar escribió:

Shawen escribió:El becario de MM la está liando parda...

Xbox one X + Shadow TR = 200 euros
Dragon Ball FighterZ = 511,29 euros

xDDDDDDDD

Cagoentó, he llegado cuando la X estaba a 400, si no me doy un homenaje que hoy me lo merezco

Ya te digo... aunque luego al pasar por caja y te dicen el precio "correcto" tienes que pelear lo suyo no?

sanray escribió:¿La gente sigue diciendo eso de ps4? Madre mía, pero han visto el nivel que se maneja ahora? Algo como RDR2 corriendo en una ps4 fat debería dejar zanjado el tema.
HH!!!

Cuando anuncien algún remaster/remake, pásate por los comentarios de la noticia y verás que la gente sigue diciendo que vaya mierda de generación, que solo salen refritos, que no salen juegos nuevos bla bla.

Lo del tonto y la linde, ya sabes.

Kevin 91 escribió:

exar escribió:

Shawen escribió:El becario de MM la está liando parda...

Xbox one X + Shadow TR = 200 euros
Dragon Ball FighterZ = 511,29 euros

xDDDDDDDD

Cagoentó, he llegado cuando la X estaba a 400, si no me doy un homenaje que hoy me lo merezco

Ya te digo... aunque luego al pasar por caja y te dicen el precio "correcto" tienes que pelear lo suyo no?

De hecho por ley si el precio está por debajo del costo, ya puedes pelear denunciar o lo que quieras que se interpreta como error de la tienda y no puedes hacer nada.

soyun escribió:

sanray escribió:¿La gente sigue diciendo eso de ps4? Madre mía, pero han visto el nivel que se maneja ahora? Algo como RDR2 corriendo en una ps4 fat debería dejar zanjado el tema.
HH!!!

Cuando anuncien algún remaster/remake, pásate por los comentarios de la noticia y verás que la gente sigue diciendo que vaya mierda de generación, que solo salen refritos, que no salen juegos nuevos bla bla.

Lo del tonto y la linde, ya sabes.

Cuanto menos penoso.

HH!!!

sanray escribió:¿La gente sigue diciendo eso de ps4? Madre mía, pero han visto el nivel que se maneja ahora? Algo como RDR2 corriendo en una ps4 fat debería dejar zanjado el tema.

Los juegos en PS4 o XBO (no cuento la X) en el apartado gráfico son unas maquinas muy solventes pero el principal problema que tienen son los FPS raro es el juego que pasa de 30 y yo como jugador de PC me molesta muchisimo jugar asi, lo noto lento acostumbrado a los 60 fps o mas, no dudo que RDR2 sea disfrutable pero para mi no es la mejor forma de disfrutar a ese juego y yo aunque no esté ni anunciada, me espero a la versión de PC o a jugarlo en una xbox one xsi me la acabo pillando.

ruben16 escribió:

sanray escribió:¿La gente sigue diciendo eso de ps4? Madre mía, pero han visto el nivel que se maneja ahora? Algo como RDR2 corriendo en una ps4 fat debería dejar zanjado el tema.

Los juegos en PS4 o XBO (no cuento la X) en el apartado gráfico son unas maquinas muy solventes pero el principal problema que tienen son los FPS raro es el juego que pasa de 30 y yo como jugador de PC me molesta muchisimo jugar asi, lo noto lento acostumbrado a los 60 fps o mas, no dudo que RDR2 sea disfrutable pero para mi no es la mejor forma de disfrutar a ese juego y yo aunque no esté ni anunciada, me espero a la versión de PC o a jugarlo en una xbox one xsi me la acabo pillando.

Eso ya es tema personal.Yo ahí no me meto. En mi caso siempre elijo la opción de 30fps tanto en consola como en PC, así que el asunto por mi parte no es problema.

HH!!!

Que daño me ha hecho tener una OLED en el salón para el vicio, acabo de pillar un monitor nuevo y no hay manera. Todo lo veo mal.

https://youtu.be/EzCil_HPsQ4

Me estoy despollando

Le estoy dando al Yakuza Kiwami para revivir el juegazo que jugué hace años en ps2 y lo estoy disfrutando al máximo

Quiero volver a Dunwall xD y comprarme el Dishonored Goty de ps3, sabéis si los dlc están en el disco físico o hay que meter los códigos por internet?.

Como mato peatones en ScarFace alguien sabe acaso es censura de la version de Wii ?

Lobeznoviejo1982 escribió:Quiero volver a Dunwall xD y comprarme el Dishonored Goty de ps3, sabéis si los dlc están en el disco físico o hay que meter los códigos por internet?.

los DLC vienen incluidos en el disco, se instalan desde el XMB

Que yo sepa, la censura en la Wii no llegaba al punto de cambiar el gameplay de un juego xD

HH!!!

El sabado me pase por un game y vi en una cesta de 2 mano el nuevo Tomb raider a 45 euros pero nuevo estaba a 35 euros
Fui con el de segunda y le dije “oye cuanto vale este juego”? Coge el juego mira el ordenador y me dice “45 euros” y yo le dije “pero si nuevo lo teneis ahora por 35!!!
El tio me miro y se puso colorado y me dijo “esto es lo que hay”

Le mire y me salio una sonrrisa de “que me estas contando?”

Ale,ahi se quedo....menudos jetas!!!!

Y cuál es el problema? haber pillado el nuevo

El juego nuevo está a 35 euros por una oferta de estas fechas pero eso no tiene que afectar a la segunda mano. El juego regresará a su precio normal y entonces la segunda mano será más barata.

HH!!!

El empleado es el último mono en la política de precios de esa empresa, como si se lo dices a una estantería.

gwallace escribió:

Lobeznoviejo1982 escribió:Quiero volver a Dunwall xD y comprarme el Dishonored Goty de ps3, sabéis si los dlc están en el disco físico o hay que meter los códigos por internet?.

los DLC vienen incluidos en el disco, se instalan desde el XMB

Muchas gracias!!

@Lobeznoviejo1982 na tio, disfrútalo

No abro un tema para esto porque me linchan xD...

Que características tiene un juego de acción y aventura?, porque mira que hay géneros y los entiendo todos, pero acción y aventura?, aventura gráfica suele ser puzzles, acertijos etc, pero si un juego de acción no es como Uncharted o Tomb Raider y no los tiene, donde están las características de aventura?.

No vengáis con horcas y antorchas

Para mi aventura es que tenga exploración.

HH!!!

Lobeznoviejo1982 escribió:No abro un tema para esto porque me linchan xD...

Que características tiene un juego de acción y aventura?, porque mira que hay géneros y los entiendo todos, pero acción y aventura?, aventura gráfica suele ser puzzles, acertijos etc, pero si un juego de acción no es como Uncharted o Tomb Raider y no los tiene, donde están las características de aventura?.

No vengáis con horcas y antorchas

Acción y aventura pues los que has dicho, Tomb Raider y Uncharted creo están entre los principales exponentes actuales. ¿Te parecen pocas las aventuras que les ocurren a Nathan y Lara? xD Pues esas son las características de la aventura.

sanray escribió:Y cuál es el problema? haber pillado el nuevo

El juego nuevo está a 35 euros por una oferta de estas fechas pero eso no tiene que afectar a la segunda mano. El juego regresará a su precio normal y entonces la segunda mano será más barata.

HH!!!

Yo aproveche esa oferta para piyar la edicion steelbook que encima, es exclusiva del game xD

ryo hazuki escribió:

sanray escribió:Y cuál es el problema? haber pillado el nuevo

El juego nuevo está a 35 euros por una oferta de estas fechas pero eso no tiene que afectar a la segunda mano. El juego regresará a su precio normal y entonces la segunda mano será más barata.

HH!!!

Yo aproveche esa oferta para piyar la edicion steelbook que encima, es exclusiva del game xD

Ya está xD. En vez de quejarte porque el segunda mano no es más barato pillas la buena oferta de la versión nueva. Es lo que se tiene que hacer xD

HH!!!

Juaner escribió:

Lobeznoviejo1982 escribió:No abro un tema para esto porque me linchan xD...

Que características tiene un juego de acción y aventura?, porque mira que hay géneros y los entiendo todos, pero acción y aventura?, aventura gráfica suele ser puzzles, acertijos etc, pero si un juego de acción no es como Uncharted o Tomb Raider y no los tiene, donde están las características de aventura?.

No vengáis con horcas y antorchas

Acción y aventura pues los que has dicho, Tomb Raider y Uncharted creo están entre los principales exponentes actuales. ¿Te parecen pocas las aventuras que les ocurren a Nathan y Lara? xD Pues esas son las características de la aventura.

opino igual, incluso añadiría algunos juegos de mundo medio abierto como los primeros Assassin´s Creed que aunque no tengan tiros si tienen acción a espadazos y eso

de todos modos hoy en día los géneros se mezclan mucho, acción aventura puede ir con mundo abierto, con metroidvania, con parte RPG (Horizon Zero Dawn por ejemplo)

Buste escribió:El sabado me pase por un game y vi en una cesta de 2 mano el nuevo Tomb raider a 45 euros pero nuevo estaba a 35 euros
Fui con el de segunda y le dije “oye cuanto vale este juego”? Coge el juego mira el ordenador y me dice “45 euros” y yo le dije “pero si nuevo lo teneis ahora por 35!!!
El tio me miro y se puso colorado y me dijo “esto es lo que hay”

Le mire y me salio una sonrrisa de “que me estas contando?”

Ale,ahi se quedo....menudos jetas!!!!

Normalmente como funcionan en los comercios (no sé si en el GAME, pero en otros es así) es que les preguntas a la distribuidora: "Hoyga mi gente, ¿me haces una oferta para este BF?" Y entonces te dicen: "Claro mi arma, te lo dejo a 35".

No es que ahora te vayan a vender las unidades a 35, sino que, cuando acabe el BF les pasas los que has vendido a ese precio y la diferencia en tu siguiente pedido a la distribuidora (sea de ese juego u otro) te lo descuentan.

Lo digo porque suelo leer estas cosas mucho de los Game, y suelen ser por estas cosas, son descuentos puntuales pero no es su PVP oficial.

@kusfo79

Yo creo que menos el spectrum y algún micro de 8 bits, casi todo lo que haya tenido videojuegos en la historia tenían algún tipo de chip de vídeo....

¿El Pc viejuno también?. Por ejemplo; lo que yo entiendo que hace un Pentium cuando ejecuta QUAKE II en modo software es encargarse la CPU ella solita de:

- Fase de aplicación.
- Fase de transformación & lighting.
- Fase de rasterizado volcándolo todo en un framebuffer alojado en las memorias VESA, VGA, etc, que hacen las funciones de vram. Cómo cuando los Hitachi SH-2 de la MD32X pintan directamente cosas en el FB de su pequeña memoria de vídeo.

¿Qué chip de vídeo tiene eso, o un 486dx2?. A mí entender la cpu se lo traga todo ello sola, por eso los juegos de MS-DOS entiendo que demandaban CPU's muy potentes y a alta frecuencia, porque carecían de todas las ayudas de las consolas; procesadores gráficos, capacidas para dibujar línea a línea en un CRT llevando tiles aquí y allí dejando el resto en la vram, etc.

¿Hay algo que se me escapa?. Todo esto hablando de antes del auge de las aceleradoras obviamente.

@EMaDeLoC esto es a lo que tú el otro día te referías con lo de que al menos la PlayStation tiene la ayuda extra de su chip de vídeo dibujador de triángulos, que aunque no haga filtros, por lo menos descarga a la CPU del renderizado, ¿no?

@Sexy MotherFucker @kusfo79
Hasta donde yo sé, y dejando al margen equipos dedicados, la parte gráfica de los PC Pentium y anteriores se limitaba a alojar el framebuffer y el RAMDAC (conversor específico digital-analógico con framebuffer, pero los distingo para que se entienda). Cuanta más memoría tenía la gráfica, más profundidad de color y mayor resolución. Cuanto más rápido el RAMDAC, más resolución y más frecuencia de vídeo. Si tenías una tarjeta cutre podias tener VGA (320x240) en 8 bits a 60HZ progresivos y SVGA (640x480) en 4bits a 50Hz interpolados. Si tu tarjeta era buena, pues ya llegabas a SVGA 8bits y 60Hz progresivos.
¿Eso es aceleración? Tal y como lo concebimos, no. Pero realmente es quitarle curro al procesador si este tuviera que encargarse de transmitir la señal a algún conversor digital-analógico. Ahora bien, a la hora de gráficos de juego su impacto es cero pues no hace ningún cálculo, la gráfica se limita a leer el framebuffer tal y como esta configurado por la CPU y no aplica ninguna mejora.
La prueba definitiva de que las gráficas no aceleraban es que metias un juego MS-DOS en VGA y lo veias exactamente con el mismo framerate, tanto si metias una tarjeta gráfica cutre como de las caras. Otra cosa era en las más antiguas que tenian modos VESA, CGA, etc con distinta paleta de color, monocromos... Pero no tiene nada que ver eso con el motor gráfico del juego.

Y efectivamente Sexy, en la PSX el rasterizador y el GTE liberan mucha carga de trabajo al procesador en esa materia. Lo mismo que en consolas como la SNES que manejaban los sprites por el chip de video, liberando a la CPU de la carga de mover o transformar el sprite.

Y si alguien se pregunta el porqué había tarjetas gráficas si no aceleraban nada, es porque conforme evolucionó los gráficos de los ordenadores en sus SO como Windows, MAC OS, OS/2, etc que empezaron a aumentar su resolución por encima de los 320x240 y de 1 bit de profundidad de color (no es coña) a 8 bits, la memoria de frambuffer y los RAMDAC debian ser cada vez más grandes y veloces, y en aquella época esos componentes eran caros de cojones. Por eso quien solo iba a usar un PC en DOS se cogía una tarjeta cutre y barata, mientras el sibarita que quería el Windows 3.11 a 256 colores se dejaba un riñon en una buena SVGA, y el otro en un monitor que aguantara 60Hz progresivos.

Bueno, espero que se haya aclarado las cosas.

@EMaDeLoC @Sexy MotherFucker

Tenia una tarjeta dedicada de video, fuera una CGA, una EGA, una VGA, y esta en cierta manera ya se encargaba del dibujado por si misma, y tenía su própia ram, etc.

En el mensaje original puse que el spectrum no tenia chip de video, pero podríamos considerar que la ULA si hace esas funciones. El ZX81, en cambio, si que usa la CPU para dibujar, lo que significa que mientras está dibujando la pantalla, el procesador no puede hacer nada más. El galaksija yugoslavo era un ordenador posterior que también tenía el mismo problema.

kusfo79 escribió:@EMaDeLoC @Sexy MotherFucker

Tenia una tarjeta dedicada de video, fuera una CGA, una EGA, una VGA, y esta en cierta manera ya se encargaba del dibujado por si misma, y tenía su própia ram, etc.

En el mensaje original puse que el spectrum no tenia chip de video, pero podríamos considerar que la ULA si hace esas funciones. El ZX81, en cambio, si que usa la CPU para dibujar, lo que significa que mientras está dibujando la pantalla, el procesador no puede hacer nada más. El galaksija yugoslavo era un ordenador posterior que también tenía el mismo problema.

Claro, es que esa es la cuestión, que entendemos por aceleración, si quitarle trabajo a la CPU en una tarea concreta como rasterizar polígonos o todo lo que sea quitarle trabajo como dibujar la imagen en pantalla, emitir un sonido, etc. Si como en el ZX81 se pierde proceso de CPU dibujando la pantalla y en ordenadores posteriores le quitamos esa carga mediante una memoria de video y un DAC dedicado, estrictamente hablando estamos acelerando, pero eso no esta ayudando directamente a un juego a dibujar un polígono o un vector.
Un caso quizá más claro fue cuando salieron los chips sintetizadores de sonido. Antes la CPU debía encargarse de modular los sonidos a cada nota, pero con la llegada de los chips se les quito esa carga de trabajo. La implementación del protocolo MIDI ya permitío el simplemente definir unas notas e intrumentos y cuanto mejor era el chip o tarjeta de sonido, más canales se podian reproducir y con mejor calidad sin que el programador tuviera que crear código específico para esa tarjeta. Y no, el paralelismo con lo que pasó después con las tarjetas gráficas no es coincidencia.

Exacto, y hay diferentes niveles de abstracción de los chips gráficos:
- Los bicharracos más primitivos, atrapan la CPU cuando el raster empieza a dibujar la pantalla y no lo sueltan hasta que ha dejado de dibujar la pantalla, lo que hace que siempre que esté el display activo el ordenador o consola no haga nada más.
- Otro nivel es cuando un chip se encarga de dibujar la pantalla, según los contenidos de una VRAM, y la CPU solo se tiene que encargar de actualizar dicha VRAM. Esto podría ser lo que hace la EGA, la VGA...
- Si ya incluyes scroll por hardware, o sprites por hardware, subes el nivel de abstracción.
- Y ya, llegas a la aceleración 3D, los shaders, etc, como máximo nivel de abstracción respecto al pintado de pantalla.

kusfo79 escribió:- Otro nivel es cuando un chip se encarga de dibujar la pantalla, según los contenidos de una VRAM, y la CPU solo se tiene que encargar de actualizar dicha VRAM. Esto podría ser lo que hace la EGA, la VGA...

kusfo79 escribió:Tenia una tarjeta dedicada de video, fuera una CGA, una EGA, una VGA, y esta en cierta manera ya se encargaba del dibujado por si misma, y tenía su própia ram, etc.

Sigue sin quedarme claro; ¿las tarjetas EGA, VGA, etc, son sólo MEMORIA o también son RASTERIZADORES? Es decir; ¿la labor de "copypastear" lo que hay en el frame-buffer hasta la pantalla de vuestra casa se puede considerar "renderizar"?. Porque si lo son eso quiere decir que muchas tendrían diferente tasa de relleno; ¿la VGA rellena pixels más rápido que la EGA?

Vamos de nuevo con Barrio Sésamo, si la dirección de trabajo es la siguiente:

C.P.U ------> Framebuffer -----> tarjeta de vídeo ------> monitor

Entonces el paso que hace la CPU "volcando" sus cálculos en el framebuffer se puede considerar una especie de dibujado/rasterizado/renderizado, interno ¿¿¿???

Quiero saber específicamente cúanto trabajo tiene por ejemplo un 486 o Pentium moviendo un QUAKE en modo software, el cual a mí entender son al menos 2 fases; aplicación, transformación, y quiero entender si le toca dibujar/rasterizar/renderizar algo, no acabo de pillar que significa "volcar" la información en el framebuffer; ¿la vuelca cómo una sopa en una olla, o se pone a dibujar con lápiz internamente, y luego la EGA, VGA, etc, lo escupe en la pantalla?.

EMaDeLoC escribió:Y efectivamente Sexy, en la PSX el rasterizador y el GTE liberan mucha carga de trabajo al procesador en esa materia.

Bueno, el GTE de la PlayStation no lo cuento cómo ayuda extra porque no es más que una anexo de la CPU al que puede recurrir cuando quiera, exactamente igual que la FPU de un Pentium sólo que siendo infinitamente más débil (el GTE) por ser incapaz de hacer cálculos reales en coma flotante. Si bien el 99% de juegos de MS-DOS y los primeros de Windows' 95 utilizaban enteros igual que las consolas para las transformaciones, en cuanto vinieron títulos más demandantes con altas dosis de triángulos los PC se escindieron a años luz de las 32 bits cuando las FPU comenzaron a ser usadas a saco, hasta que finalmente llegaron las GPU's auténticas con shaders programables que le quitaron ya la última carga que soportaban.

Vamos que si no utilizaron las FPU's en Pc y cargaron durante mucho tiempo todo el trabajo "geométrico" en el core fue porque quisieron, no porque sus FPU no pudiesen gestionar con el canto del nabo la mierdigeometría de los años 93, 94, 95, 96, QUAKE al margen. Aunque bueno ahora que lo pienso esto no cambia el hecho de que un PlayStation para hacer Destruction Derby use CPU+GTE+CHIP GRÁFICO+VRAM, y un PC sólo CPU+TARJETA (que bueno, lleva la memoria dentro), o sea que habría que aceptar barco al final.

Sexy MotherFucker escribió:Sigue sin quedarme claro; ¿las tarjetas EGA, VGA, etc, son sólo MEMORIA o también son RASTERIZADORES? Es decir; ¿la labor de "copypastear" lo que hay en el frame-buffer hasta la pantalla de vuestra casa se puede considerar "renderizar"?. Porque si lo son eso quiere decir que muchas tendrían diferente tasa de relleno; ¿la VGA rellena pixels más rápido que la EGA?

A ver, date cuenta que lo de las tarjetas gráficas no es mi especialidad pero creo que la función de las tarjetas va así:
-La CPU hace el cálculo necesario para dibujar un frame (sea 2D o 3D) y lo manda a la memoria de la tarjeta gráfica.
-El RAMDAC se dedica a leer esta memoria, convertir esa información digital en analógica y mandarla al monitor.
Como hay que proveer continuamente de señal analógica, el RAMDAC hace pasadas sin parar por la memoria mandando frames, y para no interrumpir el proceso esta memoria puede escribirse desde un lado (CPU) y leerse por el otro (RAMDAC) al mismo tiempo. Si el Vsync no estaba activado, aparecía el famoso tearing al refrescar la CPU un frame a mitad de refresco.
Así que por una parte las tarjetas no hacen nada aparte de almacenar un frame y mandarlo al monitor, pero por otra es quitarle un huevo de trabajo a la CPU ya que no se desperdician cálculos en un trabajo repetitivo.

CGA, EGA y VGA son epecificaciones de IBM para visualizar gráficos que indican las resoluciones, refrescos de pantalla y profundidad de color. Las CGA solo permitian 4 colores a 320x200 mientras en VGA se podía llegar a 256 colores con la misma resolución, o a 16 colores en 640x480. Al poco se creo la VESA que empezó a estandarizar los modos de vídeo SVGA y ya se empezó a subir de colores y resoluciones, especialmente con la llegada de Windows 95 y su capacidad de llegar a 800x600 en 16bits. CGA, EGA, etc en principio no influyen en la ejecución del juego, sino en si se va a ver y con cuantos colores. Por ejemplo, dudo que Quake funcione en una CGA al no poder configurarse la tarjeta a más de 4 colores en pantalla.

A ver si ahora queda un poco más claro el tema.

Dejo aquí un video de 8bit Guy sobre las tarjetas CGA que entre otras muchas cosas explica el tema de la profundidad de color, paletas, etc, en ordenadores previos al 286.
https://www.youtube.com/watch?v=niKblgZupOc

Joder, intento seguiros, pero no entiendo NADA de los últimos posts.

https://www.youtube.com/watch?v=tOl9qmjZLS8