Guerra de Ucrania

pasnake escribió:

Dym escribió:Vasiliy Vladimirovich @Gurlukovich, nací en Ucrania pero llevo tanto tiempo fuera del país, que mis conocimientos de política son una mezcla de opiniones familiares pro-Rusos/Anatoli Sharey (que por cierto está exiliado en Tarragona) y noticias en castellano.

Me dan mucho cringe las noticias yanquis, británicas, españolas sobre el asunto. Hoy salió una foto en Reddit con 20k votos (cuando van los diez mil o más son noticias muy destacadas) de una mujer armada en su cocina esperando la llegada de los Rusos. En realidad Ucrania no le importa a nadie, quizás para depositar residuos nucleares pero solo eso.

@sisifo2001 Yo cada vez que veo un poster para una peli bélica, pienso: ¿qué país van a invadir dentro de 2-3 años?

Gurlukovich no era del Metal Gear Solid?

No he jugado a MGS. Lo formulé así porque ha indicado mi nombre.

Soul Assassin escribió:

InfinityWard escribió:Yo pienso que como mucho, Rusia invadirá las zonas del Donbás (Lugansk y Donetsk) si Ucrania lanza una ofensiva grande y ganan territorios. Está claro que el ejercito de ucrania se está preparando y van a ser más fuertes que los guerrilleros pro-rusos.

Ya están invadidas de facto hace tiempo..... tienen tropas regulares rusas desde que pasó todo este jaleo en 2014. Crees que con solo los rebeldes habria ahora mismo dos repúblicas independientes en Ucrania? Se metió de lleno Rusia en el Donbass y en Crimea.

Putin tiene el control de la zona del Donbass para conseguir un acuerdo con Ucrania favorable a los intereses de Rusia. Hay que leerse los acuerdos de Minsk para saber un poco del tema.

Solo anexarse oficialmente la zona del Donbass es insuficiente porque de facto ya es suya.... si Putin hace eso perderá toda credibilidad y prestigio ganado, luego del órdago que ha lanzado. La próxima vez que venga con una amenaza y exigencias nadie le hará caso ni le tomarán en serio, asi que algo tiene que hacer, pero hay que ver si será algo más localizado o algo más grande y posiblemente más peligroso.

Ya me entiendes con meterse Rusia en el Donbás... Me refiero a "oficialmente" y con más fuerzas.
Está claro que metieron a los hombrecillos verdes a los oblast de LU-DO.

Dudo mucho que Rusia, (si se atreve atacar formalmente a Ucrania) vaya a invadir Ucrania entera. Como mucho todas las partes donde los rusos sean mayoría en Ucrania (sur y este) o como mínimo, Lugansk y Donetsk.

Todo esto desde la barra de bar, nos falta información.

@InfinityWard Está claro que son comentarios desde la barra del bar o más bien la "taberna de EOL"

Si, es posible que piensen hacer de forma oficial la anexión del Donbass, como en Crimea. Incluso extenderse un poco más alla para demostrar músculo militar. Yo también soy partidario de que no harán una invasión completa porque es una locura, como máximo (y es arriesgarme mucho) el sur de Ucrania y hasta la orilla del río Dniéper.

Pues yo creo que Rusia no va a entrar en Ucrania a no ser que éstos la caguen y metan la pata y le den razones para hacerlo. Pienso que Rusia va a esperar a que sea Ucrania y/o la OTAN los que muevan ficha para ver si alguno mete la pata y se pone en evidencia, y va a dejar sus tropas ahí quietas indefinidamente, tanto si tiene que estar 10 meses como si tiene que estar 10 años. Al fin y al cabo tiene a sus tropas desplegadas dentro de su país, en Rusia. Somos los demás los que tenemos tropas desplegadas a miles de kilómetros de nuestros países, a ver quién aguanta más sin cometer un error. Se viene un proceso laaaaarrrrgo, creo yo.

@DonutsNeverDie No, Rusia va a hacer algo. El mantener esos soldados, tanques, aviación, etc... cuesta millones y la economía Rusa no puede mantenerlo por mucho tiempo. EEUU y la OTAN acaban de decirle que no van a ceder a nada de lo que pide Rusia, por lo que ahora para no quedar de mentiroso, fuera un farol o no, Putin va a atacar Ucrania sí o sí. Lo que no se sabe es hasta donde llegará. A lo mejor con bombardear centros militares, aeropuertos y a lo mejor tomar Járkov u Odesa le llega, pero nadie lo sabe. Lo que es cierto es que algo va a pasar para que Putin no pierda credibilidad.

Yo creo que lo mas probable por cercanía e importancia son ataques en Járkov y Odesa. Además con Odesa conseguiría otro puerto importante en el Mar Negro. También podrían atacar la zona de Mariupol y así conectar por tierra las zonas de Donetks y Luganks (o como se escriban) con Crimea

Es increíble como unos pocos deciden sobre tantos millones de personas. Nunca me entrará en la cabeza.

DonutsNeverDie escribió:Pues yo creo que Rusia no va a entrar en Ucrania a no ser que éstos la caguen y metan la pata y le den razones para hacerlo. Pienso que Rusia va a esperar a que sea Ucrania y/o la OTAN los que muevan ficha para ver si alguno mete la pata y se pone en evidencia, y va a dejar sus tropas ahí quietas indefinidamente, tanto si tiene que estar 10 meses como si tiene que estar 10 años. Al fin y al cabo tiene a sus tropas desplegadas dentro de su país, en Rusia. Somos los demás los que tenemos tropas desplegadas a miles de kilómetros de nuestros países, a ver quién aguanta más sin cometer un error. Se viene un proceso laaaaarrrrgo, creo yo.

Pienso igual, van de farol ambos, a ver hasta donde llega el otro.

Dios no quiera que empiece todo esto, pero lo que si estoy seguro es que ningún gobierno de España aguantaría la llegada de ningún feretro por defender un territorio que ni es español, ni es un territorio adherido a la otan

Sólo vengo a decir lo que pienso cada vez que veo este conflicto en la televisión: no sé que coño pinta España allí.

Y desde boquilla o sin pensar, es fácil hablar, pero cuando tienes familia que es militar uno entiende que por SU país vayan a la guerra (y en este siglo, ni así), pero por Ucrania o el país que sea, no se entiende.

Hay vidas, estabilidad y mucho que perder el tentar a Rusia siendo un país mojonero armamentísticamente (España). Por mucho que este la OTAN y la UE, Rusia no es rival para la UE principalmente, si quieren liarla la van a liar y amén de todo pais Europeo que se ponga delante.

Aunque sea mentira, para iniciar un conflicto hace falta un motivo. Hay que ganar el relato y convencer a la gente de que se usa la fuerza militar porque no quedan más opciones.

Irak no tenia armas de destruccion masiva, pero nos bombardearon una y otra vez, tanto los medios de propaganda como los dirigentes políticos de que habia que invadir Irak porque era una amenaza para nuestra seguridad.

https://www.youtube.com/watch?v=krjtR2kHBdA

Me da curiosidad saber que van a decir para todo esto los rusos. Porque tirarse un farol tan grande y tan caro no creo que sea muy bueno para Putin.


@debianero Somos lacayos a los intereses de EEUU. Es curioso que EEUU/OTAN vayan en contra de Rusia por querer expandirse como cual imperio, alegando que es una dictadura, que faltan libertades democraticias, pero en cambio nuestro vecino Marruecos, que si es una dictadura, faltan libertades democraticas y tiene un expansionismo agresivo sobre territorio Español asi como con sus vecinos por el tema del gran Marruecos, sea aliado de EEUU y socio preferente ante una democracia como España. Ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos.

Dym escribió:

Es off topic, pero sin la ayuda americana los soviéticos lo hubieran tenido muy muy complicado frente a Alemania,

Sybillus_Grass escribió:

Dym escribió:

Es off topic, pero sin la ayuda americana los soviéticos lo hubieran tenido muy muy complicado frente a Alemania,

Y si no mandan esa ayuda a los Rusos, Hitler hubiera conseguido todos sus objetivos. Una vez cae la URSS cae Inglaterra al día siguiente básicamente. No se les mando recursos por amor al arte o por que les caigan bien los bolcheviques...

Y llegado el momento, se corto el suministro y se preparo el desembarco en Normandia para evitar que los Rusos se quedasen con toda Europa directamente....., incluida España ya que habiendo un dictador fascista... los Rusos hubiesen entrado aquí hasta la cocina.

A mi me hace mucha gracia todo esto.., mueve Putin sus ejercitos por sus territorios y es una amenaza pero la OTAN puede hacer lo que le salga de los cojones donde le salga de los cojones.....
Si Putin llevase misiles a Mexico...., EEUU se sentiría amenazado o que?....

SMaSeR escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Dym escribió:

Es off topic, pero sin la ayuda americana los soviéticos lo hubieran tenido muy muy complicado frente a Alemania,

Y si no mandan esa ayuda a los Rusos, Hitler hubiera conseguido todos sus objetivos. Una vez cae la URSS cae Inglaterra al día siguiente básicamente. No se les mando recursos por amor al arte o por que les caigan bien los bolcheviques...

Y llegado el momento, se corto el suministro y se preparo el desembarco en Normandia para evitar que los Rusos se quedasen con toda Europa directamente....., incluida España ya que habiendo un dictador fascista... los Rusos hubiesen entrado aquí hasta la cocina.

A mi me hace mucha gracia todo esto.., mueve Putin sus ejercitos por sus territorios y es una amenaza pero la OTAN puede hacer lo que le salga de los cojones donde le salga de los cojones.....
Si Putin llevase misiles a Mexico...., EEUU se sentiría amenazado o que?....

Ya pasó, fue la crisis de los misiles de Cuba, y ahí la mala fue la URSS, por querer colocar misiles apuntando tan cerca de EEUU. Ahora es al revés, pero los malos no son los americanos. Curioso.

dinodini escribió:

SMaSeR escribió:

Sybillus_Grass escribió:
Es off topic, pero sin la ayuda americana los soviéticos lo hubieran tenido muy muy complicado frente a Alemania,

Y si no mandan esa ayuda a los Rusos, Hitler hubiera conseguido todos sus objetivos. Una vez cae la URSS cae Inglaterra al día siguiente básicamente. No se les mando recursos por amor al arte o por que les caigan bien los bolcheviques...

Y llegado el momento, se corto el suministro y se preparo el desembarco en Normandia para evitar que los Rusos se quedasen con toda Europa directamente....., incluida España ya que habiendo un dictador fascista... los Rusos hubiesen entrado aquí hasta la cocina.

A mi me hace mucha gracia todo esto.., mueve Putin sus ejercitos por sus territorios y es una amenaza pero la OTAN puede hacer lo que le salga de los cojones donde le salga de los cojones.....
Si Putin llevase misiles a Mexico...., EEUU se sentiría amenazado o que?....

Ya pasó, fue la crisis de los misiles de Cuba, y ahí la mala fue la URSS, por querer colocar misiles apuntando tan cerca de EEUU. Ahora es al revés, pero los malos no son los americanos. Curioso.

Eso fue en plena guerra fría, EEUU también tenia sus barrabasadas, nadie ha dicho que cuando lo hizo Rusia estuviese bien..., pero, una vez acabada, se acordaron cositas que, o casualidad, incumple EEUU...., curioso.
Pero bueno, no es de extrañar, estos son los que van repartiendo democracia a ostia limpia. Si nos queremos poner melancólicos también podríamos recordar, a parte de los misiles en Cuba, que USA es la única potencia que ha usado armamento nuclear contra civiles en toda la historia.

Lo que tenemos que hacer en Europa es pirarnos de la OTAN y montar nuestro propio ejercito y mas después de las jugarretas que le ha hecho EEUU a paises aliados como Francia.... o intentando meter presion a paises como Alemania, por mi, que se jodan . De hecho, Francia y Alemania son super partidarios de montar ejercito Europeo por que no tragan a USA, asi de simple. Desde luego, para Alemania, es muchísimo mas de fiar Rusia que USA, y para Francia, despues de la jugarreta con los submarinos.... también.

De hecho esto es lo que manda Alemania para apoyar a la OTAN en este conflicto :

https://www.businessinsider.in/politics ... 139456.cms


Manda cascos xDDDDDDDD 5.000 unidades... y no penséis que hay hombres dentro de esos cascos.., solo mandan pues eso, los cascos.
Normal, alguien que no es de fiar para los negocios tampoco es de fiar para ser aliado en la guerra.

Si tanto les importa la libertad de la gente a estos de USA, por que no bloquean a Arabia Saudi o a Marruecos???.., paises donde claramente se incumplen los derechos humanos fundamentales.... pues porque en realidad solo les importa el dinerito.

Desde Antena 3 ni Rusia ni la OTAN piensan ceder...

¿Nos joderan de forma directa porque los oligarcas del estado han decidido mover las tropas. En Spañishtan

Que se nos a pedido...ahi
]Comentario de bar... ]

sacar los tanques en vez subir el presupuesto en sanidad para reducir las bajas semanales por el bicho.

///Los españoles necesitan beber alcohol en la calle para funcionar...no lo comprende cuando yo cuando lo hago lo hago en casa y compañar la comida.

Así no hay manera de mitigar el paronama que tenemos o los políticos se hacen el sueco para reducir los gastos anuales en pensiones..

Volviendo hilo, Supongo que con lo cabezotas que está mostrando por la tele no habrá acuerdo intermedio de que ninguno de los dos bandos se mantenga al margen si invadida con unidades militares.

Yo lo que aún no entiendo es qué va a hacer la OTAN si entra Rusia en Ucrania, hablo militarmente no de sanciones económicas. ¿Va a intervenir o se va a limitar a proteger a los miembros de la OTAN de alrededor?

DonutsNeverDie escribió:Yo lo que aún no entiendo es qué va a hacer la OTAN si entra Rusia en Ucrania, hablo militarmente no de sanciones económicas. ¿Va a intervenir o se va a limitar a proteger a los miembros de la OTAN de alrededor?

Si te refieres a desplegar tropas y demás, nada. Dar armas, información y ayudar por lo bajini, pero no pueden hacer mucho más. Si Rusia decide ir con todo Ucrania se va al carajo, porque ni OTAN ni UE van a mover un dedo.

DonutsNeverDie escribió:Yo lo que aún no entiendo es qué va a hacer la OTAN si entra Rusia en Ucrania, hablo militarmente no de sanciones económicas. ¿Va a intervenir o se va a limitar a proteger a los miembros de la OTAN de alrededor?

No haran nada, si se metiesen si que estallaria algo parecido a la tercera guerra mundial, y si ponen sanciones va a ser duro, Rusia perderia mucho dinero y en consecuencia dejaria de mandar gas a Europa, porque entre otras cosas la otan le tiraria el sistema con el que se mueve el dinero. Vamos que si pasa algo se joden todas las partes, pero ya si se mete la otan con soldados y vehiculos, la cosa ira mu mal.

Kuouz escribió:

DonutsNeverDie escribió:Yo lo que aún no entiendo es qué va a hacer la OTAN si entra Rusia en Ucrania, hablo militarmente no de sanciones económicas. ¿Va a intervenir o se va a limitar a proteger a los miembros de la OTAN de alrededor?

Si te refieres a desplegar tropas y demás, nada. Dar armas, información y ayudar por lo bajini, pero no pueden hacer mucho más. Si Rusia decide ir con todo Ucrania se va al carajo, porque ni OTAN ni UE van a mover un dedo.

Sí, entiendo que es lo lógico, pero como no hacen más que decir estamos preparados para responder, no tenía yo claro que van a responder (militarmente).

Luk escribió:

DonutsNeverDie escribió:Yo lo que aún no entiendo es qué va a hacer la OTAN si entra Rusia en Ucrania, hablo militarmente no de sanciones económicas. ¿Va a intervenir o se va a limitar a proteger a los miembros de la OTAN de alrededor?

No haran nada, si se metiesen si que estallaria algo parecido a la tercera guerra mundial, y si ponen sanciones va a ser duro, Rusia perderia mucho dinero y en consecuencia dejaria de mandar gas a Europa, porque entre otras cosas la otan le tiraria el sistema con el que se mueve el dinero. Vamos que si pasa algo se joden todas las partes, pero ya si se mete la otan con soldados y vehiculos, la cosa ira mu mal.

Y Europa pagaríamos los platos rotos again. Me jode la actitud de EEUU, como ellos no se juegan nada, responden a Rusia con un NO rotundo a todo para que se lie gorda. Sí nos cortan el gas, sería EEUU quién nos lo vendería y no sería precisamente barato porque hay que traerlo en barco. Con que Europa salimos jodidos una vez más y EEUU hace negocio una vez más. Dan ganas de mandar a la OTAN a tomar por culo...

DonutsNeverDie escribió:

Kuouz escribió:

DonutsNeverDie escribió:Yo lo que aún no entiendo es qué va a hacer la OTAN si entra Rusia en Ucrania, hablo militarmente no de sanciones económicas. ¿Va a intervenir o se va a limitar a proteger a los miembros de la OTAN de alrededor?

Si te refieres a desplegar tropas y demás, nada. Dar armas, información y ayudar por lo bajini, pero no pueden hacer mucho más. Si Rusia decide ir con todo Ucrania se va al carajo, porque ni OTAN ni UE van a mover un dedo.

Sí, entiendo que es lo lógico, pero como no hacen más que decir estamos preparados para responder, no tenía yo claro que van a responder (militarmente).

Luk escribió:

DonutsNeverDie escribió:Yo lo que aún no entiendo es qué va a hacer la OTAN si entra Rusia en Ucrania, hablo militarmente no de sanciones económicas. ¿Va a intervenir o se va a limitar a proteger a los miembros de la OTAN de alrededor?

No haran nada, si se metiesen si que estallaria algo parecido a la tercera guerra mundial, y si ponen sanciones va a ser duro, Rusia perderia mucho dinero y en consecuencia dejaria de mandar gas a Europa, porque entre otras cosas la otan le tiraria el sistema con el que se mueve el dinero. Vamos que si pasa algo se joden todas las partes, pero ya si se mete la otan con soldados y vehiculos, la cosa ira mu mal.

Y Europa pagaríamos los platos rotos again. Me jode la actitud de EEUU, como ellos no se juegan nada, responden a Rusia con un NO rotundo a todo para que se lie gorda. Sí nos cortan el gas, sería EEUU quién nos lo vendería y no sería precisamente barato porque hay que traerlo en barco. Con que Europa salimos jodidos una vez más y EEUU hace negocio una vez más. Dan ganas de mandar a la OTAN a tomar por culo...

Por lo que vi, creo que se están encargando de negociar con el Emir de Qatar para traer barcos con gas, por si Rusia lo cortase. Ahora bien, ni idea de quien pagara eso .

SMaSeR escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Dym escribió:

Es off topic, pero sin la ayuda americana los soviéticos lo hubieran tenido muy muy complicado frente a Alemania,

Y si no mandan esa ayuda a los Rusos, Hitler hubiera conseguido todos sus objetivos. Una vez cae la URSS cae Inglaterra al día siguiente básicamente. No se les mando recursos por amor al arte o por que les caigan bien los bolcheviques...

Y llegado el momento, se corto el suministro y se preparo el desembarco en Normandia para evitar que los Rusos se quedasen con toda Europa directamente....., incluida España ya que habiendo un dictador fascista... los Rusos hubiesen entrado aquí hasta la cocina.

A mi me hace mucha gracia todo esto.., mueve Putin sus ejercitos por sus territorios y es una amenaza pero la OTAN puede hacer lo que le salga de los cojones donde le salga de los cojones.....
Si Putin llevase misiles a Mexico...., EEUU se sentiría amenazado o que?....

El Desembarco de Normandía se preparó porque los soviéticos llevaban años pidiendo un segundo frente. De hecho el día D fue aprovechado por la URSS para lanzar la Operación Bagration. Inglaterra no cayó en el 40 cuando estaba sola frente a Alemania (los soviéticos eran aliados tácticos de los alemanes entonces) así que difícilmente lo iba a hacer en el 42 ó 43.

De hecho la mega-batalla de Kursk en el verano del 43 los alemanes la podían haber ganado si no fuera porque Hitler la paró para desviar tropas a Italia donde habían desembarcado los americanos.

Y si volvemos al 41, "gracias" a Pearl Harbor los soviéticos pudieron hacer retroceder a los alemanes en Moscú.


La URSS puso los muertos y USA puso la pasta.

@Garru pensaba que por allí por EEUU usaban mas bien otros aceites y el de oliva es más bien de lujo para ellos

Sybillus_Grass escribió:

SMaSeR escribió:

Sybillus_Grass escribió:
Es off topic, pero sin la ayuda americana los soviéticos lo hubieran tenido muy muy complicado frente a Alemania,

Y si no mandan esa ayuda a los Rusos, Hitler hubiera conseguido todos sus objetivos. Una vez cae la URSS cae Inglaterra al día siguiente básicamente. No se les mando recursos por amor al arte o por que les caigan bien los bolcheviques...

Y llegado el momento, se corto el suministro y se preparo el desembarco en Normandia para evitar que los Rusos se quedasen con toda Europa directamente....., incluida España ya que habiendo un dictador fascista... los Rusos hubiesen entrado aquí hasta la cocina.

A mi me hace mucha gracia todo esto.., mueve Putin sus ejercitos por sus territorios y es una amenaza pero la OTAN puede hacer lo que le salga de los cojones donde le salga de los cojones.....
Si Putin llevase misiles a Mexico...., EEUU se sentiría amenazado o que?....

El Desembarco de Normandía se preparó porque los soviéticos llevaban años pidiendo un segundo frente. De hecho el día D fue aprovechado por la URSS para lanzar la Operación Bagration. Inglaterra no cayó en el 40 cuando estaba sola frente a Alemania (los soviéticos eran aliados tácticos de los alemanes entonces) así que difícilmente lo iba a hacer en el 42 ó 43.

De hecho la mega-batalla de Kursk en el verano del 43 los alemanes la podían haber ganado si no fuera porque Hitler la paró para desviar tropas a Italia donde habían desembarcado los americanos.

Y si volvemos al 41, "gracias" a Pearl Harbor los soviéticos pudieron hacer retroceder a los alemanes en Moscú.


La URSS puso los muertos y USA puso la pasta.

Llevaban años y casualmente cuando la apisonadora sovietica ya era imparable deciden hacerlo, si.....




La retraso para recibir aun mas tropas en el frente, lo que fue la cagada que dio tiempo a los Rusos para organizarse. A parte de saber lo que iba a pasar gracias a los servicios de inteligencia de UK y de ellos mismos. Muy por encima del nivel de inteligencia que tenían los alemanes, que básicamente era nula. De hecho, el T34 fue una completa sorpresa para el ejercito aleman..., como coño puede ser? cuando los Rusos e Ingleses sabían hasta de la existencia de Peenemünde.

Y si los Americanos lograron tomar Omaha por ejemplo fue por la inteligencia, no por la capacidad nula de su ejercito para ganar ya que si cumplieron su objetivo fue por que Hitler no creía los informes y estaba obsesionado con Caen aun cuando era evidente Normandia, aun así, si la tomaron fue por que se quedaban sin municiones los Alemanes y no tenían una sola división Tiger para proteger todo el muro Atlántico. y las poquitas Panzer que tenia las tenia desperdigadas para complacer a los varios encargados del muro Atlantico y con orden de no acudir a las playas hasta que fue demasiado tarde.

Después de caer la URSS, con la bastedad de recursos que tendría Hitler a su disposición, Inglaterra no hubiese aguantado 2 meses. De hecho si no llega a ser por lo nefasto que era Hermann Göring mandando.. , la Luftwaffe hubiese ganado la batalla de Inglaterra.... Cambio la estrategia ganadora por que los Alemanes no tienen paciencia. Pasaron de tener como objetivo los radares y las bases aéreas de la RAF (caballo ganador) a objetivos industriales y civiles, gran cagada, de hecho la gran cagada que permitió salir victoriosa a Inglaterra.. y eso sin mencionar Dunkerke ya, otra cagada de nuestro amigo Hermann..

Pearl Harbor..., casualmente no había ni un solo porta aviones alli.., que casualidad eh!..., a ver si resulta que tanto UK, como la URSS como USA sabían del ataque a Pearl Harbor y no hicieron nada para evitarlo..., ya que la industria armamentística de USA metía presión para entrar en campaña. Pero bueno, algo parecido paso en la primera para que entrase USA en la guerra.

Hay encuestas muy interesantes en los paises, y resulta que en todos salen como ganadores de la contienda la URSS, menos en USA y en Francia que consideran ganadores a los Americanos. De USA es comprensible pero de Francia?, será que fueron los americanos quienes les liberaron pero fue tan tan bochornoso para ellos lo que paso que vas a Paris y parece que la segunda guerra mundial nunca ocurrió.., eso si, mauselo a Napoleon.

Y aquí dejo el offtopic

siempre me ha hecho cierta gracia la "competicion de meritos" sobre la caida de alemania en la SGM. es evidente y la mayoria de expertos e historiadores mas o menos concuerdan, que a alemania la mato la combinacion de los 3 frentes (occidental, africano y ruso). y aparte de eso una coleccion de problemas internos y otras cuestiones. pero ni la URSS hubiera ganado sin los aliados empujando por occidente ni occidente habria ganado sin la URSS empujando por oriente.

ademas, dado el caso de que a alemania le hubiera salido tooodo bien (conservar africa, ganar a los rusos en rusia, e incluso conquistar inglaterra)... todavia la hubiera podido atacar EEUU y aun dado el caso de que EEUU hubiera pasado de europa, para alemania hubiera sido imposible cruzar el atlantico para atacar a EEUU y habria que ver cuanto y como hubiera conseguido conservar europa sin que se le rompiera por alguna parte, porque puedes conquistar los paises, pero las nacionalidades historicas que estan debajo continuarian ahi y antes o despues habrian empezado a salir a flote. todo esto es un what if, claro.

GXY escribió:siempre me ha hecho cierta gracia la "competicion de meritos" sobre la caida de alemania en la SGM. es evidente y la mayoria de expertos e historiadores mas o menos concuerdan, que a alemania la mato la combinacion de los 3 frentes (occidental, africano y ruso). y aparte de eso una coleccion de problemas internos y otras cuestiones. pero ni la URSS hubiera ganado sin los aliados empujando por occidente ni occidente habria ganado sin la URSS empujando por oriente.

ademas, dado el caso de que a alemania le hubiera salido tooodo bien (conservar africa, ganar a los rusos en rusia, e incluso conquistar inglaterra)... todavia la hubiera podido atacar EEUU y aun dado el caso de que EEUU hubiera pasado de europa, para alemania hubiera sido imposible cruzar el atlantico para atacar a EEUU y habria que ver cuanto y como hubiera conseguido conservar europa sin que se le rompiera por alguna parte, porque puedes conquistar los paises, pero las nacionalidades historicas que estan debajo continuarian ahi y antes o despues habrian empezado a salir a flote. todo esto es un what if, claro.

La URSS no hubiese aguantado el empujón nazi sin la ayuda que mandaban los aliados.., pero no necesitaban el desembarco para nada ya. De hecho el desembarco fue muy muy tarde, los alemanes ya habían perdido en Stalingrado y en Kursk, retrocedían sin remedio. El desembarco se dio por que sino los rusos se hubiesen quedado con Francia enterita e incluso España. De hecho es lo que decía Churchill, llegado el momento solo le preocupaban los rusos (mucho antes del desembarco). Que por cierto, Churchill seguía siendo partidario de la guerra química,.

Para que invadir USA, primero van los imperios Británicos y Franceses, que una vez caída la URSS caerían como naipes. Los alemanes siempre tuvieron problemas de abastecimiento y aun así mira la que montaron sin acero y sin petroleo......
Con recursos infinitos estilo USA.., a los Alemanes no habría quien los hubiese parado.., militarmente muy muy superiores a cualquiera de sus enemigos. De hecho, para mi, las divisiones Alemanas están en mi top 5 de efectividad militar... justo por detrás de los Tercios.. Y bueno, que decir que con tanto recurso a saber como hubiera acabado la carrera tecnológica militar.

La clave fue que no se rindió la URSS, pero ya no digo por su efectividad militar, sino que Hitler no tuvo acceso a esos recursos... Lo mas probable, es que después de conquistar todo eso, salvar a Italia por enésima vez y dar autentico soporte a Japon, seguramente, USA hubiese firmado un Armisticio y desbloqueado el comercio Japonés.

Nosotros lo vemos desde el futuro sabiendo todo lo que paso, pero Hitler tenia muchísimo mas apoyo que hoy en día por que no se conocía el genocidio..., había muchísimo antisemita pero una cosa es ser antisemita y otra montar un holocausto. (no se conocía el holocausto a nivel civil, pero las potencias si que sabían desde el principio lo que se cocía en los campos), De hecho tenia mucho apoyo financiero por parte de magnates de USA.
Y USA, hubiese firmado armisticio.., no es igual la situacion que tenian a una hipotetica dominacion total de Europa por parte de Hitler, con la flota Italiana intacta, sus submarinos y Japon dando por culo desde el otro frente con toda China ocupada. Es una situación muy muy diferente. La clave para entrar en USA pasa por conquistar UK y eso sin contar con latino américa, super partidaria de los nazis.., a saber que hubieran hecho si hubiese caído la URSS y UK, seguramente se hubieran envalentonado y USA pasaria a tener 3 frentes y estando solos.., firman en 0 debido sobretodo al sentimiento de American First y al aislacionismo galopante que ganarían ampliamente al intervencionismo..., no por cobardes eh..., pero a los americanos solo les mueve exclusivamente el dinerito..

Y ahora si que paro que al final me como miniban xD.

debianero escribió:Sólo vengo a decir lo que pienso cada vez que veo este conflicto en la televisión: no sé que coño pinta España allí.

Estamos para disuadir. Pese a todo lo que digan los rusos, saben que no somos una amenaza. Sólo estamos allí para apoyar a nuestros países aliados de la OTAN y mandar un claro mensaje a Marruecos. El gobierno actual se está poniendo de perfil con cada actuación marroquí, pero es capaz de mandar elementos a miles de kilómetros. Es decir, no quieren problemas con Marruecos, pero toda escalada marroquí tiene un limite al que llegaríamos.

SMaSeR escribió:Lo que tenemos que hacer en Europa es pirarnos de la OTAN y montar nuestro propio ejercito y mas después de las jugarretas que le ha hecho EEUU a paises aliados como Francia.... o intentando meter presion a paises como Alemania, por mi, que se jodan . De hecho, Francia y Alemania son super partidarios de montar ejercito Europeo por que no tragan a USA, asi de simple. Desde luego, para Alemania, es muchísimo mas de fiar Rusia que USA, y para Francia, despues de la jugarreta con los submarinos.... también.

Gran parte del problema que tenemos ahora es por los políticos alemanes, se han puesto al servicio de los intereses rusos que nos han traido a este punto. Han destruido las fuerzas armadas alemanas y son sumisos a los intereses energéticos rusos.

Las demandas rusas pasan por la rendición nuclear de muchos países de Europa, ya estén en la OTAN o no. Un ejército europeo no es viable dado que la mayoría de los políticos de Europa no tienen cultura de defensa, si no defensa de la industria de defensa.

DonutsNeverDie escribió:Me jode la actitud de EEUU, como ellos no se juegan nada, responden a Rusia con un NO rotundo a todo para que se lie gorda.

Hombre, las exigencias rusas son a punta de pistola. Exigencias que los rusos saben que no podemos conceder. Las propuestas rusas tienen toda la pinta de ser una manera de alargar el tiempo o sólo para decir que ellos quería negociar.

Edito para añadir doble amenaza rusa. https://t.me/tass_agency/104040 "Kiev no controla una gran cantidad de su personal militar, dijo Lavrov." Ya no se trata de la posibilidad de un golpe de estado, si no de una amenaza velada de ataque a intereses rusos desde sectores pro-rusos del ejército ucraniano para crear un casus belli.

Con que hubieran desarrollado el arma nuclear primero los estadounidenses, y en el 43 ya estaban muy avanzados, Alemania y Japón podian darse por jodidos, aun controlando Europa y Asia. Y mucho suponer es que pudieran haber tomado Gran Bretaña en un tiempo razonable tras una hipotética caida de la URSS, porque no tenian con qué.

Alemania estaba prácticamente jodida desde el principio, tuvieron mucha suerte de que le salieran bien la guerra relámpago, la cual era su única oportunidad, y más importante y más relacionado con este hilo, que los aliados le dejaron militatizarse e incorporar territorios entre el 36 y el 39 porque no querían una guerra. Si hubieran declarado la guerra cuando remilitarizó Renania, hasta ahí habría llegado Hitler, pero nadie quería pasar por la guerra.

Y por eso mal se haría dejando a Putin hacer lo que le salga de los huevos con Ucrania a dia de hoy, mucho fue que le "dejaron" quedarse Crimea con unas simples sanciones. Si a Moscú le sale bien la excusa de las minorias rusas o crear estados tapon con Ucrania, pues por qué no en los paises bálticos o, de nuevo, Polonia. Y esa es, creo yo, la posición de la OTAN, que quizá aprendió la lección.

Putin podria seguir una linea de razonamiento similar, pero lo cierto es que a ningún pais se le obligó a entrar en la OTAN o en la UE a punta de pistola. Es cierto que en Ucrania ha habido dos revoluciones proeuropeas contra la fraccion prorusa, pero también es verdad que despues de la revolución Naranja que llevó a unas elecciones que ganoe el proeuropeo, en las siguientes las ganó un gobierno proruso (o euroescéptico) sin trampas. Aunque tras el Maidán las cosas estaban más tirantes, con muertos en las protestas y demás, se podría haber reconducido la cosa para que siguiera mas o menos como estaba, un semisatélite ruso con mas o menos lazos con la UE. Al incorporar Crimea y mantener el Donbass ocupado, han perdido de facto el control sobre el resto del pais, quizá para siempre, pais que obviamente, va a querer garantías de que eso no vuelva a pasar. A saber que esperaba Putin cuando hizo lo que hizo, pero no estoy muy seguro de que ganara nada.

LCD Soundsystem escribió:Edito para añadir doble amenaza rusa. https://t.me/tass_agency/104040 "Kiev no controla una gran cantidad de su personal militar, dijo Lavrov." Ya no se trata de la posibilidad de un golpe de estado, si no de una amenaza velada de ataque a intereses rusos desde sectores pro-rusos del ejército ucraniano para crear un casus belli.

Si esto es verdad ya no hay Ucrania. Porque eso es una guerra civil con intervención externa. El país se va a acabar dividiendo en 2.

Cuanto menos es curioso que Biden siga diciendo que es "inminente" y será en Febrero. Material bélico hay suficiente y tropas creo que algo escaso (Aunque en la invasión de Irak fueron unas 150.000), igualmente son paises fronterizos y movilizar tropas es más fácil que si fuera en otro continente. Se comenta que ahora Rusia está trasladando equipamiento médico y eso puede ser un indicio de que habrá una escalada militar, algunos han comentado que estaban almacenando bancos de sangre durante este tiempo, porque habrá que hacerles transfusiones de sangre a los militares heridos en combate....

China ha apoyado oficialmente a Rusia en sus propuestas, y quien sabe si también la financiará o le comprará gas/recursos naturales a buen precio... los que estamos realmente jodidos somos los Europeos. Más nos vale empezar a depender menos de Rusia en materia energetica y también ser menos dependientes de EEUU en lo militar, que nos tratan como una colonia. Pero para avanzar a una independencia real hace falta una ejército Europeo y a dia de hoy lo veo complicado, aparte solo Francia y Alemania podrian aportar el grueso de ese ejército, y si llega a suceder estos dos mirarán por sus intereses antes que los otros estados de la unión.

Nuestros Eurofighter saldrán la próxima semana https://www.larazon.es/espana/20220127/put57i7rzvc55dmiuy3eyrukgq.html y según dice ese medio irán con los misiles Meteor.

Por otro lado parece que se san a solucionar los problemas que pueda ocasionar un corte de gas a Europa
https://twitter.com/Pabriks/status/1486704374738944001?cxt=HHwWgoCs5Y_w6qEpAAAA, concretamente a los rusos de Kaliningrado.

@Soul Assassin decir que se va a solucionar el problema con el gas comprandolo a otro lsdo más caro...

SMaSeR escribió:

Sybillus_Grass escribió:

SMaSeR escribió: Y si no mandan esa ayuda a los Rusos, Hitler hubiera conseguido todos sus objetivos. Una vez cae la URSS cae Inglaterra al día siguiente básicamente. No se les mando recursos por amor al arte o por que les caigan bien los bolcheviques...

Y llegado el momento, se corto el suministro y se preparo el desembarco en Normandia para evitar que los Rusos se quedasen con toda Europa directamente....., incluida España ya que habiendo un dictador fascista... los Rusos hubiesen entrado aquí hasta la cocina.

A mi me hace mucha gracia todo esto.., mueve Putin sus ejercitos por sus territorios y es una amenaza pero la OTAN puede hacer lo que le salga de los cojones donde le salga de los cojones.....
Si Putin llevase misiles a Mexico...., EEUU se sentiría amenazado o que?....

El Desembarco de Normandía se preparó porque los soviéticos llevaban años pidiendo un segundo frente. De hecho el día D fue aprovechado por la URSS para lanzar la Operación Bagration. Inglaterra no cayó en el 40 cuando estaba sola frente a Alemania (los soviéticos eran aliados tácticos de los alemanes entonces) así que difícilmente lo iba a hacer en el 42 ó 43.

De hecho la mega-batalla de Kursk en el verano del 43 los alemanes la podían haber ganado si no fuera porque Hitler la paró para desviar tropas a Italia donde habían desembarcado los americanos.

Y si volvemos al 41, "gracias" a Pearl Harbor los soviéticos pudieron hacer retroceder a los alemanes en Moscú.


La URSS puso los muertos y USA puso la pasta.

Llevaban años y casualmente cuando la apisonadora sovietica ya era imparable deciden hacerlo, si.....

"La ofensiva alemana, prevista inicialmente para mayo de 1943, fue retrasada para esperar la llegada de nuevos tanques, con orugas más anchas y mejor armamento y blindaje que modelos anteriores.

Por el lado soviético, el líder Iósif Stalin conocía las intenciones del Führer debido a la información proporcionada por el servicio de inteligencia británico, que había descifrado las claves que usaban los nazis.

La demora alemana en atacar le dio tiempo al Ejército Rojo para construir una serie de cinturones defensivos que incluían campos de minas, cercas de alambres de púas, zanjas antitanques y nidos de ametralladoras. Los soviéticos también tuvieron tiempo para concentrar sus propias unidades blindadas.

A principios de julio de 1943 Hitler logró reunir unos 800.000 hombres, 2.900 tanques, 7.000 cañones y 2.000 aviones. Por su parte, las fuerzas del Ejército Rojo rondaban los 2 millones de efectivos y contaban con 3.250 tanques, 20.000 piezas de artillería y 3.500 aviones."

La retraso para recibir aun mas tropas en el frente, lo que fue la cagada que dio tiempo a los Rusos para organizarse. A parte de saber lo que iba a pasar gracias a los servicios de inteligencia de UK y de ellos mismos. Muy por encima del nivel de inteligencia que tenían los alemanes, que básicamente era nula. De hecho, el T34 fue una completa sorpresa para el ejercito aleman..., como coño puede ser? cuando los Rusos e Ingleses sabían hasta de la existencia de Peenemünde.

Y si los Americanos lograron tomar Omaha por ejemplo fue por la inteligencia, no por la capacidad nula de su ejercito para ganar ya que si cumplieron su objetivo fue por que Hitler no creía los informes y estaba obsesionado con Caen aun cuando era evidente Normandia, aun así, si la tomaron fue por que se quedaban sin municiones los Alemanes y no tenían una sola división Tiger para proteger todo el muro Atlántico. y las poquitas Panzer que tenia las tenia desperdigadas para complacer a los varios encargados del muro Atlantico y con orden de no acudir a las playas hasta que fue demasiado tarde.

Después de caer la URSS, con la bastedad de recursos que tendría Hitler a su disposición, Inglaterra no hubiese aguantado 2 meses. De hecho si no llega a ser por lo nefasto que era Hermann Göring mandando.. , la Luftwaffe hubiese ganado la batalla de Inglaterra.... Cambio la estrategia ganadora por que los Alemanes no tienen paciencia. Pasaron de tener como objetivo los radares y las bases aéreas de la RAF (caballo ganador) a objetivos industriales y civiles, gran cagada, de hecho la gran cagada que permitió salir victoriosa a Inglaterra.. y eso sin mencionar Dunkerke ya, otra cagada de nuestro amigo Hermann..

Pearl Harbor..., casualmente no había ni un solo porta aviones alli.., que casualidad eh!..., a ver si resulta que tanto UK, como la URSS como USA sabían del ataque a Pearl Harbor y no hicieron nada para evitarlo..., ya que la industria armamentística de USA metía presión para entrar en campaña. Pero bueno, algo parecido paso en la primera para que entrase USA en la guerra.

Hay encuestas muy interesantes en los paises, y resulta que en todos salen como ganadores de la contienda la URSS, menos en USA y en Francia que consideran ganadores a los Americanos. De USA es comprensible pero de Francia?, será que fueron los americanos quienes les liberaron pero fue tan tan bochornoso para ellos lo que paso que vas a Paris y parece que la segunda guerra mundial nunca ocurrió.., eso si, mauselo a Napoleon.

Y aquí dejo el offtopic

Con lo de Pearl Harbor me refiero a que los japoneses se metieron en la guerra contra EEUU y se esfumó cualquier posibilidad de que los nipones atacasen a los soviéticos que estaban en la frontera de Mongolia, con lo cual Zhukov pudo llevarse las divisiones soberianas a contener el Barbarroja

Los americanos sabían que Japón les atacaría, y lo lógico es que lo hiciesen en Hawaii y en Filipinas (a la gente se le suele olvidar que el mismo día de Pearl Harbor atacaron Filipinas, porque era el obstáculo estadounidense en su camino hacia Indochina y las Indias Orientales holandesas, que eran el verdadero objetivo japonés). Yo creo que lo de los portaaviones no fue importante, la guerra naval hasta la batalla del Mar de Coral y sobre todo Midway era a base de destructores y acorazados, no aviones

Alemania se condenó desde que le declaró la guerra a EEUU, eso hasta hubiera hecho inútil la conquista de los pozos petrolíferos del Cáucaso, porque los americanos los hubieran bombardeado sin piedad. Que fue otro fallo alemán, el destinar la producción aérea a cazas o cazabombarderos como los Stuka en lugar de moles que destruyesen infraestructuras o ciudades enteras.

La ayuda americana fue fundamental, no tanto en tema de armas (Stalin por orgullo no quería ver a sus soldados portando rifles o volando en cazas estadounidenses) sino en logística como los miles de vagones y locomotoras y camiones , o que básicamente a partir del 42 el soldado ruso combatiera con botas, radios y llevando latas de carne made in USA.

Pero vamos, tanto Zhulov como Krushev reconocieron en plena Guerra Fría que sin el apoyo militar americano no hubiesen derrotado a los nazis, así que si lo admitieron ellos...


EDIT: La 2 GM no es tan off topic, en Ucrania hubo colaboracionismo con los nazis pero es que claro, las regiones "rusas" de hoy en día lo son porque Stalin deportó o mató de hambre a sus habitantes y se llenaron de rusos. Y parte del problema actual viene de ahí

EEUU quiere ser la policia del mundo, y hay varios actores que no están por la labor. Ya en varios discursos se ha planteado por parte de Putin un mundo multipolar y demás rollos del nuevo orden mundial. Aparte con la caída de la URSS, los Rusos quedaron como los derrotados en la Guerra Fria, y humillada por Occidente, que veia como expansión tras expansion de la OTAN le arrancaron de su influencia las ex-repúblicas bálticas sin poder hacer nada en ese momento por la debilidad interna de Rusia. Y ahora mismo ellos tienen la fuerza militar que Europa no tiene y se han recuperado economicamente a pesar de tantas sanciones. Cuando una nación es humillada hay que andarse con ojito. No se que tán lejos quieran llegar, pero la cosa no pinta bien. En mi opinión se tendria que tener cuidado con Turquia, Erdogan es otro tipo igual que Putin.

Soul Assassin escribió:EEUU quiere ser la policia del mundo, y hay varios actores que no están por la labor. Ya en varios discursos se ha planteado por parte de Putin un mundo multipolar y demás rollos del nuevo orden mundial. Aparte con la caída de la URSS, los Rusos quedaron como los derrotados en la Guerra Fria, y humillada por Occidente, que veia como expansión tras expansion de la OTAN le arrancaron de su influencia las ex-repúblicas bálticas sin poder hacer nada en ese momento por la debilidad interna de Rusia. Y ahora mismo ellos tienen la fuerza militar que Europa no tiene y se han recuperado economicamente a pesar de tantas sanciones. Cuando una nación es humillada hay que andarse con ojito. No se que tán lejos quieran llegar, pero la cosa no pinta bien. En mi opinión se tendria que tener cuidado con Turquia, Erdogan es otro tipo igual que Putin.

Rusia recuperada?

Pero si sigue en caída libre su PIB... https://www.google.com/search?q=Rusia+P ... e&ie=UTF-8

Es nada menos que 19 veces inferior al de EEUU...

Sobre que la OTAN ha ido ganado terreno un matiz, esos países formaban parte del Pacto de Varsovia, son países que durante años estuvieron sometidos por la URSS... Pregúntale a un húngaro o a un rumano sobre los rusos a ver que te dicen. Han decidido unirse libremente a la OTAN y con razón no quieren volver ni el pelo a un ruso cerca de sus fronteras.

Todos los que defendéis a ultranza a Rusia os invito a ir a vivir allí, seguro que cambiáis de opinión en cuestión de días.

SMaSeR escribió:las potencias si que sabían desde el principio lo que se cocía en los campos), De hecho tenia mucho apoyo financiero por parte de magnates de USA.

alemania? de magnates USA? pero si en USA y mas en esa epoca 4 de cada 5 magnates era judio. por cada uno que le soltara mosca al bigotes habia 3 o 4 engrasando la maquinaria americana. (y britanica, de paso).

y por mi parte paro tb la tematica antes de que alguien del staff me de un capón.

Gurlukovich escribió: lo cierto es que a ningún pais se le obligó a entrar en la OTAN o en la UE a punta de pistola. Es cierto que en Ucrania ha habido dos revoluciones proeuropeas contra la fraccion prorusa, pero también es verdad que despues de la revolución Naranja que llevó a unas elecciones que ganoe el proeuropeo, en las siguientes las ganó un gobierno proruso (o euroescéptico) sin trampas. Aunque tras el Maidán las cosas estaban más tirantes, con muertos en las protestas y demás, se podría haber reconducido la cosa para que siguiera mas o menos como estaba, un semisatélite ruso con mas o menos lazos con la UE. Al incorporar Crimea y mantener el Donbass ocupado, han perdido de facto el control sobre el resto del pais, quizá para siempre, pais que obviamente, va a querer garantías de que eso no vuelva a pasar. A saber que esperaba Putin cuando hizo lo que hizo, pero no estoy muy seguro de que ganara nada.

el fallo de rusia y especificamente tanto de putin como de su antecesor yeltsin, fue abandonar a su suerte a practicamente todas las ex-republicas sovieticas y paises aliados del este. en la mayoria de ellos los gobiernos comunistas / pro-rusos cayeron en cascada y varios de esos paises abrazaron la UE, los postulados occidentales y la OTAN, y ATPC rusia. los balticos fueron los primeros pero es que en menos de 5 años rusia ahi perdio / dejo ir como 20 aliados.

en mi opinion si rusia en los 90s hubiera atado en corto a esas republicas y aliados, hubiera conservado la mayor parte del bloque, y bastantes de esos paises ahora no estarian ni en la UE ni en la OTAN.

y relacionado con lo mismo esta el tema de que coños hacia crimea administrativamente en ucrania cuando ese sitio es 80+ % poblacion rusa (y ademas rusos convencidos, nada de rusos blancos ni historias tibias) y encima esta el puerto de la flota roja en el mar negro. dejar ese enclave en manos de ucrania era una estupidez

GXY escribió:el fallo de rusia y especificamente tanto de putin como de su antecesor yeltsin, fue abandonar a su suerte a practicamente todas las ex-republicas sovieticas y paises aliados del este. en la mayoria de ellos los gobiernos comunistas / pro-rusos cayeron en cascada y varios de esos paises abrazaron la UE, los postulados occidentales y la OTAN, y ATPC rusia. los balticos fueron los primeros pero es que en menos de 5 años rusia ahi perdio / dejo ir como 20 aliados.

en mi opinion si rusia en los 90s hubiera atado en corto a esas republicas y aliados, hubiera conservado la mayor parte del bloque, y bastantes de esos paises ahora no estarian ni en la UE ni en la OTAN.

y relacionado con lo mismo esta el tema de que coños hacia crimea administrativamente en ucrania cuando ese sitio es 80+ % poblacion rusa (y ademas rusos convencidos, nada de rusos blancos ni historias tibias) y encima esta el puerto de la flota roja en el mar negro. dejar ese enclave en manos de ucrania era una estupidez

Es como decir que el error de Rusia fue liquidar la URSS. Pero Yeltsin era presidente de Rusia, no de la URSS, no podia hacer nada respecto a Ucrania, y si la URSS perduraba, pues él tampoco podría mandar. Y bastante mal estaban las cosas dentro de la propia Rusia, que estuvo a un tris de disolverse también como para ocuparse de lo de fuera. Y aun pudiendo, seguramente la cosa habria acabado como Yugoslavia (pero con armas nucleares en manos de los distintos ejércitos). Pueden darse con un canto en los dientes que Ucrania no se alejara demasiado y que Bielorrusia quedara bajo un control ferreo de un aliado.

GXY escribió:
el fallo de rusia y especificamente tanto de putin como de su antecesor yeltsin, fue abandonar a su suerte a practicamente todas las ex-republicas sovieticas y paises aliados del este. en la mayoria de ellos los gobiernos comunistas / pro-rusos cayeron en cascada y varios de esos paises abrazaron la UE, los postulados occidentales y la OTAN, y ATPC rusia. los balticos fueron los primeros pero es que en menos de 5 años rusia ahi perdio / dejo ir como 20 aliados.

en mi opinion si rusia en los 90s hubiera atado en corto a esas republicas y aliados, hubiera conservado la mayor parte del bloque, y bastantes de esos paises ahora no estarian ni en la UE ni en la OTAN.

y relacionado con lo mismo esta el tema de que coños hacia crimea administrativamente en ucrania cuando ese sitio es 80+ % poblacion rusa (y ademas rusos convencidos, nada de rusos blancos ni historias tibias) y encima esta el puerto de la flota roja en el mar negro. dejar ese enclave en manos de ucrania era una estupidez

Esas repúblicas ex-soviéticas no querían saber nada de quién los tuvo bajo la bota comunista durante casi 50 años...ya me dirás cómo iba a "conservarlos" si no fuese invadiéndolos de nuevo, y Rusia en los 90 estaba en la ruina económica y militar. Mira quién gobierna en esos países hoy en día, o incluso cómo están los Parlamentos nacionales, todo lo que huela a rojo está apestado

Crimea tiene un 80% de población rusa porque el estalinismo masacró o deportó a los tártaros y su lugar lo ocuparon rusos, pero no tiene una historia como región rusa

Y no era ninguna estupidez dejarlo en manos de Ucrania, fue una cuestión administrativa porque los rusos consideraban Ucrania como suyo, concretamente como lugar de vacaciones y puterío de los líderes del Komitern

@bikooo2 Estados Unidos es el pais que mas aceite de oliva consume del mundo
https://www.interempresas.net/Produccio ... nsume.html

Aquí muchos echan pestes de USA (y muchas veces con razon) pero tener de amigo a USA te genera miles y miles de puestos de trabajo.

unilordx escribió:

aVeFeNiXxX escribió:

dinodini escribió:Expansión de la OTAN.
Pero los medios sólo habrán del expansionismo de Rusia.

Creo que cuando hablas de "expansión", caes en la falacia rusa al pensar que es equiparable extender territorios y fronteras como hace Rusia, con ganar adeptos para un club de colegas como es la OTAN. No es comparable y es terriblemente capcioso plantearlo así.

Ni dejar que rusa se anexione territorios por sus huevos morenos ni dejar que esos territorios busquen a terceros que les protejan de Rusia, empate.

No es un empate ni mucho menos.

Ucrania no decide ser invadida por Rusia.
Ucrania sí es soberana para decidir libremente su unión a la OTAN.

Pero en fin...

bikooo2 escribió:@Garru pensaba que por allí por EEUU usaban mas bien otros aceites y el de oliva es más bien de lujo para ellos

Es lo mismo que aquí. Aquí en España parece que poco menos que nos duchamos en aceite de oliva pero lo cierto es que el aceite que más se consume tanto a niveles industrial como hostelería como doméstico, es el de girasol. Pues en USA ocurre lo mismo.

Pero claro, aquí el 10% del mercado pueden ser 2 millones de clientes, en USA el 10% del mercado pueden ser 20-30 millones de clientes, y eso puede dar de comer a muchas empresas, pq ademas en USA no hay tradición de producción aceite de oliva (que algunos habrá, pero vamos, que la mayoría del consumo es importación)

Además el oliva se ha situado mucho en un perfil de cliente y de producto más de "gama alta", de autor, pijito, "más sano", etc...

Pero las cadenas de hamburgueserías no van a pasarse al oliva, por ejemplo, y como ese, muchos sectores (bollería industrial, muchos perfiles de restauración, etc)

Y por cierto, volviendo un poco al hilo .. en Rusia ocurre lo mismo, e incluso en China se está introduciendo el aceite de oliva... En sus perfiles donde funciona mejor, obviamente. Y ese mercado es 3 o 4 veces más grande que USA.

aVeFeNiXxX escribió:

unilordx escribió:

aVeFeNiXxX escribió:

Creo que cuando hablas de "expansión", caes en la falacia rusa al pensar que es equiparable extender territorios y fronteras como hace Rusia, con ganar adeptos para un club de colegas como es la OTAN. No es comparable y es terriblemente capcioso plantearlo así.

Ni dejar que rusa se anexione territorios por sus huevos morenos ni dejar que esos territorios busquen a terceros que les protejan de Rusia, empate.

No es un empate ni mucho menos.

Ucrania no decide ser invadida por Rusia.
Ucrania sí es soberana para decidir libremente su unión a la OTAN.

Pero en fin...

Muy de acuerdo con lo últimos comentarios.

Veo en muchos comentarios gente comparando la invasión de un país soberano por parte de Rusia a la inclusión de dicho país en la OTAN por petición propia y me quedo con el culo torcido.


Y ya no aporto más. En este par de años no me he sacado el título de virología, vulcanología y ahora el de geoestratega como parece que ha hecho media España.

Ahora resulta que Occidente esta causando el pánico según el Presidente de Ucrania y dice que lo de las noticias de "invasión inminente" está perjudicando la economía del país.

No entiendo nada.

Ukraine crisis: Don't create panic, Zelensky tells West

Huchz escribió:Ahora resulta que Occidente esta causando el pánico según el Presidente de Ucrania y dice que lo de las noticias de "invasión inminente" está perjudicando la economía del país.

No entiendo nada.

Ukraine crisis: Don't create panic, Zelensky tells West

Ucrania y Rusia están negociando entre ellas desde hace 2 semanas
Al mismo tiempo Rusia y EEUU estaban también negociando

Rusia estaba negociando en 2 frentes
Siendo así esta noticia entonces puede interpretarse como que al menos esta habiendo progresos en la negociación Ruso-Ucraniana y menos mal porque la negociación EEUU-Rusia esta bloqueadisima.

De todas formas que haya habido avances no implica acuerdo sea como sea ojala todo se resuelva sin tener que ver tanques Rusos paseandose por las llanuras ucranianas.

Saludos

Huchz escribió:Ahora resulta que Occidente esta causando el pánico según el Presidente de Ucrania y dice que lo de las noticias de "invasión inminente" está perjudicando la economía del país.

No entiendo nada.

Ukraine crisis: Don't create panic, Zelensky tells West

Lleva denunciando esto mismo desde la semana pasada y lo hiba a comentar aquí en el hilo por saber que hay de cierto pero vamos que no me extrañaría igual que se siguen buscando las armas de destrucción masiva de ya sabemos dónde.

pabloc escribió:

Huchz escribió:Ahora resulta que Occidente esta causando el pánico según el Presidente de Ucrania y dice que lo de las noticias de "invasión inminente" está perjudicando la economía del país.

No entiendo nada.

Ukraine crisis: Don't create panic, Zelensky tells West

Lleva denunciando esto mismo desde la semana pasada y lo hiba a comentar aquí en el hilo por saber que hay de cierto pero vamos que no me extrañaría igual que se siguen buscando las armas de destrucción masiva de ya sabemos dónde.

Realmente Zelensky no tiene otra opción. Los tanques rusos están ahí, es algo obvio, pero el no va a movilizar a los reservistas hasta que sean atacados, no tienen la capacidad de actuar anticipadamente porque su economía se hundiría más.

Zelensky lo que quiere son las armas para defenderse, pero sin que su población ni su economía se resienta.

Eso sí, se nota que no está preparado para el puesto, especialmente con las declaraciones y actos sobre los bálticos y Polonia.

Sybillus_Grass escribió:

GXY escribió:
el fallo de rusia y especificamente tanto de putin como de su antecesor yeltsin, fue abandonar a su suerte a practicamente todas las ex-republicas sovieticas y paises aliados del este. en la mayoria de ellos los gobiernos comunistas / pro-rusos cayeron en cascada y varios de esos paises abrazaron la UE, los postulados occidentales y la OTAN, y ATPC rusia. los balticos fueron los primeros pero es que en menos de 5 años rusia ahi perdio / dejo ir como 20 aliados.

en mi opinion si rusia en los 90s hubiera atado en corto a esas republicas y aliados, hubiera conservado la mayor parte del bloque, y bastantes de esos paises ahora no estarian ni en la UE ni en la OTAN.

y relacionado con lo mismo esta el tema de que coños hacia crimea administrativamente en ucrania cuando ese sitio es 80+ % poblacion rusa (y ademas rusos convencidos, nada de rusos blancos ni historias tibias) y encima esta el puerto de la flota roja en el mar negro. dejar ese enclave en manos de ucrania era una estupidez

Esas repúblicas ex-soviéticas no querían saber nada de quién los tuvo bajo la bota comunista durante casi 50 años...ya me dirás cómo iba a "conservarlos" si no fuese invadiéndolos de nuevo, y Rusia en los 90 estaba en la ruina económica y militar. Mira quién gobierna en esos países hoy en día, o incluso cómo están los Parlamentos nacionales, todo lo que huela a rojo está apestado

Crimea tiene un 80% de población rusa porque el estalinismo masacró o deportó a los tártaros y su lugar lo ocuparon rusos, pero no tiene una historia como región rusa

Y no era ninguna estupidez dejarlo en manos de Ucrania, fue una cuestión administrativa porque los rusos consideraban Ucrania como suyo, concretamente como lugar de vacaciones y puterío de los líderes del Komitern

+1

Así es fácil decir que siempre fue rusa, luego ya hablas con habitantes de la región y te tienes que reir con lo de que siempre fue rusa.

LCD Soundsystem escribió:

pabloc escribió:

Huchz escribió:Ahora resulta que Occidente esta causando el pánico según el Presidente de Ucrania y dice que lo de las noticias de "invasión inminente" está perjudicando la economía del país.

No entiendo nada.

Ukraine crisis: Don't create panic, Zelensky tells West

Lleva denunciando esto mismo desde la semana pasada y lo hiba a comentar aquí en el hilo por saber que hay de cierto pero vamos que no me extrañaría igual que se siguen buscando las armas de destrucción masiva de ya sabemos dónde.

Realmente Zelensky no tiene otra opción. Los tanques rusos están ahí, es algo obvio, pero el no va a movilizar a los reservistas hasta que sean atacados, no tienen la capacidad de actuar anticipadamente porque su economía se hundiría más.

Zelensky lo que quiere son las armas para defenderse, pero sin que su población ni su economía se resienta.

Eso sí, se nota que no está preparado para el puesto, especialmente con las declaraciones y actos sobre los bálticos y Polonia.

Los rusos son unos fantasmones de cuidado, los tanques hoy en día no valen de nada si el enemigo (OTAN) tiene misiles de precisión. Lo mismo le pasó a Sadam en la I Guerra del Golfo, que tenía muchos tanques y los americanos se los fueron cepillando uno a uno.Putin les hace creer a los suyos que estamos en 1945 y que tiene montones de T34 listos para la acción, cuando de ponerlos en liza sería un como disparar a patos en un estanque.

Ni los misiles antitanques Javelin sirven para nada con sus escasos 600m de alcance. Esas entregas de armamento son ridículas e inútiles. Sin defensa aérea Ucrania no tiene nada que hacer. Aparte la artilleria rusa tiene mucho más alcance.... y antes de meter tanques, que no se preocupen que harán un barrido a fondo para que no queden soldados Ucranianos en pie. Rusia ahora mismo esta jugando con los tiempos, y sabe que tiene las de ganar, en un principio no habrá guerra, el objetivo real de la OTAN/EEUU es China.