Guerra de Ucrania

Pues España no creo que esté para entregar el equivalente, que sería el Taurus. Es un misil muy bueno, pero tenemos bastante poquitos, y cuesta un millón de euros cada pepino.

He visto las pruebas y el cacharro es cojonudo, tiene GPS+Inercial+Mapa 3D del terreno+Radar de terreno, vuela a ras de suelo para evitar radar enemigo, y cuando llega al objetivo, coge altura para caer en picado y atravesar búnker, pudiendo atravesar paredes de acero de 4 metros.

No utiliza motor cohete, sino un motor turbofán como el que montan los cazas, y tiene un alcance de 500 kilómetros.

LLioncurt escribió:Pues España no creo que esté para entregar el equivalente, que sería el Taurus. Es un misil muy bueno, pero tenemos bastante poquitos, y cuesta un millón de euros cada pepino.

Tenemos 46 misiles de esos:

¿Y por que necesita España los 46 Taurus que el EdA adquirió a casi un millón de euros por unidad? Pues por dos motivos: Capacidad estratégica en el marco de las misiones internacionales y disuasión estratégica, esta última orientada en parte, aunque esté mal decirlo, a Marruecos.

https://www.xataka.com/otros/asi-son-los-misiles-taurus-los-mas-potentes-y-con-mayor-alcance-del-ejercito-espanol

Toni300 escribió:

LLioncurt escribió:Pues España no creo que esté para entregar el equivalente, que sería el Taurus. Es un misil muy bueno, pero tenemos bastante poquitos, y cuesta un millón de euros cada pepino.

Tenemos 46 misiles de esos:

¿Y por que necesita España los 46 Taurus que el EdA adquirió a casi un millón de euros por unidad? Pues por dos motivos: Capacidad estratégica en el marco de las misiones internacionales y disuasión estratégica, esta última orientada en parte, aunque esté mal decirlo, a Marruecos.

https://www.xataka.com/otros/asi-son-los-misiles-taurus-los-mas-potentes-y-con-mayor-alcance-del-ejercito-espanol

46 son pocos, salvo que haya la posibilidad de adquirir más.

Alemania creo que tiene 300.

Galicha escribió:harías bien en mirarte la entrevista que es de un nivel bastante superior

Mala entrevista.

-No menciona la intervención rusa en 2014 en el Dombás.

-Se contradice al decir que no se puede derrotar a una potencia nuclear y al mismo tiempo mentir diciendo que habría bases militares a 200km de Moscú.

-No menciona las propuestas técnicas que pretendía EEUU para demostrar que no hay armamento ofensivo en las instalaciones que decía Rusia.

-Habla de bases de la OTAN... no menciona que eran instalaciones de entrenamiento para que el ejército de Ucrania se pudiese defender de la agresión rusa de 2014.

-Habla de los acuerdos de Minsk, pero no menciona que Rusia no los respetaba.

-Habla de la necesidad de negociar... pero no aporta ninguna solución real que acepte Putin. Recordemos lo que dice Medvedev, incluso si Ucrania retira su aspiración a entrar en la OTAN, Rusia seguiría la guerra.

Mientras tanto en los mundos de yuppie rusos...

Rusia dice destruyó un sistema antiaéreo estadounidense Patriot en Ucrania
Rusia confirmó este martes que lanzó durante la noche una descarga de misiles contra instalaciones militares en Ucrania y aseguró que alcanzó "todos los objetivos", mientras que Ucrania afirmó que todos los misiles fueron abatidos.

Según el Ministerio de Defensa ruso, los proyectiles alcanzaron "posiciones de despliegue del ejército ucraniano", almacenes de municiones y de armas occidentales. Aseguró también que destruyó un sistema antiaéreo estadounidense Patriot e interceptó siete misiles británicos Storm Shadow.

Lo cachondo es que ya dijeron lo mismo con los HIMARS que por lo menos han destruido 100 ya en Ucrania y siguen todos operativos

ErisMorn escribió:Mientras tanto en los mundos de yuppie rusos...

Rusia dice destruyó un sistema antiaéreo estadounidense Patriot en Ucrania
Rusia confirmó este martes que lanzó durante la noche una descarga de misiles contra instalaciones militares en Ucrania y aseguró que alcanzó "todos los objetivos", mientras que Ucrania afirmó que todos los misiles fueron abatidos.

Según el Ministerio de Defensa ruso, los proyectiles alcanzaron "posiciones de despliegue del ejército ucraniano", almacenes de municiones y de armas occidentales. Aseguró también que destruyó un sistema antiaéreo estadounidense Patriot e interceptó siete misiles británicos Storm Shadow.

Lo cachondo es que ya dijeron lo mismo con los HIMARS que por lo menos han destruido 100 ya en Ucrania y siguen todos operativos

Son sus costumbres y hay que respetarlas...

La interceptación de los misiles hipersónicos tiene un poco de trampa, dejando de lado que por razones estratégicas nunca se muestran las imágenes del lugar del impacto si es que se produce para no dar información al enemigo, con lo que en realidad no se sabe si alguno acierta, y es que el objetivo más que probable eran las codiciadas baterías Patriot, con un coste de mil millones de dólares por unidad. Sabiendo el destino es más sencilla la interceptación. Lo digo porque ya se ha comentado que lo novedoso no es solo la velocidad, es la teórica capacidad de variar sobre la marcha los vectores de vuelo para evitar las defensas. Aún así los Patriot están demostrando una eficacia fuera de toda duda, pero la sangría económica va a la par dado el elevado número de antimisiles que sin duda se habrán necesitado para lograr el éxito.

En otro orden de cosas la CIA ha visto la oportunidad y ha elaborado un video para intentar convencer a los espías rusos disconformes con el curso de los acontecimientos de que cambien de bando, dejando instrucciones para contactar de modo seguro. Solo lo apunto por si hay algún interesado en este foro entre los "motivados" alguno de los cuales parece que esté opositando a un empleo en el Kremlin.

O Dae_soo escribió:...los franceses también

Pues otro que país que se apunta, seguimos esperando que USA envié sus ATACMS, están tardando mucho para ser el mayor proveedor de armas para Ucrania.

@Pararegistros No se porque le sigues el juego a todos "los conocidos" de por aquí. Pasa del tema, sigue con las noticias que es dónde aportas mucho y no acabes baneado 3 meses. Es muy fácil.

aaalexxx escribió:están tardando mucho para ser el mayor proveedor de armas para Ucrania.

El segundo, después de Rusia.

Con el material que dejan los rusos atrás Ucrania va sumando blindados para el frente de tanto en tanto.

Hoy la verdad es que estoy flipando con los bots russkis en Twitter defendiendo el bombardeo a Kiev como "objetivos militares estratégicos"

LCD Soundsystem escribió:Mala entrevista.

Porque no dice lo que quieres que diga. Lo que se va convirtiendo en costumbre es que las personalidades más eminentes en esto (altos cargos de la diplomacia, militares, etc) están todos en esta versión, supongo que serán todos malvados prorrusos ¿no?.

LCD Soundsystem escribió:-No menciona la intervención rusa en 2014 en el Dombás.

Sí que menciona el conflicto, cosa distinta es que el detonante sea un golpe de estado con el tío Sam detrás.

LCD Soundsystem escribió:-Se contradice al decir que no se puede derrotar a una potencia nuclear y al mismo tiempo mentir diciendo que habría bases militares a 200km de Moscú.

No creo que esté mintiendo, le habrán patinado las distancias. Desde la parte noreste de Ucrania a Moscú que yo recuerde habrá como 400-500km más o menos. Supongo que se referiría a Rostov o Volgogrado, que de hecho lo nombra un rato antes. No creo que haya mala fé ahí.

LCD Soundsystem escribió:-No menciona las propuestas técnicas que pretendía EEUU para demostrar que no hay armamento ofensivo en las instalaciones que decía Rusia.

-Habla de bases de la OTAN... no menciona que eran instalaciones de entrenamiento para que el ejército de Ucrania se pudiese defender de la agresión rusa de 2014.

Dice bien claro que la entrada en la OTAN en algún momento supondría montar lo que les saliera de los cojones, no tendrían ningún freno y los rusos no tendrían forma de evitarlo, de la misma forma que dan por hecho que tienen que tener a los bálticos en la OTAN porque se la colaron en su día. Tu segundo párrafo es muy flojo: esa es tu opinión basada en nada: la realidad es que la misma Merkel ha dicho que se firmó Minsk no pensando en cumplirlo sino en entrenar y armar a Ucrania. Por cierto, muy interesante lo que se pregunta de 1) si los anglos se la liaron a sus espaldas a la UE y ahora ella dice esto para no quedar de imbécil y ya no le queda otra o 2) si realmente estaban los alemanes en esto desde el principio. Y dice que tiene más fuerza la 1 (que los anglos se la hicieron a espaldas de Europa) porque si fuera la 2, entonces no se explica la política exterior alemana y sus relaciones con Rusia de los últimos años.

LCD Soundsystem escribió:-Habla de los acuerdos de Minsk, pero no menciona que Rusia no los respetaba.

Te remito a lo de arriba. Que lo ha dicho Merkel, no Putin.
Y Rusia debía estar muy agusto en ese marco porque, de hecho, el Dombás le pide anexión a Rusia y él dice que no.

LCD Soundsystem escribió:-Habla de la necesidad de negociar... pero no aporta ninguna solución real que acepte Putin. Recordemos lo que dice Medvedev, incluso si Ucrania retira su aspiración a entrar en la OTAN, Rusia seguiría la guerra.

De hecho no tiene intención de proponer nada, simplemente dice que, dado que el final de esta guerra se va a dar en una mesa de negociación, cuanto antes mejor para todos.

Me asombra mucho cómo de fantatizados podéis estar cuando, ante una persona sobradamente acreditada para hablar de un tema (sólo ver su CV), que no es parte directa del conflicto y simplemente está conversando sosegadamente con un entrevistador dándole su punto de vista, reaccionáis tan agresivamente. Así no podéis aprender nada.
Yo aprendo a diario de leer/escuchar a gente acreditada en un tema, independientemente de que me reafirme o me cuestione las ideas previas pero lo que hacéis es de fanático: os montáis una idea por pertenencia a un grupo, por lo que sea y todo lo que no sea favorable a esa idea lo rechazáis, lo atacáis, qué pena.
Por cierto, le dice que le va a juntar con el embajador Zorrilla, eso va a ser un gusto.

@Galicha

Ya te dije que no me iba a molestar en darle una visualización a Gisbe RT. El embajador actual es este que te digo.

Prefiero ver cosas de calidad que no morralla de RT.

¿Tú qué has escrito?

Galicha escribió:Aquí una entrevista del domingo donde se habla de relaciones internacionales con un cierto nivel: el currículum de este señor es impresionante, una de los cargos que ha ocupado el de embajador de Rusia.

Resulta curioso que otra eminencia de las relaciones internacionales que también habla de la expansión de la OTAN como causa principal de la guerra, qué casualidad, este debe ser un malvado prorruso, ah no espera, EMBAJADOR DE ESPAÑA.

Si quieres especificar que es EX-EMBAJADOR, son sólo 3 caracteres más.


Corrijo: ADJUNTO AL EMBAJADOR, ni siquiera embajador.

https://elcierredigital.com/investigaci ... rania.html

Y repito lo dicho para el actual con este, y al cuadrado porque tuvo cargos de menor entidad.

Por cierto, deberías haber dicho "embajador EN RuZia" no "embajador DE RuZia".

@LCD Soundsystem

¡Qué estómago tienes para ver al tipo!

ErisMorn escribió:Mientras tanto en los mundos de yuppie rusos...

Rusia dice destruyó un sistema antiaéreo estadounidense Patriot en Ucrania
Rusia confirmó este martes que lanzó durante la noche una descarga de misiles contra instalaciones militares en Ucrania y aseguró que alcanzó "todos los objetivos", mientras que Ucrania afirmó que todos los misiles fueron abatidos.

Según el Ministerio de Defensa ruso, los proyectiles alcanzaron "posiciones de despliegue del ejército ucraniano", almacenes de municiones y de armas occidentales. Aseguró también que destruyó un sistema antiaéreo estadounidense Patriot e interceptó siete misiles británicos Storm Shadow.

Lo cachondo es que ya dijeron lo mismo con los HIMARS que por lo menos han destruido 100 ya en Ucrania y siguen todos operativos

Bah... Si ya los sacan por las carreteras a plena luz y todo.

m

A lo único que aciertan los ruskis es a los M777 que son fijos.

Y la explosión del ataque ruski...

@Pararegistros Chico, cuando has metido la gamba, y es evidente que la has metido, vale más reconocerlo que seguir erre que erre, porque vas a ir a parar a un sitio peor.
Han quedado claras varias cosas:
1) Que te lanzas a buscar información para pretender despretigiar a una persona sin siquiera escucharla: falacia de manual, además de poner en evidencia que no eres más que un fanático.
2) Que ni siquiera lees o si lees, no comprendes (no sé qué es peor) porque hasta en la imagen del vídeo se lee el nombre de este buen señor.
3) Que eres muy desvergonzado para hablar de un señor que tiene una carrera apabullante en la diplomacia ESPAÑOLA con un "morralla de RT" desde el anonimato de internet, menuda catadura moral amigo.
Y ahora te pones a escribir en mayúsculas para recalcar más que tienes serios problemas cognitivos y ponerte más en evidencia. Veamos:

Galicha escribió:Aquí una entrevista del domingo donde se habla de relaciones internacionales con un cierto nivel: el currículum de este señor es impresionante, uno de los cargos que ha ocupado el de embajador de Rusia.

“uno de los cargos que HA OCUPADO el de embajador de Rusia.”
Las mayúsculas indican un verbo en pretérito perfecto, lo que significa dos cosas:
1) Que una acción se da en el pasado.
2) Que la acción YA SE HA TERMINADO.
Por lo tanto, da igual que detrás ponga embajador o sexador de pollos, el caso es que YA NO LO ES.
En serio macho, no estás en condiciones de meterte con los mayores. Mejor dedícate a enlazar un montón de noticias de gilipolleces y a poner motes malos. Lo peor que pueden hacerte el resto es es reírte la gracia, no te hacen ningún bien, de verdad. Cierro el offtopic pero es que tiene cojones.

Este seria el video que desde algunos sectores claman que Rusia ha destruido una batería Patriot.
Se ve en el video como lanza hasta 30 misiles antiaéreos y luego hay una explosión en la zona de la batería antiaérea. Realmente no podemos saber si es una batería Patriot o alguna otra de las que se han enviado a Ucrania, pero lo que podemos saber a ciencia cierta es que Rusia se ha esmerado en saturar las defensas antiaéreas e ir a por un objetivo concreto, mediante la saturación con misiles S-300, Kalibr, Iskander, Khinzal y drones kamikazes.

https://twitter.com/RadarFennec/status/ ... 7938162690

Ucrania había dicho en un principio que había interceptado todos los misiles, pero en twitter se ven videos de explosiones por Kiev, con lo cual no es cierta esa información, pero tampoco podemos saber el alcance de los daños por la niebla de guerra existente (algo normal en guerra)

https://twitter.com/CRNICASMILITAR1/sta ... 3046182914
https://twitter.com/ReinaldoDMM/status/ ... 2216706048

Soul Assassin escribió:Este seria el video que desde algunos sectores claman que Rusia ha destruido una batería Patriot.
Se ve en el video como lanza hasta 30 misiles antiaéreos y luego hay una explosión en la zona de la batería antiaérea. Realmente no podemos saber si es una batería Patriot o alguna otra de las que se han enviado a Ucrania, pero lo que podemos saber a ciencia cierta es que Rusia se ha esmerado en saturar las defensas antiaéreas e ir a por un objetivo concreto, mediante la saturación con misiles S-300, Kalibr, Iskander, Khinzal y drones kamikazes.

https://twitter.com/RadarFennec/status/ ... 7938162690

Ucrania había dicho en un principio que había interceptado todos los misiles, pero en twitter se ven videos de explosiones por Kiev, con lo cual no es cierta esa información, pero tampoco podemos saber el alcance de los daños por la niebla de guerra existente (algo normal en guerra)

https://twitter.com/CRNICASMILITAR1/sta ... 3046182914
https://twitter.com/ReinaldoDMM/status/ ... 2216706048

Yo lo que tengo clarísimo desde casi el principio, es que no podemos fiarnos absolutamente de nada de lo que nos cuenten. En ninguna de las dos direcciones. Aunque la clave aquí es que lo que más abunda, la que más nos llega a nosotros, es en una de ellas. La otra está vetada, está censurada.

La información jamás ha sido más desinformación que ahora. Es tremendamente evidente que en ningún momento han tenido, y creo que ni volverán a tener, la intención de hacernos llegar los sucesos tal cual ocurren. Ni en este tema, ni en ningún otro. El objetivo de los medios de comunicación, no sé si lo fue alguna vez, pero a día de hoy desde luego no es ese. Y además es un hecho descaradísimo. Cada vez lo disimulan menos. Y los medios de comunicación hoy en día abarcan muchos frentes, no solamente los más tradicionales. Las redes sociales con uno de los más importantes ahora mismo, donde millones de personas están ávidas de recibir lo que sea y de plantearse poco. Sin ir más lejos, medios como Twitter están ideados para esto. Sueltas una mierda de pocas palabras, lo que dificulta la argumentación e inmediatamente das opción a soltar su mierda relacionada a los demás, pero que sea cortita y que pase el siguiente. La bola de mierda rueda y se va haciendo más grande, arrastrando cada vez a más gente que le apetece poco pensar.

Soul Assassin escribió:Este seria el video que desde algunos sectores claman que Rusia ha destruido una batería Patriot.
Se ve en el video como lanza hasta 30 misiles antiaéreos y luego hay una explosión en la zona de la batería antiaérea. Realmente no podemos saber si es una batería Patriot o alguna otra de las que se han enviado a Ucrania, pero lo que podemos saber a ciencia cierta es que Rusia se ha esmerado en saturar las defensas antiaéreas e ir a por un objetivo concreto, mediante la saturación con misiles S-300, Kalibr, Iskander, Khinzal y drones kamikazes.

https://twitter.com/RadarFennec/status/ ... 7938162690

Ucrania había dicho en un principio que había interceptado todos los misiles, pero en twitter se ven videos de explosiones por Kiev, con lo cual no es cierta esa información, pero tampoco podemos saber el alcance de los daños por la niebla de guerra existente (algo normal en guerra)

https://twitter.com/CRNICASMILITAR1/sta ... 3046182914
https://twitter.com/ReinaldoDMM/status/ ... 2216706048

No pueden destruir una batería Patriot y menos en una única explosión porque una batería Patriot se compone de varios elementos que se diseminan en una superficie enorme para evitar su destrucción por un solo golpe como se indica aquí:



Dejemos de difundir desinformación rusa, por favor. No cuesta nada molestarse en informarse un poco previamente y filtrar.

@SirAzraelGrotesque A mí ni siquiera me parece ni mal ni bien que los medios estén en modo propaganda, quiero decir, entiendo que están funcionando con lógica de guerra, son un arma más, si te metes en esa lógica bélica no es difícil de entender.
Lo que no tiene sentido ninguno es que, precisamente los que más están en esa lógica bélica, como los muchachos que tanto abundan por aquí, sean los que no acepten que están consumiendo pura propaganda, es puro "wishful thinking", fe, nada racional.
Una idea muy interesante que menciona el coronel Baños en "El dominio mental" es que, como los medios hoy en día están más tiesos que nunca, se ven obligados a comprar las noticias de las 4 agencias anglosajonas así que, incluso si hubiera mucha honestidad por su parte, están muy limitados en ese sentido así que al final el grueso de las noticias que consumimos vienen de un oligopolio anglo.

Galicha escribió:(altos cargos de la diplomacia, militares, etc) están todos en esta versión, supongo que serán todos malvados prorrusos ¿no?.

Hombre, si el que ha facilitado la entrevista ha sido Pedro Baños alguna relación hay entre ellos.

Galicha escribió:Sí que menciona el conflicto

¿Me podrías decir el minutado en el que cuenta que Rusia invadió el Dombás? En el minuto 46 no menciona directamente a Rusia.

Galicha escribió:No creo que esté mintiendo, le habrán patinado las distancias

Puede equivocarse, pero es de estúpidos pensar que es necesario tener una base en la frontera para realizar ataques a Moscú. No hace falta tener muchos conocimientos para saber que existen cosas como los HIMARS que tiene una gran movilidad.

Y luego está demostrar desconocer el programa balístico de Ucrania.

Galicha escribió:no tendrían ningún freno y los rusos no tendrían forma de evitarlo

Y no obstante no han instalado nada de eso en los países que decidieron unirse a la OTAN, y fue EEUU la que propuso que los rusos lo inspeccionasen, cosas que Putin no quiso.

Galicha escribió:firmó Minsk no pensando en cumplirlo sino en entrenar y armar a Ucrania.

¿Y los motivos de Rusia para no cumplir Minsk? Cualquiera diría que era para tener unas fuerzas más eficaces para una victoria rápida ante la luz verde que diese Putin.

Galicha escribió:persona sobradamente acreditada

Claro, todo lo que dice será verdad, si algo no lo comenta no debe existir.

Galicha escribió:os montáis una idea por pertenencia a un grupo, por lo que sea y todo lo que no sea favorable a esa idea lo rechazáis,

Creo que hay que tener una serie de conocimientos mínimos para valorar la información y las contradicciones posibles.

Lo que es de estúpidos es hablar de bases en la frontera de Ucrania, las llanuras de Rusia y a la vez decir que Rusia no puede perder al ser una potencia nuclear.

Es de ser manporrero hablar las filtraciones de EEUU, pero sólo de las cosas que le convienen a uno.

Si un "experto" dice o no dice unas cosas, habrá que cuestionar si coincide con los datos reales y el momento desde el que uno considere que lo que intenta es manipularte.

Pararegistros escribió:¡Qué estómago tienes para ver al tipo!

Sí, es una lástima que se lleve algo por mi visita, al menos el negativo se lo llevó.

Soul Assassin escribió:se ven videos de explosiones por Kiev, con lo cual no es cierta esa información

Ya, una cosa es que interceptes algo, y otra es que ese algo pierda el control y acabe explotando en otra zona que no era el objetivo, como reconoció Rusia con el Tochka que terminó por impactar en Donetsk.

Recuerdo que puede haber sido misiles que su misión es literalmente chocarse contra el objetivo, si le da en una zona no adecuada, puede perder el control sin destruir el objetivo.

@SirAzraelGrotesque Ya sabes la famosa frase de "la verdad es la primera victima en una guerra", pero aun así para eso existen expertos que intentan analizar cada acción e intentan mediante datos y la lógica esclarecer muchas cosas sobre esta guerra sin intentar justificar a nadie ni nada, simplemente exponen los datos y los desmienten o los afirman con pruebas.

Rusia y Ucrania aceptan una misión de paz de países africanos

https://www.europapress.es/internaciona ... 43459.html

Moldavia da un nuevo paso para desligarse de la Comunidad de Estados Independientes, encabezada por Rusia

https://www.notimerica.com/politica/not ... 41721.html

Borrell insta a la UE a frenar la importación de combustible indio fabricado con petróleo ruso

https://www.infobae.com/america/agencia ... o-ruso-ft/

@ErisMorn No existe ningún sistema de defensa perfecto e impenetrable (Ni siquiera el Iron Dome). Hay que esperar a más informaciones para esclarecer los hechos. Y David de Cronicas Militares es una fuente fiable y bastante proucraniana con sensatez y lógica, por mi parte seguiré trayendo sus tuits muy a tu pesar. (Igual que Guillermo Pulido, al que consideras poco fiable también). Prefiero informarte por expertos y no acusar a nadie de nada.

@LCD Soundsystem Es otra de las hipótesis que se manejan, que los mismos misiles de los Patriot se han desviado.

Se confirma que Ucrania ha recibido el misil PAC3

https://twitter.com/DragonLadyU2/status ... 2727512066

Soul Assassin escribió:@ErisMorn No existe ningún sistema de defensa perfecto e impenetrable (Ni siquiera el Iron Dome). Hay que esperar a más informaciones para esclarecer los hechos. Y David de Cronicas Militares es una fuente fiable y bastante proucraniana con sensatez y lógica, por mi parte seguiré trayendo sus tuits muy a tu pesar. (Igual que Guillermo Pulido, al que consideras poco fiable también). Prefiero informarte por expertos y no acusar a nadie de nada.

Yo no he dicho que sea perfecto e impenetrable, he dicho que por como funciona una batería Patrios con un misilazo no la destruyes porque se compone de piezas que se situan en diferentes sitios no todas agrupadas en el mismo sitio, así que en esa explosión a lo sumo han podido destruir una pieza no toda la batería que es lo que tu afirmas.

No se trata de fuentes fiables o no se trata de pensar por uno mismo.

Es evidente que en ésta mierda de invasión hay muchas fuentes de información, algunas más independientes y otras que filtran la información y solo cuentan las cosas desde el punto de vista ucraniano. Bueno, una cosa es esa y otra la de mentir y difundir informaciones falsas. Por ahí no paso
Personalmente sigo a las fuentes que solo hablan de las cosas que vayan a favor de que Ucrania salga victoriosa en su objetivo de defenderse de una invasión. No tengo problemas en admitirlo. Es que yo quiero que Ucrania salga victoriosa porque así lo siento, tampoco tengo problemas en admitirlo.
No soy un analista ni politólogo ni tengo que vivir en la equidistancia ante lo que considero una injusticia
Tampoco pasaría nada si alguno admitiese que lo que quiere es justificar y blanquear la invasión de Rusia porque está de acuerdo con ella, nos ahorraríamos eufemismos, buenismos y caretas innecesarias.
Venga, ánimo , que no pasa nada por posicionarse.

ErisMorn escribió:

Soul Assassin escribió:@ErisMorn No existe ningún sistema de defensa perfecto e impenetrable (Ni siquiera el Iron Dome). Hay que esperar a más informaciones para esclarecer los hechos. Y David de Cronicas Militares es una fuente fiable y bastante proucraniana con sensatez y lógica, por mi parte seguiré trayendo sus tuits muy a tu pesar. (Igual que Guillermo Pulido, al que consideras poco fiable también). Prefiero informarte por expertos y no acusar a nadie de nada.

Yo no he dicho que sea perfecto e impenetrable, he dicho que por como funciona una batería Patrios con un misilazo no la destruyes porque se compone de piezas que se situan en diferentes sitios no todas agrupadas en el mismo sitio, así que en esa explosión a lo sumo han podido destruir una pieza no toda la batería que es lo que tu afirmas.

No se trata de fuentes fiables o no se trata de pensar por uno mismo.

En este caso, parece que de lo que se trata más bien es de saber, de tener un conocimiento muy específico. Cuando sabes exactamente cómo funciona algo, es más fácil hablar con propiedad y no cometer errores semánticos o de otra índole. Por mucho que pienses, sin los conocimientos específicos, es más difícil ser certero. Yo por eso no suelo opinar sobre los temas técnicos de la guerra, porque no tengo ni idea sobre la materia. Entonces, sobre eso poco tengo que decir.

De todos modos. ¿Se puede saber si ha habido solamente esa explosión o ha habido más? Lo comento porque si tú mismo dispones de la información de cómo funciona ese sistema, entonces la información también la debe tener quien dispara. Supongo.

SirAzraelGrotesque escribió:De todos modos. ¿Se puede saber si ha habido solamente esa explosión o ha habido más? Lo comento porque si tú mismo dispones de la información de cómo funciona ese sistema, entonces la información también la debe tener quien dispara. Supongo.

Quien dispara lanzó varios misiles y solo impactó uno y a saber donde... lo que esta claro es que si lanzaron seis misiles hipersónicos esperaban que todos impactaran no solo uno, sino lo han hecho la batería Patriot o está intacta o solo ha perdido una de sus piezas que se puede reemplazar.

Soul Assassin escribió:Es otra de las hipótesis que se manejan, que los mismos misiles de los Patriot se han desviado.

Sí, es posible que un misil tuviese un problema y acabase cerca de otro o los restos de uno de los objetivos alcanzase a algún lanzador.

Será complicado saber la verdad, lo que me cuesta ver es el motivo de Rusia para atacar a los Patriot. ¿Esperaban mostrar alguna imagen tomada por el que les pasó las coordenadas? ¿Es el objetivo más óptimo?

Si lo que Rusia pretendía era un efecto propagandístico, les ha salido no muy bien. Han logrado poner la efectividad del Kinzhal por debajo de lo "real" ante un objetivo que no esté literalmente pegado a un sistema de defensa aérea.

Galicha escribió:no eres más que un fanático

Galicha escribió:eres muy desvergonzado

Galicha escribió:tienes serios problemas cognitivos

Galicha escribió:no estás en condiciones de meterte con los mayores

Galicha escribió:dedícate a enlazar un montón de noticias de gilipolleces y a poner motes malos

@Pararegistros no se merece para nada que le trates así. Creo que te has pasado con las formas. La educación y el respeto debería ser lo primero. Además de que el objetivo del hilo es aportar información sobre la invasión, no crear malos rollos.

@ErisMorn Fallo mio, es verdad que he escrito batería Patriot. Con mi desconocimiento militar me refería a la lanzadera y no al sistema completo (es muy difícil destruir el sistema al completo, pero sin lanzaderas también lo mermas). Y obviamente no esta ni confirmado que se haya llegado a destruir una lanzadera de Patriot.

Por parte de fuentes estadounidenses, alegan que el sistema Patriot ha sido dañado pero no destruido:

https://twitter.com/MarquardtA/status/1 ... 1134981120

Avances en Bakhmut de los Wagner:

Toni300 escribió:

Galicha escribió:no eres más que un fanático

Galicha escribió:eres muy desvergonzado

Galicha escribió:tienes serios problemas cognitivos

Galicha escribió:no estás en condiciones de meterte con los mayores

Galicha escribió:dedícate a enlazar un montón de noticias de gilipolleces y a poner motes malos

@Pararegistros no se merece para nada que le trates así. Creo que te has pasado con las formas. La educación y el respeto debería ser lo primero. Además de que el objetivo del hilo es aportar información sobre la invasión, no crear malos rollos.

Pues bien que el falta al respeto con una batería de insultos, mayúsculas y motes a cualquiera que no esté en su línea de pensamiento.

Toni300 escribió:@Pararegistros no se merece para nada que le trates así. Creo que te has pasado con las formas. La educación y el respeto debería ser lo primero. Además de que el objetivo del hilo es aportar información sobre la invasión, no crear malos rollos.

Soy yo o no veo toda esa falta de respeto que alegas.

@Soul Assassin es muy fácil dejarse llevar por afirmaciones falsas, por eso tienen éxito las "campañas" anti-ucrania afirmando que usan munición de uranio empobrecido (como si rusa no lo usase...). Hay que tener cuidado e informarse antes de intentar rebatir información, por eso yo nunca discuto ninguna información referente a armamento (no tengo ni idea) y si lo hago, busco información antes.

Parece que han dañado los Patriot, no se conoce aún la magnitud de los daños y qué elementos habrían alcanzado los rusos. De haber sido alcanzados,los informes ucranianos de derribo de todos los misiles rusos serían incorrectos. Esperar más información.

https://twitter.com/will_pulido/status/ ... 9005921294
https://edition.cnn.com/2023/05/16/poli ... index.html

Salvo sorpresa, y según las fuentes ucranianas, mañana se alcanzarán los 200.000 rusos muertos en lo que va de guerra

https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 0028899345

@Toni300 Gracias por la defensa pero no te preocupes; me basto solo contra esta gente y me sobran manos para tratar con ellos.

Vamos a empezar la ronda....

😏

@Galicha Aparte de tus faltas de respeto, que ya han reportado y no voy a caer en tu juego, Y TE VOY A RESPONDER CON DATOS CONTRASTABLES.

Reconoce que la has cagado y que lo has puesto como embajador español en RuZia, (hasta con errores gramaticales, como te señalé, seguro que fruto del nerviosismo de lo mal que os empiezan a ir las cosas). No quieras arreglarlo con una discusión sobre el sexo de los ángeles.

Y no es necesario buscar información para desprestigiar. El vejete es un adorable jubilado que estuvo trabajando en la embajada española en Rusia pero NO FUE EMBAJADOR, sino SECRETARIO y tiene a penas un par de entradas en la web y, casualmente NO APARECE POR AQUÍ.😬😬😬😬😬😬😬😬😬😬


https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:E ... a_en_Rusia

¿Eres tan amable de indicarme dónde aparece como embajador el entrañable vejete y eminencia en tus sueños, D. Ignacio García Valdecasas en esta lista de embajadores españoles en RuZia desde 1524 hasta 2023?



Y COMO ESE, TODOS TUS INVENTADOS ARGUMENTOS, CON O SIN MAYÚSCULAS.

PD: Un consejo. Cuando quieras jugar con los mayores, al menos contrasta tus fuentes.😂

Por ese motivo, tú no has logrado desacteditar ni una mísera línea de mi "propaganda" y "tus verdades" no resisten la primera búsqueda básica en Google.

Esto es un "juego, set y partido" en toda regla.



Y todo eso, sin contar con los repetidos meneos que también te están dando @LCD Soundsystem y @LLioncurt, desmontando como hago yo, pedazo a pedazo tus pobres argumentaciones.

Creo que, para informarte de RuZia, mejor le preguntas al padre de la ex-limpiadora de mi colegio, que era un miembro señalado del PCE del pueblo y se lo llevaron varias veces a la URSS. Jajaja. Al menos las fuentes serán más fiables y menos manipuladas.


Hala, ahí lo llevas.

‐--------

@KnightSolaire

A ver chico, NO confundas motes (muy extendidos por las redes) contra los actores de la invasión, con insultos a los USUARIOS en el hilo.
Salvo que Bloodymiro, Mr. Potato Lukashenko, el viejo mentiroso de Lavrov, el cínico de Peskov, el barbachivo de Kadyrov y el Musiquito Jefe. Si ellos están por el hilo y se sienten aludidos, que me manden un privado.🤭

------

Ya que hemos terminado de reirnos, vamos a las noticias que es lo bueno:



Otro Storm Shadow cepillándose una base ruZa.

@Toni300 Pues habrá sonado duro pero totalmente descriptivo:

Toni300 escribió:

Galicha escribió:no eres más que un fanático

¿Cómo llamas tú a una persona que sin escuchar los argumentos de otra sobre un tema se lanza directamente a buscar por internet de qué manera le puede desprestigiar? Eso en mi pueblo es un fanático. Y además para caer en la falacia, porque incluso si pudiera desprestigiarle, la validez o no de esos argumentos no tiene que ver con eso.

Toni300 escribió:

Galicha escribió:eres muy desvergonzado

¿Cómo llamas tú a alguien que, desde el anonimato de internet se permite despachar a una persona que ha sido embajador y tiene una amplia carrera diplomática como "morralla de RT"? Desvergonzado es lo más suave que se me ha venido.

Toni300 escribió:

Galicha escribió:tienes serios problemas cognitivos

¿Cómo llamas tú a una persona que se lanza a buscar "embajador de Rusia" en google con bastante mala fe sin haberse fijado siquiera en el nombre del señor que estaba en el título del mismo vídeo o que no es capaz de entender que decir "uno de los cargos que HA OCUPADO es el de embajador de Rusia", implica que lo fue en el pasado y que ya no lo es, y por lo tanto, AHORA es EX-EMBAJADOR?

Toni300 escribió:

Galicha escribió:no estás en condiciones de meterte con los mayores

Galicha escribió:dedícate a enlazar un montón de noticias de gilipolleces y a poner motes malos

¿Tú has leído los mensajes del muchacho? Todavía está en mi memoria un juego de palabras que hizo entre "zetas" (los rusos) y "zotes"...de vergüenza ajena.

LCD Soundsystem escribió:Hombre, si el que ha facilitado la entrevista ha sido Pedro Baños alguna relación hay entre ellos.

Lo desconozco pero Pedro Baños si es algo es PRO-ESPAÑA, que nos quede claro. Y si le ha recomendado él, lo único que significa es que tiene amigos muy sabios.
En cualquier caso, yo que vosotros estaría francamente preocupado porque se ve que tenemos un montón de gente en la alta política, en la diplomacia y militares que no están en la versión otanista, supongo que serán todos malvados prorrusos...

LCD Soundsystem escribió:¿Me podrías decir el minutado en el que cuenta que Rusia invadió el Dombás? En el minuto 46 no menciona directamente a Rusia.

Coño es que Rusia no invadió el Dombás hasta 2022 y estábamos hablando de 2014, ¿no?. Eso fue una guerra civil que estalla como consecuencia del golpe de estado del Maidán en la que Rusia lo más que hizo fue mandar milicianos bajo cuerda.

LCD Soundsystem escribió:Puede equivocarse, pero es de estúpidos pensar que es necesario tener una base en la frontera para realizar ataques a Moscú. No hace falta tener muchos conocimientos para saber que existen cosas como los HIMARS que tiene una gran movilidad.

Y luego está demostrar desconocer el programa balístico de Ucrania.

A estas alturas a nadie se le escapa (salvo a vosotros) que cercar a Rusia expandiendo la OTAN iba a traer consecuencias de este tipo y lo entendían así, no creo que haga falta que te cite otra vez a la retahíla de grandes personalidades del establishment occidental que se opusieron a la expansión de la OTAN precisamente por ese motivo.
Vuestro razonamiento es muy gracioso, pues nada que hubiera una alianza militar contraria a España y pensara establecerse en Marruecos, Portugal y Francia que estoy seguro que tú el primero ibas a decir esto mismo que estás diciendo de Rusia y Ucrania...Evidentemente no, y lo sabes, que diría Julito Iglesias.

LCD Soundsystem escribió:¿Y los motivos de Rusia para no cumplir Minsk? Cualquiera diría que era para tener unas fuerzas más eficaces para una victoria rápida ante la luz verde que diese Putin.

Yo me leí los acuerdos de Minsk y Rusia no parece que los incumpliera, de hecho en el infame documental de la BBC (poco sospechoso de prorruso) de Movistar no dicen en ningún momento que Rusia lo incumpliera, y según Bennett en su famosa entrevista, Rusia se sentía bien con los acuerdos de Minsk, que a Putin le valía, de hecho es Merkel la que dice que fueron ellos los que hicieron firmar para tener tiempo de rearmar a Ucrania.

LCD Soundsystem escribió:Claro, todo lo que dice será verdad, si algo no lo comenta no debe existir.

A priori, lo que diga una persona con un conocimiento en un campo (y a un diplomático se le supone) que además no sea parte directa del conflicto, tiene más credibilidad siempre, por eso la versión del periodista norteamericano sobre el Nord Stream siempre será en principio más creíble que las cocinadas por cualquiera de las partes, puro sentido común. Además que el prestigio es una institución importante en cualquier sociedad.

LCD Soundsystem escribió:Lo que es de estúpidos es hablar de bases en la frontera de Ucrania, las llanuras de Rusia y a la vez decir que Rusia no puede perder al ser una potencia nuclear.

Una idea que suelta y que me parece muy interesante es que el que define la amenaza es el que se siente amenazado, sea EEUU o Rusia, no su rival ni ningún tercero (en real politik). Y sí, yo tengo poca idea de armas, de hecho no lo discuto porque no lo entiendo, pero intuyo que una potencia nuclear es imposible que pierda con una no nuclear en una guerra que considera existencial, otra cosa es que hayas ido a hacer turismo a Afganistán o Vietnam y en un momento dado no te salga a cuenta y te vuelvas a casa...pero esto para Rusia es otra historia. De momento Rusia ha aceptado pegarse con estas reglas pero si la OTAN fuerza mucho, desgraciadamente las usarán y aquí paz y después gloria, que dicen en mi pueblo.
A este respecto dice en el mismo vídeo que Rusia se planteó 3 opciones ante la solicitud de Ucrania de entrar en la OTAN y la existencia de esas bases: no hacer nada, invadir o amenazar directamente con guerra nuclear (doctrina JFK por ser la línea que siguieron los estadounidenses cuando la crisis de Cuba).
@Pararegistros Mírate el vídeo que al principio lee el CV y se tira media hora nombrando puestazos, oye que igual el tuyo es más amplio y se te hace poco...que no todo está en el twitter y en la wikipedia amigo.
Y deja la linde ya macho, que te han pillado con el carrito del helado...y erre erre linde para arriba y linde para abajo, y otra vez para arriba y ahora para abajo.

@Galicha

Te lo repito por enésima vez: me niego a darle una simple visualización al imputado Gisbe RT.

Y vuelvo a preguntarte, ¿dónde coño está este señor tan eminente que dices que ha sido embajador en RuZia en esa lista que recoge a todo bicho viviente que ha desarrollado funciones de embajador DESDE EL S. XVI hasta la actualidad?

Como te dije, SECRETARIO del embajador NO SIGNIFICA EMBAJADOR. No te vayas por los Cerros de Úbeda.

ESA es la "calidad" de tus aportaciones cuando te pillan con el carrito de los helados.

PD: Más que mis juegos de palabras, lo que daban vergüenza ajena eran tus amenazas matoniles que te costaron un tiempecito en el gulag. Al menos en eso sí has evolucionado.

Galicha escribió:Pedro Baños si es algo es PRO-ESPAÑA

Claro, por eso ante una guerra de conquista, recordemos que han incorporado a Rusia partes de Ucrania, lo que le conviene a España es que no se ayude al agredido y se cree ese precedente.

O sencillamente conformarse con entregar Ceuta y Melilla como propuso él.

Galicha escribió:Coño es que Rusia no invadió el Dombás hasta 2022 y estábamos hablando de 2014, ¿no?.

Claro, los carros de combate rusos y los soldados en activo rusos no existían

Galicha escribió:Rusia lo más que hizo fue mandar milicianos bajo cuerda.

Rusia atacó con artillería a las tropas ucranianas que estaban avanzando.

Es como lo de Crimea, al principio Putin decía que no eran tropas Rusas y luego lo acabó reconociendo.

Galicha escribió:Vuestro razonamiento es muy gracioso,

Te he puesto cosas técnicas y tú sigues sin querer entenderlas.

Galicha escribió:Yo me leí los acuerdos de Minsk y Rusia no parece que los incumpliera,

Entonces hay pocas opciones, tienes poca comprensión lectora, tienes desconocimiento o mientes.

Galicha escribió:tiene más credibilidad siempre, por eso la versión del periodista norteamericano sobre el Nord Stream

Vamos, que todavía no te has molestado en buscar la información que comenté o directamente la has visto y quieres seguir desinformando.

Galicha escribió:pero si la OTAN fuerza mucho, desgraciadamente las usarán y aquí paz y después gloria, que dicen en mi pueblo.

Sí, no dudo que si Rusia usa armas nucleares dirás que la culpa es de otro y no de Rusia.

Galicha escribió:no hacer nada, invadir o amenazar directamente con guerra nuclear

Y claro, Ucrania podría entrar rápido en la OTAN al no tener ningún conflicto activo, todos los miembros de la alianza querían que entrase y su entrada implicaba directamente armas nucleares en la frontera rusa.

No hacer nada significaba realmente seguir haciendo lo mismo que desde 2014. Seguir mandando soldados, armas y equipos cronificando el problema.

Pararegistros escribió:Te lo repito por enésima vez: me niego a darle una simple visualización al imputado Gisbe RT.

Pues entonces no opines.

Pararegistros escribió:Y vuelvo a preguntarte, ¿dónde coño está este señor tan eminente que dices que ha sido embajador en RuZia en esa lista que recoge a todo bicho viviente que ha desarrollado funciones de embajador DESDE EL S. XVI hasta la actualidad?

Minuto 1:50: “Mi relación con Rusia, quiero precisarla, primero fui como estudiante de ruso estando en la escuela diplomática en el año 77, cuando estaba Samaranch como embajador, fui como estudiante, posteriormente fui como Secretario de Embajada en la Unión Soviética entre el 81 y el 85 y posteriormente fui Ministro Consejero y Encargado de Negocios entre el año 2015 y 2019, esa ha sido mi relación con Rusia y luego he tenido viajes continuos por razones profesionales a la URSS primero y a Rusia después...”
CV de Linkedin

Pararegistros escribió:Como te dije, SECRETARIO del embajador NO SIGNIFICA EMBAJADOR. No te vayas por los Cerros de Úbeda.

Pues Ministro Consejero y Encargado de negocios entre 2015 y 2019, ni más ni menos, igual se te hace poco (el título de embajador lo usan en genérico). Y a ti te sobra mala baba y te falta vergüenza al intentar desprestigiar a un señor con esa carrera AL SERVICIO DE TU PAÍS Y DEL MÍO. Y sí, no nos vayamos por los cerros de Úbeda, su relación y conocimiento de las relaciones internacionales y de Rusia en concreto, estaremos de acuerdo, no están en entredicho amigo.
Y sí, efectivamente, tienes la suerte del anonimato en internet, si el ridículo que hiciste ayer en vez de ser en un foro de internet, es en un bar, te tienes que ir a casa entre risas de todos los paisanos y con alguna colleja. Deja la linde ya hombre, deja la linde…zetas/zotes jojojo. En fin…

LCD Soundsystem escribió:Claro, por eso ante una guerra de conquista, recordemos que han incorporado a Rusia partes de Ucrania, lo que le conviene a España es que no se ayude al agredido y se cree ese precedente.

Qué poder le atribuyes al coronel, no sabía que la incorporación de partes de Ucrania a Rusia dependía de su voluntad...lo que opine como experto en geoestrategia no tiene nada que ver con su obligación como militar en la reserva: su tesis de que España (como Europa) tenía que tener independencia geoestratégica y de que tiene más que ganar manteniendo buenas relaciones con Rusia que malas y que Europa ha quedado relegada a perro de los anglosajones es una opinión que compartimos muchos, y por lo que he constatado militares en activo también.
Tú puedes estar más o menos de acuerdo pero no poneros a repartir los carnés de buenos españoles porque si es así también os podemos decir a los que defendéis nuestro vasallaje hacia los anglos que vergüenza os tenía que dar que Inglaterra siempre fue enemigo histórico y que EEUU nos hizo una jugada feísima de falsa bandera para tener una excusa y echarnos de Cuba y que con Rusia por el contrario no hemos tenido nunca ningún problema, por ejemplo.

LCD Soundsystem escribió:O sencillamente conformarse con entregar Ceuta y Melilla como propuso él.

Si precisamente él es de los más duros en ese sentido.

LCD Soundsystem escribió:Claro, los carros de combate rusos y los soldados en activo rusos no existían

Por eso te decía que presuntamente mandaron material y soldados sin distintivos bajo cuerda, no una invasión formal, OJO después del golpe de estado del Maidán.

LCD Soundsystem escribió:Es como lo de Crimea, al principio Putin decía que no eran tropas Rusas y luego lo acabó reconociendo.

Esa fue la respuesta inmediata al Maidán. Si no hubieran forzado esa situación los de siempre, hoy Crimea seguiría siendo Ucrania sobre el papel y Rusia camparía por allí, como toda la vida de dios.

LCD Soundsystem escribió:Entonces hay pocas opciones, tienes poca comprensión lectora, tienes desconocimiento o mientes.

Que no lo digo yo, de verdad. Lo dice Bennett (que Putin pedía lo mismo que en Minsk) y Merkel (que les hicieron firmar eso para ganar tiempo para rearmar a Ucrania).

LCD Soundsystem escribió:Vamos, que todavía no te has molestado en buscar la información que comenté o directamente la has visto y quieres seguir desinformando.

Me hablaste de que un barco que él mencionaba no estaba en activo en ese momento (supongo que será un gran impedimento para la mayor potencia militar...), si tú tienes forma de verificar eso desde la habitación de tu casa, te agradecería me digas cómo porque me sorprende, la verdad.

LCD Soundsystem escribió:Sí, no dudo que si Rusia usa armas nucleares dirás que la culpa es de otro y no de Rusia.

Llegados a este punto, evidentemente. En palabras de Ron Aledo, por primera vez en la historia tienes a una potencia nuclear librando una guerra que consideran existencial y ahora tienes a varios países que creen que es una buena idea (y los muchachos por aquí mojando sus pequeños calzoncillos) mandar armamento cada vez más potente y con más alcance…pues mientras Rusia acepte jugar en ese terreno no pasará nada, pero eso puede cambiar en cualquier momento y se acabó la tontería (no hace falta saber muchas frikadas de armamento para llegar a esta conclusión, incluso yo que no tengo puta idea de armamento), y entonces estaréis todos muy escandalizados, Ucrania tendrá que firmar unas condiciones mucho peores que si no hubiera presionado con la puta OTAN, Zelensky se irá a una mansión en Los Ángeles y, como cantaba Julito, la vida sigue igual…
Yo no tengo ningún interés en que “gane” ni Rusia ni Ucrania, de hecho me va a joder porque voy a tener que cambiar otra vez los mapas de las casas de allí pero hay que partir de SUPUESTOS REALISTAS y me parece a mí que RUSIA NO VA A PERDER LA GUERRA en el sentido que a vosotros os gustaría así que más vale que alguna parte consiga sentar en una mesa a esta gente (no van a ser los anglos) y se eviten más burradas.

LCD Soundsystem escribió:Y claro, Ucrania podría entrar rápido en la OTAN al no tener ningún conflicto activo, todos los miembros de la alianza querían que entrase y su entrada implicaba directamente armas nucleares en la frontera rusa.

Y dale…pregúntale a estos que están en negrita:
"- En 1996 el secretario del Foreign Office británico Malcom Rikfind ya anunciaba que el fin último de la ampliación de la OTAN hacia el Este era la incorporación de Ucrania, país sin el cual Rusia nunca podría volver a ser gran potencia, de acuerdo con las tesis de estrategas como Zbigniew Brzezinski.
- Mijaíl Gorbachov me dijo que la ampliación de la OTAN era “la respuesta de Estados Unidos a la consolidación de la Unión Europea”. “Rusia no será débil eternamente, ¿es que no se dan cuenta para qué fuerzas están trabajando?”.
- “A los americanos a lo mejor les va bien que aumenten las tensiones con Rusia con la ampliación de la OTAN de tal forma que Europa necesite ser protegida” decía el ex canciller federal alemán Helmut Schmidt.
- Y el estratega de la Ostpolitik del canciller Brandt, Ergon Bahr, repetía en 1999 la misma reflexión de Gorbachov: “Sé perfectamente que Rusia no seguirá siendo tan débil. Ahora podemos hacer lo que queramos porque Rusia no puede impedirlo, pero les advierto: no se puede humillar a un orgulloso y gran pueblo”.
- la ampliación de la OTAN fue rotundamente contestada desde sus inicios por las más altas personalidades del propio establishment occidental. El secretario de defensa del presidente Clinton, William Perry, dimitió en 1997 por ese motivo.
- El embajador de Estados Unidos en Moscú Jack Matlock dijo que era “la mayor torpeza desde el fin de la guerra fría”.
- “Será el principio de una nueva guerra fría, los rusos van a reaccionar cada vez de forma más adversa, es un trágico error para que el que no había ninguna razón, nadie amenazaba a nadie, habrá una mala reacción de Rusia” decía George F. Kennan, uno de los padres fundadores de la guerra fría.
- Cuando en 2008 la OTAN se disponía a invitar a Ucrania a ingresar, el presidente francés y la canciller alemana se opusieron.
- Robert Gates, ex director de la CIA y ex secretario de defensa, se refirió a la perspectiva de tal ingreso como “provocación monumental”
- Henry Kissinger sentención que “Ucrania no debe unirse a la OTAN porque enterrará por decenios cualquier perspectiva de situar a Rusia y Europa en un sistema internacional colaborativo”.
- se conocen las opiniones que el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, y actual director de la CIA, William Burns, enviaba al departamento de Estado desde Kiev en febrero de aquel año. “La cuestión del ingreso de Ucrania puede dividir en dos al país y llevarlo a la violencia, incluso a la guerra civil. Rusia se siente ahora capaz de responder de forma más enérgica a lo que percibe como acciones contra sus intereses nacionales” decía Burns."

O Dae_soo escribió:...los franceses también

Estas noticias son muy importantes, no sé si recordareis en la contraofensiva de Kherson, pero empezó igual con los HIMARS, un arma "nueva" que aparece en el campo de batalla, con mucho más alcance que las anteriores y que te parte toda la linea logística. Se busca el mismo efecto, sembrar el caos en la retaguardia antes de la ofensiva, si Ucrania empieza a quemar estas cartas es indicativo de que se están planificando grandes operaciones.

@Galicha


Que no te montes historias, QUE HAS PATINADO. FUE SECRETARIO (como te dije) QUE NO EMBAJADOR.

Te remito a la lista de embajadores españoles en RuZia.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:E ... a_en_Rusia

¿KA PACHAO? NO LO VEO. NI CON "TÍTULO GENÉRICO" NI CON "NÁ de NÁ" .



La próxima "eminencia" que citarás ¿será al portero del bloque de al lado de la embajada española en RuZia?

Pero gracias a ti, sé que a partir de ahora me puedo presentar como Ministro de Educación porque patatas y porque Loreal.


Y dentro de los "DIPLOMÁTICOS", supongo que sabrás que cuando una embajada expulsa a "diplomáticos" (todas están llenas de esos "diplomáticos"), sabrás a qué tipo de personal se le expulsa.

Y ya lo de arrogarte la potestad de decir quién puede opinar y quién no, cuando tú hablas desde tu perspectiva PERSONAL y sin aportar datos que se corroboren, ya es de traca.

PD: Es precisamente por el anonimato de internet por lo que TÚ sigues diciendo paridas sin confirmar una y otra vez, a pesar de los revolcones y "collejas virtuales" que ya te has llevado de muchos de los del hilo porque, aparte de contarnos tu vida, NO HAS APORTADO UN SIMPLE DATO OBJETIVO CONTRASTABLE.

Por cierto, obvias la postura actual de tu amado Kissinger.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -NATO.html


Y mira, te voy a dar la razón en algo: RuZia NO VA A PERDER la guerra porque YA LA HA PERDIDO, en función de sus objetivos estratégicos, puesto que
NO VA A CONSEGUIR NINGUNO Y HA REVENTADO SU ECONOMÍA Y EJÉRCITO EN EL CAMINO.

Lo que ves ahora es como "un equipo que va perdiendo por goleada, se lía a dar coces por la frustración; es hacer el mal por hacerlo, sin ningún beneficio en el horizonte".
_____

BeRReKà escribió:

O Dae_soo escribió:...los franceses también

Estas noticias son muy importantes, no sé si recordareis en la contraofensiva de Kherson, pero empezó igual con los HIMARS, un arma "nueva" que aparece en el campo de batalla, con mucho más alcance que las anteriores y que te parte toda la linea logística. Se busca el mismo efecto, sembrar el caos en la retaguardia antes de la ofensiva, si Ucrania empieza a quemar estas cartas es indicativo de que se están planificando grandes operaciones.

No sólo con Storm Shadow... SS... Uy... qué nazis los británicos y los ucranianos. ¡Mira qué siglas más provocadoras!

Llevan batiendo la retaguardia de Zaporiya y Crimea más de un mes. Luego ayer en el vídeo de Reportes desde Ucrania explican el motivo de su uso en Lugansk y la posibilidad o no de retrasar 20 km las líneas de abastecimiento.

La realidad es que ha habido muchos ataques con drones y algún misil ucraniano de largo alcance en toda la zona cercana a la costa del Mar de Azov.

A mi lo que me parece sorprendente, es que Rusia siga sin comprender que atacar Kiev es un error... que ese es el motivo por el que al final, Ucrania va a recibir todo el armamento necesario que antes, no le enviaban.

@Pararegistros dudo que estes más cualificado que Valdecasas como para opionar sobre nada, y encima tienes la desfachatez de desacreditarlo sin ni si quiera haber visto el podcast al que se hace referencia.

Ignacio García-Valdecasas Fernandez

01/08/2015–31/07/2019
Deputy Chief of Mission. Embassy of Spain. Moscow

01/10/2013–31/07/2015
Director for institutional affairs and corporate relations in the High Commissioner Office for Marca España ( Spain nation branding)

01/08/2009–31/08/2013
Consul General of Spain in Cape Town. South Africa

16/10/2004–31/07/2009
Special Adviser (JAI-EX). Secretariat of State for European Affairs. Madrid
Ministry of Foreign Affairs, Madrid (Spain)

01/01/2005–30/06/2009
Professor at the Diplomatic School. Madrid
Teaching EU Law in the EU Courses of the Diplomatic School, namely Justice and Home Affairs (JAI) Law: Judicial Cooperation, Policial Cooperation and Migratory Affairs

2008
Adviser for EU/Latin America relations at the Ministry of Foreign Affairs of Slovenia.
Seconded to Liubljiana by the Spanish government during the Slovenian Presidency of the EU Council of Ministers of 2008.

2007
Spanish Plenipotentiary Minister resident in Guinea Bissau.

01/02/2002–15/10/2004
Ambassador of Spain to Cyprus

02/02/2001–17/01/2002
Special Adviser. Office of the Minister of Foreign Affairs. Madrid.

14/02/1996–17/01/2001
Ambassador of Spain to the Republic of Paraguay

03/09/1990–31/01/1996
Head of Cabinet of the Vice President of the European Commission, Bruxelles (Belgium)

03/07/1990–02/09/1990
Deputy Director General of Institutional Affairs at the State Secretariat for relations with the EC. Madrid

27/08/1985–02/07/1990
Counsellor at the Permanent Representation of Spain in the European Communities. Brussels.

03/08/1981–05/08/1985
First Secretary at the Embassy of Spain. Moscow

1983
Special Commission in the Spanish Permanent Representation to the Council of Europe. Strasbourg.
Ministry of Foreign Affairs, Madrid (Spain)

1979–1981
Chief of Bureau for emigration and educational affairs at the Directorate General of Consular Affairs.Madrid.

Limitar el hilo para que solo soul Assassins pueda publicar en el, por dios.

La desnazificación rusa:

Bahmut Antes de la invasión



Bahmut después

Galicha escribió:Qué poder le atribuyes al coronel, no sabía que la incorporación de partes de Ucrania a Rusia dependía de su voluntad...

Galicha escribió:no una invasión formal,

Galicha escribió:Que no lo digo yo, de verdad.

Galicha escribió:barco que él mencionaba no estaba en activo en ese momento (supongo que será un gran impedimento para la mayor potencia militar...)

Galicha escribió:Y dale…pregúntale a estos que están en negrita:

Vale, veo que has decidido directamente trolear o comportarte como un necio. Desde luego lo has dejado bien claro.

Estwald escribió:A mi lo que me parece sorprendente, es que Rusia siga sin comprender que atacar Kiev es un error... que ese es el motivo por el que al final, Ucrania va a recibir todo el armamento necesario que antes, no le enviaban.

Totalmente de acuerdo. Cuanto más ataquen las grandes ciudades con bombardeos indiscriminados, más razones dan a Ucrania para solicitar más y mejor armamento.
Armas y sistemas defensivos y ofensivos van a ir llegando…y ya se está hablando de los F-16…ojito que se empezó igual con los Leopard…

@KnightSolaire

¿Qué parte de no veo canales mierder en YouTube no os ha quedado clara?

Además de demostrar ambos CERO COMPRENSIÓN LECTORA.

Ese "DEPUTY" (ayudante, adjunto...) debería darte una pista de por donde va la cosa.

El amigo nos ha vendido a la "eminencia" como EMBAJADOR ESPAÑOL EN RUSIA, COSA QUE SE HA DEMOSTRADO FALSA CON LOS DATOS EN LA MANO. Los datos están ahí más allá de lo que nos queráis vender el amiguete o tú.

Sácame una sola línea donde yo diga que el tipo no haya tenido una carrera diplomática más o menos extensa o digna.🤨

Y, por cierto, no conozco ni un sólo organismo donde el SECRETARIO sea más y tenga más responsabilidades que LOS DIRECTORES de los mismos. Tal vez podáis ilustrar mi ignorancia al respecto. 🤭

Todo lo demás es HUMO, trolleo y flameo, amén de volver a demostrar que HABLÁIS SIN DAR UN PUÑETERO DATO.

@Galicha Creo que el que no te enteras de nada eres tu, tu lo has puesto como eminencia y has dicho que fue Embajador. @Pararegistros te ha aclarado que te has colado por que NO a sido embajador si no secretario entre otras cosas y te ha pasado una lista de todos lso embajadores que ha habido y en esa lista ese señor no aparece. Por lo tanto el que a cometido el error eres tu y lejos de querer reconocerlo te has ido por los cerros de Úbeda.

Saludos!

ErisMorn escribió:La desnazificación rusa:

Bahmut Antes de la invasión



Bahmut después

Lo que viene siendo una guerra. Una desgracia para el pueblo. Destrucción y horror para las personas comunes.

@[erick] El hilo está como un estercolero de mierda. La calma ha durado poquito como es normal, la cabra siempre tira al monte.

@Galicha lo que jode no es el nivel de nadie, ni apoyar una tesis u otra. Lo que da asco es ver cómo se blanquea la invasión y se quiere hacer ver que “encima de puta, pongo la cama”. Da muchísimo asquito…

SirAzraelGrotesque escribió:Lo que viene siendo una guerra. Una desgracia para el pueblo. Destrucción y horror para las personas comunes.

Lo que viene siendo la guerra de tierra quemada de Rusia... Te recuerdo que hubo una Segunda Guerra Mundial en Europa y muchas ciudades europeas no quedaron así, solo las bombardeadas por Alemania y las alemanas porque Hitler se negaba a rendirse.

ErisMorn escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:Lo que viene siendo una guerra. Una desgracia para el pueblo. Destrucción y horror para las personas comunes.

Lo que viene siendo la guerra de tierra quemada de Rusia... Te recuerdo que hubo una Segunda Guerra Mundial en Europa y muchas ciudades europeas no quedaron así, solo las bombardeadas por Alemania y las alemanas porque Hitler se negaba a rendirse.

Evidentemente, van a ser las ciudades atacadas/defendidas las que sean destruidas. Supongo que, cuanto más tiempo tengan encima las batallas y más resistencia ofrezcan los bandos enfrentados en esas batallas, más destruidas quedarán al final. Pero no tengo ni idea, solamente lo supongo desde mi lógica, que parte de un total desconocimiento técnico en la materia.