Guerra de Ucrania

@Kuouz ese dron de nuevo no tiene nada es de la era soviética construido en los años 70 para reconocimiento.

Si ha sido eso las defensas rusas son una risa

ErisMorn escribió:@Kuouz ese dron de nuevo no tiene nada es de la era soviética construido en los años 70 para reconocimiento.

Si ha sido eso las defensas rusas son una risa

Relee anda.

Arvo escribió:Si hubiera justicia en el mundo Ucrania podría hacer tomar a Rusia su propia medicina atacando territorio ruso, causando dolor y devastación, y más de uno lo celebraríamos. Pero no la hay. Nunca la ha habido ni se la espera. Y la realidad es que Ucrania se está dando de tortas a puñetazos con alguien que lleva pistola y no está bien de la cabeza. Le está dejando en evidencia y de momento el público mayoritario le anima y le pone en pie cuando es derribado, pero haría mal en dar por supuesto que si se oyen tiros los jaleos van a seguir.

Con ello quiero decir que lo más inteligente es no provocar demasiado tentando a la suerte y proseguir la estrategia de defender el territorio propio, dejando que el enemigo se vaya desangrando política, económica y físicamente. Rusia es consciente de las consecuencias de un conflicto armado con occidente. La cuestión es si le importan tanto como a nosotros, al menos a su núcleo dirigente, que ha demostrado vivir en una realidad paralela que solo se creen ellos.

Prudencia pues, y no pecar de soberbia, máxime cuando dependes exclusivamente de los demás para la supervivencia. El activo más poderoso con que cuenta ahora mismo Ucrania es la simpatía que despierta por su situación no merecida, y debe moderar sus ambiciones por mucho que cueste aceptarlo. Aprovechar el momento si la ofensiva es posible sí, pero extender el frente de guerra es peligroso porque puede salir mal. Ya llegará el momento de pasar cuentas más adelante, ahora el tiempo juega tan en contra del agresor como del agredido.

He dado positivo a tú mensaje porque estoy de acuerdo con todo menos con lo puesto en Negrita

Sobre lo puesto en negrita comentarte que el OJO POR OJO nunca soluciona nada (no digo que tengas que poner "la otra mejilla ni mucho menos) pero el ojo por ojo tampoco es la solución ese tipo de situaciones solo genera UNA ESPIRAL DE ODIO.

"Tú me has matado a 2000 niños y hasta donde se un total de 72 Rusos (fecha de 2 de diciembre) han violado también a más de un centenar de menores"

"Así que yo ahora tengo derecho a lo mismo pienso darles permiso a los 72 Ucranianos más burros que tenga en mi ejercito para que secuestren a un centenar de niños Rusos y se queden a gusto"

Se que he puesto un ejemplo muy muy bestia pero lo he hecho para que se vea que el OJO por OJO lejos de arreglar algo lo que hace es destrozar al doble de familias y hacer que el odio entre Rusos y Ucranianos alcance cotas estratosferas (eso si que podría rápidamente hacer que la guerra escale hasta limites que te aseguro no querrías ver ni tú ni nadie).

¿Que hubiese pasado si hubiésemos aplicado el ojo por ojo tras derrotar a ALEMANIA EN 1945?

Saludos

Perfect Ardamax escribió:
¿Que hubiese pasado si hubiésemos aplicado el ojo por ojo tras derrotar a ALEMANIA EN 1945?

Saludos

Lo que sí sabemos es lo que pasó después del Tratado de Versalles...

Finalmente el ministerio de defensa ruso confirma el ataque ucraniano con drones a las bases rusas donde se alojan bombarderos estrategicos. Tres militares han muerto y cuatro han resultado heridos, aparte de dos Tu-141 que han resultado dañados.

@Perfect Ardamax Bueno, eso es muy noble por tu parte. También muy ingenuo, me temo, por experiencia siendo como soy mucho mayor que vosotros y en consecuencia más cínico. De cualquier modo aclaro que no me refería a una venganza fría y calculada. Y no me sirve la referencia al Tratado de Versailles, ya que, error histórico o no, se produjo al final del conflicto. Hablaba sencillamente de equidad en tiempos de guerra, de asimetría en la lucha y anisotropía en las consecuencias, ya que Ucrania puede defenderse a duras penas pero no tiene permitido contraatacar con el mismo trato que recibe, y eso se asemeja mucho a poner la otra mejilla porque una parte pone los muertos civiles y militares y la otra, solo los militares, muchos de los cuales, no lo dudo, se ven forzados a luchar. Pero también hago responsable a la sociedad que con su apoyo permite seguir en el poder a esa élite dirigente. Y este último argumento también es válido para algunos estados occidentales: unos Estados Unidos liderados por Trump y los actuales republicanos no se diferencian demasiado de una Rusia liderada por Putin salvo por el hecho de que, al menos de momento, a un presidente norteamericano se le puede echar si una parte sustancial de la gente recupera la cordura y al energúmeno de Moscú está por ver.

Pero tal vez tiene razón quien apunta que deberíamos dejarnos de tantas elucubraciones y reflexiones inútiles en el hilo y ceñirnos a los hechos y a las noticias contrastadas, que es lo importante. En este sentido un alto funcionario de Ucrania ha reconocido a The New York Times que, efectivamente, se ha tratado de un ataque suyo con drones, como dice ahora Rusia.

Bueno, no sé hasta qué punto este ataque ucraniano al aeródromo ruso podría considerarse una acción defensiva, ya que desde esa base es desde donde salen los bombarderos que están destrozando y masacrando Ucrania día tras día, con lo cual intentar inutilizar estos bombarderos se podría considerar un acto de defensa perfectamente.

DonutsNeverDie escribió:Bueno, no sé hasta qué punto este ataque ucraniano al aeródromo ruso podría considerarse una acción defensiva, ya que desde esa base es desde donde salen los bombarderos que están destrozando y masacrando Ucrania día tras día, con lo cual intentar inutilizar estos bombarderos se podría considerar un acto de defensa perfectamente.

Los actos llevados acabo por los drones sobre la base militar son Defensivos (más concretamente entrarían dentro de lo que se denomina "Defensa Activa" o "Defensa Preventiva")

En política militar hay 2 tipos de defensa:

La denominada "Reactive self-defence": Según esta postura, la norma permite la legítima defensa solo ante al ataque armado ya perpetrado, como "reacción" a ello.

La denominada "Active self-defence": Según esta postura, la norma permite la legítima defensa solo ante echos fehacientes y comprobables de un ataque armado inminente.

Si analizamos los hechos la base militar atacada era un punto en la cadena de aprovisionamiento de tropas y materias previos a su envió al frente Ucraniano
Así pues no cabe duda de que lo acontecido entra dentro de la legitimidad defensiva Ucraniana

A mi lo que me preocupa es que más de un Ucraniano pueda tener la tentación de: ¿Porque limitarnos a bases militares y otros objetivos militares cuando ayer mataron a un amigo mio que vivia con su familia a Kiev?......

El precedente que se establece aquí y los riesgos asociados son altos lo que temo que pueda acabar generando un "cisne negro"

Saludos

El problema del ojo por ojo, es que solo alimentas la máquina del odio. Maquina difícil de parar.

Matar a 2000 civiles es beneficioso para Rusia. Es algo que puede utilizar para enaltecer más el espíritu ruso imperialista, y que gente se apunte al frente, porque "nos están atacando". La propaganda es muy efectiva, mirad como la gente creia que Putin se estaba muriendo solo porque lo decían en la tele

@Perfect Ardamax Exacto, para mí es una acción defensiva totalmente. Entiendo que te preocupe que den un paso más allá (a mi también me preocuparía), pero hasta el día de hoy Ucrania ha sido muy escrupulosa con los ataques que ha hecho en territorio ruso. Yo creo que hasta todos ellos han sido consultados y con el visto bueno de USA-OTAN, esto último opinión personal mía. No creo que en ningún momento hagan un ataque deliberado contra población civil, porque ellos mismos saben que les traería malas consecuencias. Otra cosa es que ocurriera accidentalmente como lo de Polonia (que aún habría que ver lo que realmente pasó en Polonia)

Creo que le dáis demasiada importancia a los tratados etc, cuando hoy en día se vulneran continuamente tanto por parte de países donde se la suda todo como por países "alineados con el bien".

Hoy en día la política internacional se gestiona como se gestiona el marketing de una gran empresa, todo es cuestión de imagen (y de que no te pillen haciendo el mal).

En cuanto a atacar población civil rusa en terreno ruso por parte de ucrania, es una cuestión de imagen mucho más que de valores de guerra. No es cosa de que si usa o eu lo permitiría, es que el que los rusos ataquen a civiles ucranianos y los ucranianos no ataquen a civiles rusos legitimiza el solicitar apoyo internacional, y además como he dicho: la imagen lo es todo.

Yo insisto, tienen a civiles rusos a tiro de Himars y no digamos de drone desde hace mucho tiempo, han tenido motivos de sobra para atacarlos y no lo han hecho. Por qué iban a hacerlo ahora? Yo creo que es muy evidente que para Ucrania y sobre todo para la OTAN es muy importante que no se tuerza la narrativa actual: los que invaden y asesinan civiles son los rusos. Y así debe seguir.

A ver, da igual que te llames Rusia, OTAN, EEUU o Ucrania. Atacar civiles no solo es inmoral, es ILEGAL, y un crimen de guerra.

Otra cosa es que al atacar un objetivo militar mueran civiles (los famosos daños colaterales). Eso según la circunstancia se considera aceptable, y de hecho suele ser la propia nación atacante la que decide si lo es o no.

Cuando se planea un ataque, se realiza una estimación del daño colateral (CDE), y teniendo en cuenta el CDE aceptable, y la importancia militar o estrategia del objetivo, se sigue para delante o no. También puede decidirse cambiar de armamento a otro que produzca un menor CDE.

Incluso en un ambiente aliado, como la OTAN, un país puede decir "lo siento, según nuestras propias ROE's (reglas de enfrentamiento, puede haber una para toda la alianza y que luego cada país tenga las suyas propias más restrictivas) ese ataque no podemos realizarlo", pero puedas encargárselo a otro.

Por lo tanto, ¿se puede hacer un ataque con personal civil de objetivo? Rotundamente no. ¿Se puede llevar a cabo un ataque con probabilidad, incluso certeza de que van a morir civiles? Sí, y es la propia nación atacante la que decide si se lleva a cabo o no.

Respecto al caso aquí planteado, un ataque a una base aérea, es un sí rotundo. Y si hay civiles trabajando en la base aérea, aplíquese la siguiente discusión de la película Clerks:

https://youtu.be/pJr6PSHzR7w

Luego también, respecto al comentario que han hecho algunos del ojo por ojo, obviamente el ojo por ojo no es bueno para nadie, pero tampoco el poner la otra mejilla. Los actos terroristas y crímenes de guerra que ha perpetrado Rusia deben tener una respuesta, no un ojo por ojo, pero sí una respuesta sin caer en crímenes de guerra (si han violado niños, no vas a ir tú ahora a violar a los suyos, ni mucho menos), pero sí dar un castigo ejemplar y disuasorio a los responsables para que no se vuelva a repetir. Los crímenes de guerra no deben quedar impunes, ni se perdonan, deben pagar por ellos.

BeRReKà escribió:Ojo, cambios importantes, parece que Ucrania está ya en fase de prueba de sus drones suicidas, tienen 1000km de alcance. Si todo va como está planeado puede ser un cambio de paradigma en la guerra, Ucrania tendría a tiro la totalidad del mismo Moscú.

Esta mañana han atacado una base a más de 500km de Ucrania, a más km de lo que supondría un ataque a la capital.

EDIT: La base atacada es la base Engels, una de las tres bases de bombarderos estratégicos que tiene Rusia, además de Engels, también ha sido atacada otra base estratégica, la de Ryazan. La tercera base estratégica, Ukrainka, estaría en la zona este del país, fuera de alcance.

por supuesto que son "drones suicidadas" porque como se atrevan a tocar Moscu es como si se hubiesen suicidado ellos mismos.

EL payaso del zelensky esta totalmente enajenado, se ha creido el papel de "heroe" cuando simplemente era una marioneta de la elite USA y ahora ya no saben que hacer para calmarlo. Lo dicho, tocan Moscu y corren el riesgo de quedar volatilizados

parh escribió:

BeRReKà escribió:Ojo, cambios importantes, parece que Ucrania está ya en fase de prueba de sus drones suicidas, tienen 1000km de alcance. Si todo va como está planeado puede ser un cambio de paradigma en la guerra, Ucrania tendría a tiro la totalidad del mismo Moscú.

Esta mañana han atacado una base a más de 500km de Ucrania, a más km de lo que supondría un ataque a la capital.

EDIT: La base atacada es la base Engels, una de las tres bases de bombarderos estratégicos que tiene Rusia, además de Engels, también ha sido atacada otra base estratégica, la de Ryazan. La tercera base estratégica, Ukrainka, estaría en la zona este del país, fuera de alcance.

por supuesto que son "drones suicidadas" porque como se atrevan a tocar Moscu es como si se hubiesen suicidado ellos mismos.

EL payaso del zelensky esta totalmente enajenado, se ha creido el papel de "heroe" cuando simplemente era una marioneta de la elite USA y ahora ya no saben que hacer para calmarlo. Lo dicho, tocan Moscu y corren el riesgo de quedar volatilizados

El payaso de Putin lleva 1 año enajenado matando a civiles y a su propio ejercito en Ucrania, pero supongo que esto te parece normal

Los ucranianos llevan varios años y durante toda esta guerra atacando a SUS civiles (o rusos según algunos) en el Donbas. Asi que no creo que les importe mucho eso de la imagen, porque parece que a ellos les da igual. Ejemplo de hoy:
https://twitter.com/666_mancer/status/1 ... 8863674368

Otro incendio en una base rusa en Kursk, supuestamente atacada por drones ucranianos

https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 1032321024
https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 1129480193

Por aqui el de Revista Ejercitos comenta sobre los nuevos ataques a bases rusas, diciendo que suponen una escalada evidente y que hay dudas sobre lineas rojas de Rusia.

https://twitter.com/AlbertoBueno_/statu ... 5282975747

parh escribió:

BeRReKà escribió:Ojo, cambios importantes, parece que Ucrania está ya en fase de prueba de sus drones suicidas, tienen 1000km de alcance. Si todo va como está planeado puede ser un cambio de paradigma en la guerra, Ucrania tendría a tiro la totalidad del mismo Moscú.

Esta mañana han atacado una base a más de 500km de Ucrania, a más km de lo que supondría un ataque a la capital.

EDIT: La base atacada es la base Engels, una de las tres bases de bombarderos estratégicos que tiene Rusia, además de Engels, también ha sido atacada otra base estratégica, la de Ryazan. La tercera base estratégica, Ukrainka, estaría en la zona este del país, fuera de alcance.

por supuesto que son "drones suicidadas" porque como se atrevan a tocar Moscu es como si se hubiesen suicidado ellos mismos.

EL payaso del zelensky esta totalmente enajenado, se ha creido el papel de "heroe" cuando simplemente era una marioneta de la elite USA y ahora ya no saben que hacer para calmarlo. Lo dicho, tocan Moscu y corren el riesgo de quedar volatilizados

En qué parte de tu fumada mental crees que los ucranianos pretenden atacar Moscú?

Me parece natural que se ataque territorio ruso, más allá de si esto escala el conflicto o no. Esperemos que mueran el menor número de inocentes, pero esto es una guerra, y no se puede normalizar que Rusia cague en casa ajena sin que Ucrania no lo haga.

¿No os llama la atención que Ucrania haya tardado tanto tiempo en mostrar su capacidad de atacar a distancia en territorio ruso? Han pasado muchas semanas desde que Rusia centrase su estrategia en reventar de forma indiscriminada las infraestructuras energéticas de Ucrania, todo esto a las puertas del Invierno. ¿Quizás no tenían drones hasta ahora? o quizás estaban planificándose?

ErisMorn escribió:Me parto la caja con algunos

Osea Rusia puede bombardear Ucrania entera para dejarlos sin luz y que se mueran de frío, pero Ucrania no puede bombardear una base militar en Rusia porque entonces se está escalando el conflicto...

Es increíble lo que hay que leer ultimamente por aquí

El problema es que tienen asumido que uno es una potencia que puede hacer lo que le de la gana... y otro no.

Y ahí habría que recordar como han salido algunas potencias de otros conflictos similares: Ucrania tiene todo el derecho del mundo a atacar cualquier objetivo militar o de valor estratégico en Rusia, por la simple razón de que Rusia hace lo mismo... y no para defenderse, precisamente (mientras que los ataques de Ucrania serán para debilitar a quienes les atacan. Y quien sabe si para disuadirlos de esta mierda de guerra donde mientras los muertos sean en campo Ucraniano, parece que a Putin no le importa una mierda que la picadora de carne esté en marcha)

Garru escribió:

ErisMorn escribió:Me parto la caja con algunos

Osea Rusia puede bombardear Ucrania entera para dejarlos sin luz y que se mueran de frío, pero Ucrania no puede bombardear una base militar en Rusia porque entonces se está escalando el conflicto...

Es increíble lo que hay que leer ultimamente por aquí

No es lo mismo apoyar a un pais que se esta defendiendo a apoyar a uno que esta atacando, cuando atacas muere gente civil, inocente, Ucrania no debería de atacar en suelo ruso, legitimaria un ataque nuclear por porte de los rusos y perdería apoyo popular en occidente.

Esos ataques son en realidad, una defensa y una forma de disuasión frente a los ataques rusos: estás equivocando las palabras... no es lo mismo invadir que ser invadido. Esa es la diferencia, no si una acción es de ataque o de defensa (si Ucrania está recuperando terreno, es por que ataca, obviamente). Nadie va a dejar de apoyar a Ucrania por atacar a quien le está invadiendo y menos cuando ese invasor ataca a la población civil de forma directa o indirecta, mientras tus ataques van dirigidos hacia instalaciones militares desde donde surgen esos ataques.

Por otro lado, no hay nada que pueda hacer Ucrania con armas convencionales que legitime un ataque nuclear: los rusos pueden hacer lo que les venga en gana, como invadir Ucrania, pero de legítimo, eso no tiene un pelo: que se vayan a su casa y dejen tranquilos a los Ucranianos.

Estwald escribió:Por otro lado, no hay nada que pueda hacer Ucrania con armas convencionales que legitime un ataque nuclear: los rusos pueden hacer lo que les venga en gana, como invadir Ucrania, pero de legítimo, eso no tiene un pelo: que se vayan a su casa y dejen tranquilos a los Ucranianos.

This.

Rusia se plantea responder al G7 estableciendo un precio mínimo al barril.

https://www.eleconomista.es/energia/amp/12071670/Rusia-se-plantea-responder-al-G7-con-un-precio-minimo-para-su-petroleo

Aquí el único payaso que hay es Putin "el picha floja".
Que lleva casi un año tocando los cojones al resto del planeta.
¿Alguna duda al respecto?

Hungría alerta de la escasez de combustibles y anula el tope a su precio

https://es.investing.com/news/commoditi ... io-2330978

Zelenski insiste en no firmar nada con Rusia

https://www.20minutos.es/noticia/508249 ... -acuerdos/

El presidente ucraniano Volodimir Zelesnki ha visitado la ciudad de Sloviansk.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 1723636737

Movilizados cavando trincheras en el frente

https://twitter.com/CRNICASMILITAR1/sta ... 8009593857

Bakhmut sigue siendo el epicentro de las ofensivas rusas y contraofensivas ucranianas, hay bajas por ambas partes.

https://twitter.com/PaulJawin/status/16 ... 9602124801
https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 9895763970
https://twitter.com/YvesUitGent/status/ ... 4269443072
https://twitter.com/StepanGronk/status/ ... 5920165888
https://twitter.com/PaulJawin/status/16 ... 6169889792
https://twitter.com/LevNikolay/status/1 ... 7260668929
https://twitter.com/TpyxaNews/status/16 ... 0068171779
https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 8106054656
https://twitter.com/UkraineRussia2/stat ... 6553600000

https://elpais.com/internacional/2022-1 ... stado.html

La policia alemana desarticula grupo de extremaderecha que pretendía atacar de forma armada el parlamento alemán pidiendo la coloaboracion de Rusia, y no entiendo, si pretendían ayuda... no era mejor pedir la ayuda de la ucrania nazi en vez de Rusia?

Soul Assassin escribió:Hungría alerta de la escasez de combustibles y anula el tope a su precio

https://es.investing.com/news/commoditi ... io-2330978

Zelenski insiste en no firmar nada con Rusia

https://www.20minutos.es/noticia/508249 ... -acuerdos/

El presidente ucraniano Volodimir Zelesnki ha visitado la ciudad de Sloviansk.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 1723636737

Movilizados cavando trincheras en el frente

https://twitter.com/CRNICASMILITAR1/sta ... 8009593857

Bakhmut sigue siendo el epicentro de las ofensivas rusas y contraofensivas ucranianas, hay bajas por ambas partes.

https://twitter.com/PaulJawin/status/16 ... 9602124801
https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 9895763970
https://twitter.com/YvesUitGent/status/ ... 4269443072
https://twitter.com/StepanGronk/status/ ... 5920165888
https://twitter.com/PaulJawin/status/16 ... 6169889792
https://twitter.com/LevNikolay/status/1 ... 7260668929
https://twitter.com/TpyxaNews/status/16 ... 0068171779
https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 8106054656
https://twitter.com/UkraineRussia2/stat ... 6553600000

El primero de los video de Bakhmut es muy bestia, alguno de los otros también. Cuidado a los que tengan estomago sensible. Qué carnicería causada por el sátrapa asesino de Putin, también con los suyos.

@valencia Por respeto los videos donde se ven desmembramientos y otras cosas mas heavy no los pongo. Pero las batallas están siendo durissimas en esa zona.

Yakovlekva lo acaban de tomar los wagner rusos, aunque están llegando refuerzos ucranianos a la zona. Esta siendo una carniceria el frente.

El pro-belicista Zelenski persona del año para la revista Time. Menudos valores que se propagan . Normal que USA lo nombre persona del año si se han forrado vendiendo luz y petróleo a un ojo de la cara gracias al títere de Biden.

Spoiler del próximo año: Villano del año: Vladimir Putin.

Setsuka escribió:El pro-belicista Zelenski persona del año para la revista Time. Menudos valores que se propagan . Normal que USA lo nombre persona del año si se han forrado vendiendo luz y petróleo a un ojo de la cara gracias al títere de Biden.

Spoiler del próximo año: Villano del año: Vladimir Putin.

Que si, que Putin pobrecito porque la OTAN estaba en Moscú y Zelenski está disfrutando como bombardean su país, si nos sabemos la propaganda de sobra

@_osiris_


Saludos

Pues yo apoyo a Estados Unidos y no porque sea mi vecino del norte y haya una especie de "malinchismo" como se nos suele decir a los Mexicanos que apoyamos a los gringos, sino porque en verdad creo que Putin es un peligro para el mundo.

Podemos discutir lo que ha hecho USA en su historia(que ademas no es mas criminal ni mas reprochable que lo que ha hecho Rusia desde sus tiempos de la antigua Union Sovietica) pero al menos desde la segunda guerra mundial, no se la pasan amenazando al mundo con empezar una guerra nuclear.

Lo que se diga de Zelenski no deja de ser propaganda soviética(perdón quise decir propaganda Rusa), estos tipos toda su historia(bueno desde que llego el comunismo a esa nación) no han dejado de manipular, ocultar y crear guerra sucia contra los que consideran sus enemigos, yo de un gobierno lidereado por un ex agente de la KGB no le creo que ni los buenos días.

Oystein Aarseth escribió:Podemos discutir lo que ha hecho USA en su historia(que ademas no es mas criminal ni mas reprochable que lo que ha hecho Rusia desde sus tiempos de la antigua Union Sovietica) pero al menos desde la segunda guerra mundial, no se la pasan amenazando al mundo con empezar una guerra nuclear.

Cuanta incultura. Hasta 3 veces han amenazado con el uso de armamento nuclear desde la segunda guerra mundial. El último durante la guerra de Iraq. Sin entrar en las dinámicas de la guerra fría, donde no es que amenazasen, es que estaban a dos pasos de bombardear medio planeta.

Las barbaridades cometidas por EEUU en Vietnam, Korea, e incluso japón post guerra (por no hablar de la guerra en si misma) no tienen nombre.

Ahora, si mañana "aparecen armas de destrucción masiva" en España, mira un mapa de bases militares en el extranjero de EEUU, de Rusia, y de cualquier otro país. El que quieras. A ver quién da más miedo.

Perfect Ardamax escribió:@_osiris_


Saludos

@Perfect Ardamax Mejor hacerle ver que no vale de nada intentarlo, me da pena el chaval

Saludos queridos innoafinogenoveses, veo que la nueva línea editorial consiste en equiparar los ataques del ejército ucraniano a objetivos militares rusos con TODO lo que hasta ahora ha hecho el gobierno de Moscú en territorio ucraniano.

No cuela.

Oystein Aarseth escribió:Pues yo apoyo a Estados Unidos y no porque sea mi vecino del norte y haya una especie de "malinchismo" como se nos suele decir a los Mexicanos que apoyamos a los gringos, sino porque en verdad creo que Putin es un peligro para el mundo.

Podemos discutir lo que ha hecho USA en su historia(que ademas no es mas criminal ni mas reprochable que lo que ha hecho Rusia desde sus tiempos de la antigua Union Sovietica) pero al menos desde la segunda guerra mundial, no se la pasan amenazando al mundo con empezar una guerra nuclear.

Lo que se diga de Zelenski no deja de ser propaganda soviética(perdón quise decir propaganda Rusa), estos tipos toda su historia(bueno desde que llego el comunismo a esa nación) no han dejado de manipular, ocultar y crear guerra sucia contra los que consideran sus enemigos, yo de un gobierno lidereado por un ex agente de la KGB no le creo que ni los buenos días.

Lo que ha hecho Rusia no tiene justificación alguna pero eso no quita que lo que los crímenes de lesa humanidad que ha cometido EEUU sean mucho peores. Se estima que desde la Segunda Guerra Mundial EEUU ha matado entre 20 y 30 millones de personas en la incontables guerras en las que ha participado, por lo que es un promedio de unos 250.000 muertos al año. Hay que ser coherentes, yo condeno totalmente la invasión de Rusia pero condeno mucho más los crímenes de EEUU.

@segrexarcanus pero a ver, que Rusia no ha estado quieta tampoco, de hecho ha estado presente en guerras como Afganistán, Siria, corea, etc.. Y ha tenido las suyas propias como Chechenia.

Creo que al final del día, el trato que tiene EEUU con sus propios soldados (que esto es muy importante) está a años luz del trato que tiene Rusia hacia si gente.

Lo que está pasando en Ucrania es bastante más bestia que Irak, Afganistán y Siria juntas, es una carnicería, una picadora de carne. Ucrania al menos tiene escusa, es su propio territorio, pero lo de Rusia no es normal.. Un baño de sangre únicamente por arrogancia.

angelillo732 escribió:@segrexarcanus pero a ver, que Rusia no ha estado quieta tampoco, de hecho ha estado presente en guerras como Afganistán, Siria, corea, etc.. Y ha tenido las suyas propias como Chechenia.

Creo que al final del día, el trato que tiene EEUU con sus propios soldados (que esto es muy importante) está a años luz del trato que tiene Rusia hacia si gente.

Lo que está pasando en Ucrania es bastante más bestia que Irak, Afganistán y Siria juntas, es una carnicería, una picadora de carne. Ucrania al menos tiene escusa, es su propio territorio, pero lo de Rusia no es normal.. Un baño de sangre únicamente por arrogancia.

No te discuto que Rusia no haya hecho nada, ha hecho y mucho pero lo que ha hecho EEUU es mucho peor. Sin ir más lejos la guerra de Ucrania es un juego de niños comparado con lo que fue la guerra de Vietnam o la de Corea donde se masacraba a la gente con napalm.

Condeno esta guerra sin miramientos pero por donde no voy a pasar es por lo de EEUU bueno Rusia malo. Es Rusia malo EEUU malísimo.

segrexarcanus escribió:

angelillo732 escribió:@segrexarcanus pero a ver, que Rusia no ha estado quieta tampoco, de hecho ha estado presente en guerras como Afganistán, Siria, corea, etc.. Y ha tenido las suyas propias como Chechenia.

Creo que al final del día, el trato que tiene EEUU con sus propios soldados (que esto es muy importante) está a años luz del trato que tiene Rusia hacia si gente.

Lo que está pasando en Ucrania es bastante más bestia que Irak, Afganistán y Siria juntas, es una carnicería, una picadora de carne. Ucrania al menos tiene escusa, es su propio territorio, pero lo de Rusia no es normal.. Un baño de sangre únicamente por arrogancia.

No te discuto que Rusia no haya hecho nada, ha hecho y mucho pero lo que ha hecho EEUU es mucho peor. Sin ir más lejos la guerra de Ucrania es un juego de niños comparado con lo que fue la guerra de Vietnam o la de Corea donde se masacraba a la gente con napalm.

Condeno esta guerra sin miramientos pero por donde no voy a pasar es por lo de EEUU bueno Rusia malo. Es Rusia malo EEUU malísimo.

EEUU ha estado involucrado en el 90% de las guerras que han habido en este planeta en los 2 últimos siglos, con esto ya es para hacerse a la idea de la catudara moral de ese país.

neofonta escribió:

segrexarcanus escribió:

angelillo732 escribió:@segrexarcanus pero a ver, que Rusia no ha estado quieta tampoco, de hecho ha estado presente en guerras como Afganistán, Siria, corea, etc.. Y ha tenido las suyas propias como Chechenia.

Creo que al final del día, el trato que tiene EEUU con sus propios soldados (que esto es muy importante) está a años luz del trato que tiene Rusia hacia si gente.

Lo que está pasando en Ucrania es bastante más bestia que Irak, Afganistán y Siria juntas, es una carnicería, una picadora de carne. Ucrania al menos tiene escusa, es su propio territorio, pero lo de Rusia no es normal.. Un baño de sangre únicamente por arrogancia.

No te discuto que Rusia no haya hecho nada, ha hecho y mucho pero lo que ha hecho EEUU es mucho peor. Sin ir más lejos la guerra de Ucrania es un juego de niños comparado con lo que fue la guerra de Vietnam o la de Corea donde se masacraba a la gente con napalm.

Condeno esta guerra sin miramientos pero por donde no voy a pasar es por lo de EEUU bueno Rusia malo. Es Rusia malo EEUU malísimo.

EEUU ha estado involucrado en el 90% de las guerras que han habido en este planeta en los 2 últimos siglos, con esto ya es para hacerse a la idea de la catudara moral de ese país.

Exactamente

Setsuka escribió:El pro-belicista Zelenski persona del año para la revista Time. Menudos valores que se propagan . Normal que USA lo nombre persona del año si se han forrado vendiendo luz y petróleo a un ojo de la cara gracias al títere de Biden.

Spoiler del próximo año: Villano del año: Vladimir Putin.

Vamos que volvemos a lo mismo, que ya nadie os toma en serio

Una sola pregunta ya que calificas de belicista a Zelenski:

¿Quién inició la invasión?

Ojo, no me interesan excusas, desviaciones del tema, videos de youtube, etc.

Simple y llanamente:

A) Zelenski
B) Putin

La pregunta es muy simple.

Chicos ayer que me fue festivo saque un poquito de mi tiempo y me puse a ver el precio de los pozos de petroleo que tiene Rusia en la zona de los URALES

Con unas reservas estimadas de 17.2 millardos (17.200.000.000) de barriles (2017) y a un Ritmo de extracción diaria de entre 1,2-1,5 millones este campo petrolero aun tiene petroleo para 35-40 años

Y respecto a los costes de extracción por barril se desglosa de la siguiente manera:

1) El precio medio (2017) del campo petrolero de Romashkino and Arlan es de 52$
2) De lo anterior se puede desglosar en 4 grupos:
a) El 17% tiene un precio de extracción inferior a 30$ por barril
b) El 35% tiene un precio de extracción de entre 30-50$ por barril
c) El 18% tiene un precio de extracción de entre 50-70$ por barril
d) El restante 30% tiene un precio de extracción superior a los 70$ por barril

El 90% del petroleo que recibimos de Rusia procede de esta zona (los Urales)

Así pues un tope máximo del precio del barril a 60$ (y hoy mismo un mínimo establecido por Rusia de también 60$ en represalia y ademas afirmo que no vendería petroleo a los países que tuvieran esa imposición) esto puede implicar la siguiente jugada:

1) Automáticamente Rusia detiene el 30% de sus pozos de extracción (los de más de 70$) lo que produce un "agujero de suministro" de 360.000 barriles diarios
2) Lo que causa que el precio del crudo se eleve en los mercados internacionales
3) Rusia venderá en consecuencias su petroleo más caro a 3ºpaises
4) Esos países cuyo nombre no voy a mencionar le cambiaran la etiqueta al barril por otra que ponga "made in PAÍS AMIGO EU 100% Real NO FAKE" y se lo venderán a Europa más caro (porque "no es Ruso" guiño guiño).

Resultado:
1) Rusia producirá menos petroleo pero el restante 1 millón de barriles diarios que aun produce lo venderá más caro) y podría darse el caso de que sus ganancias crecieran y/o solo disminuyeran ligeramente
2) Europa pagara el pato con un precio de la energía más caro
3) Rusia aun podrá mantener un suficiente nivel de ingresos para sostener su economía (pese a lo cual se estima que en 2023 se va a contraer entre un 4-6%)
4) Si Rusia quisiera proseguir con la guerra lamentablemente tengo que deciros que tiene suficiente dinero (y carne de cañón) como para sostenerla


Fuentes:
1) Geology of the Volga-Ural Petroleum Province and detailed description of the Romashkino and Arlan oil fields
2) Study on Technical Measures of Romashkino Oil Fiel
3) ICIS - URALS GRADE A NEW OIL BENCHMARK


Saludos

@Perfect Ardamax

Yo no estoy tan seguro de eso, se lee mucho lo de que otros te venderan el petroleo ruso mas caro pero la realidad es que el petroleo se compra en el mercado de futuros y al precio que consigues en el contrato que has decidido quedarte.

¿Has indagado en ese aspecto?

Se que cuando te pones te pones y lo más normal es que me lleve un zasca, pero será bienvenido

Este hilo tampoco va de petróleo.

@smaz
Tienes razón en que "cuando me pongo me pongo" pero también es verdad que solo tuve el dia de ayer (y bastante hice con leerme en diagonal casi 200 paginas entre los 3 estudios)
Así que lo mismo tienes tú razón y me he colado en algo no obstante para salir de dudas este fin de semana intentare sacar tiempo y me mirare el mercado de futuros

Y si me tengo que comer un zasca me lo comeré encantado (te mencionare con los resultados sean cuales sean).

@Quark
Tienes razón pero es un tema relacionado (Guerra energética) donde el año que viene hay elecciones en varios países Europeos no creo que sea meritorio de tratarlo como un tema aparte.

Saludos

neofonta escribió:

segrexarcanus escribió:

angelillo732 escribió:@segrexarcanus pero a ver, que Rusia no ha estado quieta tampoco, de hecho ha estado presente en guerras como Afganistán, Siria, corea, etc.. Y ha tenido las suyas propias como Chechenia.

Creo que al final del día, el trato que tiene EEUU con sus propios soldados (que esto es muy importante) está a años luz del trato que tiene Rusia hacia si gente.

Lo que está pasando en Ucrania es bastante más bestia que Irak, Afganistán y Siria juntas, es una carnicería, una picadora de carne. Ucrania al menos tiene escusa, es su propio territorio, pero lo de Rusia no es normal.. Un baño de sangre únicamente por arrogancia.

No te discuto que Rusia no haya hecho nada, ha hecho y mucho pero lo que ha hecho EEUU es mucho peor. Sin ir más lejos la guerra de Ucrania es un juego de niños comparado con lo que fue la guerra de Vietnam o la de Corea donde se masacraba a la gente con napalm.

Condeno esta guerra sin miramientos pero por donde no voy a pasar es por lo de EEUU bueno Rusia malo. Es Rusia malo EEUU malísimo.

EEUU ha estado involucrado en el 90% de las guerras que han habido en este planeta en los 2 últimos siglos, con esto ya es para hacerse a la idea de la catudara moral de ese país.

Primero, no es el hilo para hablar de esto.

Segundo, como veo por dónde van los tiros con tu comentario…
Podrías ponernos la fuente de la que sacas el dato exacto respecto a ese 90% de guerras?
No creo que hayas dicho una cifra al azar simplemente para tratar de tener razón. Imagino que lo habrás sacado de algún estudio oficial y me gustaría leerlo.

TasserTwo escribió:

neofonta escribió:

segrexarcanus escribió:
No te discuto que Rusia no haya hecho nada, ha hecho y mucho pero lo que ha hecho EEUU es mucho peor. Sin ir más lejos la guerra de Ucrania es un juego de niños comparado con lo que fue la guerra de Vietnam o la de Corea donde se masacraba a la gente con napalm.

Condeno esta guerra sin miramientos pero por donde no voy a pasar es por lo de EEUU bueno Rusia malo. Es Rusia malo EEUU malísimo.

EEUU ha estado involucrado en el 90% de las guerras que han habido en este planeta en los 2 últimos siglos, con esto ya es para hacerse a la idea de la catudara moral de ese país.

Primero, no es el hilo para hablar de esto.

Segundo, como veo por dónde van los tiros con tu comentario…
Podrías ponernos la fuente de la que sacas el dato exacto respecto a ese 90% de guerras?
No creo que hayas dicho una cifra al azar simplemente para tratar de tener razón. Imagino que lo habrás sacado de algún estudio oficial y me gustaría leerlo.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_armed_conflicts_involving_the_United_States

neofonta escribió:

TasserTwo escribió:

neofonta escribió:EEUU ha estado involucrado en el 90% de las guerras que han habido en este planeta en los 2 últimos siglos, con esto ya es para hacerse a la idea de la catudara moral de ese país.

Primero, no es el hilo para hablar de esto.

Segundo, como veo por dónde van los tiros con tu comentario…
Podrías ponernos la fuente de la que sacas el dato exacto respecto a ese 90% de guerras?
No creo que hayas dicho una cifra al azar simplemente para tratar de tener razón. Imagino que lo habrás sacado de algún estudio oficial y me gustaría leerlo.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_armed_conflicts_involving_the_United_States

Me pasas un enlace de Wikipedia con “todos los conflictos” en los que ha participado EEUU.
Bien.
En primer lugar, ni rastro del dato “del 90%” que has aportado, que es lo que te preguntaba…mal asunto si ya empiezas esquivando…

Segundo. La lista de “conflictos de EEUU” menciona como el primer conflicto La Expedición de Ponce de León en 1521…teniendo en cuenta que EEUU no se independiza hasta el 4 de julio de 1776…pues vamos a peor.

Es decir, te pregunto sobre tu afirmación en la que dices que “EEUU ha estado involucrado en el 90% de las guerras que han habido en este planeta en los 2 últimos siglos” y me “respondes” con un enlace que no dice nada ni significa nada en absoluto, ni siquiera puede aportar datos que se acerquen a lo que afirmas categóricamente…

Puedes aportar alguna fuente sobre esa afirmación que haces o es desinformación? Rectificar es de sabios…estás a tiempo…