González del Yerro: “ZP es analfabeto: no sabe qué es la Memoria Histórica”

¿Y para que quieres comprender el pasado, si en realidad no tenemos ni puta idea? lo que interesa es hoy.

NormasDeUso escribió:¿Y para que quieres comprender el pasado, si en realidad no tenemos ni puta idea? lo que interesa es hoy.

Sin saber nada de nuestro pasado ibamos a llegar muy lejos. Lo de que la historia es ciclica nunca lo has oido o leido?

NormasDeUso escribió:¿Y para que quieres comprender el pasado, si en realidad no tenemos ni puta idea? lo que interesa es hoy.

hay que comprender el pasado para no repetirlo hoy

NormasDeUso escribió:¿Y para que quieres comprender el pasado, si en realidad no tenemos ni puta idea? lo que interesa es hoy.

¿Lo preguntas en serio?

"El mejor profeta del futuro es el pasado."

Lord Byron

sabran escribió:

NormasDeUso escribió:¿Y para que quieres comprender el pasado, si en realidad no tenemos ni puta idea? lo que interesa es hoy.

Sin saber nada de nuestro pasado ibamos a llegar muy lejos. Lo de que la historia es ciclica nunca lo has oido o leido?

Hell yeah, pero yo me referia que la mitad de las historias que se cuentan no son 100% reales, pero vamos eso es otra historia .

NormasDeUso escribió:

sabran escribió:

NormasDeUso escribió:¿Y para que quieres comprender el pasado, si en realidad no tenemos ni puta idea? lo que interesa es hoy.

Sin saber nada de nuestro pasado ibamos a llegar muy lejos. Lo de que la historia es ciclica nunca lo has oido o leido?

Hell yeah, pero yo me referia que la mitad de las historias que se cuentan no son 100% reales, pero vamos eso es otra historia .

En terminos generales si son reales, otra cosa es como te lo cuenten, el punto de vista que quieren dar de quien es el bueno y quien es el malo muchas veces no es asi, lo mismo ni habia buenos y todos eran una banda de cabrones.

Cuando lees historia lo primero es saber que la historia la escriben los vencedores.

nikiforo escribió:"El mejor profeta del futuro es el pasado."

Lord Byron

"Hay que mirar al pasado (Primera crisis economica en la era de la democracia = PSOE) para comprender el presente (Segunda crisis economica en la era de la democracia española = PSOE)".

NormasDeUso escribió:

sabran escribió:

NormasDeUso escribió:¿Y para que quieres comprender el pasado, si en realidad no tenemos ni puta idea? lo que interesa es hoy.

Sin saber nada de nuestro pasado ibamos a llegar muy lejos. Lo de que la historia es ciclica nunca lo has oido o leido?

Hell yeah, pero yo me referia que la mitad de las historias que se cuentan no son 100% reales, pero vamos eso es otra historia .

si sabemos que una historia que nos cuentan no es real, ya sabemos algo mas del pasado: eso no fué lo que pasó

marcmartigan escribió:"Hay que mirar al pasado (Primera crisis economica en la era de la democracia = PSOE) para comprender el presente (Segunda crisis economica en la era de la democracia española = PSOE)".

muy bien!!!! por eso, NO LES VOTES

"Los Españoles somos los unicos animales que tropezamos dos veces con el mismo partido politico..."

Hombre Sabran, "en terminos generales son reales" no es que me suena convincente, pero vamos como tu lo has dicho, lo mismo eran todos unos cabrones o no.

marcmartigan escribió:"Los Españoles somos los unicos animales que tropezamos dos veces con el mismo partido politico..."

De verdad que nunca entenderé la relación entre Battlestar Galactica y el PP.

Elelegido escribió:

marcmartigan escribió:"Los Españoles somos los unicos animales que tropezamos dos veces con el mismo partido politico..."

De verdad que nunca entenderé la relación entre Battlestar Galactica y el PP.

NormasDeUso escribió:Hombre Sabran, "en terminos generales son reales" no es que me suena convincente, pero vamos como tu lo has dicho, lo mismo eran todos unos cabrones o no.

Yo me refiero en que si la historia te dice que la batalla del Ebro fueron los nacionales, eso es verdad es el termino general. Otro asunto es como te la cuenten, unos dicen que fueron unos heroes y que la batalla estaba perdida y le dieron la vuelta otros te dicen que no fue para tanto, de esto segundo ya puedes dudar por que cada uno dice una cosa.

Solid_87 escribió:no os parece que sacar mierda y vivir del pasado es absurdo?

Eres un cachondo!

Si has abierto tu el hilo!!!

la estupidez humana... siempre me parece interesante. Algunos de los que medio defienden (que lo hacen) la actuación de Paquito, luego despotrican por ejemplo sobre Fideo o algún otro dictador que ha hecho exactamente lo mismo en sus respectivos paises.

Obviamente depende del color: Si en tu color hay dictadores.. pues son buenos o de actos justificables xDD. Cuanto hipócrita hay en el mundo ^^

Choper escribió:la estupidez humana... siempre me parece interesante. Algunos de los que medio defienden (que lo hacen) la actuación de Paquito, luego despotrican por ejemplo sobre Fideo o algún otro dictador que ha hecho exactamente lo mismo en sus respectivos paises.

Obviamente depende del color: Si en tu color hay dictadores.. pues son buenos o de actos justificables xDD. Cuanto hipócrita hay en el mundo ^^

pero si esta clarisimo no?
no es estupidez es cinismo puro y duro.

Choper escribió:la estupidez humana... siempre me parece interesante. Algunos de los que medio defienden (que lo hacen) la actuación de Paquito, luego despotrican por ejemplo sobre Fideo o algún otro dictador que ha hecho exactamente lo mismo en sus respectivos paises.

Obviamente depende del color: Si en tu color hay dictadores.. pues son buenos o de actos justificables xDD. Cuanto hipócrita hay en el mundo ^^

Tambien pasa al reves, gente que le asquea el franquismo y que te dicen que todas las dictaduras son de derechas y les dices que Cuba y te dicen que aquello no es una dictadura que en Cuba se vive muy bien.

Cinismo o no lo que veo es una doble vara de medir algunos que no veas.

nicofiro escribió:

PaniniDS escribió:Pues lee sobre el teniente geberal Yerro, informate, y mira donde estuvo, vereis que si es un heroe.
Tiene el premio Gran Capitan.

Raúl González Blanco fue teniente general?

Ja,ja.
Así nos luce.

sabran escribió:

Choper escribió:la estupidez humana... siempre me parece interesante. Algunos de los que medio defienden (que lo hacen) la actuación de Paquito, luego despotrican por ejemplo sobre Fideo o algún otro dictador que ha hecho exactamente lo mismo en sus respectivos paises.

Obviamente depende del color: Si en tu color hay dictadores.. pues son buenos o de actos justificables xDD. Cuanto hipócrita hay en el mundo ^^

Tambien pasa al reves, gente que le asquea el franquismo

Obviamente a quien no le asquee el franquismo es retrasado mental.

sabran escribió:y les dices que Cuba y te dicen que aquello no es una dictadura que en Cuba se vive muy bien.

Cinismo o no lo que veo es una doble vara de medir algunos que no veas.

Perdone pero ésos son igual de gilipollas que los primeros.

Como siempre olvidando al resto de personas sin color y objetivas que se las suda la derecha o la izquierda. Así a título personal sin que se entere nadie: Los radicales de derechas son gilipollas y los radicales de izquierda también.

Tus argumentos siguen siendo tan pobres como innecesarios.

Choper escribió:
Perdone pero ésos son igual de gilipollas que los primeros.

Por eso lo dije y como bien dices el franquismo te debe asquear si o si, mas o menos pero te debe, pero luego decir que Cuba no es una dictadura que alli votan y les dices que con Franco tambien se votaba y dicen que no es lo mismo.

Me he encontrado ya a varios asi y son de risa con su camiseta del Che.

sabran escribió:

Choper escribió:
Perdone pero ésos son igual de gilipollas que los primeros.

Por eso lo dije y como bien dices el franquismo te debe asquear si o si, mas o menos pero te debe, pero luego decir que Cuba no es una dictadura que alli votan y les dices que con Franco tambien se votaba y dicen que no es lo mismo.

Me he encontrado ya a varios asi y son de risa con su camiseta del Che.

Ya. Yo tengo un amigo de "izquierdas", militante y profesor, al cual se le supone cierto nivel intelectual (que lo tiene) y defiende la dictadura de Fidel. Pues obviamente se lo he increpado unas cuantas veces.

Pero el tema es de lo que se habla en este thread y del enunciado del mismo: que a algunos, con la mente un poco raruna defiendan y llaman heroe a un tío que luchó y mató para que gente normal y pacífica del pueblo estuviese subyugada a una dictadura asesina y totalitaria, por mucho valor que tu tuviese ese señor y por muy lavada que tuviera la cabeza.. llamar heroe y vanagloriarse de los actos de un borrego asesino.. éso sí es tener pocas luces. No digo lo que es realmente porque seguro, y aun siendo verdad, me lloverían los reports y los avisos.

Segun tengo entendido Choper cuando se lucho por el bando nacional nadie esperaba una dictadura, se esperaba un cambio de gobierno, lo que pasa que Franco y sus amiguetes se la jugaron pero bien al ganar.

sabran escribió:Segun tengo entendido Choper cuando se lucho por el bando nacional nadie esperaba una dictadura, se esperaba un cambio de gobierno, lo que pasa que Franco y sus amiguetes se la jugaron pero bien al ganar.

Ya, y lo que hubo antes de "ganar" (bombardéos masivos, fusilamientos masivos..)..... uhmmmmmm éso era necesario ¿no?. Usa la lógica, con poca que uses; viendo cómo fue el levantamiento y que se la sudaba a Paquito dejar como escombros madrid y otras tantas ciudades y pueblos ... qué esperabas después ? y sobre todo, ¿lo veía mal el bando nacional ?.. Se la sudaba al bando nacional. Entre otras cosas porque el bando nacional era lo que le salía del ojete a Paquito; estaba bien lavado y condicionado. Política e ideologicamente.

Te iba a decir que leyeras más libros.. pero la mayoría son escritos por filo franquistas y/o derechistas bien acomodados que vivieron la guerra (algunos, otros simplemente son idiotas) con banquetes diarios mientras al vecino le caía una bomba en el salón...

Choper escribió:

sabran escribió:Segun tengo entendido Choper cuando se lucho por el bando nacional nadie esperaba una dictadura, se esperaba un cambio de gobierno, lo que pasa que Franco y sus amiguetes se la jugaron pero bien al ganar.

Ya, y lo que hubo antes de "ganar" (bombardéos masivos, fusilamientos masivos..)..... uhmmmmmm éso era necesario ¿no?. Usa la lógica, con poca que uses; viendo cómo fue el levantamiento y que se la sudaba a Paquito dejar como escombros madrid y otras tantas ciudades y pueblos ... qué esperabas después ? y sobre todo, ¿lo veía mal el bando nacional ?.. Se la sudaba al bando nacional. Entre otras cosas porque el bando nacional era lo que le salía del ojete a Paquito; estaba bien lavado y condicionado. Política e ideologicamente.

Te iba a decir que leyeras más libros.. pero la mayoría son escritos por filo franquistas y/o derechistas bien acomodados que vivieron (algunos) con banquetes diarios mientras al vecino le caía una bomba en el salón...

Eso paso por ser una guerra, la gente ya estaba metida en ella y tiraron para adelante, ten en cuenta tambien los movimientos propagandistas o las manera de alistar a los jovenes forzosamente, o te alistas o te pego un tiro a ti y a toda tu familia.

Lo que pasa en las guerras no hay por donde cogerlo, se hacen verdaderas barbaridades.

Pues a mi TODAS las personas que convatieron en la guerra civil me merecen el mas sentido respeto, TODOS.

Solo hay que ver cualquier video de la epoca para saber que no se puede comparar lo que es ahora España con lo que era en aquella epoca, otro pais y otras gentes.

Y la opinion de estos ancianos me parecen mas respetables que las de cualquier imbecil veinte/treintañero pro bandera aguilucho/republicanera, que se cree con la verdad absoluta.

El problema de la opinión de ese anciano es que es mega-ultra subjetiva a más no poder. Si a éso le sumas las chorradas que suelta.....

Puede ser respetable, pero es tremendamente absurda. Que lo cortés no quita lo valiente. Puede ser una opinión respetable (como cualquier otra), y ser un manojo de chorradas tergiversadas y condicionadas que te cagas.

Eso de que ZP es analfabeto no es ninguna noverdad,lleva años demostrandolo

Choper escribió:Ya, y lo que hubo antes de "ganar" (bombardéos masivos, fusilamientos masivos..)..... uhmmmmmm éso era necesario ¿no?. Usa la lógica, con poca que uses; viendo cómo fue el levantamiento y que se la sudaba a Paquito dejar como escombros madrid y otras tantas ciudades y pueblos ... qué esperabas después ? y sobre todo, ¿lo veía mal el bando nacional ?.. Se la sudaba al bando nacional. Entre otras cosas porque el bando nacional era lo que le salía del ojete a Paquito; estaba bien lavado y condicionado. Política e ideologicamente.

Eso se llama "guerra". Si quieres ahora contarnos que los "rojos" por llamarlos de alguna forma, peleaban con libros de Machado... no te cortes, pero que yo sepa, usaban armas exactamente igual que los "fachas", y de hecho estaban parcialmente financiados desde la URSS incluso (con bonitas fotos que dan fé de la puerta del Sol con fotos de destacados dirigentes comunistas)

Para muestra... un botón



Obviamente no podemos saber lo que habría ocurrido de ganar la guerra los amiguitos de Stalin, y espero que nunca tengamos que saberlo. Esa época me recuerda la actual... unos en el poder que dan pena, y otros aspirando que también.

Las guerras son crueles y salvajes. Punto... y lo son por ambos bandos. Y eso es aqui y en todos lados. Y un apunte... no descartes con todo, que muchas potencias europeas y porque no decirlo: Los yankees prefirieran mil veces antes a un enano cabroncete como dictador, antes que a un satelite de la URSS.

Dicho eso, me parece correcto que se quiera desenterrar a gente fusilada y tirada en una cuneta. Eso se llama consciencia y decencia. Lo que no me lo parece tanto, es que una pandilla de perroflautas de diseño pagados con nuestros impuestos vaya alegremente haciendo propaganda politica de ello, y que cuando desentierra "por error" a muertos nacionales, los deje tirados como colillas (y si, eso ha pasado)

Choper escribió:

sabran escribió:Segun tengo entendido Choper cuando se lucho por el bando nacional nadie esperaba una dictadura, se esperaba un cambio de gobierno, lo que pasa que Franco y sus amiguetes se la jugaron pero bien al ganar.

Ya, y lo que hubo antes de "ganar" (bombardéos masivos, fusilamientos masivos..)..... uhmmmmmm éso era necesario ¿no?. Usa la lógica, con poca que uses; viendo cómo fue el levantamiento y que se la sudaba a Paquito dejar como escombros madrid y otras tantas ciudades y pueblos ... qué esperabas después ? y sobre todo, ¿lo veía mal el bando nacional ?.. Se la sudaba al bando nacional. Entre otras cosas porque el bando nacional era lo que le salía del ojete a Paquito; estaba bien lavado y condicionado. Política e ideologicamente.

Te iba a decir que leyeras más libros.. pero la mayoría son escritos por filo franquistas y/o derechistas bien acomodados que vivieron la guerra (algunos, otros simplemente son idiotas) con banquetes diarios mientras al vecino le caía una bomba en el salón...

Yo tengo entendido que detrás Francisco Franco había un grupo de generales que "cortaban el bacalao".

A parte de eso, nunca entenderé por qué la gente se interesa en abrir viejas heridas en momentos como estos. Es como Garzón intentando exhumar cuerpos. No es necesario, él sólo lo hace para ganar fama y encima a costa de los sentimientos de ancianos que quieren saber dónde está su padre.

Orbatos_II escribió:

Choper escribió:Ya, y lo que hubo antes de "ganar" (bombardéos masivos, fusilamientos masivos..)..... uhmmmmmm éso era necesario ¿no?. Usa la lógica, con poca que uses; viendo cómo fue el levantamiento y que se la sudaba a Paquito dejar como escombros madrid y otras tantas ciudades y pueblos ... qué esperabas después ? y sobre todo, ¿lo veía mal el bando nacional ?.. Se la sudaba al bando nacional. Entre otras cosas porque el bando nacional era lo que le salía del ojete a Paquito; estaba bien lavado y condicionado. Política e ideologicamente.

Eso se llama "guerra". Si quieres ahora contarnos que los "rojos" por llamarlos de alguna forma, peleaban con libros de Machado... no te cortes, pero que yo sepa, usaban armas exactamente igual que los "fachas", y de hecho estaban parcialmente financiados desde la URSS incluso (con bonitas fotos que dan fé de la puerta del Sol con fotos de destacados dirigentes comunistas)

Para muestra... un botón



Obviamente no podemos saber lo que habría ocurrido de ganar la guerra los amiguitos de Stalin, y espero que nunca tengamos que saberlo. Esa época me recuerda la actual... unos en el poder que dan pena, y otros aspirando que también.

Las guerras son crueles y salvajes. Punto... y lo son por ambos bandos. Y eso es aqui y en todos lados. Y un apunte... no descartes con todo, que muchas potencias europeas y porque no decirlo: Los yankees prefirieran mil veces antes a un enano cabroncete como dictador, antes que a un satelite de la URSS.

Dicho eso, me parece correcto que se quiera desenterrar a gente fusilada y tirada en una cuneta. Eso se llama consciencia y decencia. Lo que no me lo parece tanto, es que una pandilla de perroflautas de diseño pagados con nuestros impuestos vaya alegremente haciendo propaganda politica de ello, y que cuando desentierra "por error" a muertos nacionales, los deje tirados como colillas (y si, eso ha pasado)

Esta claro que en el bando republicano habia Stalinistas, pero ese bando estaba lleno de diferentes ideologías que lo único que tenían en común era la lucha contra el fasciscmo. Quizás ese fue uno de los problemas que los llevó a perder la guerra, quien sabe. Pero allí habia desde anarquistas, marxistas, stalinistas, republicanos... y había una guerra interna entre elllos por su diferente ideología. Basta ver el ejemplo del POUM, aunque en teoría luchasen en el mismo bando que los stalinistas estaban reprimidos y perseguidos. Asi acabó Andreu Nin entre otros muchos.

Por eso creo que llamar a los republicanos "los amiguitos de Stalin" me parece aventurarse demasiado.

Orbatos_II escribió:


Obviamente no podemos saber lo que habría ocurrido de ganar la guerra los amiguitos de Stalin, y espero que nunca tengamos que saberlo. Esa época me recuerda la actual... unos en el poder que dan pena, y otros aspirando que también.

Ni falta que hace. Porque sin el golpe de estado esas fotos de Stalin no se pueden explicar. Lo comenté unos posts más atrás, el PCE sólo obtuvo un 3.5% en las elecciones del 36. Yo ya dudo que ganando la república nos hubiesemos convertido en un títere de la URSS, porque el bando repúblicano era muy muy heterogeneo. Pero desde luego si los nacionales no se alzan el PCE hubiese seguido siendo marginal.

Y bueno, lo de que las fuerzas republicanas daban pena... en la primera etapa de izquierdas entre otras se crearon una burrada de escuelas y se realizó una tremenda labor de alfabetización por ejemplo. Hubo muchos avances en materia de legislación laboral también.

vik_sgc escribió:
Yo tengo entendido que detrás Francisco Franco había un grupo de generales que "cortaban el bacalao".

A los cuales se cargo poco a poco en curiosos accidentes de avion, entre otros.

No conocía yo a este hombre,que bueno no se corta ni tres....pues si ZP es analfabeto pero eso ya lo sabíamos todos.

Orbatos_II escribió:

Choper escribió:Ya, y lo que hubo antes de "ganar" (bombardéos masivos, fusilamientos masivos..)..... uhmmmmmm éso era necesario ¿no?. Usa la lógica, con poca que uses; viendo cómo fue el levantamiento y que se la sudaba a Paquito dejar como escombros madrid y otras tantas ciudades y pueblos ... qué esperabas después ? y sobre todo, ¿lo veía mal el bando nacional ?.. Se la sudaba al bando nacional. Entre otras cosas porque el bando nacional era lo que le salía del ojete a Paquito; estaba bien lavado y condicionado. Política e ideologicamente.

Eso se llama "guerra". Si quieres ahora contarnos que los "rojos" por llamarlos de alguna forma, peleaban con libros de Machado... no te cortes, pero que yo sepa, usaban armas exactamente igual que los "fachas", y de hecho estaban parcialmente financiados desde la URSS incluso (con bonitas fotos que dan fé de la puerta del Sol con fotos de destacados dirigentes comunistas)

Para muestra... un botón



Obviamente no podemos saber lo que habría ocurrido de ganar la guerra los amiguitos de Stalin, y espero que nunca tengamos que saberlo. Esa época me recuerda la actual... unos en el poder que dan pena, y otros aspirando que también.

Las guerras son crueles y salvajes. Punto... y lo son por ambos bandos. Y eso es aqui y en todos lados. Y un apunte... no descartes con todo, que muchas potencias europeas y porque no decirlo: Los yankees prefirieran mil veces antes a un enano cabroncete como dictador, antes que a un satelite de la URSS.

Dicho eso, me parece correcto que se quiera desenterrar a gente fusilada y tirada en una cuneta. Eso se llama consciencia y decencia. Lo que no me lo parece tanto, es que una pandilla de perroflautas de diseño pagados con nuestros impuestos vaya alegremente haciendo propaganda politica de ello, y que cuando desentierra "por error" a muertos nacionales, los deje tirados como colillas (y si, eso ha pasado)

¿Tienes alguna prueba de ello o te lo estas inventando directamente como la otra mitad de tu texto?

ercojo escribió:¿Tienes alguna prueba de ello o te lo estas inventando directamente como la otra mitad de tu texto?

Mira caballero, en cuanto tenga un rato te busco el articulo de Perez Reverte. Y ahora me explicas donde me he inventado algo. Igual la foto es potochop... lo tuyo conmigo parece obsesión sexual. Que sepas que a mi eso no me va.

http://www.perezreverte.com/articulo/pa ... uafiestas/


Por cierto, tardaron como un año en decidirse a enterrarlos

Fuentes las hay a punta pala, a ver si aprendemos a usar el google

memoria historica 22-10-2007

Descubren en cementerio Singra (Teruel) restos soldados muertos en frente

El equipo de arqueólogos y antropólogos que excava en el cementerio de Singra una fosa común en la que fueron enterrados unos doce vecinos de Calamocha (Teruel), fusilados en septiembre de 1936, ha descubierto los restos de una decena de soldados muertos en el frente entre 1937 y 1938.

Casi un año los restos tirados en cajas de carton... no eran los que buscaban. Que lastimita. Menos mal que mas tarde que otra cosa, tuvieron finalmente la decencia de hacer algo con ellos

Otra vez, antes de acusar a alguien de mentir, molestate minimamente. Google no muerde

ercojo escribió:¿Tienes alguna prueba de ello o te lo estas inventando directamente como la otra mitad de tu texto?

De verdad, cómo os gusta flamear... ¿No se pueden pedir fuentes de otra forma? Tengamos la fiesta en paaaz...

Shikamaru escribió:

vik_sgc escribió:
Yo tengo entendido que detrás Francisco Franco había un grupo de generales que "cortaban el bacalao".

A los cuales se cargo poco a poco en curiosos accidentes de avion, entre otros.

Mi profesor de instituto doctor en historia por una tesis doctoral sobre la guerra civil y un poco fachilla, todo sea dicho. Pues el profesor sabia y le gustaba mucho los temas escabrosos de reyes y politicos de la historia, que si a un rey le media mucho y detalles secundarios.

El nos dijo que si fuera posible que Franco se cargara a esos generales, que las casualidades tan buenas no son casualidades, pero que documentos no habia, eso no significa que no fuera verdad pero que nunca se podria saber al 100%.

Otro dato curiosos sobre Franco es que cuando empezo la guerra y la dictadura era un hombre sencillo y digamos con poco orgullo, es mas se planteo varias veces dejar la dictadura. Aqui entran los chupopteros lameculos de alrededor y le comieron la cabeza de tal manera que le hicieron creer que era un salvador y el elegido de Dios para hacer aquello y guiar España, se lo dijeron tanto que se lo creyo. Vamos como Aznar y Zapatero pero a lo bestia.

Orbatos_II escribió:Mira caballero, en cuanto tenga un rato te busco el articulo de Perez Reverte. Y ahora me explicas donde me he inventado algo. Igual la foto es potochop... lo tuyo conmigo parece obsesión sexual. Que sepas que a mi eso no me va.

http://www.perezreverte.com/articulo/pa ... uafiestas/


Por cierto, tardaron como un año en decidirse a enterrarlos

Fuentes las hay a punta pala, a ver si aprendemos a usar el google

memoria historica 22-10-2007

Descubren en cementerio Singra (Teruel) restos soldados muertos en frente

El equipo de arqueólogos y antropólogos que excava en el cementerio de Singra una fosa común en la que fueron enterrados unos doce vecinos de Calamocha (Teruel), fusilados en septiembre de 1936, ha descubierto los restos de una decena de soldados muertos en el frente entre 1937 y 1938.

Casi un año los restos tirados en cajas de carton... no eran los que buscaban. Que lastimita. Menos mal que mas tarde que otra cosa, tuvieron finalmente la decencia de hacer algo con ellos

Otra vez, antes de acusar a alguien de mentir, molestate minimamente. Google no muerde

¿Obsesión? debe ser el primer encontronazo que tengo contigo, no me seas goloson que a mi tampoco me va ese tema .

Por lo muertos no te dije que era mentira, si lees bien te pido pruebas, donde te digo que mientes esta en la otra parte del texto, en lo de que la república estaba financiada por la URSS, pues bueno, podemos aceptar pulpo como animal de compañía, la otra es la de la foto de Stalin, que te ha faltado poner la foto de la puerta de alcala que estuvo puesta por grupos de jovenes comunistas y no de manera institucional como me supongo que estaría esa y por ultimo en lo de España siendo un pais satelite de la URSS lo cual es 100% ficción-historia.

Aclarando esto te paso a responder por lo que te pregunte realmente, como comprenderás un articulo de Reverte no me lo puedes presentar como noticia, yo valoro en muchas ocasiones sus escritos pero la cabra siempre tira pa el monte.
Como veo se encontró una fosa con muertos de los dos bandos los cuales ya están bien enterrados, ni tirados en una cuneta, ni se lo han dado a los perros, ni nada que se le parezca.

Campanilla escribió:De verdad, cómo os gusta flamear... ¿No se pueden pedir fuentes de otra forma? Tengamos la fiesta en paaaz...

¿No me digas que me han reportado?

Molestate en mirarte las fechas. Google no muerde. Los muertos "fachas" se tiraron casi un año en cajas de carton tirados por ahi porque "no eran los que buscaban". Es decir, no podían montar el numerito con los medios amigos chupiguais de "aqui damos sepultura a las victimas del fascismo del cual es heredero el PP y bla bla bla"... que putada... los muertos eran nacionales.

Eran personas y españoles... pero tardaron casi un año en darse cuenta, y eso porque los pusieron a parir.

Y a todo esto, durante esa guerra las reservas de oro españolas tambien desaparecieron... adivina a donde fueron.

Si ha historia te molesta... puedes intentar cambiarla. Es lo que hace alguna gente

Orbatos_II escribió:Molestate en mirarte las fechas. Google no muerde. Los muertos "fachas" se tiraron casi un año en cajas de carton tirados por ahi porque "no eran los que buscaban". Es decir, no podían montar el numerito con los medios amigos chupiguais de "aqui damos sepultura a las victimas del fascismo del cual es heredero el PP y bla bla bla"... que putada... los muertos eran nacionales.

Eran personas y españoles... pero tardaron casi un año en darse cuenta, y eso porque los pusieron a parir.

Y a todo esto, durante esa guerra las reservas de oro españolas tambien desaparecieron... adivina a donde fueron.

Si ha historia te molesta... puedes intentar cambiarla. Es lo que hace alguna gente

Amen, hermano, amen ..... lo has clavao, leyendo estos comentarios veo que aún queda alguna esperanza a este país, poca, pero aún quedan personas lucidas e informadas

Salu2

¿Esperanza en este país es que una persona justifique el asesinato de miles de personas con el asesinato de otras miles?

Es que lo gracioso es que todavía no he visto a nadie en este hilo defender las barbaridades que cometió el bando republicano, pero vosotros erre que erre a poner la cortina de humo del y tu más. Me parece vergonzoso compartir nacionalidad con gente que justifica una guerra bajo la excusa de "es que tu has matado más". Bienvenidos a la edad media.

http://www.youtube.com/watch?v=R6GQ-5-Kb7Q

Reakl escribió:¿Esperanza en este país es que una persona justifique el asesinato de miles de personas con el asesinato de otras miles?

Es que lo gracioso es que todavía no he visto a nadie en este hilo defender las barbaridades que cometió el bando republicano, pero vosotros erre que erre a poner la cortina de humo del y tu más. Me parece vergonzoso compartir nacionalidad con gente que justifica una guerra bajo la excusa de "es que tu has matado más". Bienvenidos a la edad media.

Vuelve a primaria a repasar la compresión lectora.

Si tanto te molesta, puedes pedir la nacionalidad cubana. Ahora dinos exactamente donde he justificado las atrocidades de Franco.

Estoy esperando por cierto. Estoy un poco ya hasta los cojones de que haya tanto listo poniendo en boca de otros, lo que nunca ha dicho

Orbatos_II escribió:Si tanto te molesta, puedes pedir la nacionalidad cubana. Ahora dinos exactamente donde he justificado las atrocidades de Franco.

En el momento en que mencionas lo que hacen los otros. Si se está hablando de las atrocidades del fascismo no se a que coño viene eso de "es que los otros también mataron mucho" que llevas esgrimiendo desde el principio. Eso se le llama cortina de humo y sirve para desviar la atención del asunto principal y para justificar la acción realizada.

De todas maneras, con el tiempo ya me encargaré de pedir una nacionalidad que se ajuste más a mis preferencias y dejaré que aquí os mateis unos a otros con la justificación de "el otro es que".

Como veo que no lo captas, te lo explicare despacito.

El problema es simplemente, que a Zapatero se la suda mucho el que haya gente en las cunetas. El esta usando esos muertos como una forma de propaganda politica. Separando a unas victimas y a otras y usando muertos para arengar a "unos contra otros". En lugar de hacer una investigación seria, y buscar a todas las victimas y enterrarlas de forma corecta, se ha hecho un circo de subvencionados que van alegremente buscando solo a los muertos que les interesa para sus propositos, y cuando encuentran "los muertos que no tocan" los han dejado tirados como colillas durantes meses. Esta usando a las victimas de una guerra y a los familiares muertos de gente como artilleria politica. Punto pelota

Eso es lo que critico. Claro que si pretendes decirme que hay muertos de primera, y muertos de segunda dependiendo del bando en el que lucharon (que en un 99.9% de los casos fué por pura chiripa, no nos engañemos) pues dilo claro

Venga, no vengas ahora con tonterías. Si lo que dices fuese tu postura desde el principio no habrías mencionado a ningún bando, cosa que has hecho, poniendote a la defensiva medio justificando la guerra civil.

Y tranquilo, que yo no soy como tú para diferenciar entre muertos. Tengo las cosas bastante claritas como para que venga alguien a decirme que es lo que quiero o no quiero decir. Siento haberte destrozado tu falacia del muñeco de paja. Pero se ve que te cuesta eso de defender tus argumentos sin tener que atacar al otro ¿eh?

Orbatos_II escribió:Y a todo esto, durante esa guerra las reservas de oro españolas tambien desaparecieron... adivina a donde fueron.

Claro, porque lo justo habría sido que la República, después de ver como Inglaterra y Francia daban la espalda al gobierno democratico (dejando incluso de suministral material ya pagado), se abstuviese de buscar suministros bélicos en el extranjero mientras a los "nacionales" papá Hitler y mamá Mussolini les mandaban aviones, armas y tropas... de verdad que a veces salis con unos "argumentos" hilarantes.

Reakl escribió:Venga, no vengas ahora con tonterías. Si lo que dices fuese tu postura desde el principio no habrías mencionado a ningún bando, cosa que has hecho, poniendote a la defensiva medio justificando la guerra civil.

Y tranquilo, que yo no soy como tú para diferenciar entre muertos. Tengo las cosas bastante claritas como para que venga alguien a decirme que es lo que quiero o no quiero decir. Siento haberte destrozado tu falacia del muñeco de paja. Pero se ve que te cuesta eso de defender tus argumentos sin tener que atacar al otro ¿eh?

Si no das para mas, no das para mas. A todo esto, ¿tu defiendes a Zapatero y su politica?... pura curiosidad mas que nada.

Orbatos_II escribió:El problema es simplemente, que a Zapatero se la suda mucho el que haya gente en las cunetas. El esta usando esos muertos como una forma de propaganda politica. Separando a unas victimas y a otras y usando muertos para arengar a "unos contra otros". En lugar de hacer una investigación seria, y buscar a todas las victimas y enterrarlas de forma corecta, se ha hecho un circo de subvencionados que van alegremente buscando solo a los muertos que les interesa para sus propositos, y cuando encuentran "los muertos que no tocan" los han dejado tirados como colillas durantes meses. Esta usando a las victimas de una guerra y a los familiares muertos de gente como artilleria politica. Punto pelota

Pues si lo que dices es verdad, sí que es un problema. El caso es que necesitaría fuentes, algo para contrastar, porque de momento, todas las críticas que he visto a esta ley en la prensa no tenían ese tipo de fundamento.