González del Yerro: “ZP es analfabeto: no sabe qué es la Memoria Histórica”

Archivado
1, 2, 3, 4
Solid_87 está baneado por "Clon de usuario baneado por estafas en CV"
Cree que “la guerra era inevitable” y la Transición “necesaria”. Herido tres veces,fue héroe de la batalla del Ebro y de la División Azul, donde combatió en Krasny Bor.

Alfonso Basallo.
El 18 de julio le pilló de vacaciones en San Rafael. Era un cadete de 20 años. El único que queda vivo que ha llegado a capitán general. Medalla al mérito militar, herido tres veces, héroe de la División Azul en Leningrado, cree que “la guerra era inevitable”, y la Transición “necesaria”. Trató de convencer a su amigo y colega Milans del Bosch de que diera marcha atrás el 23-F.

“La guerra era inevitable. O al menos esa era la sensación que se respiraba desde meses antes”, afirma el teniente general Jesús González del Yerro (Burgos, 1916). Y da dos datos del clima de anarquía y dejación de sus responsabilidades del Gobierno de la República. “Los cadetes dormíamos vestidos y armados”; “un monje benedictino venía a dormir todas las noches a casa de mis padres, porque en su convento no estaba seguro”.

Estamos hablando de las semanas previas al 18 de julio. Jesús llevaba sólo unos meses en la Academia, después de hacer el primer curso de Exactas, y, cuando se quiso dar cuenta, recibió el bautismo de sangre. La guerra comenzó el 18 de julio y a principios de agosto fue herido en un brazo por una esquirla de un bombardeo. Después, como él dice, hizo “la Academia en el frente”.
Fue herido dos veces más, una de ellas al ser atravesado su vientre por un balazo. Combatió en la Legión y recibió la medalla militar por su audaz actuación en el paso del Ebro por Quinto. Trataban de tomar una posición, en la otra orilla, y los republicanos mataron al capitán, de forma que el joven teniente le sustituyó al frente de la compañía y logró batir al enemigo.

Al acabar la guerra luchó en Rusia con la División Azul, distinguiéndose en la batalla de Krasny Bor, la más espectacular actuación de los expedicionarios españoles. David contra Goliat en los arrabales de Leningrado: sólo 6000 hombres frente a 44.000 infantes soviéticos. Los españoles tuvieron cerca de 4.000 bajas, pero lograron frenar el avance de los rusos. “Era el 1o de febrero de 1943”. ¿Nunca habrá vuelto a pasar tanto frío como entonces? Le preguntamos. “Tampoco pasé tanto. Soy de Burgos”.

“Con la perspectiva de los años, veo necesaria la guerra, tal como estaban las cosas, pero también veo necesario el esfuerzo de los españoles por superar aquello con la Transición”, apostilla.
González del Yerro era capitán general de Canarias cuando la intentona del 23-F y trató de convencer a su amigo y colega Jaime Milans del Bosch, capitán general de Valencia, de que depusiera su actitud. “Se equivocó. Teníamos buena relación, era sólo un año mayor que yo, y por eso quise convencerlo”. Monárquico a machamartillo, González del Yerro, se mantuvo en contacto telefónico diario esas horas con el Rey. Meses después, sonó su nombre para presidir la Junta de Jefes de Estado Mayor.

¿Y Armada? ¿Y el elefante blanco? Pero González del Yerro prefiere no entrar en el asunto: “Es un amigo y un caballero”.

El único cadete del 36 actualmente vivo que llegó a capitán general cree que la Memoria Histórica del Gobierno Zapatero es “una porquería” y “un despropósito”. “No tiene sentido volver 70 años después a una guerra, sobre todo después de la Transición”. Piensa que el Gobierno trata, así, de desviar la atención de otros problemas.

“Lo que pasa –añade– es que Zapatero es un analfabeto y no sabe ni lo que es la Memoria ni lo que es la Historia”.








Fuente:

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... 0%9D-20110
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Pues vale. Este tipo sólo lo ve desde el lado de los unos, pero y desde el otro lado que casualmente eran el resto de republicanos normales que vivían tranquilamente ¿?¿?¿?¿?

Porque no olvidemos que republicanos eran todos; "2. adj. Se dice del ciudadano de una república."

Que hubiese, que había, radicales anti-sistema, anti-clero y anti todo no es justificante para una guerra civil. Que al parecer la gente se comía a los niños y a las monjas de merienda y éso es una gilipollez. Había grupos radicales, vale.. pues usad el ejército para eliminarlos a ellos en vez de bombardear españa de punta a punta. Menuda hipocresía y cierta estupidez que gasta el abuelo.

Alguien capaz de decir "veo necesaria la guerra, tal como estaban las cosas" es que es un pelín retrasado mental, pero un pelín sólo. No hablo ya de ayudar a los alemanes.... que por ahí también pierde bastante objetividad la opinión del viejete.

Le podían haber abiero el culete los rusos, que tampoco hubiera estado mal.
Choper escribió:Pues vale. Este tipo sólo lo ve desde el lado de los unos, pero y desde el otro lado que casualmente eran el resto de republicanos normales que vivían tranquilamente ¿?¿?¿?¿?

Porque no olvidemos que republicanos eran todos; "2. adj. Se dice del ciudadano de una república."

Que hubiese, que había, radicales anti-sistema, anti-clero y anti todo no es justificante para una guerra civil. Que al parecer la gente se comía a los niños y a las monjas de merienda y éso es una gilipollez. Había grupos radicales, vale.. pues usad el ejército para eliminarlos a ellos en vez de bombardear españa de punta a punta. Menuda hipocresía y cierta estupidez que gasta el abuelo.

Alguien capaz de decir "veo necesaria la guerra, tal como estaban las cosas" es que es un pelín retrasado mental, pero un pelín sólo.

Le podían haber abiero el culete los rusos, que tampoco hubiera estado mal.


El problema es que no eran unos pocos la situacion en el 36 estaba radicalizada y las juventudes de los partidos politicos eran paramilitares. Tambien dice que intento evitar el golpe de estado, Obviamente su opinion no puede ser muy objetiva porque vivio y sufrio en la guerra por uno de los bandos y ademas el suyo gano.

Una opinion, desde la experiencia, pero una opinion ni mas ni menos.
Siempre, siempre, aparece la misma cantinela:

Sujeto que se considera a sí mismo "una persona de orden" y superior moralmente a los demás, descalifica a los que no piensan como él.

ZP es un analfabeto, y eso lo dice el amable militar que se sumó a un golpe de Estado que traicionó al Estado legítimo.

Habría que recordarle a este señor, que parece que lo ha olvidado, que todos los bandos leídos por los golpistas el 18 de julio y hasta bastante después terminaban con un "Viva la República". El golpe de Estado del 18 de julio no pretendía, inicialmente, destruir la República. Eso vino después.

Puede ser que la guerra civil fuese inevitable. Pero lo que sí era desde luego evitable, era la carnicería que el bando nacional ejecutó en toda España y especialmente en Andalucía, pasando por las armas indiscriminadamente a la población.

La memoria histórica es una cosa demasiado seria para que un señor que seguramente aún cree que hizo algo bueno yendo a ayudar a Hitler, venga a llamar ignorante al Presidente del Gobierno de un Estado democrático.

Salu2
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Y tiene razón... Zp es un analfabeto, pero por otras razones.
que nadie olvide que en parte el golpe de está fue porque hubo una gente, hoy en día laureada, que se dedicaron a imponer sus ideas a base de pistola.

léase como a mi bisabuelo que le mataron a la saluda de la iglesia sólo por ir a esta. Y fue en el 35 no en medio de la guerra precisamente.
lacupula escribió:que nadie olvide que en parte el golpe de está fue porque hubo una gente, hoy en día laureada, que se dedicaron a imponer sus ideas a base de pistola.

léase como a mi bisabuelo que le mataron a la saluda de la iglesia sólo por ir a esta. Y fue en el 35 no en medio de la guerra precisamente.


No me cansaré de decir que la II república fue un desastre, una oportunidad de oro dilapidada por unos dirigentes revanchistas que no hicieron más que sembrar odio y mierda. Al final reventó, y muchos años aguantó hasta que reventó, porque perfectamente podía haber comenzado antes del 36, los ánimos eran de guerra desde antes, y por parte de todos (el gobernarán por encima de nuestros cadáveres ya suponía un punto de no retorno). Demasiado troll suelto tuvimos en esta época, y llevaron España a lo que la llevaron.

En fin, mejor pasar página y pensar en una hipotética tercera república, aunque con los políticos que tenemos sería otro puto desastre (el desastre de ahora pero sin la puta monarquía xD).
lacupula escribió:que nadie olvide que en parte el golpe de está fue porque hubo una gente, hoy en día laureada, que se dedicaron a imponer sus ideas a base de pistola.

léase como a mi bisabuelo que le mataron a la saluda de la iglesia sólo por ir a esta. Y fue en el 35 no en medio de la guerra precisamente.


No te engañes. Puede que te hayan dicho eso, pero la realidad de los asesinatos es otra: se mataba a gente por rencillas personales y odios que venían de otras cosas, eso lo hacían los dos bandos. Lo que sucede es que el franquista tuvo toda la guerra y cuarenta años más.

Los asesinatos de sacerdotes y religiosas fueron unos dos mil y pico. Siendo desde luego un hecho que hay que condenar, no son cifras comparables a los cientos de miles de fusilados y que hoy en día aún se están exhumando de las fosas.

Por otra parte, a los asesinados por el bando republicano se les dieron toda clase de honores durante todo el franquismo, ahí está el caso de Paracuellos por ejemplo.

Además, en el caso de los religiosos, la Iglesia ha ido declarándolos santos a todos, excepto a los que fueron asesinados por el bando franquista (que también los hubo), como han denunciado historiadores.

Desde luego es injusto el asesinato de tu bisabuelo, pero ahora imagina que encima de la misma injusticia, vivieras toda tu vida represaliado y amenazado por el hecho de tener parientes "rojos" fusilados.

En cambio los muertos del bando "nacional" tuvieron placas conmemorativas, monolitos, monumentos, lucían en sus sepulturas el lema "Caídos por Dios y por España", fueron honrados con el nombre de calles y avenidas por toda España.

Los caídos del bando republicano no tuvieron, para empezar, ni siquiera el reconocimiento de su existencia.

Y ya que citas los asesinatos de religiosos y católicos, cierto que sucedieron -y totalmente condenable desde luego- pero exagerados hasta la extenuación, yo quiero recordar la matanza indiscriminada de mujeres, sí, mujeres, que llevaron a cabo los nacionales. En mi ciudad pasaron por las armas a mujeres por el terrible delito de ir a preguntar dónde estaba su marido, padre, hermano, o hijo (fusilado, naturalmente).

Esos crímenes horribles y execrables fueron llevados a cabo por personajes de misa diaria. Me pregunto qué hay de noble, qué hay de militar, en la ejecución de mujeres y niñas.

Ahí tenemos por ejemplo el famoso Crimen de las 13 rosas. Famoso porque fue historiado muy pronto, pero en todas las ciudades hubo matanzas similares. Las de mi región empiezan a exhumarse ahora.

La ley de la memoria histórica puede tener sus fallos, pero sólo molesta realmente a quienes tienen mucho que ocultar, y que callar.

Salu2
Menuda sarta de tonterías las que escribe esta persona.

Con la transición no se ha superado nada, no ha sido la cura de todos los males, de hecho, no ha sido de ninguno a excepción de un filtrado para todos esos mangantes que se dedicaron junto con Franco a machacar como querían a la población tenerlos hoy en día disfrutando de la política como demócratas.

Si Franco hoy día estuviera vivo seguro que también sería un demócrata. La transición sólo ha beneficiado a los de siempre. La memoria histórica está y muy viva en las cientas de personas que sufren (y digo sufrir porque no tiene otro significado) viendo a un posible resto de un familiar que perdió, a veces sin ni siquiera conocerlo, en una dictadura que duró hasta que el sinvergüenza genocida Franco murió en su camita [...].

El Franquismo ha asesinado a muchísima gente después de la guerra, comprendo que en la guerra puede haber muertos de todos los bandos y dentro de lo anormal de la situación (¿pegarse entre ellos mismos?) es comprensible. Pero después de la guerra el Franquismo ha asesinado a sangre fría como ha querido y las heridas siguen abiertas aunque pretendan excusarse en esa fantochada de transición que solo sirvió entre otras cosas para poner al heredero de Franco como Jefe de Estado.

Todos con las manos bien lavadas.

La memoria histórica es muy retorcida. La guerra no era necesaria, no era necesaria porque la república fue elegida democráticamente y más que una guerra, lo que fue, es un golpe a una institución creada democráticamente por unos fantoches aliados del fascismo y nazismo que más muertes y más aberraciones han dado al mundo desde que éste tiene uso de razón.

Intereconomía apesta.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
PreOoZ escribió: la república fue elegida democráticamente y más que una guerra, lo que fue, es un golpe a una institución creada democráticamente por unos fantoches aliados del fascismo y nazismo que más muertes y más aberraciones han dado al mundo desde que éste tiene uso de razón.

Intereconomía apesta.


Intereconomia apesta, pero los paseillos famosos se ve que no... cuanta gente acabó en una cuneta por molestar el PSOE de la época.

Y como bién han dicho, ni siquiera por motivos politicos, sino puramente porque molestaban a las ambiciones de algunos, porque les caian mal de antes o mil pijadas mas. Y esos paseillos están ahi

Si ahora un gobierno elegido democraticamente se pone a dar paseillos a la oposición, imagino que te molestaría un poco ¿no?
Orbatos_II escribió:
PreOoZ escribió: la república fue elegida democráticamente y más que una guerra, lo que fue, es un golpe a una institución creada democráticamente por unos fantoches aliados del fascismo y nazismo que más muertes y más aberraciones han dado al mundo desde que éste tiene uso de razón.

Intereconomía apesta.


Intereconomia apesta, pero los paseillos famosos se ve que no... cuanta gente acabó en una cuneta por molestar el PSOE de la época.

Y como bién han dicho, ni siquiera por motivos politicos, sino puramente porque molestaban a las ambiciones de algunos, porque les caian mal de antes o mil pijadas mas. Y esos paseillos están ahi

Si ahora un gobierno elegido democraticamente se pone a dar paseillos a la oposición, imagino que te molestaría un poco ¿no?


Me molestaría evidentemente. Un poco no, mucho.

Pero como excusa no sirve ni para empezar a contar eso que llaman memoria histórica.
Valiente hijo de puta. A este señor le invito a que se pase un día por casa de una tía-abuela mía, con su padre y esposo muertos "a casua del movimiento nacional" (así consta en el parte de defunción de uno de ellos) y que tuvo que convivir hasta muchos años con varios de los asesinos en el mismo pueblo. Le iba a correr a guantazos de una manera que iba a añorar su tiempo en Rusia.

http://www.youtube.com/watch?v=UsCgh8Zyouc


¿Esto también era "necesario" no?
Imagen
Después de tantos años, y después de lo que ha llovido, los libros de historia que han sido escritos y la de salvajadas que salieron a la luz, parece mentira que aún haya alguien que defienda el golpe de estado del 18 de julio.

Lo mismo sucede con el nazismo. Si vamos a Alemania, puede que aún queden unos pocos ancianos con suficiente lucidez para seguir repitiendo las consignas nazis, como si fueran válidas.

En un documental de la BBC expusieron el testimonio de un ex oficial nazi que estuvo destinado en Auschwitz-Birkenau, Oskar Göring -no se me olvidará ese nombre- y durante varios capítulos de dicho documental, estuvo repitiendo idea por idea, palabra por palabra, todas las consignas antisemitas y toda propaganda nazi de la época, sin variación alguna. Este tipo a su avanzada edad aún creía firmemente que el III Reich había hecho bien eliminando a los judíos de toda Europa.

Me indignaban tanto las escenas del documental en que salía este hombre que me pregunté qué narices hacía en un documental sobre Auschwitz-Birkenau, un nazi que no se arrepiente y que no tiene conciencia de haber hecho nada malo.

La respuesta la obtuve en el último episodio, cuando este hombre dijo lo único importante que tenía que decir y que justificaba su presencia en el documental:

"El genocidio sucedió. Yo estuve allí y lo viví. Eso sucedió y no puedo permitir, pese a que podría perjudicarme salir a la luz y contarlo, que nadie de las generaciones actuales piense que eso se lo inventaron los aliados"

Pues bien, ahora en relación con este señor que viene a decirnos estas cosas y a insultar al Presidente del Gobierno, tengo que decir que siento una profunda lástima por alguien que fue a apoyar a Hitler; que siento compasión por alguien que pese a su avanzada edad no ha entendido lo que fue la guerra civil y sigue culpando a una parte de los españoles.

Siento verdadera pena por alguien que en su limitada capacidad de entendimiento, no ha sido capaz de leer un solo libro de historia que no hayan escrito los apologistas del régimen fascista de Franco y comprender, como muchos franquistas comprendieron hace ya muchos años, que la guerra civil no fue seguida de la Paz, sino de la Victoria; y que Franco no pretendió jamás restablecer el orden y la Paz sino un gobierno dictatorial personal y caudillista: una auténtica monarquía autoritaria.

Lástima es la que me dan estas personas, que siguen creyendo que Franco hizo la guerra "para poner orden" y para "luchar contra el comunismo"

Salu2
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Quintiliano escribió:Después de tantos años, y después de lo que ha llovido, los libros de historia que han sido escritos y la de salvajadas que salieron a la luz, parece mentira que aún haya alguien que defienda el golpe de estado del 18 de julio.

Lo mismo sucede con el nazismo. Si vamos a Alemania, puede que aún queden unos pocos ancianos con suficiente lucidez para seguir repitiendo las consignas nazis, como si fueran válidas.

En un documental de la BBC expusieron el testimonio de un ex oficial nazi que estuvo destinado en Auschwitz-Birkenau, Oskar Göring -no se me olvidará ese nombre- y durante varios capítulos de dicho documental, estuvo repitiendo idea por idea, palabra por palabra, todas las consignas antisemitas y toda propaganda nazi de la época, sin variación alguna. Este tipo a su avanzada edad aún creía firmemente que el III Reich había hecho bien eliminando a los judíos de toda Europa.

Me indignaban tanto las escenas del documental en que salía este hombre que me pregunté qué narices hacía en un documental sobre Auschwitz-Birkenau, un nazi que no se arrepiente y que no tiene conciencia de haber hecho nada malo.

La respuesta la obtuve en el último episodio, cuando este hombre dijo lo único importante que tenía que decir y que justificaba su presencia en el documental:

"El genocidio sucedió. Yo estuve allí y lo viví. Eso sucedió y no puedo permitir, pese a que podría perjudicarme salir a la luz y contarlo, que nadie de las generaciones actuales piense que eso se lo inventaron los aliados"

Pues bien, ahora en relación con este señor que viene a decirnos estas cosas y a insultar al Presidente del Gobierno, tengo que decir que siento una profunda lástima por alguien que fue a apoyar a Hitler; que siento compasión por alguien que pese a su avanzada edad no ha entendido lo que fue la guerra civil y sigue culpando a una parte de los españoles.

Siento verdadera pena por alguien que en su limitada capacidad de entendimiento, no ha sido capaz de leer un solo libro de historia que no hayan escrito los apologistas del régimen fascista de Franco y comprender, como muchos franquistas comprendieron hace ya muchos años, que la guerra civil no fue seguida de la Paz, sino de la Victoria; y que Franco no pretendió jamás restablecer el orden y la Paz sino un gobierno dictatorial personal y caudillista: una auténtica monarquía autoritaria.

Lástima es la que me dan estas personas, que siguen creyendo que Franco hizo la guerra "para poner orden" y para "luchar contra el comunismo"

Salu2


Usted escribe con sabiduría vehemente.
Quintiliano escribió:Después de tantos años, y después de lo que ha llovido, los libros de historia que han sido escritos y la de salvajadas que salieron a la luz, parece mentira que aún haya alguien que defienda el golpe de estado del 18 de julio.

Lo mismo sucede con el nazismo. Si vamos a Alemania, puede que aún queden unos pocos ancianos con suficiente lucidez para seguir repitiendo las consignas nazis, como si fueran válidas.

En un documental de la BBC expusieron el testimonio de un ex oficial nazi que estuvo destinado en Auschwitz-Birkenau, Oskar Göring -no se me olvidará ese nombre- y durante varios capítulos de dicho documental, estuvo repitiendo idea por idea, palabra por palabra, todas las consignas antisemitas y toda propaganda nazi de la época, sin variación alguna. Este tipo a su avanzada edad aún creía firmemente que el III Reich había hecho bien eliminando a los judíos de toda Europa.

Me indignaban tanto las escenas del documental en que salía este hombre que me pregunté qué narices hacía en un documental sobre Auschwitz-Birkenau, un nazi que no se arrepiente y que no tiene conciencia de haber hecho nada malo.

La respuesta la obtuve en el último episodio, cuando este hombre dijo lo único importante que tenía que decir y que justificaba su presencia en el documental:

"El genocidio sucedió. Yo estuve allí y lo viví. Eso sucedió y no puedo permitir, pese a que podría perjudicarme salir a la luz y contarlo, que nadie de las generaciones actuales piense que eso se lo inventaron los aliados"

Pues bien, ahora en relación con este señor que viene a decirnos estas cosas y a insultar al Presidente del Gobierno, tengo que decir que siento una profunda lástima por alguien que fue a apoyar a Hitler; que siento compasión por alguien que pese a su avanzada edad no ha entendido lo que fue la guerra civil y sigue culpando a una parte de los españoles.

Siento verdadera pena por alguien que en su limitada capacidad de entendimiento, no ha sido capaz de leer un solo libro de historia que no hayan escrito los apologistas del régimen fascista de Franco y comprender, como muchos franquistas comprendieron hace ya muchos años, que la guerra civil no fue seguida de la Paz, sino de la Victoria; y que Franco no pretendió jamás restablecer el orden y la Paz sino un gobierno dictatorial personal y caudillista: una auténtica monarquía autoritaria.

Lástima es la que me dan estas personas, que siguen creyendo que Franco hizo la guerra "para poner orden" y para "luchar contra el comunismo"

Salu2


¿Y quién siente lástima por ti?

Hablamos demasiado sin saber. Para empezar deberíais tener en cuenta que "necesario" también significa "inevitable", eso para empezar. El mensaje de este hombre, que se interpuso en el golpe de Tejero, yo creo que es muy distinto del que veis. No veo, de ninguna manera, que haga proselitismo ni se vanaglorie, sino que hace referencia a un hecho muy significativo: se está utilizando algo de lo que el señor Zapatero no tiene más idea que la que haya escuchado durante su militante adoctrinamiento.

De los que estamos aquí ninguno hemos vivido una guerra en primera persona: pues bien, vuestros beligerantes ánimos me dan a entender que queréis experimentarlo. Justo lo opuesto a lo que quiere este hombre. ¿Dónde estaba ZP a los 20 años? Este pobre desgraciado, como muchos otros (y el bando me importa un carajo), estaban partiéndose la cara a culatazos en un frente sangriento que se generó por la facilidad de crispar al pueblo.

Vosotros seguid así. Seguid negando el desastre de la guerra y centrándoos en lo malos que fueron unos y en lo hijoputas que fueron otros (como este Nacional, que decís) y seguid en la fragua del odio. Seguid en ese camino de rencor, de revancha, que ya se generó una vez. Pero tened clara una cosa: ni Rajoy, ni Zp, ni Llamazares serán los que lleven el fusil, ni se matarán entre ellos.

Evitemos el ambiente de crispación y odio (como apunta Yerro) y podremos evitar o, dicho de otro modo, hacer innecesaria la guerra. Guerra, que no es otra cosa que la destrucción de vidas.

Desde luego a mí siempre me ha gustado más el bosque, pero otros parecéis obsesionados con ver solo los árboles.
zapatero, rajoy y todos los demás son unos degenerados
bpSz escribió:zapatero, rajoy y todos los demás son unos degenerados


Y les viene en los genes, por cierto.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Trog escribió:
Quintiliano escribió:Después de tantos años, y después de lo que ha llovido, los libros de historia que han sido escritos y la de salvajadas que salieron a la luz, parece mentira que aún haya alguien que defienda el golpe de estado del 18 de julio.

Lo mismo sucede con el nazismo. Si vamos a Alemania, puede que aún queden unos pocos ancianos con suficiente lucidez para seguir repitiendo las consignas nazis, como si fueran válidas.

En un documental de la BBC expusieron el testimonio de un ex oficial nazi que estuvo destinado en Auschwitz-Birkenau, Oskar Göring -no se me olvidará ese nombre- y durante varios capítulos de dicho documental, estuvo repitiendo idea por idea, palabra por palabra, todas las consignas antisemitas y toda propaganda nazi de la época, sin variación alguna. Este tipo a su avanzada edad aún creía firmemente que el III Reich había hecho bien eliminando a los judíos de toda Europa.

Me indignaban tanto las escenas del documental en que salía este hombre que me pregunté qué narices hacía en un documental sobre Auschwitz-Birkenau, un nazi que no se arrepiente y que no tiene conciencia de haber hecho nada malo.

La respuesta la obtuve en el último episodio, cuando este hombre dijo lo único importante que tenía que decir y que justificaba su presencia en el documental:

"El genocidio sucedió. Yo estuve allí y lo viví. Eso sucedió y no puedo permitir, pese a que podría perjudicarme salir a la luz y contarlo, que nadie de las generaciones actuales piense que eso se lo inventaron los aliados"

Pues bien, ahora en relación con este señor que viene a decirnos estas cosas y a insultar al Presidente del Gobierno, tengo que decir que siento una profunda lástima por alguien que fue a apoyar a Hitler; que siento compasión por alguien que pese a su avanzada edad no ha entendido lo que fue la guerra civil y sigue culpando a una parte de los españoles.

Siento verdadera pena por alguien que en su limitada capacidad de entendimiento, no ha sido capaz de leer un solo libro de historia que no hayan escrito los apologistas del régimen fascista de Franco y comprender, como muchos franquistas comprendieron hace ya muchos años, que la guerra civil no fue seguida de la Paz, sino de la Victoria; y que Franco no pretendió jamás restablecer el orden y la Paz sino un gobierno dictatorial personal y caudillista: una auténtica monarquía autoritaria.

Lástima es la que me dan estas personas, que siguen creyendo que Franco hizo la guerra "para poner orden" y para "luchar contra el comunismo"

Salu2


¿Y quién siente lástima por ti?

Hablamos demasiado sin saber. Para empezar deberíais tener en cuenta que "necesario" también significa "inevitable", eso para empezar. El mensaje de este hombre, que se interpuso en el golpe de Tejero, yo creo que es muy distinto del que veis. No veo, de ninguna manera, que haga proselitismo ni se vanaglorie, sino que hace referencia a un hecho muy significativo: se está utilizando algo de lo que el señor Zapatero no tiene más idea que la que haya escuchado durante su militante adoctrinamiento.

De los que estamos aquí ninguno hemos vivido una guerra en primera persona: pues bien, vuestros beligerantes ánimos me dan a entender que queréis experimentarlo. Justo lo opuesto a lo que quiere este hombre. ¿Dónde estaba ZP a los 20 años? Este pobre desgraciado, como muchos otros (y el bando me importa un carajo), estaban partiéndose la cara a culatazos en un frente sangriento que se generó por la facilidad de crispar al pueblo.

Vosotros seguid así. Seguid negando el desastre de la guerra y centrándoos en lo malos que fueron unos y en lo hijoputas que fueron otros (como este Nacional, que decís) y seguid en la fragua del odio. Seguid en ese camino de rencor, de revancha, que ya se generó una vez. Pero tened clara una cosa: ni Rajoy, ni Zp, ni Llamazares serán los que lleven el fusil, ni se matarán entre ellos.

Evitemos el ambiente de crispación y odio (como apunta Yerro) y podremos evitar o, dicho de otro modo, hacer innecesaria la guerra. Guerra, que no es otra cosa que la destrucción de vidas.

Desde luego a mí siempre me ha gustado más el bosque, pero otros parecéis obsesionados con ver solo los árboles.


Vaya demagogia barata que has escrito xD, no merece mucho la pena leerte la verdad.
Trog escribió:Evitemos el ambiente de crispación y odio (como apunta Yerro) y podremos evitar o, dicho de otro modo, hacer innecesaria la guerra. Guerra, que no es otra cosa que la destrucción de vidas.




Ten en cuenta también que mucha gente de la derecha, al oir ya guerra civil, Franco, etcétera, ya se pone a la defensiva y dice que todo lo que se hable y salga a la luz es para crispar, abrir viejas heridas y todo eso. Pero yo no se a qué viene todo eso de las heridas, si lo normal y lógico es que cuanto más salga a la luz, mejor. No olvidemos que unas víctimas fueron vanagloriadas y otras muchas tiradas en cunetas. Que suena a tópico, pero así fue.

De todas formas, con semejante Gobierno tampoco me fiaría mucho de la forma en que hagan todo esto de la Memoria Histórica. Pero ese argumento de que sólo sirve para crispar, etc, pues huele a que los que se sienten más afines a las ideas de los que se sublevaron que los republicanos, quieren correr un tupido velo, como si no hubiera pasado nada (o bueno, si pasó, también está lo de Paracuellos y nadie dice nada XD)
Trog escribió:¿Y quién siente lástima por ti?

Hablamos demasiado sin saber. Para empezar deberíais tener en cuenta que "necesario" también significa "inevitable", eso para empezar. El mensaje de este hombre, que se interpuso en el golpe de Tejero, yo creo que es muy distinto del que veis. No veo, de ninguna manera, que haga proselitismo ni se vanaglorie, sino que hace referencia a un hecho muy significativo: se está utilizando algo de lo que el señor Zapatero no tiene más idea que la que haya escuchado durante su militante adoctrinamiento.

De los que estamos aquí ninguno hemos vivido una guerra en primera persona: pues bien, vuestros beligerantes ánimos me dan a entender que queréis experimentarlo. Justo lo opuesto a lo que quiere este hombre. ¿Dónde estaba ZP a los 20 años? Este pobre desgraciado, como muchos otros (y el bando me importa un carajo), estaban partiéndose la cara a culatazos en un frente sangriento que se generó por la facilidad de crispar al pueblo.

Vosotros seguid así. Seguid negando el desastre de la guerra y centrándoos en lo malos que fueron unos y en lo hijoputas que fueron otros (como este Nacional, que decís) y seguid en la fragua del odio. Seguid en ese camino de rencor, de revancha, que ya se generó una vez. Pero tened clara una cosa: ni Rajoy, ni Zp, ni Llamazares serán los que lleven el fusil, ni se matarán entre ellos.

Evitemos el ambiente de crispación y odio (como apunta Yerro) y podremos evitar o, dicho de otro modo, hacer innecesaria la guerra. Guerra, que no es otra cosa que la destrucción de vidas.

Desde luego a mí siempre me ha gustado más el bosque, pero otros parecéis obsesionados con ver solo los árboles.


Que fácil es hablar por hablar de dejar atrás el pasado, no reabrir las heridas.

¿Como vamos a reabrir heridas que nunca cicatrizaron?

Ciertamente yo no vivi la guerra civil, pero tengo familiares mayores de los que aún escuché sus historias. Maridos y esposos asesinados, hijos condenados a muerte, campos de trabajo. También después de la guerra. Mi abuela tiene un vertigo insuperable porque a los 8 años un guardia civil la colgó de una pierna por el pozo del pueblo para que le dijese si en su casa ayudaban al makis. Y todos ellos después de la transición tuvieron que convivir con los asesinos y torturadores que durante años les hicieron la vida imposible. Sin que éstos pagaran por sus fechorías. No hablo de que pisasen la carcel, les multasen... es que ni siquiera han tenido reproche social o moral alguno.

Que fácil es predicar el perdón desde el bando de los asesinos.

¿Inevitable el golpe de Franco? ¿Inevitable la División Azul?
¿Y eso por que?


EDIT: Es que joder, en la guerra hubo violencia en ambos bandos ok. Aún así hay que matizar: un bando mató mucho más y mató como parte de su estrategia militar (limpiar la retaguardia le llamaban) de forma muy organizada y plenamente consensuada. Mientras que en el otro también se mató, pero en gran parte por grupos concretos y de hecho se hicieron esfuerzos desde el gobierno republicano para evitar según que desmanes. No se logró, pero se intentó. Y sobre todo: luego hubo unos que siguieron "limpiando" 40 años.
Trog escribió:(...)
Evitemos el ambiente de crispación y odio (como apunta Yerro) y podremos evitar o, dicho de otro modo, hacer innecesaria la guerra. Guerra, que no es otra cosa que la destrucción de vidas.

Desde luego a mí siempre me ha gustado más el bosque, pero otros parecéis obsesionados con ver solo los árboles.


El problema es que quienes causaron la guerra levantándose contra el Estado legítimo, no son quienes para venir a decirnos ahora, que no exhumemos las fosas comunes porque eso reabre heridas.

Estos sujetos vienen a decirnos: "oiga, cállese, no reclame, no reivindique sus muertos, váyase a su casa a llorar"... ésa es la "paz" que desean para España: la paz del cementerio. Ellos han matado durante cuarenta años a quien han querido, y nosotros, qué malas personas somos queriendo esclarecer esas muertes y exhumar los cuerpos de los "desaparecidos".

Sin duda los españoles que siguen buscando a sus antepasados fusilados por los "nacionales" quieren quebrar la paz social en España. Sin duda, la ley de la memoria histórica se ha hecho para romper el consenso y favorecer el renacer de los odios.

¡De eso nada! Recuperando los cuerpos de los "paseados" y enterrándolos dignamente; dando a conocer los crímenes del franquismo, no se va a sembrar ningún odio. Lo que se va a hacer es JUSTICIA, porque se va a conocer LA VERDAD que ha permanecido silenciada durante toda la "larga noche de piedra" franquista.

¿Por qué les molesta tanto que un pequeño grupo de asociaciones quiera localizar, exhumar e identificar a sus familiares asesinados? ¿Qué terrible secreto franquista no ha salido aún a la luz y temen que salga?

Esas personas que yacen aún enterradas en las fosas comunes a lo largo de todo el país, no pueden hacer ningún daño. Sólo pueden darnos una última y grave lección, que es la misma que la del genocidio nazi: AQUELLO SUCEDIÓ.

Salu2
Quintiliano escribió:
Trog escribió:(...)
Evitemos el ambiente de crispación y odio (como apunta Yerro) y podremos evitar o, dicho de otro modo, hacer innecesaria la guerra. Guerra, que no es otra cosa que la destrucción de vidas.

Desde luego a mí siempre me ha gustado más el bosque, pero otros parecéis obsesionados con ver solo los árboles.


El problema es que quienes causaron la guerra levantándose contra el Estado legítimo, no son quienes para venir a decirnos ahora, que no exhumemos las fosas comunes porque eso reabre heridas.

Estos sujetos vienen a decirnos: "oiga, cállese, no reclame, no reivindique sus muertos, váyase a su casa a llorar"... ésa es la "paz" que desean para España: la paz del cementerio. Ellos han matado durante cuarenta años a quien han querido, y nosotros, qué malas personas somos queriendo esclarecer esas muertes y exhumar los cuerpos de los "desaparecidos".

Sin duda los españoles que siguen buscando a sus antepasados fusilados por los "nacionales" quieren quebrar la paz social en España. Sin duda, la ley de la memoria histórica se ha hecho para romper el consenso y favorecer el renacer de los odios.

¡De eso nada! Recuperando los cuerpos de los "paseados" y enterrándolos dignamente; dando a conocer los crímenes del franquismo, no se va a sembrar ningún odio. Lo que se va a hacer es JUSTICIA, porque se va a conocer LA VERDAD que ha permanecido silenciada durante toda la "larga noche de piedra" franquista.

¿Por qué les molesta tanto que un pequeño grupo de asociaciones quiera localizar, exhumar e identificar a sus familiares asesinados? ¿Qué terrible secreto franquista no ha salido aún a la luz y temen que salga?

Esas personas que yacen aún enterradas en las fosas comunes a lo largo de todo el país, no pueden hacer ningún daño. Sólo pueden darnos una última y grave lección, que es la misma que la del genocidio nazi: AQUELLO SUCEDIÓ.

Salu2


Por favor, eso es lo que tú quieres leer o entender. Yo no he oído eso de nadie, de nadie. Es más, he oído del mismísimo Carrillo decir lo que tú dices, que eso sucedió y que debe superarse. Esos muertos son muertos. Todos fueron víctimas de la manipulación de unos miserables que utilizaron al pueblo para sus propios fines, y hubo fanáticos (como siempre los hay) que creyeron en la causa. Nadie habla de olvidar lo que pasó, ni nadie habla de renegar de los muertos y los pueblos bombardeados.

De lo que yo hablo es de dejar de ver fantasmas por doquier; hablo de que progresemos de una puñetera vez y dejemos que la idiosincrasia del pueblo español pase por la superación y la cura de la peor de sus heridas, en cuenta de alimentarla con infecciones.

¿Quién eres tú para decir quién miente? ¿Quién eres tú para hacer juicios de valor sobre otras personas cuando, y sin arriesgar mucho, se ve claramente que no eres imparcial? ¿Quién eres tú para tratar de convencernos de que hay motivos, todavía, para el odio?

Yo lo que pido es que nadie olvide a los muertos. Ni a los suyos ni a los de los otros porque todos, y digo TODOS, fueron víctimas en tanto que fueron hijos del pueblo español. Así que dejémonos de memeces o nuestros nietos tendrán que repetir esta conversación porque sus abuelos acabaron, cuarenta años después de la primera, en una secuela de la barbarie.

Estoy cansado de panfletistas cuyo oportunismo los impulsa a manifestar cuánto saben de todo sin escuchar a nada. ¿Desenterrar huesos y hojalata hará que la guerra fuera menos de lo que fue? ¿Le dará algún puñetero sentido? ¿Limpiará la sangre de los campos y secará las lágrimas de las lápidas? La respuesta es no, así que mejor encarguémonos de empujar nuestros esfuerzos hacia cosas más productivas. Porque me revienta escuchar al mamarracho de ZP decir que si su abuelo tal, que si abuelo cual cuando él, por cierto, ha alimentado guerras en otros países para hacer lo que criticó de Aznar.

Que me río yo de las "misiones de paz".
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
presidente hijo pu** [carcajad] Imagen
Trog escribió:Yo lo que pido es que nadie olvide a los muertos. Ni a los suyos ni a los de los otros porque todos, y digo TODOS, fueron víctimas en tanto que fueron hijos del pueblo español. Así que dejémonos de memeces o nuestros nietos tendrán que repetir esta conversación porque sus abuelos acabaron, cuarenta años después de la primera, en una secuela de la barbarie.


NO NO Y NO.

Ellos fueron víctimas:
Imagen

Imagen


Los verdugos no, y menos aún estos claro:
Imagen


Venga un pequeño ejercicio de identificación víctima-verdugo:


¿Víctima o verdugo?
Imagen


¿Víctima o verdugo?
Imagen


¿Víctima o verdugo?
Imagen


¿Víctima o verdugo?
Imagen


¿Víctima o verdugo?
Imagen


¿Víctima o verdugo?
Imagen


¿Y aquí?
Imagen
Pues yo estoy de acuerdo..
Si estas trolas se zanjan en un momentito:

José Sanjurjo

1923 Gobernador militar de Zaragoza. Apoyo incondicional al pronunciamiento (golpe) de Miguel Primo de rivera y posterior dictadura.
1931 Apoyo al Comité Revolucionario Republicano.
1932 "Sanjurjada" intento de golpe de estado contra el gobierno republicano
1936 Máximo dirigente del golpe del 18 de Julio, luego sustituifo por Mola a su muerte.

Miren fechas y judguen. Que no, que no estamos en el 34 cuando la cosa ya estaba jodida por el veneno vertido y se produjo la revolución de Asturias. Que no, que estos tipejos eran golpistas profesionales. Que conspiraron contra Alfonso XIII, que conspiraron junto a los grupos revolucionarios republicanos más extremos, que luego, una vez anulados los monárquicos, fueron a por los republicanos. Que no dejaron de conspirar hasta conseguir lo que siempre quisieron: el poder, punto. Y no lo soltaron hasta que se murieron todos. La transición es una falacia, una huida de ratas del barco que se hunde.
Quintiliano escribió:
lacupula escribió:que nadie olvide que en parte el golpe de está fue porque hubo una gente, hoy en día laureada, que se dedicaron a imponer sus ideas a base de pistola.

léase como a mi bisabuelo que le mataron a la saluda de la iglesia sólo por ir a esta. Y fue en el 35 no en medio de la guerra precisamente.


No te engañes. Puede que te hayan dicho eso, pero la realidad de los asesinatos es otra: se mataba a gente por rencillas personales y odios que venían de otras cosas, eso lo hacían los dos bandos. Lo que sucede es que el franquista tuvo toda la guerra y cuarenta años más.

Los asesinatos de sacerdotes y religiosas fueron unos dos mil y pico. Siendo desde luego un hecho que hay que condenar, no son cifras comparables a los cientos de miles de fusilados y que hoy en día aún se están exhumando de las fosas.

Por otra parte, a los asesinados por el bando republicano se les dieron toda clase de honores durante todo el franquismo, ahí está el caso de Paracuellos por ejemplo.

Además, en el caso de los religiosos, la Iglesia ha ido declarándolos santos a todos, excepto a los que fueron asesinados por el bando franquista (que también los hubo), como han denunciado historiadores.

Desde luego es injusto el asesinato de tu bisabuelo, pero ahora imagina que encima de la misma injusticia, vivieras toda tu vida represaliado y amenazado por el hecho de tener parientes "rojos" fusilados.

En cambio los muertos del bando "nacional" tuvieron placas conmemorativas, monolitos, monumentos, lucían en sus sepulturas el lema "Caídos por Dios y por España", fueron honrados con el nombre de calles y avenidas por toda España.

Los caídos del bando republicano no tuvieron, para empezar, ni siquiera el reconocimiento de su existencia.

Y ya que citas los asesinatos de religiosos y católicos, cierto que sucedieron -y totalmente condenable desde luego- pero exagerados hasta la extenuación, yo quiero recordar la matanza indiscriminada de mujeres, sí, mujeres, que llevaron a cabo los nacionales. En mi ciudad pasaron por las armas a mujeres por el terrible delito de ir a preguntar dónde estaba su marido, padre, hermano, o hijo (fusilado, naturalmente).

Esos crímenes horribles y execrables fueron llevados a cabo por personajes de misa diaria. Me pregunto qué hay de noble, qué hay de militar, en la ejecución de mujeres y niñas.

Ahí tenemos por ejemplo el famoso Crimen de las 13 rosas. Famoso porque fue historiado muy pronto, pero en todas las ciudades hubo matanzas similares. Las de mi región empiezan a exhumarse ahora.

La ley de la memoria histórica puede tener sus fallos, pero sólo molesta realmente a quienes tienen mucho que ocultar, y que callar.

Salu2


no soy muy ducho en Historia contemporánea pero diría que el valle de los caídos también es una edificación para todos los caídos.

sobre las rencillas personales. sí y no. hubo mucha quema de iglesias y asesinatos a sacerdotes, violaciones a monjas y expropiaciones by to face. y muchas antes de la guerra.

luego hay casos comí muñoz seca que lo asesinaron sólo porque no era de izquierdas. y en su momento era el autor teatral que más teatros llenava


el problema es que somos tan burros que parece que sí eres de izquierdas no puedas reconocer lo que era ugt o carrillo o el psoe y las barbaridades que hicieron. y sí uno es de derechas no sepa ver que durante la dictadura, y como es de lógica se señalaron unas personas sobre otras.

memoria histórica debería de ser recordar que habían dos pensamientos y que se hicieron borrados en los dos lados y que ni unos eran muy buenos y los otros muy malo
Trog escribió:Estoy cansado de panfletistas cuyo oportunismo los impulsa a manifestar cuánto saben de todo sin escuchar a nada. ¿Desenterrar huesos y hojalata hará que la guerra fuera menos de lo que fue? ¿Le dará algún puñetero sentido? ¿Limpiará la sangre de los campos y secará las lágrimas de las lápidas? La respuesta es no, así que mejor encarguémonos de empujar nuestros esfuerzos hacia cosas más productivas. Porque me revienta escuchar al mamarracho de ZP decir que si su abuelo tal, que si abuelo cual cuando él, por cierto, ha alimentado guerras en otros países para hacer lo que criticó de Aznar.

Que me río yo de las "misiones de paz".


Yo soy el primero en que rechazaría esta medida si ello llevase muchos recursos o estuvieran constantemente hablando del tema...pero claro, cuando es algo que no nos interesa, mejor hagamos cosas más productivas.

Si en que salga el PP hace su remake de la Memoria y se ponen a averiguar lo que sucedió en tal o cual pueblo (aunque empiecen tendiendo más hacia los nacionales, yo qué se), por mí perfecto.

Y puedes seguir diciendo que el odio, las lagrimas y demás, pero parece que el que salgan cuatro esqueletos en una cuneta me vayan a hacer coger el fusil del armario y salir a las barricadas :-?
dreidur_ax escribió:
Trog escribió:Estoy cansado de panfletistas cuyo oportunismo los impulsa a manifestar cuánto saben de todo sin escuchar a nada. ¿Desenterrar huesos y hojalata hará que la guerra fuera menos de lo que fue? ¿Le dará algún puñetero sentido? ¿Limpiará la sangre de los campos y secará las lágrimas de las lápidas? La respuesta es no, así que mejor encarguémonos de empujar nuestros esfuerzos hacia cosas más productivas. Porque me revienta escuchar al mamarracho de ZP decir que si su abuelo tal, que si abuelo cual cuando él, por cierto, ha alimentado guerras en otros países para hacer lo que criticó de Aznar.

Que me río yo de las "misiones de paz".


Yo soy el primero en que rechazaría esta medida si ello llevase muchos recursos o estuvieran constantemente hablando del tema...pero claro, cuando es algo que no nos interesa, mejor hagamos cosas más productivas.

Si en que salga el PP hace su remake de la Memoria y se ponen a averiguar lo que sucedió en tal o cual pueblo (aunque empiecen tendiendo más hacia los nacionales, yo qué se), por mí perfecto.

Y puedes seguir diciendo que el odio, las lagrimas y demás, pero parece que el que salgan cuatro esqueletos en una cuneta me vayan a hacer coger el fusil del armario y salir a las barricadas :-?


No, por dios, hablo de que se está hostigando al pueblo. De que seguimos confrontados por un conflicto de hace 40 años que ha dejado el país cada vez más destruido. Es lo que digo.

@nicofiro: guerra civil. Hablo de la guerra civil. De todas formas, en la segunda guerra mundial, igual te crees que todos los militares del III Reich eran nazis. A lo mejor y todo.
Trog escribió:
@nicofiro: guerra civil. Hablo de la guerra civil. De todas formas, en la segunda guerra mundial, igual te crees que todos los militares del III Reich eran nazis. A lo mejor y todo.


No es cuestión de ser nazi o no. Ni de haber sido soldado en la Wehrmacht o no. Es cuestión de haber cometido un crimen o no. Mi abuelo con 16 años lo mandaron al frente de Finlandia. Hablé con él sobre esto. No era un asesino, como muchos. Pero muchísimos otros si fueron asesinos, asesinando civiles, violando mujeres... ¿Enrolados en un sistema asesino? Si, pero autores finales del mismo y por tanto: verdugos. Por cierto que los SS de la foto no son don nadies, entre ellos: Josef Mengele.

Tu hablas de la guerra civil, ok. Pero yo reivindico también la memoria de los que fueron asesinados y torturados después de la victoria de Franco. Y repito: incluso dentro de la violencia que hubo en la guerra hay que diferenciar y matizar aquello de que "era una guerra y los dos bandos mataron". Ya he puesto en el otro mensaje el porque. Un dato: el episodio más infame de la República, las famosas matanzas de paracuellos... fueron paradas desde dentro del gobierno. Mientras en Andalucía Franco instigaba la limpieza de la retaguardia y alguién gritaba "Viva la muerte". Asesinos todos? Si, pero con matices importantes.
Este hombre está completamente equivocado.
Zapatero ni es analfabeto, ni desconoce lo que es la Memoria Histórica.
Lo sabe muy bien, lo que pasa es que la quiere manipular a su antojo y radicalizar posturas.

Una vez más, no ha sabido estar a la altura de las circunstancias a las que se debe un gobierno, ni a las expectativas que ha creado entre las vícimas:

http://memoriahistorica.org.es/joomla/index.php/noticias/270-la-asociacion-de-memoria-historica-acusa-al-estado-de-maltratar-a-las-victimas-del-franquismo

Y ha utilizado las esperanzas de muchas familias que querían recuperar los restos de sus familiares para hacer campaña.

Y lo ha hecho destinando la mayor parte del dinero librado (en 2011 ha supuesto un 42% más que en 2010) no a buscar fosas y a identificar víctimas, sino a documentales, exposiciones, libros y conferencias en las que me apuesto una mano a que cualquier historiador que se llame imparcial tendría más de una objeción que hacer.

Y esto, criticado por la propia Asociación de Recuperación de la Memoria Histórica.

Mejor gastarse la pasta en documentales de "fácil asimilación", que pagar la prueba de ADN a los familiares de los desaparecidos.
La misma ARMH critica que ahora se haya puesto el foco en lo que suscita más interés: los niños robados.

A los familiares de estos, el Estado sí les paga la prueba de ADN.
Respecto a el caso de desapariciones de niños, la cosa no deja de tener su gracia; porque todo comenzó a bombo y platillo con que los niños robados de hospitales lo habían sido durante el franquismo.

http://memoriahistorica.org.es/joomla/index.php/noticias/194-la-asociacion-para-la-recuperacion-de-la-memoria-historica-pide-este-viernes-a-caamano-mas-ayuda-para-identificar-a-los-desaparecidos

Lo que dió lugar a muchas columnas y horas dedicadas a recordarnos (de nuevo), lo malo que era Franco (y por ende, el "partido heredero del franquismo")............... hasta que empezaron a salir casos de los años 80, los 90 y suma y sigue hasta ahora.
Y entonces la máquina de agit-prop se la tuvo que envainar, seguramente no sintiéndolo tanto por esas familias, como po haber perdido otra oportunidad de oro para recordarnos (otra vez), lo malo que era Franco -y por ende, el "partido heredero del franquismo"-.

No señor González del Yerro, no se equivoque usted.
Zapatero sabe muy bien lo que es la Memoria Histórica.
En parte lleva razon en lo que la guerra era necesario, aunque mas bien desde el punto de vista de dar un golpe de estado por que la segunda republica era una casa de putas y asesinos y no imponian orden. Lo malo es que el golpe de estado desencadeno uno guerra civil cruenta.

Mi tio esta en el juzgado trabajando y esta tramitando las indeminizaciones a las vicitimas del franquismo y de la guerra. Me cuenta verdaderas barbaridades de los dos bandos y me da mucho miedo lo que llega a ser el ser humano. Voy a contar una que creo que es de las mas bestias.

Pueblo machego, explota la guerra y al estar en territorio bajo el mando de tropas republicanas los anticlero se creen muy valiente, asi que uno de ellos mata al cura del pueblo junto con dos compinches. Para mas salvajismo trocea al cura y va casa por casa repartiendo reliquias de cura. Por supuesto gente con moralidad lo ve como un escandalo pero tal y como esta la cosa calla.

Que pasa despues pues que gana Franco la guerra y claro como no es nada descabellado a esos tres los fusilan, no me parece nada mal por que eso no eran personas, eran animales.

Para mas inri los nietos de ese asesino hace poco recibieron compensacion economica por el fusilamiento, verguenza de mi abuelo me daria.

Con esto no quiero decir que el bando republicano fuera el malo pero es que ya cansa escuchar siempre que las tropas franquistas hacien el paseillo y los otros repartian paz y amor. Ambos bandos hicieron las mismas barbaridades y el golpe de estado es hasta justificado, lo que no es justificado es la dictadura de despues.
Desde luego, leyendo los comentarios de algunos que claman venganza divina o algo, me entran escalofrios. Escalofrios de pensar que puede que aún vea una "Revancha histórica" a sangre y cuchillo. Parece que algunos les gustaria algo así.

Y lo malo es que, al igual que entonces, no dependerá tanto de cómo pienses, si no de donde estés y lo bien que caigas al que tienes al lado. Y a lo mejor tienes "suerte" y te dan a elegir entre coger un fusil y tener la ocasión de escapar después o morir allí mismo.

Porque aquí se habla mucho de las "matanzas de nacionales" y parece que, por desorganizados, se entiende que los republicanos eran jipis o algo. Que no habia cabrones chaqueteros que sólo miraban de salvar su puto culo, vendiendo a republicanos cuando pasaban los nacionales y a nacionales cuando pasaban los republicanos.

Que, ideologias aparte, hubo gente buena que no vendia a vecinos porque fueran del "otro bando". Aunque supieran donde estaban escondidos.

Aqui lo que veo es mucho fanboy de algo "idealizado" que seria mejor o peor, que tendria que haber sucedido o cambiado así o asá...pero algo que hace 40 años que pasó y aún hoy es el dia en que se discute como si hubiera sido ayer.

No conozco a González Yerro, pero estoy seguro que con 20 años sólo queria salvar el culo. Y cuando se posicionó en contra del golpe, a su manera, supongo que se la jugó. Le salió bien, como le pudo salir mal. Y no puedo opinar más porque tampoco lo conozco y he vivido su época. Todo lo que sé de la Guerra Civil y Posguerra lo sé por familiares (propia y política) que sí la vivieron. Y hubo de todo: republicanos en bando nacional y viceversa. Familia que murió a manos de un bando y de otro. Reclutados a la fuerza. Asesinados porque sus vecinos les delataron y otros que salvaron el culo gracias a que sus vecinos cerraron el pico e incluso en algún caso, avisaron a la familia de que fueran más cuidadosos.

Hubo de todo. En una guerra siempre hay uno que se impone al otro, pero no hay ningún vencedor. Aunque suene manido, no creo que de haber ganado otros, hubieran repartido besos y abrazos (habida cuenta lo que tambien hicieron).

Antes de seguir discutiendo sobre el bando tal o cual, pararos a pensar por un momento que mientras "ciudadanos" normales están muertos, los que manejaban el cotarro siguen vivos. Y bien repartidos. Seria interesante ver quienes eran los padres y abuelos de los dirigentes actuales. Zapatero tenia dos abuelos. Pero sólo se acuerda de uno.

No les sigamos el juego, porque si no, al igual que entonces y en todas las putas guerras, se cumple el dicho de: "Una guerra es un enfrentamiento entre personas que no se conocen, instigadas por personas que sí se conocen"

O algo así.
qwert está baneado del subforo por "Flames continuos"
ZP, memoria histórica,paseillos,república,franquismo...erre que erre...--> atrapados en el pasado!
............................................________
....................................,.-'"...................``~.,
.............................,.-"..................................."-.,
.........................,/...............................................":,
.....................,?......................................................\,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:"........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(....."~-,_..............................,:`........../
.........../(_...."~,_........"~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......"=,_......."-,_.......,.-~-,},.~";/....}
...........((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../
...,,,___.\`~,......"~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-"
............/.`~,......`-...............................\....../\
.............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__
,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-,
.....`=~-,_\_......`\,.................................\
...................`=~-,,.\,...............................\
................................`:,,...........................`\..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_\..........._,-%.......`\
...................................,<`.._|_,-&``................`
Es importante conocer el pasado para aprender de él, superarlo unidos y así mejorar nuestro futuro!
sabran escribió:En parte lleva razon en lo que la guerra era necesario, aunque mas bien desde el punto de vista de dar un golpe de estado por que la segunda republica era una casa de putas y asesinos y no imponian orden. Lo malo es que el golpe de estado desencadeno uno guerra civil cruenta.



La república no era más casa de putas que otras democracias europeas de la época. Mirate la historia de la República de Weimar. En Inglaterra también se zurraban de lo lindo en las calles. Por otro lado el gobierno republicano hizo muchísimos esfuerzos en medidas sociales, potenció la educación como nunca... no era el caos que nos querían vender. No era perfecto, pero son otras épocas también. Y desde luego manda huevos hablar de que el golpe de estado de un señor Franco era necesario porque la República era una casa de "asesinos". Claro, Franco era Santa Teresa de Calcuta y Millán Astray ("Viva la muerte!") Papa Noël no?


Y repito. No intenteis vendernos que ambos bandos fueron iguales.

La mayor infamia de la República, Paracuellos, fue parada desde dentro por parte de republicanos. Las quemas de iglesias y demás, se intentaron controlar desde el gobierno y después de un primer momento de descontrol más o menos se consiguió. Muchas veces desde el gobierno republicano se intentaba poner coto a según que exabruptos. Con mayor o menos éxito, pero se intentaba.

Los golpistas en cambio empleaban la violencia como parte de las estrategia. Y no una violencia puntual contra individuos, sino sistemática y masiva, con matanzas brutales en pueblos de Andalucía. Eso por no hablar de que una vez acabada la guerra, 40 años después seguían matando.

Pero si, la violencia fue la misma y tal.


Yagüe, sobre la masacre de Badajoz: escribió:"Por supuesto que los matamos. ¿Qué esperaba usted? ¿Que iba a llevar 4.000 prisioneros rojos conmigo, teniendo mi columna que avanzar contrarreloj? ¿O iba a soltarlos en la retaguardia y dejar que Badajoz fuera roja otra vez? (John T. Whitaker, We cannot escape history, Macmillan, New York, 1943, pág. 113.)


http://cvc.cervantes.es/actcult/corresponsales/ppreston.htm escribió:Allen: "¿Durante cuánto tiempo se prolongará la situación ahora que el golpe ha fracasado?"
Franco: "No puede haber ningún acuerdo, ninguna tregua. Salvaré a España del marxismo a cualquier precio"
Allen: "¿Significa eso que tendrá que fusilar a media España?"
Franco: "He dicho a cualquier precio
http://cvc.cervantes.es/actcult/corresp ... reston.htm


Hans Von Funk, oficial nazi en un informe sobre la conveniencia de enviar tropas alemanas a España: escribió:"él es un soldado acostumbrado a la lucha, que ha combatido en Francia durante la Gran Guerra, pero que jamás ha contemplado la brutalidad y la ferocidad con que el Ejército Expedicionario de África desarrolla sus operaciones. Por ello desaconseja el envío de tropas regulares alemanas a España, porque, ante tal salvajismo, los soldados alemanes se desmoralizarían."



Pero vamos, supongo que vosotros sois de los que equiparais la violencia de los Nazis con la de Estadounidenses y Británicos, por aquello del Bombardeo de Dresde.


Z_Type escribió:Desde luego, leyendo los comentarios de algunos que claman venganza divina o algo, me entran escalofrios. Escalofrios de pensar que puede que aún vea una "Revancha histórica" a sangre y cuchillo. Parece que algunos les gustaria algo así.


No creo que nadie quiera eso. Yo no quiero eso. Un familiar mío me dijo hablando de esto, no quiero que le hagan al asesino lo que le hizo a mi padre, solo quiero que no vaya por el pueblo jactandose de lo que hizo y una tumba para llorar. A día de hoy no sólo no sabemos donde esta enterrado su padre sino que en el pueblo todavía hay una calle y una placa honrando a Franco.
Yo opino que lo que pasó hace tanto tiempo no hay que olvidar pero que poca importancia tiene ya.

El valle de los caidos se debe de convertir en un museo para los dos bandos. Sacar los huesos del dictador de allí, y que sea un monumento a los dos bandos.

Y personalmente pienso que para un Reconciliación como se dice, se le deberia quitar todo aquello obtenido ilegalmente a la familia franco
nicofiro escribió:
sabran escribió:En parte lleva razon en lo que la guerra era necesario, aunque mas bien desde el punto de vista de dar un golpe de estado por que la segunda republica era una casa de putas y asesinos y no imponian orden. Lo malo es que el golpe de estado desencadeno uno guerra civil cruenta.



La república no era más casa de putas que otras democracias europeas de la época. Mirate la historia de la República de Weimar. En Inglaterra también se zurraban de lo lindo en las calles. Por otro lado el gobierno republicano hizo muchísimos esfuerzos en medidas sociales, potenció la educación como nunca... no era el caos que nos querían vender. No era perfecto, pero son otras épocas también. Y desde luego manda huevos hablar de que el golpe de estado de un señor Franco era necesario porque la República era una casa de "asesinos". Claro, Franco era Santa Teresa de Calcuta y Millán Astray ("Viva la muerte!") Papa Noël no?




A mi me importa un pepino como esten las republicas de los paises de alrededor, si Francia va bien o mal me influye a mi en algo en aquella epoca? mas bien no.

Solo digo que el golpe de estado era necesario, no digo que el golpe lo debia de hacer Franco y el resto de militares, el golpe lo debia d ehacer preferentemente el pueblo y mandar a la mierda esos politicos y restructurar la segunda republica para sanearla.

Lo que pasa que el golpe de estado salio como el culo con Franco y peor no pudo ser.

Ambos bandos fueron iguales, es muy facil decir que si en Andalucia tal y cual, nos ha fastidiado por que fueron las primeras tierras donde se sufrio el ataque nacional, si quieres te cuento que sucedia por Albacete territorio republicano hasta el final de la guerra.
sabran escribió:
nicofiro escribió:
sabran escribió:En parte lleva razon en lo que la guerra era necesario, aunque mas bien desde el punto de vista de dar un golpe de estado por que la segunda republica era una casa de putas y asesinos y no imponian orden. Lo malo es que el golpe de estado desencadeno uno guerra civil cruenta.



La república no era más casa de putas que otras democracias europeas de la época. Mirate la historia de la República de Weimar. En Inglaterra también se zurraban de lo lindo en las calles. Por otro lado el gobierno republicano hizo muchísimos esfuerzos en medidas sociales, potenció la educación como nunca... no era el caos que nos querían vender. No era perfecto, pero son otras épocas también. Y desde luego manda huevos hablar de que el golpe de estado de un señor Franco era necesario porque la República era una casa de "asesinos". Claro, Franco era Santa Teresa de Calcuta y Millán Astray ("Viva la muerte!") Papa Noël no?




A mi me importa un pepino como esten las republicas de los paises de alrededor, si Francia va bien o mal me influye a mi en algo en aquella epoca? mas bien no.

Solo digo que el golpe de estado era necesario, no digo que el golpe lo debia de hacer Franco y el resto de militares, el golpe lo debia d ehacer preferentemente el pueblo y mandar a la mierda esos politicos y restructurar la segunda republica para sanearla.

Lo que pasa que el golpe de estado salio como el culo con Franco y peor no pudo ser.

Ambos bandos fueron iguales, es muy facil decir que si en Andalucia tal y cual, nos ha fastidiado por que fueron las primeras tierras donde se sufrio el ataque nacional, si quieres te cuento que sucedia por Albacete territorio republicano hasta el final de la guerra.



Pero es que tu estas valorando la república con los estándares de hoy. Y no. Era otra época. Una época muy conflictiva, con miserias y una injusticia brutal, muchas ideas radicales pululando por el mundo. En media Europa la gente se mataba por las calles por rencillas políticas. Por tanto España no era una casa de putas, estaba en una situación bastante normal dentro del contexto de la época.

Y repito, hablar de que el golpe de estado era necesario (por mucho que digas que salio mal), justificandolo en la violencia que hubo en la república es lamentable. Sobre todo teniendo en cuenta que los golpistas después de ganar la guerra no es que se dedicarán a a políticas pacíficas la verdad. Luego tampoco hay que olvidar que sectores afines a los golpistas también eran parte importante del problema de la violencia.

Pero si, la república fue igual que los golpistas. Por eso las movidas de Paracuellos se pararon desde dentro de la república. Por eso se intentó frenar la quema de iglesias y así en muchas otras situaciones. Hubo mucho descontrol por parte de ciertos sectores y la república en muchos momentos fracasó al no lograr poner ese orden, sobre todo en los primeros momentos de la guerra, pero se intentó y la violencia masiva contra civiles no fue nunca parte de la estrategia republicana, sino de grupos concretos con aspiraciones revolucionarias, al contrario que los golpistas que llegaron a frenar el avance para asegurarse de que tenian bien "limpia" la retaguardia. Lo dicho, si dices que la república fue igual de asesina que los golpistas, los americanos/británicos fueron igual de asesinos que los nazis por aquello de los bombardeos como el de Dresde.
Miedo me da miedo lo que estoy leyendo de algunos... Un golpe de estado JAMAS está justificado y me da igual del bando que sean.

En las repúblicas había un sistema democrático casi bastante mas abierto del que tenemos hoy en día y podían conseguirse las cosas por otras vias y no por la golpista, el problema es que la derechona de esta república bananera no supo llevar bien su perdida de poder político y al final tuvo que recurrir a la fuerza que era lo que realmente dominaban.
Nicofiro has sacado a pasear la segunda guerra mundial y los ingleses y mira por donde te viene el ejemplo fatal. Puede que todos los gobiernos fueran una casa de putas en aquella epoca vistos desde esta epoca pero sabes cual es la diferencia, las ganas de gobernar. Inglaterra y otros paises cuando estallo la segunda guerra mundial el gobierno no les fallo.

En cambio aqui en España ni el propio ejercirto republicano se aclaraba y menos los politicos, unos salieron corriendo a Francia el mismo dia del golpe, otros vieron la situacion perfecta para ascender y conseguir mas dinero. Eso pasa cuando en los cargos politicos y militares altos se meten los mas golfos y vividores y se les deja actuar sin pudor.

Es mas el golpe militar pudo acabar en una tarde Franco solo tenia una fragata para cruzar el estrecho hacia la peninsula y la republica tneia postadas varias en el estrecho, pues no se como lo haria que el ejercito republicano ni se entero. Vamos que las ordenes de arriba si exisitian no sabian ni por donde iban, al menos al principio, pero esto demuestra que tipo de gente manjeaba el pais.

Como te dije el golpe era necesario pero no por el ejercito, lo debio hacer la gente en global y hacer elecciones y mandar a la mierda a esos incoptentes. Como bien dices los politicos intentaron parar pero a mi no me pagan por intentar. Ese tipo de cosas se solucionan, si no son capaces no deben estar en ese puesto.

Ademas anuncios politicos de la segunda republica que amenzaban con expropiacion de tierras a la gente para darsela a los trabajadores solo acabaron en mas matanzas. Vamos un gobierno democratico pesimo.

Es que incluso desde el punto de vista de seguridad y orden la dictadura de Franco gusto a mucha gente por eso. Gente que solo queria trabajar y sentirse segura, cosa que la dictadura les dio y la segunda republica estaba lejos de conseguirla. Con eso no quiero darle valides ninguna a la dictadura pero explica pro que mucha gente mayor la dictadura no les supo del todo mal.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Los españoles andamos ya mas apollardados que los perros del famoso Ivan Pavlov.

Tenemos un gobierno inoperante, corrupto, incompetente, etc, etc... pero cuando se calienta el ambiente, se "menta" a la republica y a la guerra civil, y todo cristo empieza a tirarse los trastos a la cabeza olvidando al gobierno inoperante, corrupto e incompetente.

Nos tienen bién amaestrados. Hay que ver lo que hace tener un control casi absoluto de los medios
sabran escribió:Nicofiro has sacado a pasear la segunda guerra mundial y los ingleses y mira por donde te viene el ejemplo fatal. Puede que todos los gobiernos fueran una casa de putas en aquella epoca vistos desde esta epoca pero sabes cual es la diferencia, las ganas de gobernar. Inglaterra y otros paises cuando estallo la segunda guerra mundial el gobierno no les fallo.

En cambio aqui en España ni el propio ejercirto republicano se aclaraba y menos los politicos, unos salieron corriendo a Francia el mismo dia del golpe, otros vieron la situacion perfecta para ascender y conseguir mas dinero. Eso pasa cuando en los cargos politicos y militares altos se meten los mas golfos y vividores y se les deja actuar sin pudor.

Es mas el golpe militar pudo acabar en una tarde Franco solo tenia una fragata para cruzar el estrecho hacia la peninsula y la republica tneia postadas varias en el estrecho, pues no se como lo haria que el ejercito republicano ni se entero. Vamos que las ordenes de arriba si exisitian no sabian ni por donde iban, al menos al principio, pero esto demuestra que tipo de gente manjeaba el pais.

Como te dije el golpe era necesario pero no por el ejercito, lo debio hacer la gente en global y hacer elecciones y mandar a la mierda a esos incoptentes. Como bien dices los politicos intentaron parar pero a mi no me pagan por intentar. Ese tipo de cosas se solucionan, si no son capaces no deben estar en ese puesto.

Ademas anuncios politicos de la segunda republica que amenzaban con expropiacion de tierras a la gente para darsela a los trabajadores solo acabaron en mas matanzas. Vamos un gobierno democratico pesimo.

Es que incluso desde el punto de vista de seguridad y orden la dictadura de Franco gusto a mucha gente por eso. Gente que solo queria trabajar y sentirse segura, cosa que la dictadura les dio y la segunda republica estaba lejos de conseguirla. Con eso no quiero darle valides ninguna a la dictadura pero explica pro que mucha gente mayor la dictadura no les supo del todo mal.


Dios que tragedia, le quitaban tierras a grandes latifundistas que se creian dueños de pueblos ¡A las armas! por favor que excusa más pobre y peregrina...

Hoy dia hay expropiaciones a tutiplen, muchas les pagan una miseria.

El golpe no tiene justificación ninguna.
KoX escribió:
Dios que tragedia, le quitaban tierras a grandes latifundistas que se creian dueños de pueblos ¡A las armas! por favor que excusa más pobre y peregrina...

Hoy dia hay expropiaciones a tutiplen, muchas les pagan una miseria.

El golpe no tiene justificación ninguna.


No me has querido entender, la republica anuncia que iba a hacer exporpiaciones a los latinfundistas, y en esa epoca los cuatro borricos se lo tomaron como que a cualquiera que tuviera tierras, pocas o muchas se las iban a quitar. Por ejemplo mi bisabuelo que tenia 1200 metros cuadrados, una puta mierda, le amenzaron los borricos de alrededor que esas tierras se las iba a dar el gobierno y el se iba a quedar sin nada.

No estamos hablando de gente explotadora, estamos hablando de gente con un poco de tierra que tenia a dos o tres trabajdores contratados, ya ves que latifundio tendria, y que el gobierno hizo una promesa y esos tarugos no se que se creerian y se presentaron a matar al jefe esa noche. Caso veridico y documentado.

Era una epoca de mierda y el gobierno en vez de poner orden solo hacia politica progresista, primero el orden y luego ya los idelaes politicos adelante.
Dios mio, que pena...todavía hay nacionales y rojos...
sabran escribió:
KoX escribió:
Dios que tragedia, le quitaban tierras a grandes latifundistas que se creian dueños de pueblos ¡A las armas! por favor que excusa más pobre y peregrina...

Hoy dia hay expropiaciones a tutiplen, muchas les pagan una miseria.

El golpe no tiene justificación ninguna.


No me has querido entender, la republica anuncia que iba a hacer exporpiaciones a los latinfundistas, y en esa epoca los cuatro borricos se lo tomaron como que a cualquiera que tuviera tierras, pocas o muchas se las iban a quitar. Por ejemplo mi bisabuelo que tenia 1200 metros cuadrados, una puta mierda, le amenzaron los borricos de alrededor que esas tierras se las iba a dar el gobierno y el se iba a quedar sin nada.

No estamos hablando de gente explotadora, estamos hablando de gente con un poco de tierra que tenia a dos o tres trabajdores contratados, ya ves que latifundio tendria, y que el gobierno hizo una promesa y esos tarugos no se que se creerian y se presentaron a matar al jefe esa noche. Caso veridico y documentado.

Era una epoca de mierda y el gobierno en vez de poner orden solo hacia politica progresista, primero el orden y luego ya los idelaes politicos adelante.

Ignorantes.

Pero claro, por unos ignorantes y borricos, nos alzamos en armas, matamos y arruinamos un pais.

Y pregunto que hacia el alcalde de esos municipios? y la G. Civil? mirar para otro lado porque posiblemente les interesaba más que " Mirad, esos republicanos han matado al tio Pep por tener un poco de tierra, ¡eso os pasará a todos!"

pero es que todo eso ya no nos incumbe, que han pasado 75 años.
KoX escribió:
Pero claro, por unos ignorantes y borricos, nos alzamos en armas, matamos y arruinamos un pais.

Y pregunto que hacia el alcalde de esos municipios? y la G. Civil? mirar para otro lado porque posiblemente les interesaba más que " Mirad, esos republicanos han matado al tio Pep por tener un poco de tierra, ¡eso os pasará a todos!"

pero es que todo eso ya no nos incumbe, que han pasado 75 años.


No no eran pocos, mi familia viene de la parte rural de albacete y bisabuelo tenia tierras pero pocas, tenia solo una persona contratada asi que no era mucho, y mi bisabuelo mientras se dedicaba a la explotacion de la piedra caliza de su terreno. Esto viene a que mis bisabuelo y abuelo tenian de vecinos y conocidos a mucha gente de alrededor que si tenia buenos terrenos y que un dia te llegue la noticia que tu vecino le han dado el paseillo sus trabajadores, pues duele, y no eran casos sueltos.

Como ya dije esto no da pie a un alzamiento armado del ejercito pero si a un alzamiento del pueblo sin armas, una revolucion o una elecciones anticipadas o lo que sea. Era la acumulacion de despropositos que se sucedian y costando vidas humanas. Si estamos ahora en la actualidad cabreados por la falta de dinero e igualdad imaginate eso mas muertes injustas a diario por ideales politicos.

Aquello era un caldo para algo gordo y sucedio lo peor.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
KoX escribió:Dios que tragedia, le quitaban tierras a grandes latifundistas que se creian dueños de pueblos ¡A las armas! por favor que excusa más pobre y peregrina...

Hoy dia hay expropiaciones a tutiplen, muchas les pagan una miseria.

El golpe no tiene justificación ninguna.


En los tiempos de Felipito, se expropió una finca a la duquesa de Alba para que la trabajara el pueblo

Dicho así queda de puta madre... lastima que esa expropiación nos costara a todos los españolitos una morterada de millones, y que las tierras expropiadas estén tan secas que según comentan los lugareños "las lagartijas van con cantimplora"

No se a que pueblo se refería, porque ahi no crecen ni las piedras... pero como titular quedó cojonudo
si zp estubiera en el 36 seguro q abria otra que pasaria lo mismo, pos nose la gente que dice de traidores, si en un gobierno donde matan a gente por sus religion o por ser de derechas y no hace nada y hay gente que se subleva es traicion que venga dios y lo vea
sabran escribió:Nicofiro has sacado a pasear la segunda guerra mundial y los ingleses y mira por donde te viene el ejemplo fatal. Puede que todos los gobiernos fueran una casa de putas en aquella epoca vistos desde esta epoca pero sabes cual es la diferencia, las ganas de gobernar. Inglaterra y otros paises cuando estallo la segunda guerra mundial el gobierno no les fallo.

En cambio aqui en España ni el propio ejercirto republicano se aclaraba y menos los politicos, unos salieron corriendo a Francia el mismo dia del golpe, otros vieron la situacion perfecta para ascender y conseguir mas dinero. Eso pasa cuando en los cargos politicos y militares altos se meten los mas golfos y vividores y se les deja actuar sin pudor.

Es mas el golpe militar pudo acabar en una tarde Franco solo tenia una fragata para cruzar el estrecho hacia la peninsula y la republica tneia postadas varias en el estrecho, pues no se como lo haria que el ejercito republicano ni se entero. Vamos que las ordenes de arriba si exisitian no sabian ni por donde iban, al menos al principio, pero esto demuestra que tipo de gente manjeaba el pais.

Como te dije el golpe era necesario pero no por el ejercito, lo debio hacer la gente en global y hacer elecciones y mandar a la mierda a esos incoptentes. Como bien dices los politicos intentaron parar pero a mi no me pagan por intentar. Ese tipo de cosas se solucionan, si no son capaces no deben estar en ese puesto.

Ademas anuncios politicos de la segunda republica que amenzaban con expropiacion de tierras a la gente para darsela a los trabajadores solo acabaron en mas matanzas. Vamos un gobierno democratico pesimo.

Es que incluso desde el punto de vista de seguridad y orden la dictadura de Franco gusto a mucha gente por eso. Gente que solo queria trabajar y sentirse segura, cosa que la dictadura les dio y la segunda republica estaba lejos de conseguirla. Con eso no quiero darle valides ninguna a la dictadura pero explica pro que mucha gente mayor la dictadura no les supo del todo mal.



Antes de seguir discutiendo contigo quiero que me contestes a esta pregunta: ¿Cuanto sabes sobre la historia de España?

"[El golpe] lo debio hacer la gente en global y hacer elecciones y mandar a la mierda a esos incoptentes."


Te recuerdo que "la gente en global" pocos meses antes había dado la victoria al frente popular en las urnas. Incluyendo en ello inciativas de repartimiento de tierras y demás.

Y luego el argumento de la seguridad... es que joder, leo esta mierda y me cabreo. Si quieres te doy el número de telefono de mi abuela y le cuentas que todo su sufrimiento y el de su familia era necesario por el orden y la seguridad. Claro, como si todas las vidas destrozadas por Franco durante y después de la guerra fuesen alborotadores viola-monjas o criminales.


No niego que durante la república hubo muchos desmanes. Pero es que la España de principios de siglo era la España de principios de siglo. El caldo de cultivo perfecto para ese tipo de conflictos. Y aún así la dirección de la República era la adecuada, porque era un proyecto que avanzaba hacia la justicia social, con mejores condiciones para los trabajadores, educación... vamos, en gran medida lo que hoy defendemos ante el neoliberalismo. ¿Que se proponían consignas muy muy radicales? Claro que si. Como en toda Europa. También Alemania tenía un partido comunista y un movimiento obrero fortísimo y como se te ocurra decir por aquí Hitler fue necesario para poner orden... te cuelgan de las pelotas en la plaza mayor. Los casos de Francia y demás no los conozco tan bien, pero imagino que los partidos obreros de la época nada tienen que ver con los partidos de izquierdas mayoritarios de hoy en día. Es muy fácil decir desde el 2011 que la república era un caos. Es muy fácil porque hoy hay relativa seguridad, democracia medianamente decente y condiciones sociales aceptables para la mayor parte de la población. A principios del siglo pasado había un 90% de la población viviendo al borde de la miseria, con condiciones laborales de semi esclavitud mientras la minoría vivían como reyes. Y eso genera conflictos que, si, mientras hubo gobiernos autoritarios pudieron ahogarse en sangre, cosa que la república no hizo de forma consecuente (porque en Asturias bien que hubo mano dura). Pero vamos, si eso a ti te parece "orden y seguridad"... en fin.

Y claro, iniciativas como los tremendos programas de alfabetización, meticulosos y muy modernos planes de infraestructuras, igualdad de género y otras medidas que la república empezó a sacar adelante, de eso nos olvidamos, no vaya a ser que el golpe quede menos justificado.


Orbatos_II escribió:Los españoles andamos ya mas apollardados que los perros del famoso Ivan Pavlov.

Tenemos un gobierno inoperante, corrupto, incompetente, etc, etc... pero cuando se calienta el ambiente, se "menta" a la republica y a la guerra civil, y todo cristo empieza a tirarse los trastos a la cabeza olvidando al gobierno inoperante, corrupto e incompetente.

Nos tienen bién amaestrados. Hay que ver lo que hace tener un control casi absoluto de los medios


No Orbatos no, no te equivocas. No olvido la mierda de situación de este país, no olvido la gran corrupción política de este país. Pero tampoco olvido la historia de un gobierno democrático derrocado, la historia de personas asesinadas y humilladas durante 40 años. No olvido ni olvidaré jamás la dignidad de muchísimas personas cuyo delito simplemente fue ser de izquierdas. Porque repito, no murieron sólo violamonjas, murieron también republicanos inocentes e íntegros, que eran la gran mayoría.
Nicofiro que ganara las elecciones hace dos dias no le da derecho a no hace nada de su trabajo, uno cuando ganas las elecciones no te da derecho a hacer lo que salga de abajo, deben cumplir su papel de politico y no lo hicieron. Se merecian estar fuera de sus puestos a los dos meses de tomar el poder, aquello fue un timo politico en toda regla, la gente los voto por promesas electorales y resultaron ser unos inutiles. Te vuelvo a repetir que yo no defiendo el golpe de estado militar, solo digo que los ingredientes estaban en la cacerola y la temperatura estaba bien alta. De esa situacion podia salir cualquier cosa.

No estoy diciendo que lo que paso tu familia y muchas mas fue por la seguridad que vino despues. Digo que es lo unico bueno que se pudo sacar de la dictadura franquista. Mi abuelo estuvo con 16 años 3 años en una carcel republicana desde el primer dia de guerra y no se como las pasaria por que se nego siempre a hablar, en mi familia hemos sufrido la guerra civil y no por eso voy a negar que si la guerra y la dictadura fueron muy malas la situacion anterior era mala.

Entonces el problema es que estaba España en una situacion mala y para solucionarla se les ocurrio a unos cuantos hacer una guerra civil. Vamos de Guatemala a Guatepeor.
188 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea