Gabilondo: "(..) nuestro discurso democrático ha sido una farsa"

Johny27 escribió:Pues falta les hace, porque en mi opinión esa profesión está corrupta. Hace falta hacer limpieza.

Cierto, los talibanes fascistas como losantos, pinewood o pj deben pasar a ser barrenderos.. por higiene de la profesión..

Las noticias de cuatro son noticas de autor (cuadno sale gabilondo), con lo que no los podeis poner en el mismo pote que el resto de telenoticias (tve1, t5, a3).
Los de t5 y a3 me parecen pateticos, ya que en lugar de dar informacion solo cuentan sucesos casi(que tambien se tienen que dar pero en menor medida).

Si teneis que comparar las noticias de cuatro edicion gabilondo, seria con otro telenoticias de autor, creo que por ejemplo seria el de sanchez drago de telelmadrid (por lo poco que lo he visto en cortes de zappings me lo parecio, alomejor estoy metiendo la gamba aviso) y no se de ninguno mas.

Yo siempre miro los de tv3, sino hago zaping entre el de tv1 y cuatro.


PD: Los del psoe son unos cagados y no tienen huevos a imponerse a los del pp. No me estraña el comentario de gabilondo.

eTc_84 escribió:Cierto, los talibanes fascistas como losantos, pinewood o pj deben pasar a ser barrenderos.. por higiene de la profesión..

Sin duda, pero los de todos los bandos. Cansado estoy de periolistos, sobre todo cuando te apetece informarte y encuentras basura donde te tienes que tirar mucho rato contrastando para intentar sacar algo no manipulado en claro.

El discurso democrático en España es una farsa, no hace falta ponerle tantos peros ni buscarle tantas explicaciones.

Johny27 escribió:Sin duda, pero los de todos los bandos. Cansado estoy de periolistos, sobre todo cuando te apetece informarte y encuentras basura donde te tienes que tirar mucho rato contrastando para intentar sacar algo no manipulado en claro.

Ya he puesto todos los bandos

marcus escribió:Razón tiene Chomsky: los medios de comunicación han perdido esa función. Ahora se limitan a crear opiniones.

Será que él no lo hace, porque vaya historial que lleva el Chomsky...

el problema con aralar y baltzare es que rechazan la violencia y por eso se escindieron de batasuna (lo cual alabo), pero si que comulgan en otros aspectos con "sus origenes", y esto lo hacen desde una posicion mas "proxima" que por ejemplo PNV o EA.

supongo que por eso el PSOE sigue teniendolos "vetados" como para pactar con ellos una opcion de gobierno.

Rechazar la violencia esta bien, pero ademas de rechazar la violencia, se trata de no comulgar ni compaginar con las motivaciones y causalidades que impulsan el terrorismo, y ahi, por lo menos aralar se que no lo tiene tan claro.

saludos cordiales.

GXY escribió:
Rechazar la violencia esta bien, pero ademas de rechazar la violencia, se trata de no comulgar ni compaginar con las motivaciones y causalidades que impulsan el terrorismo, y ahi, por lo menos aralar se que no lo tiene tan claro.

saludos cordiales.

Eso no puede ser así. No puedes marginar o criminalizar a un partido porque coincida en algunas posiciones políticas con los terroristas. La cuestión es que a veces perdemos la perspectiva y olvidamos que el problema de esa gente no está en lo que piensan (pues si esto es una democracia tienen derecho a creer aunque no nos guste en la independencia) sino en los métodos utilizados para conseguir sus objetivos. Si a esas creencias les eliminas toda clase de violencia deberían ser tan válidas como cualquieras otras. Si no pensamos eso, tal vez resulte que Gabilondo tiene razón...

Un saludo.

GXY escribió:el problema con aralar y baltzare es que rechazan la violencia y por eso se escindieron de batasuna (lo cual alabo), pero si que comulgan en otros aspectos con "sus origenes", y esto lo hacen desde una posicion mas "proxima" que por ejemplo PNV o EA.

supongo que por eso el PSOE sigue teniendolos "vetados" como para pactar con ellos una opcion de gobierno.

Rechazar la violencia esta bien, pero ademas de rechazar la violencia, se trata de no comulgar ni compaginar con las motivaciones y causalidades que impulsan el terrorismo, y ahi, por lo menos aralar se que no lo tiene tan claro.

saludos cordiales.

me parece curioso que puedas emitir una opinión como si fueses un experto en el tema, con mucho tiempo de estudio y reflexión, y seas incapaz de escribir bien el nombre de batzarre. Denota un profundo conocimiento del tema, como se puede observar.

Me podrías resumir la trayectoría de "baltzare", y decir dónde está el pecado primigenio?

Valmont escribió:

Será que él no lo hace, porque vaya historial que lleva el Chomsky...

¿ a que viene eso?¿y porque lo dices? si puede saberse.