[FÚTBOL MODESTO] Segunda DIV | 1a, 2a, 3a RFEF e inferiores | Temporada 26 / 27

srkarakol escribió:

LLioncurt escribió:

srkarakol escribió:@largeroliker @LLioncurt o no habéis practicado un deporte donde haya contacto nunca o, simplemente, queréis dar por saco.

En fin, yo lo dejo aquí.

Sí, he participado en deportes con contacto, en mi caso baloncesto. Y sé perfectamente lo guarra que es mucha gente. Y me da por pensar que no querría jugar contigo, si eres de los que piensa que buscar hacer daño a la gente (o marcar territorio, como dices tú) es aceptable.

Hay que saber ser responsable de lo que uno hace. Si buscas provocar daño a alguien y se te va la mano y lo lesionas (o en este caso, lo matas) la culpa no es del rival ni del juego, la culpa es tuya.

A ver si aprendemos a aceptar la responsabilidad de lo que uno hace, que ya tenemos los huevos peludos para eso.

Y que conste que yo no digo ni mucho menos que este sea el caso, para eso hay una investigación policial abierta.

Estás haciendo un mezclote muy interesante. A ver si te lo puedo poner por partes para que lo entiendas...

Hacer una acción de las que he llamado para "marcar territorio", está siempre mal, en cuanto a reglamento, ética y moral... siempre está mal, queda claro esto??.

Ahora, si tú me dices que nunca metiste la cadera jugando a basket en un bloqueo o que no te "pasaste" con alguna falta fruto de un calentón... pues nada, eres el jugador mas limpio de la historia... enhorabuena.

Dicho esto, esas acciones se hacen para provocar daño?? NO, nunca. Y entendamos "daño" como lo que es... que se vaya con un golpe voluntario que se le pasa a los 3 minutos, eso no es hacer daño. Está mal?? Repito, si... pero eso no es ir a hacer daño.

Y por último, si en una de esas acciones, el otro resulta que se hace daño (de verdad), la responsabilidad es únicamente del que ha cometido la acción... eso no lo discute nadie.

Con todo esto... resumo... por si no queda claro.

Existen acciones dónde uno se pasa de fuerza?? SI.
Esas acciones son para provocar un daño?? NO.
Si existe algún daño es responsabilidad única del que ha cometido la acción?? Por supuesto.

Espero que quede claro lo que quiero decir.

Ahora si... por parte, ya...

Saluditos.

Por supuesto que he hecho cosas que están fuera del reglamento. Y lo digo a las claras: las he hecho por hacer daño, normalmente fruto de la frustración. Si sabes que al dejar la rodilla en un driblaje muy probablemente el contrario va a acabar con un moratón, eso es intención de hacer daño, lo pongas como lo pongas. Si en un bloqueo separas los codos del cuerpo, la intención es hacer daño, no hay más. ¿Que piensas que es algo insignificante? Eso es lo de menos.

Lo lo vistas como lo vistas, dejar "un recado" tiene la intención de causar daño. Obviamente no quieres reventarle una rodilla, pero es una consecuencia posible. Owono sabemos que no quería matar al contrario, pero lo ha hecho. Y lo ha hecho PROVOCANDO una situación PELIGROSA de forma INNECESARIA (suponiendo que hubo intencionalidad en la acción). ¿Que puede ser un lance del juego? Eso no soy yo quien tiene que decidirlo. Pero desde luego, causar daño al rival NO ES PARTE DEL JUEGO. Por ello, si realmente hubo intención de causar daño, eso está fuera completamente de lo deportivo.

¿Por qué motivo debe quedar exento de responsabilidad penal (obviamente imprudente, nunca dolosa) aquél que pretende causar un daño menor que el que realmente provoca)?

Nepal77 escribió:

LLioncurt escribió:

soyun escribió:Esa sentencia es sobre un jugador que estaba expulsado y entró al campo expresamente a darle una patada a un rival, sin estar el balón en juego si quiera. No tiene nada que ver con esto, que ha sido en disputa del balón.

¿Cuántas entradas hay que provocan lesiones al rival? Muchas de ellas incluso le dejan secuelas de por vida. ¿Y se han considerado delito de lesiones? No, ¿verdad? Porque, si es en disputa del balón, se considera que está dentro del riesgo asumido en el deporte.

Es más, si eso no fuese así, no se podría jugar al fútbol porque nadie haría una entrada, nadie iría a por un balón dividido, nadie saltaría a por un balón aéreo...nadie chutaría a puerta, porque un balonazo fuerte en la cabeza también puede provocar lesiones o incluso la muerte.

Me he equivocado de enlace, era este:

https://vlex.es/vid/delito-lesiones-2-6-40557354

Respecto a mi argumento, sigue siendo el mismo, si hay intención de hacer daño desaparece toda la protección penal que pueda tener un jugador. Disputar un balón es parte del juego, causar daño a propósito no lo es.

Y desconozco si en este caso había una intención de hacerle daño al rival. Obviamente me parece una locura pensar que el portero quería matarlo, pero ¿tú descartarías completamente que el portero quería causarle daño al delantero?

En enlace que has puesto ahora sigue siendo sin disputar el balón. El jugador lo pierde y va a por el rival.

No es una acción de disputa de balon, en la sentencia pone esto: cuando aquél ya no lo tenía en su poder. No quiso quitarle el balon, quiso pegarle.

LLioncurt escribió:Respecto a mi argumento, sigue siendo el mismo, si hay intención de hacer daño desaparece toda la protección penal que pueda tener un jugador. Disputar un balón es parte del juego, causar daño a propósito no lo es.

¿Pero eso como lo demuestras?

Por eso la jusrisprudencia usa un criterio objetivo. Si yo pierdo el balón y te meto una patada en la espalda es una agresión penal. Si yo en la lucha por el balón te meto un pisoton y te parto el peroné en dos no es una agresión penal.

A no ser que consigas demostrar que lo hizo a posta.

A tus dos puntos te he contestado ya antes. Son cosas MUY DIFÍCILES de probar, y siempre va a pesar más la presunción de inocencia, y por eso mismo CREO que esto va a quedar en nada (penalmente). Pero eso está a años luz de decir "como es un lance del juego no puede haber intencionalidad". Claro que puede haberla, pero determinarla es algo que nos queda grande a ti y a mí.

Por supuesto, si el abogado va con argumentos de "mi cliente solo quería marcar territorio", el portero puede estar bien jodido.

LLioncurt escribió:"como es un lance del juego no puede haber intencionalidad".

Pero ese es el criterio que han usado los jueces en su jurisprudencia.

Ante la imposibilidad de demostrar la intención real del jugador, porque solo lo sabe el, y teniendo en cuenta que se parte de que no tuvo intención de matarlo, la criba lo jueces la han puesto en eso: si es un lance del juego lo dejan fuera del ámbito penal.

Es que si hubiese intencionalidad de hacer daño ya no estaríamos hablando de un delito imprudente. Estaríamos hablando de un delito de lesiones intencionado en concurso con un homicidio imprudente.

Pero la intención no se puede demostrar, ¿por tanto que criterio usan los jueces? si es un lance del juego o no.

Nepal77 escribió:

LLioncurt escribió:"como es un lance del juego no puede haber intencionalidad".

Pero ese es el criterio que han usado los jueces en su jurisprudencia.

Ante la imposibilidad de demostrar la intención real del jugador, porque solo lo sabe el, y teniendo en cuenta que se parte de que no tuvo intención de matarlo, la criba lo jueces la han puesto en eso: si es un lance del juego lo dejan fuera del ámbito penal.

Es que si hubiese intencionalidad de hacer daño ya no estaríamos hablando de un delito imprudente. Estaríamos hablando de un delito de lesiones intencionado en concurso con un homicidio imprudente.

Pero la intención no se puede demostrar, ¿por tanto que criterio usan los jueces? si es un lance del juego o no.

Claro que se puede demostrar intencionalidad, sino no habría nadie en la cárcel por homicidio. Todo el mundo diría "no, es que yo no quería matarlo". Lo que no puedes es descartarla sin una investigación y sin que un perito mire las imágenes. Y desde luego no queda descartada solo porque el árbitro diga que es un lance del juego en el acta.

Tendrá un juicio penal por homicidio imprudente, pero creo que no tiene mucho recorrido, porque la acusación debe argumentar muy bien que su intención era matar al jugador..... dentro de un terreno de juego, lleno de publico, televisado y con la disputa de un balón en el aire dividido con el portero corriendo sin mirar al jugador.... pues aunque a mi me parezca asquerosa esa entrada y lo sienta muchísimo por la victima o familiares, creo que no tiene recorrido una pena de cárcel para este caso. Lo que si ocurrirá es que tendrá que reclamar indemnizaciones la familia de la victima y apretar a los seguros del jugador/club que se encargaran de esto, quizás una parte la tenga que pagar el jugador de su bolsillo, aparte de cumplir sanciones disciplinarias deportivas a nivel nacional e internacional. Creo que el portero debería disculparse ante la familia y la sociedad del futbol, y acto seguido anunciar su retirada del futbol, desaparecer del foco mediático apartándose y buscarse otro trabajo. El tiempo lo cura todo, pero hay acciones que no se olvidan, y el aficionado al futbol no olvidara la muerte de un futbolista en esta situación, por muy imprudente que sea.

LLioncurt escribió:

Nepal77 escribió:

LLioncurt escribió:"como es un lance del juego no puede haber intencionalidad".

Pero ese es el criterio que han usado los jueces en su jurisprudencia.

Ante la imposibilidad de demostrar la intención real del jugador, porque solo lo sabe el, y teniendo en cuenta que se parte de que no tuvo intención de matarlo, la criba lo jueces la han puesto en eso: si es un lance del juego lo dejan fuera del ámbito penal.

Es que si hubiese intencionalidad de hacer daño ya no estaríamos hablando de un delito imprudente. Estaríamos hablando de un delito de lesiones intencionado en concurso con un homicidio imprudente.

Pero la intención no se puede demostrar, ¿por tanto que criterio usan los jueces? si es un lance del juego o no.

Claro que se puede demostrar intencionalidad, sino no habría nadie en la cárcel por homicidio. Todo el mundo diría "no, es que yo no quería matarlo". Lo que no puedes es descartarla sin una investigación y sin que un perito mire las imágenes. Y desde luego no queda descartada solo porque el árbitro diga que es un lance del juego en el acta.

¿Pero tu viendo la jugada ves intencionalidad de agredirlo gravemente o matarlo?
Y claro que se puede demostrar la intencionalidad de matar alguien, cuando existe y se ha planificado.

Y no es el arbitro el que ha dicho que es un lance del juego y por eso queda exento penalmente, es la jurisprudencia la que lo dice. El acta solo dice que ha sido una jugada.

Fiscalía ya ha dicho que no ve recorrido penal.

ha dicho esto:

El fiscal jefe de Santa Cruz de Tenerife, José Luis Sánchez-Jáuregui, considera "muy difícil" que el fallecimiento acabe dando lugar a un procedimiento penal. Ha recordado que existe una doctrina consolidada del Tribunal Supremo según la cual las lesiones producidas durante la práctica deportiva no suelen ser castigadas penalmente, salvo que exista una agresión al margen de la propia dinámica del juego.

Para determinar si puede haber alguna responsabilidad, la Fiscalía considera necesario esperar al contenido del acta arbitral y, posteriormente, a la resolución del Comité de Disciplina Deportiva. Una de las claves será conocer si el organismo aprecia juego peligroso o muy peligroso en la acción que terminó con el fatal desenlace.

También habrá que valorar si el impacto de Owono se produjo dentro de una disputa propia del fútbol o si existió una intención de causar daño. Esa diferencia resulta determinante para establecer si los hechos pueden tener alguna consecuencia más allá del ámbito disciplinario deportivo.

¿A que te recuerda lo que ha dicho el fiscal? A lo que llevo intentandote explicar varios post ya.

Soul Assassin escribió:Tendrá un juicio penal por homicidio imprudente, pero creo que no tiene mucho recorrido, porque la acusación debe argumentar muy bien que su intención era matar al jugador..... dentro de un terreno de juego, lleno de publico, televisado y con la disputa de un balón en el aire dividido con el portero corriendo sin mirar al jugador.... pues aunque a mi me parezca asquerosa esa entrada y lo sienta muchísimo por la victima o familiares, creo que no tiene recorrido una pena de cárcel para este caso. Lo que si ocurrirá es que tendrá que reclamar indemnizaciones la familia de la victima y apretar a los seguros del jugador/club que se encargaran de esto, quizás una parte la tenga que pagar el jugador de su bolsillo, aparte de cumplir sanciones disciplinarias deportivas a nivel nacional e internacional. Creo que el portero debería disculparse ante la familia y la sociedad del futbol, y acto seguido anunciar su retirada del futbol, desaparecer del foco mediático apartándose y buscarse otro trabajo. El tiempo lo cura todo, pero hay acciones que no se olvidan, y el aficionado al futbol no olvidara la muerte de un futbolista en esta situación, por muy imprudente que sea.

La intención de matar solo sería necesaria para juzgarlo por homicidio en primer grado. Pero también se podría llevar como homicidio imprudente si se considera que provocó una situación de riesgo de forma consciente.

@Nepal77 ¿estamos de acuerdo entonces que si hay una intencionalidad de hacer daño sí podría haber recorrido penal? Porque es lo que ha dicho el fiscal.

Y ya que no cuelgas la noticia, lo hago yo

https://www.eldia.es/deportes/cd-teneri ... 1.amp.html

Y me quedo con esto:

En este caso, el fallecimiento del jugador se produce horas después de una entrada con excesiva fuerza, una circunstancia que no se puede incluir en ese concepto de "riesgo asumido o inherente porque se incrementa de forma injustificada la situación de peligro que en este caso, además, ha provocado la muerte del jugador blanquiazul". Extremo que finalmente deberá dilucidar la autoridad judicial si finalmente se abre un procedimiento penal.

Que es lo que vengo diciendo desde ayer.

LLioncurt escribió:@Nepal77 ¿estamos de acuerdo entonces que si hay una intencionalidad de hacer daño sí podría haber recorrido penal? Porque es lo que ha dicho el fiscal.

Claro, pero ya no es un delito imprudente. Estamos hablando en todo momento de homicidio imprudente.

Si tu haces algo aposta da igual que sea en un partido de futbol. Es penalmente perseguirle.

Los delitos imprudentes si es dentro de un deporte y en una acción propia de ese deporte no acaban en condena.

Nepal77 escribió:

LLioncurt escribió:@Nepal77 ¿estamos de acuerdo entonces que si hay una intencionalidad de hacer daño sí podría haber recorrido penal? Porque es lo que ha dicho el fiscal.

Claro, pero ya no es un delito imprudente. Estamos hablando en todo momento de homicidio imprudente.

Si tu haces algo aposta da igual que sea en un partido de futbol. Es penalmente perseguirle.

Los delitos imprudentes si es dentro de un deporte y en una acción propia de ese deporte no acaban en condena.

Vamos a ver, un delito DOLOSO de lesiones que acaba en muerte, automáticamente califica para una persecución por homicidio imprudente. Dado que provocar un daño DOLOSO en un deporte, no es parte de ese deporte (salvo deportes de combate), automáticamente deja de estar cubierto por la protección de "riesgos asumidos". NADIE, NINGÚN DEPORTISTA asume que otro jugador pueda causarle daño A PROPÓSITO. Por lo tanto, tampoco asume que pueda matarle por provocarle dicho daño.

LLioncurt escribió:NADIE, NINGÚN DEPORTISTA asume que otro jugador pueda causarle daño A PROPÓSITO.

Pero es lo que tu estas diciendo, que hay intencionalidad de hacer daño. Si eso se demuestra claro que lo pondrían condenar.

Lo has dicho varias veces. Que hay intencion de agredir.

Yo hablo en todo momento de un delito imprudente y lo que dice la jurisprudencia sobre delitos imprudentes en el deporte.

LLioncurt escribió:forma consciente.

LLioncurt escribió:¿estamos de acuerdo entonces que si hay una intencionalidad de hacer daño sí podría haber recorrido penal?

LLioncurt escribió:Y lo ha hecho PROVOCANDO una situación PELIGROSA de forma INNECESARIA (suponiendo que hubo intencionalidad en la acción).

No me queda claro si consideras que esto es una imprudencia o una agresión y el jugador quiso hacer daño.

Mira que he dicho que me iba de este hilo, pero estoy leyendo una cantidad de barbaridades que me obligan a aclarar una cosa.

Lo que le pasó a este pobre hombre es exactamente lo mismo a nivel penal que si un jugador le parte la pierna a otro en una entrada donde está claro que va a parar la jugada y no a jugar el balón.

El resultado de la acción, no hace que esta acción se pueda juzgar por lo penal y las otras no, porque si no estaríamos todas las semanas en los juzgados por delitos de lesiones.

Por favor, dejemos de decir barbaridades.

@Nepal77 Pues entonces no tiene sentido seguir discutiendo, estamos diciendo lo mismo, lo único que tú dijiste que era imposible demostrar la intención de hacer daño y yo que es muy difícil (aunque posible).

@srkarakol ¿Vamos a ver, crees que un jugador debe asumir el riesgo de que un rival busque el contacto cuando los dos se acercan a 60 km/h? Porque lo que estás diciendo prácticamente es que lo que ha sucedido el Tenerife es inevitable, y que puede volver a suceder.

Y lo de que califiques opiniones como barbaridades cuando estás justificando buscar contacto a 60 km/h a mí me parece demencial.

srkarakol escribió:Por favor, dejemos de decir barbaridades.

Está muy feo decir que los comentarios de los demás son barbaridades simplemente porque están alucinando con tu particular visión de la realidad...

La carta de sacar a un jugador del Real Madrid que no falte. Pero en este caso es tal el nivel que necesitas un as más potente para distraer a la gente aunque sean ultras del Barça.


Por cierto:



El propio Simeone reconociendo que lo que hizo fue una agresión.


Y vamos, con darse una vuelta por Youtube o X uno ve auténticas salvajadas como la del portero este finde en Tenerife y peores. Mismamente en los 80 y 90 hay un recopilatorio de acciones en las que claramente se va a partir pierna y lo que haga falta... Y, esto es un secreto, pero hay también acciones de jugadores del Barcelona que se alejan de la deportividad ejemplar. Pero que no se entere nadie.

Pero vamos, el portero ése veo casi imposible que vuelva a jugar en España. Sería un peligro constante para su seguridad y la de los suyos y su propio equipo.

Los estadios están plagados de radicales y gente violenta y en el loco ése tienen a la víctima perfecta.


Y yo insisto en que a nivel judicial me extrañaría muchísimo que la cosa tenga recorrido. Pero esto tiene que acabarse. No se puede permitir que eso de "lo que pasa en el campo queda en el campo" llegue a estos niveles. Es que al final uno un día se quita una bota y se la mete por el culo a un rival para cortar un contraataque y todavía habrá que decir que es un lance del juego poco afortunado sin más. No puede ser.


Y yo digo de nuevo, tras ver otro vídeo más largo, que lo del portero ése no es ni medio normal. Esa acción está fuera del ámbito deportivo. Que él tuvo todo el tiempo del mundo para ver la situación y calcular lo que iba a hacer y tuvo mil oportunidades para actuar de otra manera o colocar la pierna de forma menos peligrosa. Fue a hacer daño joder. Está clarísimo. Se iba del campo tranquilo después de haber descargado su frustración y tan contento que se iba a la ducha de no ser por todo lo que se formó al momento. Pero si es que sus actos son los que cuentan la historia perfectamente sin buscar más interpretaciones o soñar con un país de piruleta y arcoíris. El impacto que tuvo que sentir él tuvo que ser tremendo para él mismo salir volando así con el tamaño que tiene. Es que tuvo que sentir que le había dado una hostia tremebunda. Se levanta, mira para el otro doblado de dolor y se va tan tranquilo... ¿En qué cabeza cabe defender nada de lo que hace este tipo?

Como para sentir pena por él... Es lo que le toca ahora, vivir con lo que ha hecho. Qué menos digo yo... Encima habrá que darle una paguita para tratamiento psicológico o algo, no vaya a ser que se nos deprima...

Está claro que no buscó literalmente matar al rival. Pero como el que va por ahí y pega un empujón a otro que se cae golpeándose la cabeza y finalmente muere... Pues a asumir que tu empujón "inofensivo" ha matado a otra persona. No vayas dando empujones a la gente. Pena ninguna. Hay que responsabilizarse de los actos de uno mismo.


Pero vamos, hasta los peores asesinos en serie tienen groupies que les defienden vaya.

cBS escribió:
Me llama especialmente la atención que en un campo de fútbol profesional con 20 mil personas o las que sean no haya un desfibrilador a mano para haber reanimado al jugador a los 2 minutos y no a los 20. Eso no puede volver a pasar, una lástima que tenga que haber precedentes para estas cosas.

En el vídeo se ve claramente cómo sí que llevan los desfibriladores desde el principio, pero no se ve que los usen (el vídeo incluye solo el primer minuto desde el impacto).

En este tipo de sucesos parece ser que es muy probable que el corazón sufra fibrilación ventricular (y ahí no bombea sangre) y que luego se pare al cabo de un rato. O sea que en teoría con el desfibrilador se podría revertir si fuera eso.

Ojalá sí que hayan usado el desfibrilador pero no fuera aplicable por no estar fibrilando, y no hubiera solución. Si no, da más rabia aún si cabe, y, si el portero lo está pasando mal, no quiero imaginarme lo que tienen que estar pasando los sanitarios si no llegaron a aplicar el desfibrilador.

Yo lo que estoy alucinando es con la gente que está soltando que se le debería haber llevado a la ambulancia directamente. Cuando eso es una salvajada. Se debe proceder a realizar la RCP inmediatamente después que se da la condición para realizarla, hasta que llega y se prepara el desfibrilador. Pero no te puedes llevar en esas condiciones hasta la ambulancia a alguien fibrilando o en parada, porque directamente estás multiplicando exponencialmente las posibilidades de morir. El tiempo es lo primero y hasta que no haya un mínimo de estabilización, es una locura. Otra cosa es que la ambulancia, llegue justo hasta el lugar donde está la víctima. Y aún así, no se actúa como alguno se piensa.

Y lo digo de primera mano.

Ahora bien, desde luego lo que no he visto yo en imágenes ha sido ni RCP ni el protocolo para poner en marcha el desfibrilador. Que puede ser que se hiciese, pero no lo he visto.

Swm84 escribió:Yo lo que estoy alucinando es con la gente que está soltando que se le debería haber llevado a la ambulancia directamente. Cuando eso es una salvajada. Se debe proceder a realizar la RCP inmediatamente después que se da la condición para realizarla, hasta que llega y se prepara el desfibrilador. Pero no te puedes llevar en esas condiciones hasta la ambulancia a alguien fibrilando o en parada, porque directamente estás multiplicando exponencialmente las posibilidades de morir. El tiempo es lo primero y hasta que no haya un mínimo de estabilización, es una locura. Otra cosa es que la ambulancia, llegue justo hasta el lugar donde está la víctima. Y aún así, no se actúa como alguno se piensa.

Y lo digo de primera mano.

Ahora bien, desde luego lo que no he visto yo en imágenes ha sido ni RCP ni el protocolo para poner en marcha el desfibrilador. Que puede ser que se hiciese, pero no lo he visto.

Es que precisamente en este caso es lo que habría habido que hacer, meter la ambulancia en el campo y no moverlo hasta que llegase. Creo que hay prisa por sacarlo del campo por no tratarlo delante de 20.000 personas, pero es que son cosas de las que te tienes que olvidar en estas situaciones.

srkarakol escribió:Mira que he dicho que me iba de este hilo, pero estoy leyendo una cantidad de barbaridades que me obligan a aclarar una cosa.

Lo que le pasó a este pobre hombre es exactamente lo mismo a nivel penal que si un jugador le parte la pierna a otro en una entrada donde está claro que va a parar la jugada y no a jugar el balón.

El resultado de la acción, no hace que esta acción se pueda juzgar por lo penal y las otras no, porque si no estaríamos todas las semanas en los juzgados por delitos de lesiones.

Por favor, dejemos de decir barbaridades.

Efectivamente, en el derecho penal lo que se juzga es una acción. No tanto el resultado.

Por eso hay varios tipos de homicidio; caso fortuito, imprudencia leve, imprudencia grave, intencionado y asesinato. 5 tipos diferentes, con sus formas ademas agravadas. El resultado es el mismo en todos los casos. Pero no la reprobación penal. Porque la acción no es la misma.

Si esta acción fuese reprobable penalmente es lo que tu dices todos los fines de semana se pondrían decenas de denuncias por lesiones.

Hemos visto jugadas donde le han sacado el hueso de la pierna a un jugador, y no se ha considerado penalmente un delito de lesiones. Con el hueso partido y saliéndole de la pierna. ¿os acordáis el rodillazo que le dieron a Neymar en la espalda? Eso lo podía haber dejado en una silla de ruedas, de hecho estuvo a punto. Pues no fue delito.

Si este tipo de cosas, por muy desafortunadas que sean, se juzgasen penalmente, no seria factible la practica de deportes de contacto ni competitivos.

¿Es una desgracia? si. ¿el jugador se paso 3 pueblos? totalmente.

Pero esto es la practica de un deporte competitivo y de contacto donde la gente esta hiperestimulada de más.

Swm84 escribió:Ahora bien, desde luego lo que no he visto yo en imágenes ha sido ni RCP ni el protocolo para poner en marcha el desfibrilador. Que puede ser que se hiciese, pero no lo he visto.

Segun esta noticia la reanimación se la hicieron ya en la ambulancia.

La acción del guardameta ecuatoguineano del Andorra, de 25 años, fue castigada con una tarjeta roja directa en el minuto 96. El árbitro suspendió el partido al ver que, tras el choque brutal, Jesús de Miguel se quedaba sin pulso, aunque después lo recuperó gracias a las maniobras de reanimación cardiopulmonar (RCP) practicadas por los servicios sanitarios en el interior de la ambulancia.

No dice si usaron desfibrilador.

https://elpais.com/deportes/futbol/2026 ... iguel.html

Believe23 escribió:
Por cierto:

El propio Simeone reconociendo que lo que hizo fue una agresión.


Y vamos, con darse una vuelta por Youtube o X uno ve auténticas salvajadas como la del portero este finde en Tenerife y peores. Mismamente en los 80 y 90 hay un recopilatorio de acciones en las que claramente se va a partir pierna y lo que haga falta... Y, esto es un secreto, pero hay también acciones de jugadores del Barcelona que se alejan de la deportividad ejemplar. Pero que no se entere nadie.

Lo de Simeone fue muy sonado...desde entonces es persona non grata en Bilbao...

Otra famoso caso de ir a hacer daño deliberadamente es el de Roy Keane Vs Haaland padre...



@Torres Me había parecido escuchar que el Alavés lo habría traspasado al Andorra pero igual me equivoco y sigue perteneciendo al club...

Mc Mardigan escribió:
@Torres Me había parecido escuchar que el Alavés lo habría traspasado al Andorra pero igual me equivoco y sigue perteneciendo al club...

Si si.., como renovó hasta 2029 y el año pasado había estado cedido pensaba que era cesión.., pero al parecer lo dejaron libre para que se quedara en el Andorra. No entiendo para qué lo renuevan 4 años para luego regalarlo

LLioncurt escribió:

Swm84 escribió:Yo lo que estoy alucinando es con la gente que está soltando que se le debería haber llevado a la ambulancia directamente. Cuando eso es una salvajada. Se debe proceder a realizar la RCP inmediatamente después que se da la condición para realizarla, hasta que llega y se prepara el desfibrilador. Pero no te puedes llevar en esas condiciones hasta la ambulancia a alguien fibrilando o en parada, porque directamente estás multiplicando exponencialmente las posibilidades de morir. El tiempo es lo primero y hasta que no haya un mínimo de estabilización, es una locura. Otra cosa es que la ambulancia, llegue justo hasta el lugar donde está la víctima. Y aún así, no se actúa como alguno se piensa.

Y lo digo de primera mano.

Ahora bien, desde luego lo que no he visto yo en imágenes ha sido ni RCP ni el protocolo para poner en marcha el desfibrilador. Que puede ser que se hiciese, pero no lo he visto.

Es que precisamente en este caso es lo que habría habido que hacer, meter la ambulancia en el campo y no moverlo hasta que llegase. Creo que hay prisa por sacarlo del campo por no tratarlo delante de 20.000 personas, pero es que son cosas de las que te tienes que olvidar en estas situaciones.

Si no recuerdo mal por lo que dijeron los locales y en el periódico, era más lento meter la ambulancia dentro del campo que lo que se hizo, por la vuelta que tendría que haber dado el vehículo para llegar después al hospital. Estas cosas no se suelen hacer porque sí.

Swm84 escribió:Yo lo que estoy alucinando es con la gente que está soltando que se le debería haber llevado a la ambulancia directamente. Cuando eso es una salvajada. Se debe proceder a realizar la RCP inmediatamente después que se da la condición para realizarla, hasta que llega y se prepara el desfibrilador. Pero no te puedes llevar en esas condiciones hasta la ambulancia a alguien fibrilando o en parada, porque directamente estás multiplicando exponencialmente las posibilidades de morir. El tiempo es lo primero y hasta que no haya un mínimo de estabilización, es una locura. Otra cosa es que la ambulancia, llegue justo hasta el lugar donde está la víctima. Y aún así, no se actúa como alguno se piensa.

Y lo digo de primera mano.

Ahora bien, desde luego lo que no he visto yo en imágenes ha sido ni RCP ni el protocolo para poner en marcha el desfibrilador. Que puede ser que se hiciese, pero no lo he visto.

como haces una RCP manual a una persona con multiples costillas rotas ¿? porque segun he leido en alguna parte el pobre tipo tenia el pecho destrozado por el impacto.

LLioncurt escribió:

Swm84 escribió:Yo lo que estoy alucinando es con la gente que está soltando que se le debería haber llevado a la ambulancia directamente. Cuando eso es una salvajada. Se debe proceder a realizar la RCP inmediatamente después que se da la condición para realizarla, hasta que llega y se prepara el desfibrilador. Pero no te puedes llevar en esas condiciones hasta la ambulancia a alguien fibrilando o en parada, porque directamente estás multiplicando exponencialmente las posibilidades de morir. El tiempo es lo primero y hasta que no haya un mínimo de estabilización, es una locura. Otra cosa es que la ambulancia, llegue justo hasta el lugar donde está la víctima. Y aún así, no se actúa como alguno se piensa.

Y lo digo de primera mano.

Ahora bien, desde luego lo que no he visto yo en imágenes ha sido ni RCP ni el protocolo para poner en marcha el desfibrilador. Que puede ser que se hiciese, pero no lo he visto.

Es que precisamente en este caso es lo que habría habido que hacer, meter la ambulancia en el campo y no moverlo hasta que llegase. Creo que hay prisa por sacarlo del campo por no tratarlo delante de 20.000 personas, pero es que son cosas de las que te tienes que olvidar en estas situaciones.

Pero es que el desfibrilador ya lo tenían en el campo al lado del jugador. No hacía falta llevar la ambulancia para aplicarlo.

LLioncurt escribió:@Nepal77 Pues entonces no tiene sentido seguir discutiendo, estamos diciendo lo mismo, lo único que tú dijiste que era imposible demostrar la intención de hacer daño y yo que es muy difícil (aunque posible).

@srkarakol ¿Vamos a ver, crees que un jugador debe asumir el riesgo de que un rival busque el contacto cuando los dos se acercan a 60 km/h? Porque lo que estás diciendo prácticamente es que lo que ha sucedido el Tenerife es inevitable, y que puede volver a suceder.

Y lo de que califiques opiniones como barbaridades cuando estás justificando buscar contacto a 60 km/h a mí me parece demencial.

Qué jugador corre a 60kms/h??

Que debe asumir el riesgo del contacto?? Si... si no, juega a tenis.

Es inevitable?? Pues lamentablemente, si... lo es. Siempre va a haber un jugador que vaya pasado de vueltas y si tienes la mala suerte de que te de un golpe fatal, pues es lo que pasa.

Ahora, también hay que ver cuántas veces ha pasado lo de un golpe con la rodilla en el pecho o la cabeza y cuántas veces ha acabado en muerte... Jugadas como esa ha habido miles... muertes por ello? Yo no recuerdo ninguna. Lamentablemente aquí se ha hecho una jugada mas común de lo que ahora queremos reconocer con un resultado muy fatal.

srkarakol escribió:

LLioncurt escribió:@Nepal77 Pues entonces no tiene sentido seguir discutiendo, estamos diciendo lo mismo, lo único que tú dijiste que era imposible demostrar la intención de hacer daño y yo que es muy difícil (aunque posible).

@srkarakol ¿Vamos a ver, crees que un jugador debe asumir el riesgo de que un rival busque el contacto cuando los dos se acercan a 60 km/h? Porque lo que estás diciendo prácticamente es que lo que ha sucedido el Tenerife es inevitable, y que puede volver a suceder.

Y lo de que califiques opiniones como barbaridades cuando estás justificando buscar contacto a 60 km/h a mí me parece demencial.

Qué jugador corre a 60kms/h??

Si dos personas corren a 30 km/h en sentidos opuestos, ¿a qué velocidad se aproximan?

@Mc Mardigan lo del padre de Haaland era una de las acciones que tenía en mente sí.

No hace falta irse a partidos de presos en Panamá para ver cosas que exceden el ámbito lógico del deporte.

GXY escribió:como haces una RCP manual a una persona con multiples costillas rotas ¿? porque segun he leido en alguna parte el pobre tipo tenia el pecho destrozado por el impacto.

En los cursos de RCP que hice en el trabajo me dijeron que daba igual si tenia las costillas rotas, la prioridad es salvar la vida de la persona.... es mas, incluso el técnico de emergencias nos dijo que si nosotros le rompemos las costillas a alguien por practicarle una RCP y nos denuncia no tiene recorrido ninguno ante un juez, porque lo que estamos haciendo es salvar la vida y las costillas fracturadas se pueden curar con el tiempo.

@kolombo

El ha ido a dar, no a matar, de miguel estaba muerto en el campo, no se quiere decir.

Esto es pequeño y tenemos amigos en todos lados, una amiga mia lo atendio, daba pena.

Eso si el impresnetable por no llamarlo de otra manera sabiendo lo que sabe mandando a callar en el estadio tras 10/12 min de la agresión.

Si su intención no era la de hacer daño, ¿cómo se explica entonces que se vaya tan tranquilo en lugar de preocuparse inmediatamente por la integridad del rival? Que el tío sólo se acerca cuando ve que hasta sus compañeros corren en manada a ayudar a De Miguel.

¿Que no lo quería matar? Joder, pues claro que no, es algo tan obvio que me parece absurdo tener que remarcarlo una y otra vez.

Es flipante tu, ahora es normal y un lance de juego que un portero te corte la contra en medio del campo con la rodilla arriba y el puño por delante y lo tienes que asumir.

Los que teneis que asumir las cosas sois los que defendeis la ida de olla de este sr (por no llamarlo de otra manera) que decide descargar toda la frustración y rabia que lleva practicando durante gran parte del partido dandole un hostion brutal a un compañero de profesión.

Repito que entradas asi no son normales ni aceptables, ni antes ni ahora ni en el futuro y los que lo veis normal simplemente dais terror.

Saludos.

Tengo fe en que la justicia terminará entrando de lleno porque será denunciado por la familia de Jesús de Miguel.

Mi agradecimiento ETERNO A LA UNIÓN DEPORTIVA LAS PALMAS porque se ha comportado de diez en todo momento. Si ascienden, me alegraré por ellos.

Mi odio eterno a los medios de comunicación en España que están empeñados en suavizar lo ocurrido e incluso se preocupan más por el agresor que mató -porque lo mató- a Jesús de Miguel que por la propia familia del fallecido.

suspendidos los partidos de liga del proximo fin de semana de tenerife (en granada) y andorra (contra mallorca)

existe la posibilidad de que se suspenda la jornada entera (no decidido)

se ha publicado una carta abierta de owono.

piqué (maximo accionista del andorra) acudira junto con el presidente y el director general y deportivo al sepelio del fallecido, que se celebrará este jueves.