Francia no hará una regularización porque Zapatero 'lamenta amargamente' la suya

Barracuda escribió:
Si pero cuando tienen en frente a otros politicos y a los sindicatos, no suelen ser tan osados.

Además tener mayoría en el Congreso y en el Senado al mismo tiempo es complicado.

salu2

Pero si los sindicatos están más politizados q los propios partidos???Esa ley es un canto al sol (q no un cara al sol) y de aplicación nula,eso sin contar q otro gobierno puede cambiar la ley a su antojo( como este),lo cierto y verdad es q TVE esta politizado y favorece actualmente al Psoe (como antes al PP) y verás como se sueltan la melena en plenas elecciones generales......

Barracuda escribió:
Si pero cuando tienen en frente a otros politicos y a los sindicatos, no suelen ser tan osados.

Además tener mayoría en el Congreso y en el Senado al mismo tiempo es complicado.

salu2

Eso depende de que partido si es el PP lo llevara crudo, pero si es el PSOE lo tiene mas facil, ya que arrejuntarse con los otros partidos de "izquierdas" es facil.

Ademas los sindicatos suelen tirar mas para laizquierda.

KailKatarn escribió:Si, bueno ... el amparo de nadie pero porque ellos han querido. Yo no me marcho a un país sin saber cuales son mis consecuencias y sus consecuencias se las buscaron ellos mismos y hay posibilidades LEGALES de poder ir a un país con contrato de trabajo y con alta en la seguridad social desde el primer día.

Luego por otro lado está el tema de que mucha gente viene de paises "pobres" y otros "menos pobres" pero lo que tiene que hacer cada uno es levantar su país y no venir en busca de una vida mejor dejando de lado tu tierra y tus seres queridos.

Aqui en España todos hemos perdido familiares en la tremenda guerra civil (aunque no les conocieseis) y muchisima represión durante el franquismo y cuando empezamos a levantar la cabeza del suelo ... nos vemos rodeados de gente que quiere parte del pastel en vez de hacerse un pastel en el país? no me parece serio.

Tantisima gente como ha entrado aqui no hacia falta ni de lejos y ya veremos con tanta regularización si hay trabajo para todos o no cuando la recesión economica entre en juego, que le quedan menos de dos días.

Me parece que hablas un poquín sin saber.

Entre los años 50-60 de España salió una cantidad increible emigrantes a trabajar a países del norte debido a que las industrias se iban modernizando poco a poco gracias a las ayudas de los EEUU. Esta modernización hizo que miles de personas se quedasen sin trabajo, por lo que tuvieron que salir escopetadas si querían ganarse el pan. ¿Qué pasa? Que por aquella época estábamos en Guerra Fría y para que EEUU ampliase su esfera de influencia tenía que ir haciendo un poquito la pelota a algunos países a cambio de cosas que le intersasen. Por supuesto, EEUU no iba a promover esta situación jodiendo a otros países europeos, por lo que supongo que toda esta situación se repensó y se tomaron medidas.

A parte, la manera de organización del trabajo de entonces no tiene nada que ver con la de ahora. Antes con el keynesianismo primaba tener a la gente contratada y cobrando bastante, ahora es justo al contrario, cuantos menos tengamos y más fácil sea despedirlos menos cobrarán.(aproximación burda)

Yo no soy ningún experto para decir si la regularización estuvo bien o estuvo mal, de hecho yo ni siquiera vivía en España cuando se supone que sucedió, pero:

- A pesar del posible efecto llamada, que para mí ya existía (porque sino España no se habría llenado ya de inmigrantes), no se me ocurre otra medida VIABLE para solucionar de alguna manera el problema.

Cymmeria escribió:Que los larguen a todos. Un inmigrante ilegal es un problema que afecta a TODO EL PAÍS a menor o mayor escala.

inmigrante ilegal sin papeles --> necesita trabajo para subsistir.

a) Si encuentra trabajo, éste es ilegal --> fraude a la seguridad social, condiciones laborales precarias, se les paga una mierda, con lo que son mano de obra barata en detrimento de trabajadores legales --> baja por tanto lo que pagan por ese puesto de trabajo, pues los ilegales se conforman con tal de trabajar -eso sí, sin aportar a la Seguridad Social-.
Eso por no habla de los problemas de empobrecimiento, degradación de barrios obreros, etc.

b) Si no encuentra trabajo, a delinquir --> y francamente, bastante tenemos con lo de aquí como para aguantar a lo de fuera.

En ambos casos, surge el "efecto llamada": llegan noticias a sus países de origen de que esto es "jauja" y vienen todos en tromba, ocasionando lo que ya sabemos:

-Aumento de la inmigración de forma descontrolada.
-Muertes en el camino a "su sueño": pateras, cayucos, bajos de camiones...
-Aumento de la delincuencia, superpoblación...

Y tampoco se arregla el problema de las pensiones, pues si son ilegales no aportan nada. y de qué sirve.. si tampoco ahorran, lo poco que les sobra va a parar a sus países de origen... Y a cambio si consiguen currar aqúi por la reagrupación familiar ¡se traen a más gente!

pero que dices locaaaa, ahora te saltaran al cuello todos los progres de salon llamandote racista y facha e intolerante.


para todo lo demas +111111111111111111111

Joer, qué bocas más grandes que tenéis algunos. Para algo en lo que el PP no critica (y apoya) al PSOE, vais vosotros y lo hacéis.
[url=http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/24/comunicacion/1164365646.html]
PSOE y PP pactan que Luis Fernández sea el primer presidente de la Corporación RTVE[/url]


Y aún y todo no es independiente porque es IMPOSIBLE ser 100% independiente, aunque, sin duda, es uno de los medios de comunicación más objetivos que hay. En los telediarios he visto criticar al gobierno sin tapujos.

Ni comparación con Telemadrid, ni Cuatro...

Lowox escribió:Me parece que hablas un poquín sin saber.

Entre los años 50-60 de España salió una cantidad increible emigrantes a trabajar a países del norte debido a que las industrias se iban modernizando poco a poco gracias a las ayudas de los EEUU. Esta modernización hizo que miles de personas se quedasen sin trabajo, por lo que tuvieron que salir escopetadas si querían ganarse el pan. ¿Qué pasa? Que por aquella época estábamos en Guerra Fría y para que EEUU ampliase su esfera de influencia tenía que ir haciendo un poquito la pelota a algunos países a cambio de cosas que le intersasen. Por supuesto, EEUU no iba a promover esta situación jodiendo a otros países europeos, por lo que supongo que toda esta situación se repensó y se tomaron medidas.

A parte, la manera de organización del trabajo de entonces no tiene nada que ver con la de ahora. Antes con el keynesianismo primaba tener a la gente contratada y cobrando bastante, ahora es justo al contrario, cuantos menos tengamos y más fácil sea despedirlos menos cobrarán.(aproximación burda)

Yo no soy ningún experto para decir si la regularización estuvo bien o estuvo mal, de hecho yo ni siquiera vivía en España cuando se supone que sucedió, pero:

- A pesar del posible efecto llamada, que para mí ya existía (porque sino España no se habría llenado ya de inmigrantes), no se me ocurre otra medida VIABLE para solucionar de alguna manera el problema.

Que si, que me parece muy bien tu punto de vista, etc ... pero eso de "hablas un poquin sin saber" se lo cuentas a tus amigos si te aguantan.

Aqui cada uno da su opinión sobre algo y NADIE TIENE LA VERDAD ABSOLUTA, ni tú, aunque te duela ... pero ese el problema que teneis los jovenes ahora que os pensais que lo sabeis todo y por si fuera poco podeis decir a los demás que hablamos sin saber.

Yo tengo una familia que tuvo que emigrar a ganarse el pan a Alemania y me vas a decir tu a mi ahora que si conozco o no la gente que tuvo que emigrar? creeme que no, pero te dejaré en tu nube de "yo lo sé todo y los demas hablan sin saber"

Ays ... yo es que me parto con algunas personas, no saben hablar sin intentar pintar que tienen el control. Ah! y para hablar de algo que ni has vivido, como comentas, porque ni estabas en España a veces es mejor hablar desde dentro y no creerse con la razón desde fuera.

Darkoo escribió:Joer, qué bocas más grandes que tenéis algunos. Para algo en lo que el PP no critica (y apoya) al PSOE, vais vosotros y lo hacéis.
[url=http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/24/comunicacion/1164365646.html]
PSOE y PP pactan que Luis Fernández sea el primer presidente de la Corporación RTVE[/url]


Y aún y todo no es independiente porque es IMPOSIBLE ser 100% independiente, aunque, sin duda, es uno de los medios de comunicación más objetivos que hay. En los telediarios he visto criticar al gobierno sin tapujos.

Ni comparación con Telemadrid, ni Cuatro...

No he podido evitarlo, conozco RTVE desde hace muchos años y con estos comentarios, me parto...

Abrid los ojos por dios!!!

Francia ya la cago en su momento, hace 20 - 25 años (abriendo la puerta), bastante tienen ahora como para legalizar a sin papeles, y lo que esta pasando en españa es un "Deja vu" en toda regla, y si no, tiempo al tiempo.

maponk escribió:
Pero si los sindicatos están más politizados q los propios partidos???Esa ley es un canto al sol (q no un cara al sol) y de aplicación nula,eso sin contar q otro gobierno puede cambiar la ley a su antojo( como este),lo cierto y verdad es q TVE esta politizado y favorece actualmente al Psoe (como antes al PP) y verás como se sueltan la melena en plenas elecciones generales......

Los sindicatos siempre han sido los primeros en darle caña al PSOE. TVE actualmente es un medio de comunicación perfecto. En los informativos se limitan a dar noticias y no a hacer juicios de valor.
La importancia de la presencia de los sindicatos DEL SECTOR (osea de periodistas) en el consejo de administración, es que impedirá que una mayoría que fuese elejida por un gobierno con mayoría absoluta, tome decisiones para presionar a los trbajadores. Como se hace en Telemadrid, que si no eres proPP te ponen a sacarle brillo a los pasillos o desapareces misteriosamente.

Cuando quieras me pones un ejemplo de eso que dices sobre TVE. Creo que TVE en sus informativos ni siquiere emitió el "ETA es una nación" de Don Mariano.

Dreamcast2004 escribió:
Eso depende de que partido si es el PP lo llevara crudo, pero si es el PSOE lo tiene mas facil, ya que arrejuntarse con los otros partidos de "izquierdas" es facil.

Ademas los sindicatos suelen tirar mas para laizquierda.

Los sindicatos actuarán solo como un seguro para que los jefes no puedan presionar a los trabajdores. No puedan amenazarlos con despidos. Ellos tampoco podrán tomar decisiones sin el acuerdo de la mayoría del consejo.

Creeme, está muy bien pensado.

salu2

Barracuda escribió:
Los sindicatos siempre han sido los primeros en darle caña al PSOE.

salu2

Joder

Xq hicieron una huelga general en un momento critico de la historia del Psoe (crisis de felipe glez) y hayan llegado a pactos de empleo con la patronal en época del PP han sido críticos siempre con el Psoe?? pero tu sabes la historia de UGT???sabes lo de la deuda histórica q casualmente era la misma q se debía x el desfalco de la PSV???

Negar la asociación UGT-PSoe es de no saber nada de la historia de España,lo siento,pero debieras conocer el entramado burocrático de los sindicalistas como están íntimamente relacionados con el PSOE,y eso sin contar con q la mayoría de diputados socialistas son de UGT

Creo que luchais contra marea, lo que estais diciendo tiene razón todo pero cuando alguien no quiere ver no va a ver y punto. De hecho infinita gente es asi, se crea su burbuja con las ideas que cree oportunas y las opiniones de los demás o son falsas o es que no tenemos ni idea los demás.

Pero vamos, que TVE es explotada por el gobierno del momento y que los de UGT están ligados hasta las cejas con el PSOE junto con el caciquismo andaluz ... es negarse lo evidente.

Veo que os habeís desviado del tema del hilo, de todas maneras yo pego aquí la noticia por si os interesa:

Zapatero afirma que el proceso de regulación de inmigrantes fue 'necesario y positivo'

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/08/28/espana/1188296419.html

Barracuda escribió:
Los sindicatos siempre han sido los primeros en darle caña al PSOE. TVE actualmente es un medio de comunicación perfecto. En los informativos se limitan a dar noticias y no a hacer juicios de valor.

Después de leer estas dos reflexiones me doy cuenta no solo de qué inclinación política eres, sino de que eres bastante fanático.

A mí, me gustan poco o nada ambos partidos, pero negar que TVE está a las órdenes directas del gobierno de turno es negar lo evidente.

Negar que los sindicatos no tienen tendencias izquierdistas también lo es. Y que conste que creo bastante en los sindicatos.

kemaru escribió:
Después de leer estas dos reflexiones me doy cuenta no solo de qué inclinación política eres, sino de que eres bastante fanático.

A mí, me gustan poco o nada ambos partidos, pero negar que TVE está a las órdenes directas del gobierno de turno es negar lo evidente.

Negar que los sindicatos no tienen tendencias izquierdistas también lo es. Y que conste que creo bastante en los sindicatos.

El fanático lo serás tu que con esa afirmación demuestras que no tienes ni idea de lo que es un sindicato y mucho menos de la historia de España.

Al PSOE los sindicatos españoles le han dado siempre mucha caña. Porque por encima de ser de izquierdas (natural) están los derechos de los trabajadores. Los sindicatos no son organizaciones politicas, no se presentan a las elecciones.

TVE no está y no estará a las ordenes de nadie, porque ya no depende del gobierno.

salu2

PD: Puedes ser votante del PP y estár afiliado a un sindicato comunista como CCOO o a la UGT. Son cosas diferentes.

No, ya, claro, todo un malentendido....

Barracuda escribió:
El fanático lo serás tu que con esa afirmación demuestras que no tienes ni idea de lo que es un sindicato y mucho menos de la historia de España.

Al PSOE los sindicatos españoles le han dado siempre mucha caña. Porque por encima de ser de izquierdas (natural) están los derechos de los trabajadores. Los sindicatos no son organizaciones politicas, no se presentan a las elecciones.

TVE no está y no estará a las ordenes de nadie, porque ya no depende del gobierno.

salu2

PD: Puedes ser votante del PP y estár afiliado a un sindicato comunista como CCOO o a la UGT. Son cosas diferentes.

repito mi post anterior:

maponk escribió:
Joder

Xq hicieron una huelga general en un momento critico de la historia del Psoe (crisis de felipe glez) y hayan llegado a pactos de empleo con la patronal en época del PP han sido críticos siempre con el Psoe?? pero tu sabes la historia de UGT???sabes lo de la deuda histórica q casualmente era la misma q se debía x el desfalco de la PSV???

Negar la asociación UGT-PSoe es de no saber nada de la historia de España,lo siento,pero debieras conocer el entramado burocrático de los sindicalistas como están íntimamente relacionados con el PSOE,y eso sin contar con q la mayoría de diputados socialistas son de UGT

no entiendo tu cruzada pro-tve,es la peor tv pública de Europa, la única tv pública que además de estar financiada por el Estado se pasa por el forro las limitaciones de publicidad que se le imponen... y a pesar de todo ello, su deuda crece y crece sin remedio (ya ha sobrepasado el Billón de pesetas). Y para rematar, los contenidos que nos ofrece se alejan bastante de lo que debe ser un servicio público pagado por todos los españoles.

Parece ser que Zapatero lo ha desmentido.

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Zaplana. A ZP no le entienden ni en su casa. Es el tío más ambígüo que existe.

Duque escribió:No he podido evitarlo, conozco RTVE desde hace muchos años y con estos comentarios, me parto...

Abrid los ojos por dios!!!

Claro, y si tan manipulada está y Luis Fernández iba a manipular todo a favor del PSOE, ¿por qué el PP apoyó (que no se abstuvo, ni votó en contra) su elección?

Pero bueno, si tu conoces RTVE desde hace muchos años y dices que es la cadena más manipulada del mundo mundial, yo te creo a ti, no al sentido común.

¡VIVA LA VERDAD ABSOLUTA!

maponk escribió:
repito mi post anterior:



no entiendo tu cruzada pro-tve,es la peor tv pública de Europa, la única tv pública que además de estar financiada por el Estado se pasa por el forro las limitaciones de publicidad que se le imponen... y a pesar de todo ello, su deuda crece y crece sin remedio (ya ha sobrepasado el Billón de pesetas). Y para rematar, los contenidos que nos ofrece se alejan bastante de lo que debe ser un servicio público pagado por todos los españoles.

UGT es un sindicato socialista si ¿y que?. Parece que quien desconoce la historia reciente de España eres tú, porque los sindicatos le han dado bastante caña a los gobiernos socialistas a excepción del actual.

¿TVE la peor televisón pública de Europa? . ¿Deuda? si, pero seguro que no protestabas cuando te daban los partidos de la champions, o el Tour o cualquier otro evento por el que se tubiesen que pagar derechos. Mundiales etc.

Por si no te has dado cuenta ya no dan la champions, ni los mundiales y cuando le quiten la publicidad para que las privadas puedan darnos media hora de anuncios cada cinco minutos, pasará a ser lo que toda buena TV pública tiene que ser. Una mierda que no la ve nadie.

¿Que contenidos tiene que dar una TV pública?.

salu2

Barracuda escribió:
UGT es un sindicato socialista si ¿y que?. Parece que quien desconoce la historia reciente de España eres tú, porque los sindicatos le han dado bastante caña a los gobiernos socialistas a excepción del actual.

¿TVE la peor televisón pública de Europa? . ¿Deuda? si, pero seguro que no protestabas cuando te daban los partidos de la champions, o el Tour o cualquier otro evento por el que se tubiesen que pagar derechos. Mundiales etc.


salu2

Es q hay q tener memoria y algunos parece q nacieron ayer.....asi es agotador.

vale ,aceptamos pulpo como animal de compañía (los sindicatos le han dado mucha caña a los gobiernos socialistas).....lo de la psv,lo de los fraudes sistemáticos en las oposiciones de funcionarios,lo del desvió de dinero europeo para cursos de formación a los bolsillos de algunos.......sino fuera x el PSOE (hermano mayor de UGT) ese sindicato tendría q haber desaparecido hace años (x problemas legales,fiscales ect)...y como se cobra el Psoe esas ayudas.....sólo hay q esperar a la época electoral ( y no fijarse en una elección,sino en todas las elecciones democraticas q ha habido en España)


X cierto,quizás no sea la peor,solo es LA Q MAS GASTA......y x mi como si no ECHAN NUNCA MÁS EN NINGUNA CADENA PUBLICA eventos deportivos.....me la trae al pairo....

Darkoo escribió:Parece ser que Zapatero lo ha desmentido.

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Zaplana. A ZP no le entienden ni en su casa. Es el tío más ambígüo que existe.

ZP ha dicho que el otro no lo entendio... Mas bien que el se explico mal, para variar...

Zapatero es como el mosquito que lleva su nombre, un bichejo que va a ras de agua y jamas de moja.

maponk escribió:
Es q hay q tener memoria y algunos parece q nacieron ayer.....asi es agotador.

vale ,aceptamos pulpo como animal de compañía (los sindicatos le han dado mucha caña a los gobiernos socialistas).....lo de la psv,lo de los fraudes sistemáticos en las oposiciones de funcionarios,lo del desvió de dinero europeo para cursos de formación a los bolsillos de algunos.......sino fuera x el PSOE (hermano mayor de UGT) ese sindicato tendría q haber desaparecido hace años (x problemas legales,fiscales ect)...y como se cobra el Psoe esas ayudas.....sólo hay q esperar a la época electoral ( y no fijarse en una elección,sino en todas las elecciones democraticas q ha habido en España)


X cierto,quizás no sea la peor,solo es LA Q MAS GASTA......y x mi como si no ECHAN NUNCA MÁS EN NINGUNA CADENA PUBLICA eventos deportivos.....me la trae al pairo....

El único delito de la UGT fue querer parecerse demasiado a los sindicatos europeos (alemanes) que prestan una gran cantidad de servicios a sus afiliados y por desgracia tocaron algo sagrado en este país EL LADRILLO.

¿Como van a consentir que un sindicato proporcione viviendas a los trabajadores?.

Dicho esto:

1988: I Centenario de UGT.
El 14 de diciembre, España se paralizó en la mayor huelga de toda su historia. Secundan la huelga más de 8 millones de trabajadores convocados por las Centrales sindicales, encabezadas por UGT y CCOO, en contra de la política económica del Gobierno. Negociación de una nueva previsión de inflación, recuperación de los dos puntos de poder adquisitivo perdido por los trabajadores, retirada inmediata del Plan de Empleo Juvenil, reforma del INEM y reconocimiento del derecho a la negociación colectiva de los funcionarios, eran básicamente las reivindicaciones de los Sindicatos.

1989: En febrero, se rompen definitivamente las negociaciones entre Gobierno y Sindicatos al no haber acuerdo en los cinco puntos que motivaron la huelga general del 14-D.
Durante los meses de marzo, abril y mayo estuvieron abiertas las conversaciones sobre el empleo en las que UGT presentó su propuesta de 170 medidas “Por un compromiso de empleo”.
El 25 de abril la Comisión Ejecutiva Confederal de UGT determina no apoyar al PSOE en las elecciones europeas.
El 1º de mayo, UGT y CCOO, juntos después de 6 años, con el lema “PORQUE... ¡YA ESTÁ BIEN! JUNTOS PODEMOS”. Por vez primera no se invita al PSOE ni a las Juventudes Socialistas.

1990: De enero a diciembre se celebran las quintas elecciones sindicales.
El 31 de enero, Gobierno, UGT y CCOO firman el acuerdo sobre el control de los contratos laborales con fuertes reacciones de la CEOE.
Con el fin de agilizar la negociación colectiva y en prueba de unidad sindical, UGT y CCOO convocan, del 26 de marzo al 6 de abril, una oleada de huelgas, manifestaciones y asambleas en aquellos sectores donde los convenios colectivos no avancen. Las movilizaciones serán secundadas por unos dos millones de trabajadores.
Del 11 al 15 de abril, se celebra el XXXV Congreso de UGT.

1991: El 4 de febrero Acuerdo entre UGT, CCOO y el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Luis Martínez Noval, para la aplicación del Real Decreto de subsidio agrario.
UGT y CCOO convocan una oleada de movilizaciones para todo el mes de mayo en el sector público, que se inicia el 13 con la huelga de Iberia y los paros de RENFE. Movilizaciones que culminarán el día 24 en una gran manifestación para protestar por la situación de los convenios colectivos en estas empresas.
El 17 de junio, el plan de competitividad del Gobierno (rebautizado como “Pacto Social de Progreso”) es rechazado por UGT.

1992: En marzo, 18 días de “marcha negra” de los mineros de Ponferrada (León) a Madrid.
El 3 de abril se aprueba el Decreto de “Medidas urgentes sobre fomento de empleo y protección por desempleo” (popularmente conocido como “decretazo”) que se impuso sin consultar a ninguno de los órganos tripartitos de regulación y control, ni siquiera al Consejo General del INEM.
El 28 de mayo huelga general de media jornada contra los recortes al desempleo.

1994: El 27 de enero, huelga general contra la reforma laboral.
Es la tercera realizada contra un Gobierno socialista presidido por Felipe González.
Del 7 al 10 de abril, en el 36º Congreso de UGT, Cándido Méndez es elegido nuevo secretario general, sustituyendo a Nicolás Redondo.
A consecuencia de la crisis de PSV, UGT hipoteca todo su patrimonio.

Está claro que estos señores solo piensan en enchufar a sus familiares y en apoyar al PSOE.

salu2

PD: Y solo es una pequeña muestra de lo que han hecho en este país desde 1888 (como el turrón).

Barracuda escribió:


Está claro que estos señores solo piensan en enchufar a sus familiares y en apoyar al PSOE.

.

Los primeros conflictos del sindicato con el Gobierno socialista surgieron o bien porque no se cumplía el programa electoral (aplicación de la ley de 40 horas), o bien porque no se cumplían los acuerdos firmados con el Gobierno (reconversión, Acuerdo Económico Social). Ninguna de las reivindicaciones del sindicato se situó nunca más allá de lo que establecía el programa del gobierno en aquella época

Más tarde, los conflictos se concentraron en los proyectos de desregulación laboral. Junto a otras muchas realizaciones muy positivas, como la universalización de la asistencia sanitaria o de la enseñanza, la paternidad de la precariedad actual del mercado de trabajo corresponde a los gobiernos socialistas.

Fue sobre todo el sindicato quien tuvo que defender su autonomía de los intentos del Gobierno por instrumentalizarlo,pero al final,LO CONSIGUIO

Y es natural q sea peor la traición de un hermano q la del enemigo de toda la vida,y eso hizo el PSOE (y sigue),y bueno,no voy a discutir la de empleos públicos q consiguieron los pro-psoe de la época pasada y actual,debieras conocer algo el sector público.

maponk escribió:
Los primeros conflictos del sindicato con el Gobierno socialista surgieron o bien porque no se cumplía el programa electoral (aplicación de la ley de 40 horas), o bien porque no se cumplían los acuerdos firmados con el Gobierno (reconversión, Acuerdo Económico Social). Ninguna de las reivindicaciones del sindicato se situó nunca más allá de lo que establecía el programa del gobierno en aquella época

Más tarde, los conflictos se concentraron en los proyectos de desregulación laboral. Junto a otras muchas realizaciones muy positivas, como la universalización de la asistencia sanitaria o de la enseñanza, la paternidad de la precariedad actual del mercado de trabajo corresponde a los gobiernos socialistas.

Fue sobre todo el sindicato quien tuvo que defender su autonomía de los intentos del Gobierno por instrumentalizarlo,pero al final,LO CONSIGUIO

Y es natural q sea peor la traición de un hermano q la del enemigo de toda la vida,y eso hizo el PSOE (y sigue),y bueno,no voy a discutir la de empleos públicos q consiguieron los pro-psoe de la época pasada y actual,debieras conocer algo el sector público.

La historia no dice eso y si tu consideras que la UGT está al servicio del PSOE yo te digo que le presta un servicio bastante raro. Vamos que con amigos como esos mejor tenerlos como enemigos.

Si la UGT estuviese al servicio del PSOE no sencudaría ninguna huelga y mucho menos las propondría cuando gobiernan ¿ellos?. Por no hablar de que el PP no gobernaría en la pu... vida, porque si la UGT está al servicio del PSOE me imagino que CCOO estará al servicio de IU ¿no?.

salu2

PD: Confundes el ser socialista con el servilismo a un partido anteponiendolo a algo por lo que han luchado durante más de cien años. Los derechos de los trabajadores.

KailKatarn escribió:


Que si, que me parece muy bien tu punto de vista, etc ... pero eso de "hablas un poquin sin saber" se lo cuentas a tus amigos si te aguantan.

Aqui cada uno da su opinión sobre algo y NADIE TIENE LA VERDAD ABSOLUTA, ni tú, aunque te duela ... pero ese el problema que teneis los jovenes ahora que os pensais que lo sabeis todo y por si fuera poco podeis decir a los demás que hablamos sin saber.

Yo tengo una familia que tuvo que emigrar a ganarse el pan a Alemania y me vas a decir tu a mi ahora que si conozco o no la gente que tuvo que emigrar? creeme que no, pero te dejaré en tu nube de "yo lo sé todo y los demas hablan sin saber"

Ays ... yo es que me parto con algunas personas, no saben hablar sin intentar pintar que tienen el control. Ah! y para hablar de algo que ni has vivido, como comentas, porque ni estabas en España a veces es mejor hablar desde dentro y no creerse con la razón desde fuera.

Esque me sigue pareciendo que hablas sin saber, que no viviese en esa época no significa nada. Familiares mios tambien tuvieron que emigrar, otros fueron encarcelados y condenados a muerte...asi que...

A lo que me refería con lo de que parecía que no tenías ni idea era con lo de que España se levantó ella solita. Yo te quería decir que eso son pamplinas. España no se levantó si no fue por la ayuda que recibió de EEUU y del resto de Europa gracias a aceptar de esta manera a miles de emigrantes por poner un ejemplo. Por eso, cuando dices que aquí la gente viene a aprovecharse de lo que nosotros levantamos me rio, porque me parece que no es así.

No digo que aquí tengamos que dejar pasar a todo el mundo, de hecho estoy muy de acuerdo con algunos comentarios que promueven un control muy ferreo de este tema, pero hay que admitir que igual que a nosotros se nos echó un gran cable, a otros no se lo van a echar en la vida.

Pienso que nos tocó la parte buena de la guerra fría. Si en este país hubiese habido alguna fuerza de izquierdas en la época, como en Vietnam o Korea, otro gallo hubiera cantado, porque nos habríamos estado meneando entre un bando y otro. La "suerte" fue que toda esa gente o estaba en el exilio o muerta, por lo que seguimos un proceso de apertura bestial que hizo que nos engancharamos al carro del creciemiento economico mundial.

Lo siento si te ha sonado mal, yo te lo decía por eso.

Claro, yo hablo sin saber ... tú tienes toda la razón del mundo y demos gracias a los demás por ser quienes somos porque nosotros no hemos hecho nada, de hecho hasta curraron por nosotros

Sigue dejándome asombrado con tu capacidad de debate, sigue. Sabrás lo que quieras, pero con el comentario que cité al principio demuestras que no sabías a que te referías. Eso es lo que te quería hacer ver...

Claro que sí, ademas tu nos vas aleccionando y dejándonos claro de que sabemos o no sabemos y debemos o no debemos hablar los demás

Oh! gracias señor por compartir tu sabidurida

KailKatarn escribió:Claro, yo hablo sin saber ... tú tienes toda la razón del mundo y demos gracias a los demás por ser quienes somos porque nosotros no hemos hecho nada, de hecho hasta curraron por nosotros

Kail, si no es por ayuda de USA por un lado y de Europa por el otro, nuestra economía sería comparable a la de Marruecos... El "plan Marshall" versión española, la acogida que tuvo el español en Europa y la venida de turistas hizo que España ahora esté así. Creo que es lo que te quería decir Lowox y no entiendo porqué le quitas razón, cuando lo tiene.

Que además en España se utilizó bien esa ayuda, no te lo discuto, y es mérito nuestro. Pero sin la ayuda de fuera esto no hubiese tirado para delante.

No pretendo tener la verdad absoluta, pero eso está en cualquier libro de historia.

Tampoco te tomes todo tan a pecho!!

Mi Padre me ha contado varias veces lo "bien" que vino la ayuda norteamericana a España y sobre todo a la España rural.
Cuando llegaban los camiones con sacos de leche en polvo a los pueblos, dice que se la comian a bocaos, sin mezclar con agua, del hambre que pasaban.
Lo mismo con la carne congelada argentina y las ayudas económicas de Europa.
Por eso mi Padre no alcanza a entender el antiamericanismo que hay en España hoy en día, sin habernos hecho nada, y teniendo algo que agradecer.
Yo creo que los Españoles somos desagradecidos por naturaleza.

Darkoo aqui nadie está dando ni quitando la razón sino simplemente ignorando a gente que te habla asi de prepotente y chulescamente como para permitirse decir algo como "hablas sin saber".

xDDDD yo en ningun momento he negado que recibieramos ayudas pero de ahi a tratar seriamente a semejante tipejo como que no. Cuando aprenda educación quizás si ...

NaN escribió:Por eso mi Padre no alcanza a entender el antiamericanismo que hay en España hoy en día, sin habernos hecho nada, y teniendo algo que agradecer.

Yo creo que la explicación es sencilla. Cuando USA ayudó a España, también estaba legitimando el régimen franquista con todos sus atrocidades. La gente seguia sin libertad, pero con el consentimiento del resto del mundo. Seguramente lo que se le critique a EEUU es que tenía que haber luchado por quitar a un dictador en vez de apoyarlo.

También hay otro asunto no menos importante. Gracias a esa ayuda de EEUU España tiene varias bases americanas (si no me equivoco dos), las cuales se pueden poner a funcionar en cualquier momento.

Supongo que irán por ahí los tiros. A eso le sumas actuaciones como la de Irak y tienes el antiamericanismo.

Es la hora de una expulsión masiva de ilegales. A ver si se consigue un efecto "huida". Espero que algún partido político se atreva a lo que todos, algunos lo tienen muy escondido, deseamos.
Si no, en unos años nos vamos a reír.

Darkoo escribió:

Yo creo que la explicación es sencilla. Cuando USA ayudó a España, también estaba legitimando el régimen franquista con todos sus atrocidades. La gente seguia sin libertad, pero con el consentimiento del resto del mundo. Seguramente lo que se le critique a EEUU es que tenía que haber luchado por quitar a un dictador en vez de apoyarlo..

Hmm.. espera, querías que montara una guerra como la de Irak? es que eso de "luchar por quitar a un dictador"..

Darkoo escribió:

Yo creo que la explicación es sencilla. Cuando USA ayudó a España, también estaba legitimando el régimen franquista con todos sus atrocidades. La gente seguia sin libertad, pero con el consentimiento del resto del mundo. Seguramente lo que se le critique a EEUU es que tenía que haber luchado por quitar a un dictador en vez de apoyarlo.

Creo que ya te han contestado... pero como muchos otros olvidais completamente (o queréis olvidar) la situación internacional de la época.

Al fin de la WWII, el mundo se separó en dos bloques como imagino te enseñaron en la escuela, y el fin de la guerra civil española decantó a España hacia occidente en lugar de al lado de la URSS.

Solo un ingenuo cree que en esa época cualquier pais como España tenía que elegir un area de influencia, igual te habría hecho ilusión acabar "en el otro lado" (creo que no la verdad)

Por otro lado, si la situación del pais le beneficiaba (y le permitian tener bases militares) no iban a meterse en lios de "guerras de liberación"

A ver si nos aclaramos, que no entiendo eso de criticar a los USA por no derrocar a Franco, y criticarlo por derrocar a otros dictadores... eso es "si lo haces mal, y si no también". Busca algo mas creible para justificar esa ola de "antiamericanismo" que es poco mas que una tontería

NaN escribió:Mi Padre me ha contado varias veces lo "bien" que vino la ayuda norteamericana a España y sobre todo a la España rural.
Cuando llegaban los camiones con sacos de leche en polvo a los pueblos, dice que se la comian a bocaos, sin mezclar con agua, del hambre que pasaban.
Lo mismo con la carne congelada argentina y las ayudas económicas de Europa.
Por eso mi Padre no alcanza a entender el antiamericanismo que hay en España hoy en día, sin habernos hecho nada, y teniendo algo que agradecer.
Yo creo que los Españoles somos desagradecidos por naturaleza.

¿Y eso que tiene que ver con las atrocidades que cometen cuando se les cruzan los cables?.

¿Acaso te crees que no se cobraron lo que enviaron? . Yo no creo que en España se odie a EEUU, eso es un trola difundida por el PP para que los americanos nos jodiesen por lo de Irak(mira, los que siempre están hablando de patriotismo).

Lo que sucede es que España es un pais libre y podemos decidir por nosotros mismos. ¿Que quieres que se piense de un país que comete aberraciones como las de Irak? o por ejemplo que sus soldados son los únicos del mundo que no pueden ser juzgados por crimenes de guerra. Es bastante sospechoso.

Cuando los americanos se marchen de Irak y empieze a salír a la luz todas las barbaridades que han estado haciendo, vamos a flipar. La casa de los horrores, incluyendo menores.

salu2

Me parece que no nos damos cuenta que la gente que viene de otros paises escapan del hambre y la miseria y si no se solucionan los problemas de esos paises por muchas medidas que tomemos vendran igual.
Hace falta estar muy desesperados para meterse en un patera y jugarse la vida,asi que dudo mucho que una expulsion los arrugue,lo volveran a intentar muchas mas veces.
La solucion tiene que ser mas global y a nivel europeo no solo español,hay que hacer politicas de mejoras y ayudar a que esos paises se desarrollen adecuadamente para que sus ciudadanos puedan tener una vida minimamente digna.
Asi que me parece que la limpieza que pretenden algunos de maneras tan radicales no daran resultado.
Como dice el refran no les compres la caña,enseñales a pescar.
Saludos

Valnir escribió:
Hmm.. espera, querías que montara una guerra como la de Irak? es que eso de "luchar por quitar a un dictador"..

Ja ja ja. Esa ha sido MUY buena.

Valnir escribió:
Hmm.. espera, querías que montara una guerra como la de Irak? es que eso de "luchar por quitar a un dictador"..

Es verdad, sólo se puede acabar con régimenes dictatoriales con una guerra al estilo Irak. ¡Cuánta sabiduría!

Orbatos_II escribió:A ver si nos aclaramos, que no entiendo eso de criticar a los USA por no derrocar a Franco, y criticarlo por derrocar a otros dictadores... eso es "si lo haces mal, y si no también". Busca algo mas creible para justificar esa ola de "antiamericanismo" que es poco mas que una tontería

Decir lo que me has dicho tú para contradecirme eso sí que eso una tontería porque en ningún momento me has llevado la contraria. Has añadido datos, pero en ningún momento me has contradecido.

Te hago un croquis de lo que hablamos:

El mundo dividido en dos-> EEUU ayuda a Europa para luchar contra el comunismo -> España está en Europa -> España interesa a EEUU -> España necesita ayuda -> España se deja ayudar por EEUU -> de ese pacto el régimen franquista salió favorecido -> continuidad de la falta de libertad en España

Entonces, ¿de dónde puede salir ese antiamericanismo? De que a Estados Unidos no ayudó en nada a España hasta que a ellos le interesaron. Como dato curioso es que EEUU no daba ayudas con los planes Marshall a dictaduras y con España hizo una excepción a cambio de que Franco maquillase el régimen. EEUU, por ejemplo, podía haber mediado en la guerra civil o exigir más que un maquillaje al régimen. Pero "por interés te quiero Andrés".

Y a eso sumándole actuaciones como la de Irak...


Chicos, aquí no es todo o blanco o negro. Hay grises. Sí, EEUU ayudó en su momento a España, pero también ayudó a la continuidad de Franco. Tiene su parte positiva y su parte negativa.

Yo no estoy mostrando mi "antiamericanismo" (para empezar, porque no lo tengo), sino que estoy dando una explicación coherente a porqué puede haberlo en la sociedad.

EDITO
O, ¿es mentira que la ayuda americana ayudó a consolidar el franquismo? ¿o es mentira que EEUU no hizo nada para instaurar una democracia en España?

Gracias a Dios, EEUU impidió en la medida de lo posible que el comunismo arraigara en España. Sólo de pensar que hubieran triunfado los rojos aquí me dan temblores.

Pues la verdad es con los franquistas tampoco lo pasamos nada bien ¿he?.
Vamos a ver si nos aclaramos,las dictaduras sean de derechas o izquierdas son condenables y mejor que no existieran,prefiero la democracia
En cuanto a Irak a nadie se le escapa que lo de derrotar a Sadam era una justificacion barata para sus negocios petroliferos y de armas,ahora en Irak hay mas de 2000 Sadam dispuestos a masacrar a mas gente,la democracia no se puede imponer en un pais tan complejo en costumbres y etnias diferentes y todo esto unido a un fanatismo religioso.

En cuanto al antiamericanismo es un sentimiento generalizado en varias partes del mundo no solo España,supongo que se debe a su politica exterior que resulta poco acertada y agresiva.
Saludos

y nos extraña q USA apoyara el régimen franquista???Pero si apoya y la propia familia BUSH tiene relaciones comerciales y personales con Arabia Saudí,uno de los promotores del terrorismo Internacional,y además es una dictadura férrea.

De todas formas ser el pais más influyente del mundo debe ser difícil (x muchos beneficios q obtengan),y en la historia ha habido Imperios muchos más crueles q el americano.

40gigabites escribió:Me parece que no nos damos cuenta que la gente que viene de otros paises escapan del hambre y la miseria y si no se solucionan los problemas de esos paises por muchas medidas que tomemos vendran igual.
Hace falta estar muy desesperados para meterse en un patera y jugarse la vida,asi que dudo mucho que una expulsion los arrugue,lo volveran a intentar muchas mas veces.
La solucion tiene que ser mas global y a nivel europeo no solo español,hay que hacer politicas de mejoras y ayudar a que esos paises se desarrollen adecuadamente para que sus ciudadanos puedan tener una vida minimamente digna.
Asi que me parece que la limpieza que pretenden algunos de maneras tan radicales no daran resultado.
Como dice el refran no les compres la caña,enseñales a pescar.
Saludos

Sí hombre sí,todo eso está muy bien.Lo ideal es la solución "globalizada".

Pero mientras esa idea global se crea,¿cuál es la cantidad máxima aceptable de inmigrantes que pueden entrar a España?.Parece que toda África,media América y gran parte de los paises "del este"están deseando venirse aquí.¿Qué hacemos pues mientras esperamos la solución global?.

Que alguien me explique entonces en qué posición queda aquello de "ningún ser humano es ilegal".

Gyzmo escribió:
Sí hombre sí,todo eso está muy bien.Lo ideal es la solución "globalizada".

Pero mientras esa idea global se crea,¿cuál es la cantidad máxima aceptable de inmigrantes que pueden entrar a España?.Parece que toda África,media América y gran parte de los paises "del este"están deseando venirse aquí.¿Qué hacemos pues mientras esperamos la solución global?.

Que alguien me explique entonces en qué posición queda aquello de "ningún ser humano es ilegal".

Ya me gustaria a mi tener la varita magica o la gran idea para la solucion,como puedes comprobar ningun politico la tiene.
Es evidente que hay que controlar esas entradas masivas y tengo entendido que las repatriaciones se hacen,pero es igual,las pateras siguen llegando.
Por Italia tambien se cuelan,y los del Este la misma historia.
Ahora circular por Europa es muy facil y cuando Turquia pertenezca a la Comunidad Europea ya veremos lo que pasa.

40gigabites escribió:.
Ahora circular por Europa es muy facil y cuando Turquia pertenezca a la Comunidad Europea ya veremos lo que pasa.

Yo pondría con muchos interrogantes las pertenencia de Turquia como miembro de pleno derecho en la UE.....Paises como Alemania y Francia no quieren ni oír hablar del tema......

40gigabites escribió:Pues la verdad es con los franquistas tampoco lo pasamos nada bien ¿he?.
Vamos a ver si nos aclaramos,las dictaduras sean de derechas o izquierdas son condenables y mejor que no existieran,prefiero la democracia
En cuanto a Irak a nadie se le escapa que lo de derrotar a Sadam era una justificacion barata para sus negocios petroliferos y de armas,ahora en Irak hay mas de 2000 Sadam dispuestos a masacrar a mas gente,la democracia no se puede imponer en un pais tan complejo en costumbres y etnias diferentes y todo esto unido a un fanatismo religioso.

En cuanto al antiamericanismo es un sentimiento generalizado en varias partes del mundo no solo España,supongo que se debe a su politica exterior que resulta poco acertada y agresiva.
Saludos

Por término general, las dictaduras de izquierdas han sido muchísimo más brutales, violentas, represoras, y sobre todo irracionales. El ejemplo más claro es el de la URSS.

Ahora circular por Europa es muy facil y cuando Turquia pertenezca a la Comunidad Europea ya veremos lo que pasa.

Por Dios, eso no lo digas ni en broma. Espero que eso jamás ocurra.

maponk escribió:
Yo pondría con muchos interrogantes las pertenencia de Turquia como miembro de pleno derecho en la UE.....Paises como Alemania y Francia no quieren ni oír hablar del tema......

Pues no me importaria que dejaran un poco aparcada esta incorporacion,porque da la impresion,de que los islamistas "moderados" quieren acceder al poder,y siendo un gobierno laico da mal rollo que esos elementos si lo consiguen empiecen con sus tonterias religiosas.

Para Briareo

Que sea una mas brutal que otra no me vale ninguna,a menos de que tu justifiques una porque te cae peor la otra.
Saludos

Briareo escribió:
Por término general, las dictaduras de izquierdas han sido muchísimo más brutales, violentas, represoras, y sobre todo irracionales. El ejemplo más claro es el de la URSS.



Por Dios, eso no lo digas ni en broma. Espero que eso jamás ocurra.

Cierto, Hitler fue una hermanita de la caridad y Stalin liquido a 25 millones, digo a 50 millones, esto a 100 millones de rusos. Palabrita de EEUU.

Las purgas de Stalin con todo lo terribles que fueron no son nada comparado con lo que hizo Hitler, ni por número ni por el modo en que se hizo.

Pero bueno, si quieres hablamos de Rusia y el porque en un momento dado surge la revolución. El comunismo es muy joven si lo comparamos con los antepasados de la derecha. Vamos los que han tratado a la gente como animales toda la vida para que ellos pudiesen tener toda clase de privilegios.


salu2

Barracuda escribió:


Las purgas de Stalin con todo lo terribles que fueron no son nada comparado con lo que hizo Hitler, ni por número ni por el modo en que se hizo.


salu2

A esto es a lo q yo llamo no tener ni zorra idea.......

"40gigabites" escribió:Me parece que no nos damos cuenta que la gente que viene de otros paises escapan del hambre y la miseria y si no se solucionan los problemas de esos paises por muchas medidas que tomemos vendran igual.

Que sean muy pobres y todo eso no quita que no tenemos porque aguantar todos los problemas que estamos teniendo con la inmigracion. Con control y mano dura todo seria mas sencillo (siempre habria inmigracion ilegal pero seria un % minimo, no como ahora), pero claro, vivimos en España y aqui se usa la tecnica de "escondo la cabeza que ya pasara". Por mas que uno quisiese aqui no puede venir todo el que quiera.

"40gigabites" escribió:Pues no me importaria que dejaran un poco aparcada esta incorporacion,porque da la impresion,de que los islamistas "moderados" quieren acceder al poder,y siendo un gobierno laico da mal rollo que esos elementos si lo consiguen empiecen con sus tonterias religiosas.

Pero el ejercito ya ha dicho "oye, que estamos aqui" y han dado cuatro golpes de estado para quitar a los islamistas. Por una vez estoy de acuerdo con golpes de estado .

Barracuda escribió:Las purgas de Stalin con todo lo terribles que fueron no son nada comparado con lo que hizo Hitler, ni por número ni por el modo en que se hizo.

De verdad que ya te vale, estas intentando defender lo indefendible... Ademas, tu eres el primero que de buenas a primeras saca a Hitler cuando no se ha nombrado, esta claro que Hitler era malisimo, alguien lo duda? Pero tu si que pones en duda las atrocidades de Stalin no solo contra otros paises, sino algo peor, contra su propia gente (por cierto, ayer vi un reportaje de la II Guerra mundial y ved lo que les hizo a los Polacos y eso que eran sus aliados).

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

(también conocida como regla de analogías nazi de Godwin) es un enunciado relacionado a la interacción social en Internet, que propuso Mike Godwin en 1990. Dicha ley estipula que:

A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.