FOUNDATION, la serie de los libros de Isaac Asimov [appleTV +]

@logame pues ya verás cuando se enteren de que

Capítulo bastante arriba también, no para el 9,5 que le dan a IMDB, sigue sin tener sentido muchas cosas, pero hay palos. Palos a punta pala.

A mí la serie me está gustando, aunque sea un lío de cojones xd.

Gurlukovich escribió:De hecho esta temporada no han dejado de meter morcillas con frases de los libros, aunque fuera de su contexto, para acercarse un poco...

Lo más sangrante es la incoherencia absoluta; ya no es que se pasen la historia por el forro, casi entiendo que la hayan convertido en una simplona opereta espacial de tiros y monstruitos en busca de una audiencia más mayoritaria, tampoco los libros, sobrevalorados ( y lo dice alguien que se los tragó dos veces de joven allá por finales de los 70's, buen conocedor en su momento de toda la sf de las décadas previas ) eran demasiado adaptables a la pantalla, pero lo que NO puede ser es que te suelten aquella frase tan manida de "la violencia es el último recurso del incompetente" y al episodio siguiente:



Es una lástima que haya detrás unos inútiles como showrunners; de hecho la serie funciona mejor cuanto más se aparta del referente y si se hiciera un extracto solo con las partes "invent" del Imperio y depurando parte del casting la cosa funcionaría mucho mejor.

Arvo escribió:

te salga un Hari Sheldon ensangrentado con una barra de hierro destrozándole el cráneo a alguien como si fuera un psicópata de slasher

¿Y lo bien que sienta? Ojalá hubiera seguido con las otras dos.

Además ese lema era de Hardin, no de Seldon.

La parte inventada de los emperadores y el arco de Demerzel a mí me está molando bastante. Este último episodio diría que ha sido claramente mi favorito en lo que va de serie.

Importante que hayan sabido hacer algo interesante con Demerzel. De lo contrario, los otros tres personajes femeninos que más cámara han chupado (Gaal, Hardin y la de la túnica) habrían dejado en muy mal lugar el papel femenino en la serie. Menudas tres mierdas de aportaciones que hacen las tres y sus basuras de tramas… Y se podría añadir a la “bruja” chocha a la ecuación, porque menuda guinda al pastel de mierda…


Soy un fan total de los libros de Asimov y no me importa que se aleje de ellos siempre y cuando sea para hacer algo interesante. Y, con todo el tema de los emperadores, para mí lo estáb consiguiendo. Con todo lo demás no…

Capitulazo el noveno



A mi me esta encantando esta segunda temporada, la estoy disfrutando mucho más que la primera, logro remontar el ritmo tras pausarlo a media temporada cosa que no consiguieron en la primera, estos dos últimos capitulos han sido muy buenos, con ganas de ver el final.

Gurlukovich escribió:Capítulo bastante arriba también, no para el 9,5 que le dan a IMDB, sigue sin tener sentido muchas cosas, pero hay palos. Palos a punta pala.

Los palos son nuestra vara de medir palomitera de las series, pero esto aparta aún más esta adaptación de la obra de Asimov.

Y no es tan difícil hacer adaptaciones fieles porque Asimov dejó muchos huecos para rellenar los detalles, pero parece que su obra es demasiado cerebral para nuestra sociedad actual.

Asimov también mete batallas espaciales, algunas incluso las narra, así como gente desintegrada en pedazos, con cabeza rodando por el suelo aún sonriente bañada por luz entrando a través de lo que antes era una pared, bastante gráfico realmente.

El problema no está ahí, está en que no se adhieren a unas reglas impersonales para desarrollar la trama, que un mundo con millones de habitantes se reduce a un pueblo de mala muerte, que todos los personajes de la Fundación son jartibles..

Muy bueno el nueve. Solo venía a eso, ya podéis seguir diciendo que es una basura infumable.

Cuántos quedan para terminar temporada?, tengo ganas de maratón.

yakumo_fujii escribió:Cuántos quedan para terminar temporada?, tengo ganas de maratón.

Uno, el viernes.

Pues yo el otro día pensaba que era el final de temporada. Luego eché un vistazo por ahí y ya vi lo de que faltaba un episodio…

Pues a ver si son capaces de dejar aún un mejor sabor de boca.

Visto el capítulo 9, lo siento. Pero un final de capítulo interesante e impactante no sostiene una serie tan mala.

Un detalle es que es tremendo que cuando interesa se mata fácil a cualquier personaje, cuando no, sobreviven y no los matan porque patata, o mejor es cuando son imposibles de matar un día y al otro son vulnerables.
Así cualquier hace un guión, porque siempre podrá tomarse las licencias que quiera para cubrir cualquier agujero de guión.

De las batallas intergalácticas mejor no hablamos ya, que sabemos que es un Star Wars de hacendado.

Es increíble que la parte de Gal y Salvor sea tan descartable y poco interesante. Es que ha llegado un punto en que la iba saltando a trozos.

logame escribió:Como leches la gente puede decir que la serie va a mejor. Increible la falta de criterio...

Viendo el capítulo 8 me encuentro un Star Wars de hacendado.
La escena a mitad de capítulo es un despropósito con constantes "lo hizo un mago" sin pies ni cabeza, ocurren cosas absurdas, el guión de la escena es amateur, no puede ser que todo valga.

Ya no es sólo los constantes invents, es que la serie va de magia, naves con saltos de purpurina y disparos mierdosos con rayitos. Lamentable

No va a mejor, la serie desde un principio es increíble..

El criterio de lamentable no se ajusta a la realidad empezando por su factura técnica. Magia, rayitos y saltos? Cuál es el criterio para tachar con tal desprecio una serie de ciencia ficción? Cuando está tratada con bastante esmero en todos los aspectos. Esa es nuestra falta,no?

@Blackfedora te compro que sea una serie mediocre de fantasía y aventura.(increíble no de coña)

Pero Fundación en el libro no es nada de eso. Una cosa es basarse en un libro y hacer adaptaciones para que el producto sea visualmente atractivo y otra es mantener nombre y 2 referencias para inventarse una dinámica que no tiene nada que ver.
Es que las referencias científicas directamente no existen ni de refilón.

Que técnicamente sea bonita y con muchos efectos no la hace buena. El mercado ya está saturado de productos audiovisuales de disparos poco destructivos, naves espaciales que suenan en el espacio y mundos con civilizaciones chamánicas o trajes de carnaval.

Además ya comenté que esa no es su única falla. También ocurren cosas totalmente absurdas para ajustarse al guión, con personajes que pueden o no pueden hacer X cosas dependiendo de la situación para crear momentos intensos artificiales.
Mención especial a Hober Mallow y su espasmosa facilidad para poner patas arriba a todo el imperio con gestos rudimentarios (pero solo cuando el guión lo exige).
Y vuelvo a repetir, la parte de Gal y Salvor SOBRA, es un relleno. Si la quitas, descubres que no influye nada en la historia.

Visto el último capítulo, bastante absurdo todo, la psicohistoria sigue siendo "lo hizo un mago", tanto dinero para gastar en factura técnica y tan poco para hacerlo en guionistas. Pero bueno, más o menos satisfactorio.

Gaal, bueno es que su trama es del futuro, lo que no quita que sean un peñazo. Se podría haber hecho mejor la segunda fundación, suponiendo que valiera la pena adelantarla, que realmente no, sólo distrae de la parte que está mejor hecha y dilapida los recursos que se podrían haber dedicado a hacer un buen Terminus.

El último episodio es increíble.

Increíblemente malo.

Qué pena de verdad…

No todo todo es malo, salvo un par de cosas (una bastante evidente…). Pero vamos… Desastroso.

El último capítulo más de lo mismo, todo es "lo hizo un mago" y ya. Como dice el compañero, visualmente espectacular, pero joder, la pasta en guionistas donde se la dejaron?

Lo mejor lo de el guardián, que nadie se ha dado cuenta de que faltaba. Pobre tipo.

Pues otra temporada que nos hemos tragado enterita rajando todas las semanas de los episodios 😂

Seguimos en la tercera temporada.

No he empezado todavía esta segunda temporada y miedo me dan vuestros comentarios.

De la primera temporada disfruté mucho todo lo de los hermanos clones y se me atragantaron las tramas de las dos chicas (la guerrera y la que viaja).

Mi pregunta es: ¿Disfrutaré con esta segunda temporada o me paso a otras cosas?

Para gustos, colores. A mí el último capítulo me ha gustado mucho. No estoy constantemente comparándolo con las novelas ni pensando "esto no es creíble". Disfruto de su puesta en escena, de su trama (que para mí cumple), de sus personajes (los cuales me gustan y mucho, incluso Gaal, tan odiada por estos lares) y sus dramas. Al final, para mí en una serie lo importante es eso, y aquí me he encontrado una segunda temporada que me ha dejado muy contento.

Quizás la parte del planeta de Carmen de Mairena tiene algunas cosillas que chirrían. Pero por lo demás, me ha gustado por dónde ha ido todo en la última temporada.

A esperar con ganas la tercera.

Vdevendettas escribió:No he empezado todavía esta segunda temporada y miedo me dan vuestros comentarios.

De la primera temporada disfruté mucho todo lo de los hermanos clones y se me atragantaron las tramas de las dos chicas (la guerrera y la que viaja).

Mi pregunta es: ¿Disfrutaré con esta segunda temporada o me paso a otras cosas?

Más o menos lo mismo, pero en esta están las dos juntas. Podría ser malo, pero eso reduce a la mitad sus tramas, y además tienen una tercera pata de más calidad.

Vdevendettas escribió:No he empezado todavía esta segunda temporada y miedo me dan vuestros comentarios.

De la primera temporada disfruté mucho todo lo de los hermanos clones y se me atragantaron las tramas de las dos chicas (la guerrera y la que viaja).

Mi pregunta es: ¿Disfrutaré con esta segunda temporada o me paso a otras cosas?

Lo que más vas a disfrutar es el doblaje de Gal.

Mierda santa pero ahí están cada semana para verlo, eso sí que es ciencia ficción.

Empezada ya la segunda y terminado el tercer epi, esta noche a por el cuarto 👾👾👾

Acabada la segunda temporada. Me ha gustado bastante, sobre todo los últimos episodios.
Me han dejado con ganas de una tercera temporada xD.

Es el tomaco de las series.

Los ultimos episodios de la temporada han sido muy buenos.
Los efectos cgi estan super bien.

Yo no se si sigue 100% los libros, pero el argumento engancha, es muy Sci-Fy

La caida de Imperio, Damazel, la fundacion... Todo eso me encanta

Lo peor de la temporada ha sido

Dwyane escribió:Los ultimos episodios de la temporada han sido muy buenos.
Los efectos cgi estan super bien.

Yo no se si sigue 100% los libros, pero el argumento engancha, es muy Sci-Fy

La caida de Imperio, Damazel, la fundacion... Todo eso me encanta

Lo peor de la temporada ha sido

El arco en el planeta de los telepatas, demasiado largo. Y cuando mejoro es cuando conectaron con la otra fundacion

El arca esta muy chetada, es una inteligencia artifical capaz de albergar la vida de una ciudad entera

yakumo_fujii escribió:Mierda santa pero ahí están cada semana para verlo, eso sí que es ciencia ficción.

Empezada ya la segunda y terminado el tercer epi, esta noche a por el cuarto 👾👾👾

Tras dos años tiene su merito que ni 5 minutos tras estrenarse el nuevo episodio lo vean, llamame loco pero si algo no me gusta no lo consumo xD

Vdevendettas escribió:No he empezado todavía esta segunda temporada y miedo me dan vuestros comentarios.

De la primera temporada disfruté mucho todo lo de los hermanos clones y se me atragantaron las tramas de las dos chicas (la guerrera y la que viaja).

Mi pregunta es: ¿Disfrutaré con esta segunda temporada o me paso a otras cosas?

Es mejor que la primera temporada ya que lo más flojo de esa primera lo juntan en la segunda para darle más importancia a lo que todos pensamos que es lo más interesante.

Sobre el último capi, a mi no me gusto, tras desarrollar tanto las tramas estaba claro que resolverlas crearía problemas, el capitulo noveno fue sublime, el mejor de la serie por todo lo que explican y como lo explican, por pasar lo que pasa y como lo muestran, para mi resolver todo eso en un solo capi final simplemente no daba tiempo y no lo dio, lo hacen de manera abrupta y apresurada con decisiones bastantes cuestionables, lo planteado en el capi 8 y 9 daba para varios episodios más.

Con ganas de ver la tercera pero si el final de temporada hubiera sido el capitulo 9 me hubiera quedado con más ganas aún y para mi hubiera dejado mejor sabor de boca en la gente, acabar de esa forma tan epica.

Voy por el episodio 7 ya y me esta gustando bastante mas que la primera. El CGI chapo, muy bien hecho.

ionesteraX escribió:Con ganas de ver la tercera pero si el final de temporada hubiera sido el capitulo 9 me hubiera quedado con más ganas aún y para mi hubiera dejado mejor sabor de boca en la gente, acabar de esa forma tan epica.

La trama imperial tenían que resolverla, y la guerra digamos también. No quiere decir que lo hicieran de la mejor manera, pero no tenía mucho sentido empezar la siguiente temporada ahí, para luego dar otro salto al futuro.

logame escribió:@Blackfedora te compro que sea una serie mediocre de fantasía y aventura.(increíble no de coña)

Pero Fundación en el libro no es nada de eso. Una cosa es basarse en un libro y hacer adaptaciones para que el producto sea visualmente atractivo y otra es mantener nombre y 2 referencias para inventarse una dinámica que no tiene nada que ver.
Es que las referencias científicas directamente no existen ni de refilón.

Que técnicamente sea bonita y con muchos efectos no la hace buena. El mercado ya está saturado de productos audiovisuales de disparos poco destructivos, naves espaciales que suenan en el espacio y mundos con civilizaciones chamánicas o trajes de carnaval.

Además ya comenté que esa no es su única falla. También ocurren cosas totalmente absurdas para ajustarse al guión, con personajes que pueden o no pueden hacer X cosas dependiendo de la situación para crear momentos intensos artificiales.
Mención especial a Hober Mallow y su espasmosa facilidad para poner patas arriba a todo el imperio con gestos rudimentarios (pero solo cuando el guión lo exige).
Y vuelvo a repetir, la parte de Gal y Salvor SOBRA, es un relleno. Si la quitas, descubres que no influye nada en la historia.

Discúlpame fantasía y aventura? Se trata de una obra de ciencia ficción, género que no consiste en hacer referencias científicas, ahora va a resultar que se trata de un ensayo, o son tesis doctorales?. Es lamentable como desde hace un tiempo se está desvirtuando el término, confundiendo dicho género exclusivamente con exactitud científica. Si una obra cumple al 100% con el saber científico, con el conocimiento de su época, siendo completamente posible, por propia definición dejará de ser CIENCIA FICCIÓN.

Supongo que deberemos cambiar el significado, su definición, no?. Para adaptarlo a lo que muchos esperáis de la ciencia ficción, que no sea dicho género, verdad?. Descuide que si Interstellar no le da una patada al conocimiento científico no hablaríamos de ella, supongo que queréis documentales.

Una obra audiovisual es un todo, no un libro, su "simple" historia. Lo siento, pero lo que usted llama técnicamente sea bonito o muchos efectos también determina que una obra sea buena, forma parte de ella del mismo modo como su guion. Es inseparable.

Cosas absurdas? Por supuesto, ajustes de guion. Aquí la única realidad, que os importa bien poco como sea la serie, vuestro único punto de vista, la serie no es fiel a vuestra representación mental de libro. Algo completamente imposible, incluso si se mantuviese al 100% acorde al libro.

Hacer una ADAPTACIÓN , lleva implícitamente hacer cambios incluso si se respeta la obra original. Realizarlos, alterar la obra, llevándolos incluso al extremo no implica que dicha adaptación sea mala necesariamente. Según vuestro criterio, west side story sería malísima, cierto?.

La serie realiza un trabajo brillante, ahí están las valoraciones. Quizás hemos visto otra serie, entre que Gal sobra ( cuando es un personaje relevante en los acontecimientos) y otro compañero , que la psicohistoria es de un mago. Me habré perdido capítulos.

Saludos

La ciencia ficción sí puede ajustarse perfectamente al saber científico de su tiempo, es lo que se conoce como ciencia ficción "hard".
A mi personalmente me encanta, hay pocas obras de este tipo.

Gaal es un personaje de pena, en especial si quieres tenerla a cargo de la Segunda Fundación, que se supone que es gente estable y comedida, no emocional y temperamental.

La ciencia en este caso brilla por su ausencia, las naves “lentas” ya tienen que ser superlumínicas para ir del centro al extremo de la galaxia en pocos años, no hay dilatación temporal desde el punto de vista de Trantor, te puedes apear en marcha sin más. Y eso son los dos primeros capítulos.

@Blackfedora obviamente la ciencia ficción debe tomarse sus licencias y salirse de la ciencia pura, no queremos documentales.

Pero cuando de ciencia no existe nada y metes con calzador 4 referencias mal contadas, pasa a ser magia y una película de magia y acción yo dejo de calificarla ciencia ficción.
El problema está en que se basan en un libro de ciencia ficción "dura" como ya han dicho, con constantes referencias a términos e ideas científicas. Pero el resultado parece basarse en libros que tiran más a la fantasía.

Tenemos cosas basadas en libros de Asimov que tienen muy poco que ver con la obra original como El hombre bicentenario o Yo robot, y pese a la discutible calidad y el montón de licencias que se agencia, mantienen un mínimo de coherencia y base científica.

Y ahí está la ciencia ficción. Ciencia por la premisa, ficción por el resultado final.

Es decir, si yo digo que este robot es tal porque se inventó un chip que hace no se qué, mira, puede que sea imposible pero hace un amago de explicación científica.
Pero en la serie de fundación los personajes reviven porque magia, los personajes tienen poderes telequinesiscos porque magia, un personaje corriente puede reventar un imperio intergaláctico con las mejores defensas porque magia... y así toda la puñetera serie.

Tampoco diría que los libros sean ciencia ficción hard, pero no se pasan por el forro las leyes de la física conocidas en el momento, se inventa una forma plausible de circunvenirla sin entrar en excesivos detalles.

cpcbegin escribió:La ciencia ficción sí puede ajustarse perfectamente al saber científico de su tiempo, es lo que se conoce como ciencia ficción "hard".
A mi personalmente me encanta, hay pocas obras de este tipo.

La frase completa es : Si una obra cumple al 100% con el saber científico, con el conocimiento de su época, siendo completamente posible, por propia definición dejará de ser CIENCIA FICCIÓN.

No creo que sea necesario de explicar, que lo expuesto sea real. De hecho estaba criticando la tendencia actual que confunde dicha ciencia ficción con la única posible y valida, no indicaba que no existiera ni fuera posible, llegando al extremo que si todo lo explicado y mostrado en la obra es 100% real y factible en su tiempo, no es del género. La ciencia ficción dura INTENTA preservar dicho rigor al máximo, no me habré expresado claramente en la idea del mensaje original.

Añadiría en dicho género, en ciencia ficción dura, no se "ajusta perfectamente" al saber de su tiempo, lo expande con teorías o desarrollos inexistentes en esa época. Incluso llegado el caso, puede cambiarlo, el conocimiento científico aceptado no siempre ha sido el correcto.

Pero a lo que vamos de forma general, esa especulación, marco imaginario no incumple aspectos comprobados de la ciencia de su tiempo, o no hay principios que imposibilite dicho supuesto.

Gurlukovich escribió:Gaal es un personaje de pena, en especial si quieres tenerla a cargo de la Segunda Fundación, que se supone que es gente estable y comedida, no emocional y temperamental.

La ciencia en este caso brilla por su ausencia, las naves “lentas” ya tienen que ser superlumínicas para ir del centro al extremo de la galaxia en pocos años, no hay dilatación temporal desde el punto de vista de Trantor, te puedes apear en marcha sin más. Y eso son los dos primeros capítulos.

En ello consiste la ciencia ficción y es lo que hace se hace Asimov en sus libros. Qué es el hiperespacio? Su invento, una forma de darle una patada al conocimiento científico.

La ciencia, de forma coloquial, afirma que nada puede superar la velocidad de la luz, La ciencia ficción, crea un marco especulativo y si fuera posible?. Todo ello sustentado en supuestos avances tecnológicos, científicos,... es todo un clásico del género. Pura ciencia ficción, desde sus orígenes y no le quita ni un ápice de su valor, su cuestión sobre el rigor científico, algo que se relaciona con lo comentado anteriormente. Lo podrá hacer mejor o peor , más riguroso científicamente o menos, pero la ciencia imposibilita dichos viajes a tales distancias, de ahí que sea ciencia-ficción.

Y usted me dirá por qué no es fantasía?. Si a mi vecino lo mando con un conjuro podríamos hablar de dicho género, pero si lo metemos en una lavadora que crea campos electromagnéticos , por absurda que sea dicha idea científica, incluso sin detallarla, hablamos de... Es más, desde su concepción los viajes a otros planetas, guerras interplanetarias, vida extraterrestre, inteligencia artificial, robots, mutaciones y evolución humana,...definen el género. Desde Mad Max pasando por el Show de Truman, o cualquier otra película del género sus temáticas son conocidas por todos y su supuesto rigor, no es lo que determina su género, cuando en muchos de los casos consiste precisamente en darle la vuelta. La ciencia ficción es muy amplia.

logame escribió:@Blackfedora obviamente la ciencia ficción debe tomarse sus licencias y salirse de la ciencia pura, no queremos documentales.

Pero cuando de ciencia no existe nada y metes con calzador 4 referencias mal contadas, pasa a ser magia y una película de magia y acción yo dejo de calificarla ciencia ficción.
El problema está en que se basan en un libro de ciencia ficción "dura" como ya han dicho, con constantes referencias a términos e ideas científicas. Pero el resultado parece basarse en libros que tiran más a la fantasía.

Tenemos cosas basadas en libros de Asimov que tienen muy poco que ver con la obra original como El hombre bicentenario o Yo robot, y pese a la discutible calidad y el montón de licencias que se agencia, mantienen un mínimo de coherencia y base científica.

Y ahí está la ciencia ficción. Ciencia por la premisa, ficción por el resultado final.

Es decir, si yo digo que este robot es tal porque se inventó un chip que hace no se qué, mira, puede que sea imposible pero hace un amago de explicación científica.
Pero en la serie de fundación los personajes reviven porque magia, los personajes tienen poderes telequinesiscos porque magia, un personaje corriente puede reventar un imperio intergaláctico con las mejores defensas porque magia... y así toda la puñetera serie.

Le repito lo mismo y puede sacar conclusiones de lo explicado anterior. Posiblemente a usted no le guste que Asimov incluyese en su obra, "mentalistas" (se llaman así?) , robots con poderes telepáticos o el propio personaje que gracias a una MUTACIÓN consiguiera... Son cuestiones de Magia? molesta en su obra?.

Se está malentendiendo la ciencia ficción, ahí radica el problema. Aplique lo anterior a la serie, magia, verdad? . No voy a liar la conversación con otra cuestión, más o menos se entiende la idea principal, incluso si es "magia" en la obra de Asimov los poderes telequinéticos.


Saludos

Blakcfedora escribió:En ello consiste la ciencia ficción y es lo que hace se hace Asimov en sus libros. Qué es el hiperespacio? Su invento, una forma de darle una patada al conocimiento científico.

No, es justo su manera de preservar el conocimiento científico. Sé que no puede algo moverse a determinada velocidad, esa velocidad hace mi historia impráctica, no puede haber Imperio o es irrelevante. Pero existe la posibilidad de que el espacio tiempo pueda curvarse de forma que conecte dos puntos demasiado alejados en tiempo nulo, aunque hoy no tengamos la teoría ni los medios para hacerlo, es posible que pueda hacerse algún día.

Lo cual no deja de ser plausible, cuando se escribió Fundación, en plena Segunda Guerra Mundial, aunque hubiera un conocimiento teórico de su posibilidad, no había aún energía atómica viable, o era materia reservada, el primer reactor viable alcanzó criticadas tres meses después al relato de Los Psicohistoriadores, y era para enriquecer plutonio de cara a futuras bombas, más que para generar energía, poco menos que se inventa cómo funcionan los generadores o las armas, pero leído hoy no nos suena extraño, lo extraño si acaso es que estemos renunciando a la energía nuclear y nos sigan resultando futuristas ceniceros y bombillas atómicos.

Incluso los poderes mentales tienen una cierta base, no pueden leer tu mente ni hacerte ver cosas que no están ahí, sólo leer (e influir) en tus emociones, aludiendo a una capacidad innata en los animales atrofiada por el lenguaje que es recuperada a base de práctica o por una mutación. No es magia.

En la serie simplemente se mean en la ciencia (y en la lógica) haciendo naves que cruzan la galaxia sin saltos en pocos años de los que te puedes bajar sin más, es más, un cadáver a la deriva con nanomáquinas puede viajar lo bastante en un siglo como para que se los encuentre alguien y puedan ver un vídeo que gravaron ¿las nanomáquinas? desde fuera de su cuerpo, porque se le ve la cara.

Ya no digamos espacios hechos a base de nave con cadáver, que son más grandes por dentro que por fuera, donde el tiempo pasa distinto, escupe zonas de supresión mental, vuela por el espacio y lo que le salga de los cojones a la trama.

Gurlukovich escribió:

Blakcfedora escribió:En ello consiste la ciencia ficción y es lo que hace se hace Asimov en sus libros. Qué es el hiperespacio? Su invento, una forma de darle una patada al conocimiento científico.

No, es justo su manera de preservar el conocimiento científico. Sé que no puede algo moverse a determinada velocidad, esa velocidad hace mi historia impráctica, no puede haber Imperio o es irrelevante. Pero existe la posibilidad de que el espacio tiempo pueda curvarse de forma que conecte dos puntos demasiado alejados en tiempo nulo, aunque hoy no tengamos la teoría ni los medios para hacerlo, es posible que pueda hacerse algún día.

Lo cual no deja de ser plausible, cuando se escribió Fundación, en plena Segunda Guerra Mundial, aunque hubiera un conocimiento teórico de su posibilidad, no había aún energía atómica viable, o era materia reservada, el primer reactor viable alcanzó criticadas tres meses después al relato de Los Psicohistoriadores, y era para enriquecer plutonio de cara a futuras bombas, más que para generar energía, poco menos que se inventa cómo funcionan los generadores o las armas, pero leído hoy no nos suena extraño, lo extraño si acaso es que estemos renunciando a la energía nuclear y nos sigan resultando futuristas ceniceros y bombillas atómicos.

Incluso los poderes mentales tienen una cierta base, no pueden leer tu mente ni hacerte ver cosas que no están ahí, sólo leer (e influir) en tus emociones, aludiendo a una capacidad innata en los animales atrofiada por el lenguaje que es recuperada a base de práctica o por una mutación. No es magia.

En la serie simplemente se mean en la ciencia (y en la lógica) haciendo naves que cruzan la galaxia sin saltos en pocos años de los que te puedes bajar sin más, es más, un cadáver a la deriva con nanomáquinas puede viajar lo bastante en un siglo como para que se los encuentre alguien y puedan ver un vídeo que gravaron ¿las nanomáquinas? desde fuera de su cuerpo, porque se le ve la cara.

Ya no digamos espacios hechos a base de nave con cadáver, que son más grandes por dentro que por fuera, donde el tiempo pasa distinto, escupe zonas de supresión mental, vuela por el espacio y lo que le salga de los cojones a la trama.

Exactamente como bien comenta es un artificio para hacer viables sus historias, las cuales no serían posibles por contradecir las leyes físicas. No es una manera de preservar el conocimiento científico, ni muchísimo menos, es un recurso para saltarse las limitaciones reales, las leyes establecidas, nadie puede plantarse en la otra punta del universo para enfrentarse con su enemigo, ya no solo porque antes de llegar estaría hecho polvo, es imposible. simple y llanamente es su manera de ELUDIR dichos problemas.

Asimov como cualquier otro escritor de ciencia ficción, y no lo digo de forma negativa, busca una solución a dichos problemas, su solución es inventarse su propio concepto del hiperespacio, el cual se abstiene incluso de explicarlo. Y nos da un definición tan científica del hiperespacio como:

"... una región inimaginable que no era ni espacio ni tiempo, materia ni energía, algo ni nada, uno podría atravesar la longitud de la galaxia en el intervalo entre dos instantes vecinos de tiempo"

Y todos a volar, la realidad es que no difiere la serie de los libros en ese aspecto, ni de cualquier otra obra de ciencia ficción. Ambas se **an en la ciencia, como usted dice, y con todo su derecho, porque hablamos de CIENCIA FICCIÓN.

Y no, no es plausible, ya no solo por lo escueta de su definición y la existencia de esa hermosa dimensión extra. Incluso otras versiones más elaborados como los agujeros de gusanos, aunque cumplan con los aspectos matemáticos , no significan que existan y sean reales, usted matemáticamente puede llevar menos diez manzanas en su bolsillo o establecer un mundo de 1000 dimensiones, o 2 millones, otro tema es que sea nuestra realidad de tal forma.

Lo repito, se confunde términos, definiciones e incluso se tiene un doble criterio que... .

Le diré más , uno puede inventarse todo un universo con sus leyes completamente diferentes, y realizar un obra de "ciencia ficción dura", cuidadosamente detallada y estudiada acorde a esos principios definidos inicialmente. Esa obra incumple nuestras leyes? Por supuesto, dónde está el problema?. O tratar con muchísimo rigor los aspectos que le interesa al autor y otros no. Dejamos de hablar de CIENCIA FICCIÓN?

No creo que sea necesario explicar las diferencias entre los viajes de esas naves o los poderes mentales. Efectivamente, tienes toda la razón, dice que no son magos. No soy yo quien cuestionaba ese aspecto.

Saludos

Que sean matemáticamente posibles no quiere decir que existan... Pero entra dentro de lo plausible. Naves "lentas" supralumínicas no, porque eso sí va en contra de la física probada. Es la diferencia entre la historia de Asimov y la serie.

Quizá podrían haber dicho que hay un Salto con mayúsculas de extremo a extremo, y un viaje a base de minisaltos más cortos que dura años pero que no requiere bichos raros, pero simplemente no han dado ninguna explicación. Porque lo cierto es que el showrunner no tenía ni puñetera idea del tema.

Los escritores de ciencia ficción de los 50 lo tenían más fácil para hacer ciencia ficción dura, paradójicamente porque no se sabían muchas cosas que hoy sabemos, aún así había mucho pulp totalmente fantasioso.
Como curiosidad, la obra "De la Tierra a la Luna" de Julio Verne eran ciencia ficción bastante dura porque estaban en consonancia con el conocimiento científico de la época.

Gurlukovich escribió:Que sean matemáticamente posibles no quiere decir que existan... Pero entra dentro de lo plausible. Naves "lentas" supralumínicas no, porque eso sí va en contra de la física probada. Es la diferencia entre la historia de Asimov y la serie.

Quizá podrían haber dicho que hay un Salto con mayúsculas de extremo a extremo, y un viaje a base de minisaltos más cortos que dura años pero que no requiere bichos raros, pero simplemente no han dado ninguna explicación. Porque lo cierto es que el showrunner no tenía ni puñetera idea del tema.

Ambas van en contra de la física probada.

No entiendo porque saca la frase de su contexto. Una no está más cerca de ser real porque los números lo digan. PERFECTAMENTE puede ser IMPOSIBLE, tan irreal como aquella que NO los verifica. Y que quede claro, me refería a los agujeros de gusano, una abstracción matemática, los viajes de Asimov no llegaban ni siquiera a tal explicación, ni era necesario. Una solución matemática no es una realidad.

He leído sus mensajes de nuevo, naves "lentas" supralumínicas, para intentar descifrar esa cuestión.

Todas las naves que pasan al hiperespacio de asimov eran "lentas", no superaban la velocidad de la luz y llegaban a su destino antes que ella, haciendo un viaje supralumínico por una "dimensión",o transformación o lo que quiera, donde esa nave no era nada, ni materia ni energía. Esa "nada de nave" iba a velocidades supra con saltos o hiperespacio, poco importa si lo estoy mezclando.

Todo muy real y posible, verdad? Ahora iremos con la cuestión que pienso que le chirría tras leer sus comentarios.

En la serie hay un viaje de no sé cuantos años en una nave que no dispone de la tecnología de salto del Imperio
de una punta a otra del universo

- Dicho viaje es tan irreal como el primero, comprobado por la ciencia.

- En la serie, no especifica nunca a que velocidad viaja, ni como, no muestra sus condiciones. Simplemente expresan que su nave tarda x días con esa nave especifica, su nave, con la tecnología que dispone.

Si nos ponemos exigente, precisos, usted no puede hacer tales deducciones, cuando únicamente expresan que su tecnología es inferior. POR LO MOSTRADO EN LA SERIE.

- El imperio llegaría casi "instantáneamente" y ellos tardan años. Ahí no hay absolutamente ninguna contradicción, ni necesita ningún explicación, usted asocia de forma equivoca que realizan un viaje de miles de años luz en solo unos años a velocidad lenta porque NO DISPONEN DE LA TECNOLOGÍA del imperio. No pueden tener otra? una que no necesita espaciales y por ello tarda tanto? o como dice van dando saltitos o portales? Por narices TODAS las naves son iguales de rápidas? Nos creemos un viaje de miles de años luz de forma casi inmediata y no ese mismo viaje en años? Esa es la lógica?

Los showrunners son tan "inútiles" que usted se cree que podemos ir de Madrid a Barcelona en un ferrari a 300 km/h y por ello todos estamos obligatoriamente a utilizar ferraris y hacerlo en el MISMO TIEMPO. Siendo ese mundo más creíble que otro con Ferraris y otros coches, o incluso coches y bicicletas, donde unos pueden tardar más o menos.

Cuando uno quiere incluso hasta lo más insignificante es suficiente, verdad?. Con buen criterio la serie no detalla como es ese viaje, del mismo modo que Asimov .

Vista la segunda temporada. Quiero pensar que de cara a la tercera entrega ya no tendremos que sufrir el ATENTADO de doblaje de Gaal Domick que hemos tenido que soportar en la segunda temporada, porque es inaceptable para nadie, y menos para Apple, que tanto cuida sus productos. Alguien tendría que haber dicho NO. Alguien tendría que haberse dado cuenta (supongo que primero harían pruebas) de que eso NO era aceptable.

Jamás se debería haber permitido a esa niñata doblarse así misma. Es que te saca de la serie completamente. Ya tenemos experiencias suficientemente desastrosas de actores doblándose así mismos, como para que algo como esto vuelva a ocurrir.

Es inaceptable. Espero que en la tercera temporada sea doblada por una actriz de doblaje profesional. Lo ocurrido es un INSULTO a los suscriptores de España.

Si no es así, mando la serie a tomar por culo, por mucho que me esté gustando. Yo no me trago otra temproada con un doblaje que no llega a ni a la categoría de Aliexpress.

@Blackfedora pero es que el método de viaje espacial es clave en la trama de la serie, no simplemente una excusa plausible para saltarse la relatividad como podría ser con Asimov. El control del Imperio prácticamente depende de ser los únicos que tienen salto hiperespacial y controlar una especie de navegantes tipo Dune. Cómo se mueven los personajes también depende, las dos pazjuatas no pueden plantearse ir a Términus porque de todas maneras está demasiado lejos para llegar antes de la siguiente crisis. Y en la próxima temporada ha de ser más clave si cabe, al haberse invertido las tablas.

Siendo un punto clave tienes que pararte a explicar un poco mejor el mecanismo, las diferencias y lo que se puede esperar de las dos, en especial si estás haciendo ciencia ficción y no magia (y aun con la magia mejor ponerte unos límites o simplemente cualquier ex-maquina cabe en la historia). Incluso puedes permitirte no explicar el salto hiperespacial porque a estas alturas es un tropo de ésta clase de historias más o menos en línea con planteamientos teóricos establecidos que sortean las ecuaciones, pero has de concretar los viajes a velocidad mayor que la de la luz pero no infinita, y que tardan años al borde de la galaxia pero décadas a zonas más cercanas y ¿semanas? a sistemas cercanos. Cuando no lo haces, la suspensión de la incredulidad se va al carajo (quien más quien menos aficionado al género sabe que el radio de la galaxia está en decenas de miles de años viajando a la velocidad de la luz), y no llega a ciencia ficción, es más bien ciencia de caballo del malo, que ha de correr menos para que el héroe le atrape.

Gurlukovich escribió:@Blackfedora pero es que el método de viaje espacial es clave en la trama de la serie, no simplemente una excusa plausible para saltarse la relatividad como podría ser con Asimov. El control del Imperio prácticamente depende de ser los únicos que tienen salto hiperespacial y controlar una especie de navegantes tipo Dune. Cómo se mueven los personajes también depende, las dos pazjuatas no pueden plantearse ir a Términus porque de todas maneras está demasiado lejos para llegar antes de la siguiente crisis. Y en la próxima temporada ha de ser más clave si cabe, al haberse invertido las tablas.

Siendo un punto clave tienes que pararte a explicar un poco mejor el mecanismo, las diferencias y lo que se puede esperar de las dos, en especial si estás haciendo ciencia ficción y no magia (y aun con la magia mejor ponerte unos límites o simplemente cualquier ex-maquina cabe en la historia). Incluso puedes permitirte no explicar el salto hiperespacial porque a estas alturas es un tropo de ésta clase de historias más o menos en línea con planteamientos teóricos establecidos que sortean las ecuaciones, pero has de concretar los viajes a velocidad mayor que la de la luz pero no infinita, y que tardan años al borde de la galaxia pero décadas a zonas más cercanas y ¿semanas? a sistemas cercanos. Cuando no lo haces, la suspensión de la incredulidad se va al carajo (quien más quien menos aficionado al género sabe que el radio de la galaxia está en decenas de miles de años viajando a la velocidad de la luz), y no llega a ciencia ficción, es más bien ciencia de caballo del malo, que ha de correr menos para que el héroe le atrape.

Precisamente no ocurre lo que comentas. Te describo el supuesto viaje de los x días y el motivo por el cual tu comentario no se ajusta y cambiamos de viaje ,no?

Efectivamente existen 2 tecnologías:
- Instantánea del imperio y sus navegantes.
- El resto. No inmediata, pero no por ello a 50 km/h

La existencia de esas dos tecnologías le da la ventaja competitiva al Imperio. Pero tras conseguir la invictus y gracias a la razón de ser de la fundación , aplicando ingeniería inversa y su gran apoyo al conocimiento científico, replican su tecnología e incluso la mejoran eliminando de un plumazo la superioridad tecnológica del imperio. Siendo algo que se deriva desde la primera temporada, pero usted lo deja para la tercera temporada, no?.

Lo siento , pero la suspensión de la incredulidad no se va al carajo, porque cualquier aficionado sabe que ese viaje de miles de años que dura en la serie unos años no se realiza a 50 Km/h, al no tener la tecnología instantánea del imperio, no? Iban a pedales.

Pero usted siga, todo debe ser igual? un carguero con toda la fundación como una pequeña nave y los viajes de un destino a otro siempre son en línea recta, poco importa las orbitas, que el mismo planeta pueda estar a 50 millones de años o 400 en función de su posición por ejemplo. Pero ahí no somos tan listos, no?
Efectivamente, lo lógico es tardar más en viajes más largos? Como se muestra en la serie. Y dichos viajes acaban siendo mejores que los del imperio en esta misma temporada. Pero seguramente hemos visto otra serie.

Cuando uno se ofusca en criticar por criticar es cuando uno cae en incongruencias, si usted tardó 10 horas en viajar todos...Descuide que cuando uno está predispuesto hasta lo más insignificante molesta.

.

Ufff, acabo de empezar la segunda temporada, ¿Ha pasado algo en el rodaje de la protagonista?, ¿han cambiado la voz por una IA o algo?, es que todos hacen actuaciones geniales pero ella......madre mía qué bajonazo me saca totalmente de la serie...

¿Mejora en los siguientes capítulos si doblaje? ( he visto sólo el primero de la segunda temporada)

@sigried La verdad es que el doblaje en español te saca bastante de la trama con este personaje. Me supongo que habrá sido la propia actriz la que habrá realizado el doblaje.
Si no recuerdo mal es de padre español y ha vivido en españa durante algunos años.

Neil48 escribió:@sigried La verdad es que el doblaje en español te saca bastante de la trama con este personaje. Me supongo que habrá sido la propia actriz la que habrá realizado el doblaje.
Si no recuerdo mal es de padre español y ha vivido en españa durante algunos años.

¿me quieres decir que esa voz es de la propia actriz? .,...madre mía, pues es malísimo ....