Firmas contra la financiación de las iglesias por el Estado

HitoShura escribió:Offtopic?: Lo de la casilla...si la marcas, pagas lo mismo no? Y si es asi, es que pagas menos al estado por darle dinero a una secta......Decidme que no es asi por dios, porque seria una puta verguenza.

Algo así iba a decir yo, el problema está en que cuando se marca esa casilla ese dinero que debería recaudar el estado y dedicarlo a lo que considerase oportuno no lo recibe sino que hace de mero intermediario con la iglesia. Si al menos los contribuyentes pagasen lo que les toca al estado y después por su parte esos contribuyentes diesen un plus a la iglesia pues mira pero no es así.

Saludos

Elelegido escribió:La pretensión es que ninguna religión tenga privilegio ni sitio en las instituciones.

No podría ser "Firmas contra la financiación de cualquier tipo de religión por el Estado"? Si el objetivo real es la de no dar ni un duro a ninguna religión. Porque es ese el objetivo no?

Me recuerda tanto a al igualdad de genero que se destila por España...

darix escribió:

Elelegido escribió:La pretensión es que ninguna religión tenga privilegio ni sitio en las instituciones.

No podría ser "Firmas contra la financiación de cualquier tipo de religión por el Estado"? Si el objetivo real es la de no dar ni un duro a ninguna religión. Porque es ese el objetivo no?

Me recuerda tanto a al igualdad de genero que se destila por España...

Porque resulta que el Gobierno financia, en su mayor parte a la Iglesia Católica.

Además... demuestra que no te has leído BIEN el texto:

Los ciudadanos y organizaciones firmantes exigimos que el Estado no financie las iglesias y confesiones religiosas (actualmente más de 7.000 millones de euros a la iglesia católica y varios millones a otras confesiones).

Fuente: http://www.laicismo.org/observatorio/ca ... stado.html (Elelegido ya la puso, pero la repito).

Cada cuál que haga lo que quiera con su dinero. Realmente, el estado no tendría por qué financiar a la iglesia, pero al ser un estado acofensional, pues hay cierta manga ancha. De todas formas, los creyentes que contribuyan marcando la X y con sus debidas donaciones, y quien no le salga de los cojones, pues nada. Realmente esta iniciativa me da un poco igual, porque con el dinero de los creyentes, creo que está bien, lo que aporte el estado.. es una ayuda, aunque quienes reciban todo ese dinero sean los de arriba, pero bueno. (Yo soy creyente, por cierto)

Tr4ncos escribió:bel303, claro que hay intereses políticos en esa iniciativa laica (se puede velar por el ciudadano mediante intereses políticos, ¿eh?). Como TODA iniciativa que pretende llegar al estado. No te mienten ni te esconden nada. La política no es intrínsecamente mala.

Por supuesto que se puede velar, pero entonces que no vendan la moto de que se hace por el ahorro presupuestario. Se hace por intereses políticos y se escudan en el supuesto ahorro.
La verdad por delante, así uno podrá votar, firmar o lo que sea con verdadero conocimiento de causa.

Que además como pregunté al principio, sería bueno saber si todas esas organizaciones reciben algún tipo de subvención (algo de lo que sospecho, y que afirmaría aún más lo que te he dicho).

Creo que la iglesia sería mejor lo más pobre posible, dado que es una de las premisas de su dogma, y es así cómo sus verdaderos fieles sustentan la labor por todo el mundo. Pero no hay que empezar la casa por el tejado, hay mucho dónde limpiar antes, hay aún mucha gente creyente y por lo tanto es un círculo que hay que mantener aún.
Podemos entablar un debate sobre la repercusión de las religiones, si algunas someten a la esclavitud moral, la cuestión es bajo qué doctrina lo hace, la humana?
A mí no me molestan las religiones siempre y cuando evolucionen hacia el respeto y la tolerancia (aún salvaguardando su carácter conservador). Pero hay muchos curas que te dicen sin problema que haces bien en no creer, se reirán contigo y te respetarán, sin embargo se ha creado una imagen bastante fatídica para desprestigiarlos, cuando hay mucha mucha gente buena y humilde ahí dentro.
Yo he conocido unos cuantos, incluso fuera, y sólo por ello y aún sin ser realmente creyente, tienen mi respeto. El mismo respeto que ellos muestran a los no creyentes (eso si, hay de todo, y en todos lados).

Elelegido escribió:Te entiendo. Es muy EOL, ¿sabes? xD. Yo también me lo como muchas veces cuando un hilo tiene 3 o 4 réplicas de las cuales 1 es mía, y ya salta alguien "del bando contrario" hablando de esos progreguays que han contestado anteriormente. Pero claro, ¡como no me alude a mi personalmente no puedo hablar!

Es una generalización. Es común encontrarte con alguien que defiende a la Iglesia que por otro lado actúa como digo. Y no soy fan de las generalizaciones, son flames potenciales, pero a veces te quedas a gusto.

No caigas en la tentación, amén.

Elelegido escribió:WTF, no te pierdas en palabrería. Una organización que promuebe el laicismo, efectivamente vela por intereses de los ciudadanos y su rango de acción es la política. ¿Qué esperas que haga?

La cuestion es bajo qué política.

No podría ser "Firmas contra la financiación de cualquier tipo de religión por el Estado"?

Así debería ser.

strumer escribió:

HitoShura escribió:Offtopic?: Lo de la casilla...si la marcas, pagas lo mismo no? Y si es asi, es que pagas menos al estado por darle dinero a una secta......Decidme que no es asi por dios, porque seria una puta verguenza.

Algo así iba a decir yo, el problema está en que cuando se marca esa casilla ese dinero que debería recaudar el estado y dedicarlo a lo que considerase oportuno no lo recibe sino que hace de mero intermediario con la iglesia. Si al menos los contribuyentes pagasen lo que les toca al estado y después por su parte esos contribuyentes diesen un plus a la iglesia pues mira pero no es así.

Saludos

Si no la marcas, esa cantida va a las ONG que tanto molan por aqui.

A mi no me parece mal que haya quien piense que no debe financiarse la Iglesia,lo entiendo,pero viendo la labor humanitaria que muchas parroquias hacen y viendo como se tira el dinero en sindicatos,partidos políticos,onegetas varias y hasta en actores de dudoso prestigio...pues como que me parece una broma...

Eso si,control total del gasto y que no haya obispos que vivan a tutiplen de erario público,pero limitar esas ayudas a la Iglesias significa ahora mismo la perdición de miles de familias,que COMEN allí casi a diario.

Por cierto,cuantos comedores sociales han creado UGT o CC.OO?? por curiosidad..

Tr4ncos escribió:

darix escribió:

Elelegido escribió:La pretensión es que ninguna religión tenga privilegio ni sitio en las instituciones.

No podría ser "Firmas contra la financiación de cualquier tipo de religión por el Estado"? Si el objetivo real es la de no dar ni un duro a ninguna religión. Porque es ese el objetivo no?

Me recuerda tanto a al igualdad de genero que se destila por España...

Porque resulta que el Gobierno financia, en su mayor parte a la Iglesia Católica.

Además... demuestra que no te has leído BIEN el texto:

Los ciudadanos y organizaciones firmantes exigimos que el Estado no financie las iglesias y confesiones religiosas (actualmente más de 7.000 millones de euros a la iglesia católica y varios millones a otras confesiones).

Fuente: http://www.laicismo.org/observatorio/ca ... stado.html (Elelegido ya la puso, pero la repito).

Eso ya lo he leido, pregunto que porque este titulo. Y la excusa de "es que la mayoria" bla bla la no me vale.

Si yo hago una campaña "a favor de condenas de 30años de prision a la gente de color que robe" no se ve que pie cojeo? Por mucho que luego en el texto diga que "hay que parar los robatorios, sea de blancos negros o amarillos, no importa el origen si no el delito".

Thiros escribió:Lo que me jode es que los mayores perjudicados seran las pequeñas iglesias que si hacen muchas cosas por las calles...

No se como será, pero esas iglesias que tu dices, no creo ni que huelan el dinero ese.

Así que seguirian en las mismas, supongo que esas iglesias se autofinancian de los feligreses y ayudas varias de empresas o algo.

Todo lo digo desde la ignorancia.

Salu2.

Hasta donde yo recuerdo... si no señalas ninguna de esas dos casillas, el dinero va para financiar servicios públicos del Estado.

La fuente era http://www.laicismo.org/europa_laica/ca ... .html#ppal

Pero no sé hasta qué punto es cierto esto.

Maponk, lo importante sería dar oportunidades a esa gente. Enseñarles a pescar: la caridad nunca ha corregido mucho la pobreza a lo largo de la historia, aunque haya ayudado por un espacio corto de tiempo.

darix escribió:Eso ya lo he leido, pregunto que porque este titulo. Y la excusa de "es que la mayoria" bla bla la no me vale.

Si yo hago una campaña "a favor de condenas de 30años de prision a la gente de color que robe" no se ve que pie cojeo? Por mucho que luego en el texto diga que "hay que parar los robatorios, sea de blancos negros o amarillos, no importa el origen si no el delito".

Pues sí, es cierto que les falla el marketing político. Pero un mal marketing no hace que tus iniciativas sean malas o buenas, si no que simplemente entren más o menos por los ojos. En este caso, considero la iniciativa buena tras haberla leído entera.

Adama escribió:

strumer escribió:

HitoShura escribió:Offtopic?: Lo de la casilla...si la marcas, pagas lo mismo no? Y si es asi, es que pagas menos al estado por darle dinero a una secta......Decidme que no es asi por dios, porque seria una puta verguenza.

Algo así iba a decir yo, el problema está en que cuando se marca esa casilla ese dinero que debería recaudar el estado y dedicarlo a lo que considerase oportuno no lo recibe sino que hace de mero intermediario con la iglesia. Si al menos los contribuyentes pagasen lo que les toca al estado y después por su parte esos contribuyentes diesen un plus a la iglesia pues mira pero no es así.

Saludos

Si no la marcas, esa cantida va a las ONG que tanto molan por aqui.

Si es así, y como dicen algunos la iglesia hace la misma funcion que las ong, porque no eliminar esa casilla y que el estado reparta como crea conveniente? Por que ese privilegio de tener una casilla aparte para ellos solos?

En mi opinión el marketing político es cojonudo, en España conseguirán más firmantes si el título alude a la iglesia en vez de a todas las religiones.

Por otra parte, lo de enseñar a pescar en España resulta igualmente cojonudo, sobre todo porque muchos pescadores tienen la caña y los utensilios pero no tienen que pescar.

Firmado queda.

Elelegido escribió:Pues sí, es cierto que les falla el marketing político. Pero un mal marketing no hace que tus iniciativas sean malas o buenas, si no que simplemente entren más o menos por los ojos. En este caso, considero la iniciativa buena tras haberla leído entera.

Es demasiado político. Creo que como bien apunta Darix debería ser contra toda religión y ONG´s.
Recordad cosas como esta: http://www.abc.es/20100315/nacional-pol ... 00315.html

Yo es que si os digo la verdad lo que NO quiero financiar son las putas gilipolleces en las que se gasta el dinero este (u otro) gobierno, como el ministerio de igualdad (que no vale para tomar por culo y nos sale a 100 millones de euros, 10 veces lo que nos cuesta la casa real por poner un ejemplo), las obras faraónicas que sólo sirven para engordar los bolsillos de las contratas que curran en ellas y del contratista, los eventos chorra-gilipollescos y demás tiradas de dinero (como los 100 asesores de zapatero y sus dietas de casi 10000 € DIARIOS)

Para lo de la iglesia normalmente con no marcar la casilla voy listo, ¿alguien sabe cómo tengo que hacer para evitar esto otro?, o en su defecto ¿dónde hay que firmar?.

Un saludo.

bel303 escribió:

Elelegido escribió:Pues sí, es cierto que les falla el marketing político. Pero un mal marketing no hace que tus iniciativas sean malas o buenas, si no que simplemente entren más o menos por los ojos. En este caso, considero la iniciativa buena tras haberla leído entera.

Es demasiado político. Creo que como bien apunta Darix debería ser contra toda religión y ONG´s.
Recordad cosas como esta: http://www.abc.es/20100315/nacional-pol ... 00315.html

Es que ES CONTRA TODA RELIGIÓN, aunque en apariencia no lo sea. De nuevo... volved a leer el artículo de la campaña. Entero. Que las apariencias no nos engañen, por favor.

Que bien, ojalá se nos prohiba donar voluntariamente dinero a la Iglesia en la declaración de la renta. Es mejor financiar a las nada lucrativas ONGs que tanto bien hacen por los españoles, y encima sabiendo que cada céntimo que paguemos va a llegar a un pobre. Así, las decenas de miles de españoles que comen todos los días gracias a la Iglesia podrán por fin ir a otros comedores con metre y chefs de prestigio, ya que nos ahorramos pagar los 400e euros que puede cobrar el cura, ya que todos sabemos que nadie cobra en las ONG. Seguro que la presidenta de la organización contra la discriminación de las tortugas lesbianas musulmanas o similares lo hace por vocación.

Sí, es definitivamente mejor dar el dinero a las ONG. Yo todos los días veo el bien que hacen por los españoles. Bueno, siempre que seas un drogadicto, prostituta, inmigrante (a poder ser ilegal) o un ex-convicto. Si no es así, más te vale que seas gay, aunque no pidas a la ONG de turno en la disyuntiva de elegir entre tu alimentación o construir una carroza bonita para el próximo desfile del orgullo. El resto de personas, que simplemente no tienen dinero para dar de comer a sus hijos, pues tendrá que esperar a que alguien que cree una ONG para eso, pero viendo los millones de euros que hay en juego, seguro que muchas almas caritativas de pronto descubren su vocación de crear una ONG.

Tr4ncos escribió:

bel303 escribió:

Elelegido escribió:Pues sí, es cierto que les falla el marketing político. Pero un mal marketing no hace que tus iniciativas sean malas o buenas, si no que simplemente entren más o menos por los ojos. En este caso, considero la iniciativa buena tras haberla leído entera.

Es demasiado político. Creo que como bien apunta Darix debería ser contra toda religión y ONG´s.
Recordad cosas como esta: http://www.abc.es/20100315/nacional-pol ... 00315.html

Es que ES CONTRA TODA RELIGIÓN, aunque en apariencia no lo sea. De nuevo... volved a leer el artículo de la campaña. Entero. Que las apariencias no nos engañen, por favor.

Quiza no nos engañan a nosotros.

Tu firmarias a favor de lo que te digo? de "penas mas duras para los criminales de color"? Por mucho que luego lo aclarara dentro?

strumer escribió:Si es así, y como dicen algunos la iglesia hace la misma funcion que las ong, porque no eliminar esa casilla y que el estado reparta como crea conveniente? Por que ese privilegio de tener una casilla aparte para ellos solos?

Pues si. ¿Porque unos pagan menos al estado solo porque quieren darle dinero a la iglesia? Eso es una verguenza.

darix escribió:Quiza no nos engañan a nosotros.

Tu firmarias a favor de lo que te digo? de "penas mas duras para los criminales de color"? Por mucho que luego lo aclarara dentro?

No, siempre que apoye a causas espurias. Pero es que este caso es bastante diferente. Y me parece mucho mejor (no se viola ningún derecho humano, por cierto. En el otro caso sí que se viola uno: el de la discriminación: los derechos humanos no se aplican a la no financiación de un determinado credo, aún cuando convenga equidistancia). Sí, me parecería bien eliminar toda financiación a la Iglesia (que, no lo olvidemos, copa más del 90% del presupuesto dedicado). Y luego quitar la financiación a otros credos. Sí, soy maquiavélico en el fondo, ¿qué pasa?

HitoShura escribió:Pues si. ¿Porque unos pagan menos al estado solo porque quieren darle dinero a la iglesia? Eso es una verguenza.

Tu no te has enterado de como va...de pagar menos nada,eliges donde va una parte del dinero que pagas al Estado...

A mi me pareceria bien que hubiera cien casillas,financiar o no a :

psoe-pp-iu-ciu-pnv-ugt-ccoo-sgae y un largo etcétera.

maponk escribió:

HitoShura escribió:Pues si. ¿Porque unos pagan menos al estado solo porque quieren darle dinero a la iglesia? Eso es una verguenza.

Tu no te has enterado de como va...de pagar menos nada,eliges donde va una parte del dinero que pagas al Estado...

A mi me pareceria bien que hubiera cien casillas,financiar o no a :

psoe-pp-iu-ciu-pnv-ugt-ccoo-sgae y un largo etcétera.

El caso es que sólo hay unos que tienen ese privilegio. Por que??

Tr4ncos escribió:

darix escribió:Quiza no nos engañan a nosotros.

Tu firmarias a favor de lo que te digo? de "penas mas duras para los criminales de color"? Por mucho que luego lo aclarara dentro?

No, siempre que apoye a causas espurias. Pero es que este caso es bastante diferente. Y me parece mucho mejor (no se viola ningún derecho humano, por cierto. En el otro caso sí que se viola uno: el de la discriminación: los derechos humanos no se aplican a la no financiación de un determinado credo, aún cuando convenga equidistancia). Sí, me parecería bien eliminar toda financiación a la Iglesia (que, no lo olvidemos, copa más del 90% del presupuesto dedicado). Y luego quitar la financiación a otros credos. Sí, soy maquiavélico en el fondo, ¿qué pasa?

Aqui no discriminas por religion? (primero a los catolicos y luego ya si eso a los otros)

Yo se la quitaria a todos, y de cara. Al menos no soy un hipocrita.

strumer escribió:

maponk escribió:

HitoShura escribió:Pues si. ¿Porque unos pagan menos al estado solo porque quieren darle dinero a la iglesia? Eso es una verguenza.

Tu no te has enterado de como va...de pagar menos nada,eliges donde va una parte del dinero que pagas al Estado...

A mi me pareceria bien que hubiera cien casillas,financiar o no a :

psoe-pp-iu-ciu-pnv-ugt-ccoo-sgae y un largo etcétera.

El caso es que sólo hay unos que tienen ese privilegio. Por que??

En todo caso el privilegio será del resto que cobra sí o sí.

De la declaración de la renta, si marcas la casilla de la Iglesia, hay un dinero que deja de recibir el estado, para recibirlo la Iglesia. Si marcas la casilla de "Fines sociales", lo mismo pero para organizaciones sociales, siendo el 40% del reparto, destinado a organizaciones pertenecientes a la iglesia católica.

Osea, si quieres que por la renta no perciba dinero la Iglesia, no tienes que marcar ninguna casilla. Pero es que además, aunque no quieras, la Iglesia va a seguir percibiendo dinero del Estado por la cara. Y de echo, la mayor parte del dinero que destina el Estado a fines de la Iglesia Católica, es por la cara. Estamos hablando de que del IRPF perciben 250 millones, mientras que la suma total que perciben es de 6000 millones de euros al año.

Presuponer que una ONG aprovecha menos el dinero que la Iglesia, bai de feis, es hipócrita. Sobre todo, sabiendo la de escándalos económicos en las que esta se ha envuelto, su usura y su despilfarro.

maponk escribió:Tu no te has enterado de como va...de pagar menos nada,eliges donde va una parte del dinero que pagas al Estado...

A mi me pareceria bien que hubiera cien casillas,financiar o no a :

psoe-pp-iu-ciu-pnv-ugt-ccoo-sgae y un largo etcétera.

No se ha enterado mal. Lo acabo de explicar. Marcando la casilla pagas menos al estado, y lo que pagas de menos, lo acabas pagando a la iglesia o a los fines sociales. Efectivamente el estado acaba recibiendo menos dinero.

maponk escribió:

HitoShura escribió:Pues si. ¿Porque unos pagan menos al estado solo porque quieren darle dinero a la iglesia? Eso es una verguenza.

Tu no te has enterado de como va...de pagar menos nada,eliges donde va una parte del dinero que pagas al Estado...

A mi me pareceria bien que hubiera cien casillas,financiar o no a :

psoe-pp-iu-ciu-pnv-ugt-ccoo-sgae y un largo etcétera.

Si, elijes que vaya a la iglesia, que no se que tiene que ver con nuestro pais.

A mas de uno le pareceria bien que el 100% de lo que paga fuese a la iglesia y que otros diesen el 100% a hacer carreteras...

PD: Mira, lo acaba de decir Elelegido....el 100% del dinero de algunos va al estado, otros pagan menos, y ese poco va a la iglesia...muy justo si.

Jukem escribió:En todo caso el privilegio será del resto que cobra sí o sí.

Esto va en serio??

Va a la iglesia , o a lo de las ONG,s ,¿no? Dependerá de lo que marque cada uno en su declaración, el que quiera no marcar nada y que no se destine nada a esas dos opciones pero si al estado ya sabe.

No entiendo los lloros en ese aspecto.

Elelegido escribió:
No se ha enterado mal. Lo acabo de explicar. Marcando la casilla pagas menos al estado, y lo que pagas de menos, lo acabas pagando a la iglesia o a los fines sociales. Efectivamente el estado acaba recibiendo menos dinero.

Si te tengo que explicar esto... NO PAGAS MENOS,eliges donde va,que tu no quieres que ese dinero vaya a la Iglesia,perfecto....YO no quiero que vaya a ugt,al PP o a financiar el ministerio de igualdad....sabes la diferencia???,que hay organizaciones como Cáritas que si hacen una labor humanitaria increible...espera sentado a que lo hagan los sindicatos...o el Gobierno.

Viendo las labores que hacen las parroquias, comedores sociales, etc...no voy a firmar.
Lo que no vería mal es que se supiera exactamente que se hace con ese dinero.

NaNdO escribió:Viendo las labores que hacen las parroquias, comedores sociales, etc...no voy a firmar.
Lo que no vería mal es que se supiera exactamente que se hace con ese dinero.

La cuestion es cargarse lo que se lleva bien...

Queremos hacer un estudio de verdad de donde va y a que se destina el dinero de las ONG´s??? Más de uno se echaría al monte...

De todas maneras, lo de las ONG's es ceder tu dinero al estado (gobierno, que a fin de cuentas hace lo que le sale de los cojones con los presupuestos de todo ámbito) igualmente, ya que ellos decidirán que amiguetes de turno de las ong`s se trincan la pasta.

O cuanta pasta se ha de llevar la resi de ancianos de su pueblo, cómo pasó con Caldera...que fue un escándalo.

Todo esto es un mamoneo de fliparla.

Si hay que dar dinero a ayudar, bien. Dinero a una secta, no.

Es que es muy sencillo. Si se marca una casilla, se le da dinero a la iglesia en vez de al estado....que hara cosas mal probablemente (que no deberia), pero debe ir a el. Y no entiendo porque debe ir a una secta.

Y se esta hablando de esa casilla, de la iglesia. Me da igual que intenten erradicar el hambre en el mundo si quieren....ayudar se puede hacer sin ser una secta que le come la cabeza a la gente (y que hay que erradicar, como las demas).

Asi que, que alguien me explique de manera decente porque algunos pagan mas al estado que otros (lo que vayan a hacer con el no tiene nada que ver).

PD: No salteis otra vez con que no va menos dinero al estado, porque esta claro que va a la iglesia.

maponk escribió:

Si te tengo que explicar esto... NO PAGAS MENOS,eliges donde va,que tu no quieres que ese dinero vaya a la Iglesia,perfecto....YO no quiero que vaya a ugt,al PP o a financiar el ministerio de igualdad....sabes la diferencia???,que hay organizaciones como Cáritas que si hacen una labor humanitaria increible...espera sentado a que lo hagan los sindicatos...o el Gobierno.

En definitiva pagas menos al estado, que es aquí el que legitimamente tiene potestad para recoger los impuestos. ¿No sería más justo, que si tu quieres donar dinero a la Iglesia, donaras lo que te dé la gana, pero pagaras al estado igual que todo hijo de vecino?

Si tu lo ves, como que la casilla simplemente significa la manera de distribuir el dinero que tiene el estado. Pues volvemos al principio. Aquí se defiende un estado laíco, y un estado que distribuye parte de su presupuesto a la iglesia no es consecuente con eso. Que el dinero que acaba en las religiones salga del bolsillo de sus feligreses, y que por ello no reciban ningún trato de favor, ni más ni menos.

Y sigo insistiendo que lo más triste, es que el dinero del IRPF es insignificante comparado con los 6000 millones que se dan SE QUIERA O NO.

Elelegido escribió:
En definitiva pagas menos al estado, que es aquí el que legitimamente tiene potestad para recoger los impuestos. ¿No sería más justo, que si tu quieres donar dinero a la Iglesia, donaras lo que te dé la gana, pero pagaras al estado igual que todo hijo de vecino?

Si tu lo ves, como que la casilla simplemente significa la manera de distribuir el dinero que tiene el estado. Pues volvemos al principio. Aquí se defiende un estado laíco, y un estado que distribuye parte de su presupuesto a la iglesia no es consecuente con eso. Que el dinero que acaba en las religiones salga del bolsillo de sus feligreses, y que por ello no reciban ningún trato de favor, ni más ni menos.

Y sigo insistiendo que lo más triste, es que el dinero del IRPF es insignificante comparado con los 6000 millones que se dan SE QUIERA O NO.

Otra vez??? Si lo deseable es que hubiera cien casillas??? No lo entiendes???

Yo porque coño pago con mis impuestos el "mapa de excitación sexual del clítoris" de Bibiana???? o porque Exteriores dona 28810 euros a los gays y lesbianas de Zimbabue???

HitoShura escribió:
Asi que, que alguien me explique de manera decente porque algunos pagan mas al estado que otros (lo que vayan a hacer con el no tiene nada que ver).

Porque realmente se supone que la gente que no paga a la iglesia paga a ONG's,no pone para EL ESTADO...otra cosa es que tú sepas para que lo usan los gobernantes. A mi me da igual que ese dinero llegue al estado porque es dinero al que tienen que dar salida, no va a redundar en ningún beneficio para mi....es dinero que se reparten entre los colegas y punto.

La verdad es que me sorprende que aún se mantenga la opción de la Iglesia en la declaración, con lo jugosa que resulta para los políticos esa parte del pastel.

PD: maponk, esas son labores sociales que papa estado toma por el bien de la humanidad xDDDDDDDDd

PD2:España no es laica, es aconfesional.

Pero es que eso no pinta nada aqui....para quitarle importancia a una cosa sacais otras. Claro yo le pego una paliza a uno....pero como otro le apuñala, pues tampoco es malo lo mio.

Maponk, que ya eres mayorcito, no te hagas el tonto. El dinero va al estado, que se supone que debe administrarlo bien...quizas no, pero debe. Ahora, que algunos pagueis menos al estado que otros porque te salga de los cojones darselo a una secta, es una puta verguenza.

Aqui a pagar todos el 100%, y quien quiera subvencionar sectas y demas, que se vaya a la iglesia a dejar dinero en el cepillo.

PD: Kololsimo, si ellos lo usan mal el dinero, es otro tema. La cuestion es que va donde tiene que ir en principio. Una cosa es que la corruptela y la basura la sean los politicos de mierda que tenemos, y otra cosa que directamente lo que hacen los ciudadanos sea igual de rancio.

PD2: Cosa que espero que sea en un futuro cercano.

Tr4ncos entonces por qué titulan la recogida las firmas contra la iglesia?

Elelegido escribió:Estamos hablando de que del IRPF perciben 250 millones, mientras que la suma total que perciben es de 6000 millones de euros al año.

Sí, eso suena muy jarcor, pero hay que recordar la demografía católica. Y que al menos, buena parte de ello va para financiar cientos de comedores sociales, residencias de ancianos, hospitales, despachos de cáritas, cooperantes españoles, conservación de monumentos, jubilados sin pensión, etc, etc. Y mucho ojo, nada de sueldazos.

Ahora bien, y mira que no me gusta entrar en el tú más, pero si lo comparamos con esto:

Los sindicatos UGT y CCOO reciben del Estado 30.000 millones en subvenciones
http://www.hazteoir.org/node/1221

Como ya he dicho, la casa no se empieza por el tejado.

HitoShura, en que empleen el dinero en este caso si es importante. Porque insisto, el que no paga a la Iglesia...pone a ONG`s. Luego teóricamente el dinero no va al estado, PASA por el estado (actuales gobernantes) para que el lo reparta.Vamos que ese dinero no debe de quedarse en el estado, si no salir a organizaciones no gubernamentales (xDDDDDDDD, a sus colegas vamos).

El estado sería intermediario entre el donante y la ONG, ese dinero no se queda en el estado. Se paga lo mismo al estado que quién marca la casilla Iglesia.

PD: y yo también, pero me gustaría que España fuese tantas cosas......xDDDD

No estoy de acuerdo con la iniciativa. Ni con las consecuencias que podria traer. Asi que no firmo.

Pero mira por donde, esta es la manera de hacer las cosas, con firmas, legalmente, democraticamente. Asi que os apoyo a que sigais ejerciendo vuestro derecho.

HitoShura escribió:Maponk, que ya eres mayorcito, no te hagas el tonto. El dinero va al estado, que se supone que debe administrarlo bien...quizas no, pero debe. Ahora, que algunos pagueis menos al estado que otros porque te salga de los cojones darselo a una secta, es una puta verguenza.

Hitoshura,que no lo digas más,que pagamos igual...Es como decir que los que se desgravan hipotecas están robando al resto... seamos serios...Te digo una cosa,no se donde vives,pero la labor que muchas parroquias y comedores sociales hacen en mi ciudad,es para darles el doble de lo que reciben...

Si nos vamos a poner a echar en cara quien paga más o menos impuestos,abres un frente peligroso,como que algunos querrán un sanidad pública mejor ya que pagan mas impuestos...

Eso si, ojala pudiesemos ver donde va cada euro en este (corrupto) pais.

Edit: Maponk, se habla de porcentajes. Y por cierto...¿te refieres a que la iglesia ayuda? Se puede ayudar sin tener nada que ver con organizaciones oscuras .

Edit2: Vivo en Cordoba.

HitoShura escribió:Eso si, ojala pudiesemos ver donde va cada euro en este (corrupto) pais.

Ya ves, cagaríamos ladrillos al verlo xD, si lo que sabemos (corrupciones, trapicheos,incompetencia) son cosas tan bestias y evidentes, lo que no sabemos ya debe de ser de traca.

Kololsimo escribió:

HitoShura escribió:Eso si, ojala pudiesemos ver donde va cada euro en este (corrupto) pais.

Ya ves, cagaríamos ladrillos al verlo xD, si lo que sabemos (corrupciones, trapicheos,incompetencia) son cosas tan bestias y evidentes, lo que no sabemos ya debe de ser de traca.

Tampoco cambiaria mucho la cosa seguro, porque en este pais aunque te digan a la cara "te estamos robando, panoli", votas a los mismos y dices "bueno, si los otros tambien roban". En fin dejo el offtopic, que me deprimo.

Yo pago 100.000€ al año en impuestos directos al Estado, y si puedo dar de ese dinero 700€ a la Iglesia, los cuales ayudan a los pobres de verdad en España, pues lo hago. Y punto. Y no soy ni siquiera creyente, pero conozco el mamoneo de la mayoría de las ONGs de primera mano, y se la ingente cantidad de mierda que esconden.

Al menos así elijo donde va mi dinero. Al PSOE no lo he elegido, y le doy 99.300€ al año para que lo tire a la basura. Bastante es.

maponk escribió:

Elelegido escribió:
En definitiva pagas menos al estado, que es aquí el que legitimamente tiene potestad para recoger los impuestos. ¿No sería más justo, que si tu quieres donar dinero a la Iglesia, donaras lo que te dé la gana, pero pagaras al estado igual que todo hijo de vecino?

Si tu lo ves, como que la casilla simplemente significa la manera de distribuir el dinero que tiene el estado. Pues volvemos al principio. Aquí se defiende un estado laíco, y un estado que distribuye parte de su presupuesto a la iglesia no es consecuente con eso. Que el dinero que acaba en las religiones salga del bolsillo de sus feligreses, y que por ello no reciban ningún trato de favor, ni más ni menos.

Y sigo insistiendo que lo más triste, es que el dinero del IRPF es insignificante comparado con los 6000 millones que se dan SE QUIERA O NO.

Otra vez??? Si lo deseable es que hubiera cien casillas??? No lo entiendes???

Yo porque coño pago con mis impuestos el "mapa de excitación sexual del clítoris" de Bibiana???? o porque Exteriores dona 28810 euros a los gays y lesbianas de Zimbabue???

No lo quieres entender. Me parece normal la idea de que el estado invierta en investigación, cultura, y fines sociales, entre otras cosas. Que en la práctica se haga mal, es un problema, y por eso yo siempre demando más transparencia y más justicia a la hora de repartir ese dinero, pero este tema no trata de eso, así que lo considero totalmente Offtopic. Lo que no es normal, es que el estado invierta en religión por cojones. Y de eso es de lo que me quejo.


@bel no caigas tu tampoco en la tentación del "y tu más" que también es muy de aquí. Ya sabes, a otro hilo

Yo primero eliminaría la financiación a los sindicatos que es mas sangrante y menos útil. Luego ya eliminaría todas las subvenciones restantes.

Cojonudo, Y LO EXTRAÑO es que un gobierno de izquierdas que saca dinero por "debajo de las piedras" no deroga ese convenio y empieza a cobrar el IBI a las iglesias de todos los pueblos de España.

Verías tú si sacarían dinero y no te hablo de 100 o 200 euros, sino más de 4000 euros EN IBI.

En definitiva pagas menos al estado, que es aquí el que legitimamente tiene potestad para recoger los impuestos. ¿No sería más justo, que si tu quieres donar dinero a la Iglesia, donaras lo que te dé la gana, pero pagaras al estado igual que todo hijo de vecino?

¿No se supone que marques o no la casilla ese dinero no va al estado? Es decir, se reparte entre las distintas ONG, por lo que pagas al estado igual que todo hijo de vecino.


Saludos

Gerk Narke escribió:Cada cuál que haga lo que quiera con su dinero. Realmente, el estado no tendría por qué financiar a la iglesia, pero al ser un estado acofensional, pues hay cierta manga ancha. De todas formas, los creyentes que contribuyan marcando la X y con sus debidas donaciones, y quien no le salga de los cojones, pues nada. Realmente esta iniciativa me da un poco igual, porque con el dinero de los creyentes, creo que está bien, lo que aporte el estado.. es una ayuda, aunque quienes reciban todo ese dinero sean los de arriba, pero bueno. (Yo soy creyente, por cierto)

Solo quiero hacer una puntualizacion.

Deberias cambiar creyentes por religiosos o por seguidores de una religion porque ser creyente no quiere decir ser catolico y seguidor de la iglesia.Yo creo que puede haber un Dios, por lo tanto soy creyente, pero no quiero tener nada que ver con ninguna iglesia, ni catolica ni musulmana ni budista ni ninguna otra religion que exista.

Era solo eso.