Final Fantasy VII Remake (Spoilers en abierto del juego original!)

@Shiro_himura

Es que me la pela. Bastante. El tema episodio no está diseñado para favorecer al usuario. Su ideas son otras.

Claro que van añadir cientos de horas. Y miles con mucha facilidad. Eso no lo tengo la menos duda. Ya lo hagan en 5 partes o en 2. Cada párte durará cientos horas.
Como no entendereis lo de cientos de hora. Os lo diré de otra manera.

Para vosotros os durará 30 a 40 horas. A ver si crees que son tontos. Pero lo harán para justificar. No porque quieran que duren 30 o40 horas.


Por mi podrían morirse por hijos de puta.
Y jamás entenderé como estáis dispuesto a todo. En fin así nos vas y así los luce pelo.

Noctisblue escribió:@Shiro_himura

Es que me la pela. Bastante. El tema episodio no está diseñado para favorecer al usuario. Su ideas son otras.

Claro que van añadir cientos de horas. Y miles con mucha facilidad. Eso no lo tengo la menos duda. Ya lo hagan en 5 partes o en 2. Cada párte durará cientos horas.
Como no entendereis lo de cientos de hora. Os lo diré de otra manera.

Para vosotros os durará 30 a 40 horas. A ver si crees que son tontos. Pero lo harán para justificar. No porque quieran que duren 30 o40 horas.


Por mi podrían morirse por hijos de puta.
Y jamás entenderé como estáis dispuesto a todo. En fin así nos vas y así los luce pelo.

Chico tranquilo. Hay trabajadores detrás de los videojuegos, hay estrategias de marketing para sacar beneficios, hay mil formatos para sacar un videojuego. De lo que podemos estar seguros es que FFVII es un emblema para la compañía y creo que son conscientes de lo importante que es este producto, se juegan demasiado.
Volviendo al tema dinero: en todo negocio se intenta vender, por qué teniendo un título como FFVII no van a hacerlo? Ante todo, es una empresa y lamentablemente solo piensan en el dinero pero te vuelvo a repetir, detrás hay trabajadores y veteranos de renombre que lo dan todo por traernos el videojuego. Hay que pensar en todo y no llegar a creer (y mucho menos desear la muerte) en que solo quiere aprovecharse de ti.

@Noctisblue Relaja la raja muchacho, a desear la muerte ajena a otra parte.

Noctisblue escribió:@Shiro_himura

Es que me la pela. Bastante. El tema episodio no está diseñado para favorecer al usuario. Su ideas son otras.

Claro que van añadir cientos de horas. Y miles con mucha facilidad. Eso no lo tengo la menos duda. Ya lo hagan en 5 partes o en 2. Cada párte durará cientos horas.
Como no entendereis lo de cientos de hora. Os lo diré de otra manera.

Para vosotros os durará 30 a 40 horas. A ver si crees que son tontos. Pero lo harán para justificar. No porque quieran que duren 30 o40 horas.


Por mi podrían morirse por hijos de puta.
Y jamás entenderé como estáis dispuesto a todo. En fin así nos vas y así los luce pelo.

Creo que estas muy equivocado en tu alegato y voy a ponerte dos ejemplos claros. El ultimo GoW y Spiderman pueden ser entendidos claramente como juegos episodicos con la única salvedad de que estos no conoces las historia completa. Ambos juegos son juegos completos por si solos, te dan las suficientes horas de juego y la calidad de los mismos justifican su precio, pero en ambos casos son historias no terminadas, que necesitan de otro juego/episodio/parte que llegará mas adelante y que pueden que concluyan o no la historia.

FF VII va tener ( en teoría) dos partes que contarán la historia completa pero puede darse el caso que cada parte, al igual que GoW o Spiderman sea un juego/parte/episodio que justifique su precio por las mismas cuestiones. Al igual que sucede en los dos juegos anteriores, la historia no estará terminada (aunque ya la sepas) pero eso no quita que pueda ser un juego mas que bueno y justificar su precio.

El recrear una ciudad no es solo poner una imagen estática perennizada como ocurría en el original, a lo mejor es construirla para poder moverte por ella con libertad, que tu puedas interactuar con ella y que esta y su gente interactue contigo ampliando ademas con ello el mundo y lore del juego. Esto no es fácil de hacer y supone (si se hace) que lo que antes era un juego puedo ser posiblemente adaptado en varias partes.

Esto es como si alguien ahora piensa que recrear el Chrono trigger dotar de vida a todo sus mundos, y contener todos su finales se podría hacer en un solo juego....

Independientemente de todo esto, no dejamos de estar en un mundo en el que las empresas buscan obtener beneficios, por ello es totalmente entendible que Square (y mas de sus últimos sucesos y fracasos) busque obtener un beneficio. Ahora bien cuando sepamos los detalles, deberemos juzgar, si el juego es un GoW se pasará por caja y se defenderá, si resulta ser un DLC cobrado a precio de oro y realizado sin mimo pues le darán por culo hasta que este tirado de precio.

@Shiro_himura sin pretender llevarte la contraría... poder se podría, pero haciendo un remake gráfico a lo Crash o Spyro. En el momento que quisieron hacer de cero todo, mecánicas, mapeados, jugabilidad, etc, prácticamente se ven obligados a hacer por partes.

Pero claro, lo que tenemos entre manos no es un simple Remake... yo siempre he pensado que lo que tienen entre manos está a medio camino entre remake y reboot. Porque seguramente toquen hasta cosas de la historia y como la cuentan, aunque el núcleo se mantenga.

danked escribió:@Shiro_himura sin pretender llevarte la contraría... poder se podría, pero haciendo un remake gráfico a lo Crash o Spyro. En el momento que quisieron hacer de cero todo, mecánicas, mapeados, jugabilidad, etc, prácticamente se ven obligados a hacer por partes.

Pero claro, lo que tenemos entre manos no es un simple Remake... yo siempre he pensado que lo que tienen entre manos está a medio camino entre remake y reboot. Porque seguramente toquen hasta cosas de la historia y como la cuentan, aunque el núcleo se mantenga.

Claro si fuera un remake gráfico sin añadir ni una sola linea de dialogo, ni interacción con las ciudades entonces si, pero desde el primer trailer sabemos que no es así.

Además tengamos en cuenta que ademas la historia que se contó al final fue modificada en parte de las ideas iniciales y medias, teniendo hasta "bugs" en el juego original debido a estos cambios casi de ultima hora.

Shiro_himura escribió:

Noctisblue escribió:@Shiro_himura

Es que me la pela. Bastante. El tema episodio no está diseñado para favorecer al usuario. Su ideas son otras.

Claro que van añadir cientos de horas. Y miles con mucha facilidad. Eso no lo tengo la menos duda. Ya lo hagan en 5 partes o en 2. Cada párte durará cientos horas.
Como no entendereis lo de cientos de hora. Os lo diré de otra manera.

Para vosotros os durará 30 a 40 horas. A ver si crees que son tontos. Pero lo harán para justificar. No porque quieran que duren 30 o40 horas.


Por mi podrían morirse por hijos de puta.
Y jamás entenderé como estáis dispuesto a todo. En fin así nos vas y así los luce pelo.

Creo que estas muy equivocado en tu alegato y voy a ponerte dos ejemplos claros. El ultimo GoW y Spiderman pueden ser entendidos claramente como juegos episodicos con la única salvedad de que estos no conoces las historia completa. Ambos juegos son juegos completos por si solos, te dan las suficientes horas de juego y la calidad de los mismos justifican su precio, pero en ambos casos son historias no terminadas, que necesitan de otro juego/episodio/parte que llegará mas adelante y que pueden que concluyan o no la historia.

FF VII va tener ( en teoría) dos partes que contarán la historia completa pero puede darse el caso que cada parte, al igual que GoW o Spiderman sea un juego/parte/episodio que justifique su precio por las mismas cuestiones. Al igual que sucede en los dos juegos anteriores, la historia no estará terminada (aunque ya la sepas) pero eso no quita que pueda ser un juego mas que bueno y justificar su precio.

El recrear una ciudad no es solo poner una imagen estática perennizada como ocurría en el original, a lo mejor es construirla para poder moverte por ella con libertad, que tu puedas interactuar con ella y que esta y su gente interactue contigo ampliando ademas con ello el mundo y lore del juego. Esto no es fácil de hacer y supone (si se hace) que lo que antes era un juego puedo ser posiblemente adaptado en varias partes.

Esto es como si alguien ahora piensa que recrear el Chrono trigger dotar de vida a todo sus mundos, y contener todos su finales se podría hacer en un solo juego....

Independientemente de todo esto, no dejamos de estar en un mundo en el que las empresas buscan obtener beneficios, por ello es totalmente entendible que Square (y mas de sus últimos sucesos y fracasos) busque obtener un beneficio. Ahora bien cuando sepamos los detalles, deberemos juzgar, si el juego es un GoW se pasará por caja y se defenderá, si resulta ser un DLC cobrado a precio de oro y realizado sin mimo pues le darán por culo hasta que este tirado de precio.

Ah no? Que se necesita ahora hacerlo en varias partes por necesidad. Porque es muy grande.

Tu alegato no se mantiene. Puesto que si se puede hacer en un juego. Para muestra un botón. Tiene el ffvii en un juego. Porque es un juego. No dos ni tres capítulos.
La gente confunde 3cds con capítulos y nada que ver con la realidad. O es que el gta v son 7 espisodios? Porque en pc la versión física son 7dvds.
La cantidad de CDs tiene que ver porque el tamaño del CD era insuficiente. Como lo es rdr2 que tiene dos blurays.

Es un Juego entero. Desde que bajas del tren hasta que matas al malo. Todo es un juego. Principio y final.
Como van hacer un remake es normal añadir más lores del que lo había en el original. Eso no lo hace episodico sino natural en un remake.


Todo y cada unas de la ciudades y todos y cada unos de sus secretos es un solo juego. Lo pueden hacer. Pero no quieren hacerlo.
Así de simple.

Su idea es sacar por todo lados. Incluyendo su Dlcs de trajes que no van a faltar.

Eh y te digo esto y se que el juego me va a encantar. Cuando pruebe la demo. Si todo funciona bien me encantará. Ahora que lo que han hecho es de hijos de puta mal nacidos lo es. Y que si deseo que se mueran. Porque se lo merecen por hijos de puta.

Pero es lo que hay. Somos imbéciles y por eso tenemos a vox, salvini, y cía. Por eso tenemos Dlcs, micropagos, juegos recortado, prealphas a 36€,etc.

Ellos ven que somos subsnormales y nos tratan como tal.

Shiro_himura escribió:Independientemente de todo esto, no dejamos de estar en un mundo en el que las empresas buscan obtener beneficios, por ello es totalmente entendible que Square (y mas de sus últimos sucesos y fracasos) busque obtener un beneficio. Ahora bien cuando sepamos los detalles, deberemos juzgar, si el juego es un GoW se pasará por caja y se defenderá, si resulta ser un DLC cobrado a precio de oro y realizado sin mimo pues le darán por culo hasta que este tirado de precio.

El problema es que con los prejuicios que se gastan algunos, ya te pueden sacar una obra maestra que va a ser imposible. ¿Ejemplo? Justamente el que tú mismo pones, God of War. ¿Es un juegazo? Sí. ¿Los cambios le sientan bien? Como mínimo, se puede decir que no le sientan mal (pues puede entenderse que a X le guste más un estilo y a Y otro). Y, sin embargo, hay gente que NO quiere probarlo por los cambios, directamente probarlo.

Justamente hay un youtuber que contó su historia hace un par de días, que supuestamente era fan de la saga, lo compró de salida, lo probó y al llegar a la primera batalla lo mandó al carajo y no lo volvió a jugar... hasta hace dos días, que llegó hasta cierta parte en la cual flipó y reconoció que se había equivocado prejuzgando a ese juego. Casos como este, de personas que son capaces de sobrellevar unos prejuicios y probar las cosas no hay muchas, así que los vamos a tener dando el coñazo aquí aunque salga la mejor obra maestra de la historia.

Es que vamos a ver, si no hace falta más que darse cuenta de la forma de expresarse: una persona que incluso desea la muerte a los desarrolladores (no una, sino dos veces ya mínimo en las dos últimas semanas) va con una predisposición a que no le guste, independientemente de lo que hagan con ello. ¿Es cuestionable que lo partan en 2-3 partes? Por supuesto que lo es, y puedo entender que haya inseguridad respecto al tema, pero igual que puede ser algo negativo, también puede serlo positivo (más y mejor contenido tanto secundario como principal, mejor desarrollo de personajes -que algunos casi ni se tocaban-, mejor desarrollo de la trama principal...), pero si alguien va con tanta negatividad es completamente imposible que el juego le guste y vamos a ver las mismas críticas independientemente de cómo salga, porque ya tiene un rechazo total al producto.

Yo por mi parte quiero esperar a ver que hacen. También hubieron muchos prejuicios con Resident Evil 2 Remake, y a mí me parece una puta pasada de juego, así que hasta que esto no salga no pienso juzgar nada, porque al menos, lo que se ha visto, me ha gustado.

@Capell coincido. Aunque Final Fantasy VII Remake acabe siendo un gran videojuego (incluso uno que redefina ciertos conceptos), va a ser vapuleado y menospreciado por un gran porcentaje de aficionados por el mero hecho de tener ese título.

@Samech Si, Aerith tambien tiene su lado inteligente y calculador, pero siempre bondadoso, no lo pongo en duda. Pero no me negarás que la decisión final que tomó denota tal bondad que roza la ingenuidad.

Jox24emy escribió:Vamos, que te vas a comprar dos juegos de golpe

O tres, o cuatro, pero ten por seguro que más bartos que comprarlos de salida cunado vayan saliendo.

A mi no me parece mal el formato episódico, siempre que cada uno no se sienta recortado, tenga duración suficiente y añadidos de sobra respecto al original y además de calidad.

Peeeero una duda me asalta: ¿cómo van a gestionar el leveo? Es decir, imagino que guardarás tu partida y la seguirás en el segundo episodio claro. Pero entonces, SÍ se siente como un juego cortado en dos partes, que necesitas la primera para jugar a la segunda, y eso no mola.

habéis puesto como ejemplo GoW o Spiderman... pero argumentalmente, ese tipo de juegos siempre se las ingenian para que la siguiente parte, comiences de cero la progresión del personaje. Es decir, cuando salga GoW2, no vas a seguir con el nivel y habilidades de GoW 1, sino que empizas un juego de 0... para que cualquier se pueda enganchar en la segunda parte.

Aquí no y me mosquea el tema.

Isaak escribió:A mi no me parece mal el formato episódico, siempre que cada uno no se sienta recortado, tenga duración suficiente y añadidos de sobra respecto al original y además de calidad.

Peeeero una duda me asalta: ¿cómo van a gestionar el leveo? Es decir, imagino que guardarás tu partida y la seguirás en el segundo episodio claro. Pero entonces, SÍ se siente como un juego cortado en dos partes, que necesitas la primera para jugar a la segunda, y eso no mola..

Tienes un ejemplo bastante claro en la saga Mass Effect en todos los aspectos, es decir, como dejar algo abierto, como hacer que el juego se sienta cerrado y como pasar el nivel de un juego a otro. Yo intuyo que FFVII Remake va a beber de lo que hicieron con la trilogia Mass Effect, una amenaza general que abarca tres juegos, pero un arco dentro de la misma que se cierra al final de cada juego (Saren en el primero, hombre ilusorio en el segundo y El Soberano en el tercero) y poder importar los datos de los personajes a los siguientes juegos o un nivel por defecto.

La estructura narrativa se puede tocar para que se quede cerrado cada juego sin abandonar el nucleo y la base original. Por ejemplo, se puede adelantar la batalla final con Jenova al final del primer juego y dejar la amenaza en las sombras (Sephirot) para el segundo, tal como pasa con Saren en Mass Effect y El Soberano como enemigo real que maneja a Saren. En otras palabras Saren es a Jenova lo que El Soberano a Sephirot, y casi diria que va a ser así.

Jox24emy escribió:@Noctisblue Relaja la raja muchacho, a desear la muerte ajena a otra parte.

No hagas caso. El xaval es así

HH!!!

@nekuro No, no veo ingenuidad, veo valor, deber y sacrificio. Te puedo decir lo mismo de Yuna, otro personaje femenino magnífico en ese sentido.

No sé si leíste la historia corta de Aerith, su papel desde la Corriente Vital, da bastante trasfondo.

Isaak escribió:A mi no me parece mal el formato episódico, siempre que cada uno no se sienta recortado, tenga duración suficiente y añadidos de sobra respecto al original y además de calidad.

Peeeero una duda me asalta: ¿cómo van a gestionar el leveo? Es decir, imagino que guardarás tu partida y la seguirás en el segundo episodio claro. Pero entonces, SÍ se siente como un juego cortado en dos partes, que necesitas la primera para jugar a la segunda, y eso no mola.

habéis puesto como ejemplo GoW o Spiderman... pero argumentalmente, ese tipo de juegos siempre se las ingenian para que la siguiente parte, comiences de cero la progresión del personaje. Es decir, cuando salga GoW2, no vas a seguir con el nivel y habilidades de GoW 1, sino que empizas un juego de 0... para que cualquier se pueda enganchar en la segunda parte.

Aquí no y me mosquea el tema.

Dices que en GoW o Spiderman se las ingenian para que el personaje comience desde 0... Bueno, realmente eso es algo típico del mundo de los videojuegos, sin más. ¿Por qué iba a tener sentido lo de God of War o Spider-Man y no lo de Final Fantasy VII? Spider-Man ya tiene un cierto bagaje (incluso anterior a la historia del juego) y no tendría sentido que perdiera todos los poderes o no los manejara igual de bien, pero lo hacen porque si no la progresión sería mínima (o tendrían que crear una cantidad enorme de nuevos poderes y tal). Lo mismo con God of War, que Kratos no viene precisamente de cazar mariposas xD

Ya lo expliqué unas páginas más atrás, pero podrían sencillamente hacer lo mismo que en la saga hack, es decir, un máximo de nivel por entrega y listo, y luego con poner 2 dificultades (una para personajes transferidos y otra para los que empiecen desde 0) tienes ya arreglado eso.

@Capell lo dije hace varias páginas. Ahora mismo hay dos soluciones que se me vienen a la mente.

Primera que marquen un nv de inicio en la segunda parte. De este modo puedes jugar la segunda sin mayores problemas. Juraría que en el White Knight Chronicles 1 y 2 pasa eso: por mucho nv que tengas te bajan al 30 al empezar la secuela y si empiezas de 0 te dan ese nv mínimo.

Lo segundo es empezar de 0 pero darte recompensas por conseguir x cosas en el anterior: materias, items, equipamiento, etc. Eso pasa en los Trails of cold steel. Os copio las ventajas de este último que lo tengo reciente xD:



Personalmente creo que utilizar ambas es la mejor solución, la primera para no cerrar a nuevos jugadores o gente que migre de consola y para no hacer el comienzo del segundo un "flashback". Y la segunda para premiar esa primera partida de alguna forma.

Una transferencia total de la progresión la descarto totalmente a día de hoy.

Sobre el tema de lo que se debería exportar a la segunda parte del juego ( estamos dando por supuesto que son 2 partes pero esto no está confirmado podrían ser mas ) creo que deberían pasar materias, objetos, armas, etc.... y bajar el nivel de personaje a 0, que haces por ejemplo con las invocaciones? Dividen la cantidad de invocaciones entre el primer y el segundo juego? No voy a poder usar la mitad de invocaciones en el jefe final o tengo que volver a cogerlo todo en la segunda parte? Las materias deberían poder exportarse de un disco a otro

@danked Me decanto por un nivel mínimo y la trasnferencia de materias, invocaciones y equipo conseguido. Vamos, si realmente te vas de la capital olvidada al crater del norte con la Espada Mortal de base y en la primera parte tenías la Ladrón (por ejemplo), se perdería un poco esa sensación de progresión. Bien es cierto que cabe la posibilidad de que hayan personas que jueguen la segunda parte directamente (algo raro) y quizás tengan que hacer un reset total o que te aparezca un mensaje: compra la primera parte, idiota xD

Pd: todo esto suponiendo que el leak tenga razón y sean dos partes

Yo creo que se transferirá todo o casi todo si no, no tendría sentido explorar, buscar secretos, etc. lo que harán imagino será poner un nivel determinado si empiezas fresh y reducirte el tuyo en caso de pasar el save para no romper el juego.

@Gryfhus piensa que si son juegos completos, estilo trilogía del XIII ,tampoco hace falta que se mantenga esa progresión entre entregas. Aunque si un mínimo para que tampoco se sienta empezar de 0 y recompensar a los jugadores.

Por ejemplo en los Dragon Age lo que importas es la historia que has construido, al igual que en The Witcher.

Es más, estamos dando por supuesto que entre partes no hagan cambios en el sistema de combate/progresión. Que serán varios juegos si lo doy por oficial a día de hoy, cuantos ya no lo sé.

@danked Está claro que como no tenemos información, las posibilidades son bastante amplias y abiertas pero volviendo al tema transferencia:
Personalmente, se me haría raro que hicieron muchos cambios en progresión, batallas etc cuando el juego tiene un principio y un final. Los ejemplos que me mencionas, se conciben como juegos de mismo universo pero diferentes personajes, historias y todas empiezan y acaban. Lo que quiero decir, es que FFVII es un juego que todos sabemos cómo acaba y cuándo empieza y por eso, me parecería raro que hubiera tanto trasiego a la hora de pasar de una parte a otra. No descarto el tema cambios o mejoras en las diferentes partes (ojalá tomen feedback de cada parte y lo añadan). Ya queda menos para "salir" de dudas

danked escribió:@Capell lo dije hace varias páginas. Ahora mismo hay dos soluciones que se me vienen a la mente.

Primera que marquen un nv de inicio en la segunda parte. De este modo puedes jugar la segunda sin mayores problemas. Juraría que en el White Knight Chronicles 1 y 2 pasa eso: por mucho nv que tengas te bajan al 30 al empezar la secuela y si empiezas de 0 te dan ese nv mínimo.

Lo segundo es empezar de 0 pero darte recompensas por conseguir x cosas en el anterior: materias, items, equipamiento, etc. Eso pasa en los Trails of cold steel. Os copio las ventajas de este último que lo tengo reciente xD:



Personalmente creo que utilizar ambas es la mejor solución, la primera para no cerrar a nuevos jugadores o gente que migre de consola y para no hacer el comienzo del segundo un "flashback". Y la segunda para premiar esa primera partida de alguna forma.

Una transferencia total de la progresión la descarto totalmente a día de hoy.

Pero te cierras a un tipo mass effect o hack, como menciona @Jox24emy, cuando arrancas la nueva partida de la segunda parte una opción para portar los datos del juego anterior, si tienes que empezar de 0 en la segunda con un premio random de materias que no has entrenado tu por no hablar de nivel y habilidades en FFVII sobre todo con los límites que ha saber como se iran aprendiendo en este juego, vamos, el juego se queda en la tienda o se devuelve al dia siguiente, S-E no es gilipollas y de seguro que haran un sistema de importación de datos fijo

@Shephon el caso más parecido a este juego que me viene a la mente es Golden Sun. Recuerdo que con un código que se generaba podías importar la partida, aunque no recuerdo que exactamente... imagino que los Djinn si o si.

edit: http://www.guiasnintendo.com/1_GAMEBOY_ ... ferir.html

danked escribió:@Shephon el caso más parecido a este juego que me viene a la mente es Golden Sun. Recuerdo que con un código que se generaba podías importar la partida, aunque no recuerdo que exactamente... imagino que los Djinn si o si.

edit: http://www.guiasnintendo.com/1_GAMEBOY_ ... ferir.html

Lo importaba todo pero solo para el grupo de personajes del primer juego, asi te encontrabas un hans de nivel 99 con todos sus djinn armas y armaduras

También has mencionado el caso de FFXIII pero en ese juego se aposto por personajes diferentes siendo el grupo entero en el 1, shera en el dos de hay que empieces de 0 y lightning en el tres despues de desaparecer y convertirse en una especie de angel recolector de almas, no se puede aplicar a un juego en cuyas dos partes vas a llevar al mismo grupo todo el tiempo, el nivel es importante para los límites, vida y PM y seguramente para las nuevas barras de atb, pero si lo resetean harán que al menos puedas pasar: materias, equipo, límites, etc.. de lo contrario como dicen, pierdes la sensación de progresión y que es absurdo ir avanzando con nivel 0 y a pelo con alguna recompensa de la partida anterior de materias que ni tenias ni has mejorado, perdiendo además como dicen mas arriba, hasta invocaciones, no creo que sea asi, ya diran algo pero seguro segurisimo tendremos un sistema de importación de datos

Ha de haber un sistema de importacion de items y derivados de una parte a otra, si no para mi seria una chapuza, sinceramente.

PD: Comparar lo que ocurre en la magnifica saga de Lightning con lo que sera el Remake este... En el 2 no vas con ninguno que jugases en el 1 (a no ser que pagases por Lightning pero ya me diras tu que vas a importar del 1) y en Lightning Returns, es otro juego diferente, que ya nada comparte con el 1 y el 2 en tema jugable. En FF VII Remake sera un juego 'unico' dividido, nada mas.

Tampoco sirve de baremo lo hecho en ME. Eran juegos diferentes, aqui no es el caso.

Repito, no hay que calentarse la cabeza, Mass Effect es el ejemplo de cómo se puede hacer el remake tanto a nivel narrativo como a nivel de transferencia de datos de un juego a otro.

@eRiKaXPiReNCe Por supuesto que se puede usar el baremo de Mass Effect. Esa saga a nivel narrativo, ya desde la primera entrega se nos presenta a El Soberano como el verdadero villano de la saga, pero la amenaza en ese juego es Saren, dejando al soberano en el aire. Kitase dijo que cada juego será una experiencia completa y única comparable a la trilogía XIII. También dijo que se harían los cambios necesarios para que eso se cumpla. Un cambio lógico es que el primer juego la amenaza sea Jenova, cerrando su arco (como se hace con Saren en el primer Mass Effect) poniendo la batalla final contra ella en la Capital Olvidada tras cierto evento. Ahí ya tienes un juego autoconclusivo como dijo un representante de SE a Polygon y tal como dijo Kitase. Recuerda que el remake está catalogado de multi parts series, o lo que es lo mismo, saga de varias partes, y eso precisamente es Mass Effect.

@shephon Exacto y fue una idea cojonuda, en el caso del remake eso no creo que se aplique a la segunda parte ya que en Mass Effect como sabes, se limitaba a las decisiones, pero oye quien sabe xD

Jox24emy escribió:Repito, no hay que calentarse la cabeza, Mass Effect es el ejemplo de cómo se puede hacer el remake tanto a nivel narrativo como a nivel de transferencia de datos de un juego a otro.

Es mas, en mass effect 2 de PS3 antes de que saliera la trilogía en PS3 al iniciar podias si querias, acceder a una especie de novela gráfica del 1 para tomar las decisiones pertinentes para no empezar el 2 de 0, luego ya cuando salio la trilogía, creo que seguia estando esa opción en el dos pero ya no se usaba

@Jox24emy

El productor puede vender como quiera el asunto, que para mi nada tiene que ver la trilogia del XIII o ME, donde cada juego 'esta separado' por mas que compartan lore, con hacer un remake del VII, dividirlo, y decir que va a ser partes totalmente diferentes por lo que sea que no hacen todo en 1.

Como si coges el Zelda OoT para hacer un remake, fraccionas el juego cuando sacas la espada maestra, y sales con que vamos a hacer cada juego unico y asi justificamos no importar los objetos pertinentes.

Shiro_himura escribió:Creo que estas muy equivocado en tu alegato y voy a ponerte dos ejemplos claros. El ultimo GoW y Spiderman pueden ser entendidos claramente como juegos episodicos con la única salvedad de que estos no conoces las historia completa. Ambos juegos son juegos completos por si solos, te dan las suficientes horas de juego y la calidad de los mismos justifican su precio, pero en ambos casos son historias no terminadas, que necesitan de otro juego/episodio/parte que llegará mas adelante y que pueden que concluyan o no la historia.

FF VII va tener ( en teoría) dos partes que contarán la historia completa pero puede darse el caso que cada parte, al igual que GoW o Spiderman sea un juego/parte/episodio que justifique su precio por las mismas cuestiones. Al igual que sucede en los dos juegos anteriores, la historia no estará terminada (aunque ya la sepas) pero eso no quita que pueda ser un juego mas que bueno y justificar su precio.

El recrear una ciudad no es solo poner una imagen estática perennizada como ocurría en el original, a lo mejor es construirla para poder moverte por ella con libertad, que tu puedas interactuar con ella y que esta y su gente interactue contigo ampliando ademas con ello el mundo y lore del juego. Esto no es fácil de hacer y supone (si se hace) que lo que antes era un juego puedo ser posiblemente adaptado en varias partes.

Esto es como si alguien ahora piensa que recrear el Chrono trigger dotar de vida a todo sus mundos, y contener todos su finales se podría hacer en un solo juego....

Independientemente de todo esto, no dejamos de estar en un mundo en el que las empresas buscan obtener beneficios, por ello es totalmente entendible que Square (y mas de sus últimos sucesos y fracasos) busque obtener un beneficio. Ahora bien cuando sepamos los detalles, deberemos juzgar, si el juego es un GoW se pasará por caja y se defenderá, si resulta ser un DLC cobrado a precio de oro y realizado sin mimo pues le darán por culo hasta que este tirado de precio.

Mejor expresado imposible. Es increíble la estrechez de miras de algunos.

Si acaban siendo 4 partes de 10horas cada una a 70€, seremos los primeros en cagarnos en lo más barrido. Pero habrá que esperar a ver que acaba saliendo y cada cual valorará si en cuanto a relación contenido-calidad-precio es le es adecuado o no. Y lo de desear la muerte, ya tal...

eRiKaXPiReNCe escribió:@Jox24emy

El productor puede vender como quiera el asunto, que para mi nada tiene que ver la trilogia del XIII o ME, donde cada juego 'esta separado' por mas que compartan lore, con hacer un remake del VII, dividirlo, y decir que va a ser partes totalmente diferentes por lo que sea que no hacen todo en 1.

Como si coges el Zelda OoT para hacer un remake, fraccionas el juego cuando sacas la espada maestra, y sales con que vamos a hacer cada juego unico y asi justificamos no importar los objetos pertinentes.

¿Sabes cuál es la cosa? Que FFVII y todo lo que abarca, hace mucho que dejó de ser un único juego. Ahí está Before Crisis, Crisis Core, The Last Order, el juego original, Dirge Of Cerberus, Advent Children.

Ahora traslada todo ese lore a un juego donde ahora los escenarios son a escala, donde tienes escenas cinematograficas, pistas de audio para cientos de diálogos etc etc etc.

Si de verdad te piensas que trasladar todo ese lore (algunas cosas cambiarán, seguramente en lo post FFVII original) más expandir temas como Avalancha a un único juego es que eres bastante ingenua o no eres consciente del trabajo que eso conlleva.

Y si, la comparación con Mass Effect es totalmente válida en este caso, pues FFVII Remake es una saga y así está catalogada al igual que el original es una Compilation, y si no te gusta pues sencillo, ignoralo y juega al original.

Jox24emy escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:@Jox24emy

El productor puede vender como quiera el asunto, que para mi nada tiene que ver la trilogia del XIII o ME, donde cada juego 'esta separado' por mas que compartan lore, con hacer un remake del VII, dividirlo, y decir que va a ser partes totalmente diferentes por lo que sea que no hacen todo en 1.

Como si coges el Zelda OoT para hacer un remake, fraccionas el juego cuando sacas la espada maestra, y sales con que vamos a hacer cada juego unico y asi justificamos no importar los objetos pertinentes.

¿Sabes cuál es la cosa? Que FFVII y todo lo que abarca, hace mucho que dejó de ser un único juego. Ahí está Before Crisis, Crisis Core, The Last Order, el juego original, Dirge Of Cerberus, Advent Children.

Ahora traslada todo ese lore a un juego donde ahora los escenarios son a escala, donde tienes escenas cinematograficas, pistas de audio para cientos de diálogos etc etc etc.

Si de verdad te piensas que trasladar todo ese lore (algunas cosas cambiarán, seguramente en lo post FFVII original) más expandir temas como Avalancha a un único juego es que eres bastante ingenua o no eres consciente del trabajo que eso conlleva.

Y si, la comparación con Mass Effect es totalmente válida en este caso, pues FFVII Remake es una saga y así está catalogada al igual que el original es una Compilation, y si no te gusta pues sencillo, ignoralo y juega al original.

'la comparación con Mass Effect es totalmente válida en este caso, pues FFVII Remake es una y así está catalogada'

??????

Que no va a ser exactamente igual lo he dicho reiteradas veces en este hilo, que los mapas no van a ser iguales en diseño y tamaño a los de los originales obvio, que las dimensiones se van a multiplicar x5 tambien...

Que van a hacer un popurri de lore con 'Before Crisis, Crisis Core, The Last Order, el juego original, Dirge Of Cerberus, Advent Children.' dentro del remake esta confirmado?

Khorgrim escribió:Yo creo que se transferirá todo o casi todo si no, no tendría sentido explorar, buscar secretos, etc. lo que harán imagino será poner un nivel determinado si empiezas fresh y reducirte el tuyo en caso de pasar el save para no romper el juego.

Al final será como cambiar de disco. Hay juegos como Xenoverse que detectaban que habías jugado a alguno de la saga y te regalaban cosas. Esté detectará el "save" y cargara esos valores, niveles, armas...

Yo tengo la esperanza de que el juego este distribuido por capítulos (ya lo he asumido xD) pero que se refieran a algo rollo:

Capitulo 1: FF 7
Capítulo 2: Crisis Core

En caso de ser dos claro, no olvidemos que Before Crisis existe y hay detalles importantes, Dirge of Cerberus también está por ahí...y luego Advent Children, que pese a gustar mas o menos está ahí y es después de la historia que vemos en FF 7, así que...por poder pueden ser muchas variantes, espero que aclaren dudas en el E3

Y así, si en un capítulo está todo el juego, nos olvidamos de subir X niveles, como pasar materias, etc pero vamos, tengo poca esperanza de que sea algo así

Justo ahora estoy rejugando el original en PS4 y cada vez tengo más claro que habría sido mejor llamarlo reboot que remake. No lo digo como algo negativo. Al final es un tema de semántica, porque el producto final será el mismo se llame como se llame, pero es importante a la hora de vender lo que haces y gestionar las expectativas de la gente. Por remake es normal que mucha gente espere el mismo juego, con algunos cambios, pero con la misma estructura (ya hay varios ejemplos de esto como Shadow of the Colossus, Resident Evil 2, Ratchet and Clank, etc.).

Este FF VII para PS4, ahora que estoy jugando el original, lo espero más como una reinterpretación o reimaginación del original. Manteniendo el argumento, localizaciones e incluso ambientación pero con cambios grandes en el sistema de combate, en los escenarios, narrativa y puede que incluso en algunas facetas de los personajes. Y ahí ya es normal que algunos prefieran el original, que siempre estará ahí.

Creo que hay cosas del original que hoy en día se van a perder inevitablemente porqué la tecnología ha avanzado y han decidido ir a por un juego de corte técnico realista (que a mí ya me parece bien). Pongo un ejemplo: la expresividad de los personajes y las sensaciones que transmiten. En aquella época mucho quedaba en la imaginación del jugador. El FF VII original hace mucho uso de gestos corporales (movimiento de brazos, cabeza, etc) para que los personajes se expresen (ya que por razones obvias no podían usar expresiones faciales) y eso da a los personajes un plus de -no se como decirlo- sencillez, cercanía o calidez que aumenta la empatía del jugador. Siguiendo con el ejemplo, los modelos de los personajes no tenían muchos detalles, así que al verlos en pantalla tu imaginación le añadía lo que faltaba, así que en cierta manera los sentías "más tuyos". Con el nuevo, obviamente todo será más explícito con lo que dejaran menos a la imaginación del jugador y deberían poder mostrar mejor "su versión" de los personajes. Una vez más, luego gustará más o menos, pero lo encuentro inevitable.

@eRiKaXPiReNCe No van a meter los juegos en si, pero si van a meter todo el lore, lo que si van a meter ''de una manera u otra'', en palabras de Nomura, será Crisis Core. Dicho esto, tambien van a meter mas profundidad y van a tratar mas a personajes de Avalacha, y que no te quepa duda de que se va a profundizar y mucho en los Cetra y en Jenova, dos temas que se tratan de manera muy superficial en el original, y se trata de manera tan superficial que a dia de hoy, muchos confunden a Jenova con un Cetra.

Sobre tu duda con la comparación con Mass Effect es totalmente válida en este caso, pues FFVII Remake es una y así está catalogada'
es que no has visto que he editado y he dicho que si es comparable a Mass Effect, porque el remake es una saga y asi está catalogado como lo es Mass Effect. Por tanto si hay comparacion.

edit: No olvidemos que la historia original estaba incompleta, bastante de hecho, y claramente eso que falta se va a añadir en el remake.

@Jox24emy

Pues veremos. Cuanto mas lore mejor. Sea como fuere, deberia poderse importar items.

Jox24emy escribió:Repito, no hay que calentarse la cabeza, Mass Effect es el ejemplo de cómo se puede hacer el remake tanto a nivel narrativo como a nivel de transferencia de datos de un juego a otro.

@eRiKaXPiReNCe Por supuesto que se puede usar el baremo de Mass Effect. Esa saga a nivel narrativo, ya desde la primera entrega se nos presenta a El Soberano como el verdadero villano de la saga, pero la amenaza en ese juego es Saren, dejando al soberano en el aire. Kitase dijo que cada juego será una experiencia completa y única comparable a la trilogía XIII. También dijo que se harían los cambios necesarios para que eso se cumpla. Un cambio lógico es que el primer juego la amenaza sea Jenova, cerrando su arco (como se hace con Saren en el primer Mass Effect) poniendo la batalla final contra ella en la Capital Olvidada tras cierto evento. Ahí ya tienes un juego autoconclusivo como dijo un representante de SE a Polygon y tal como dijo Kitase. Recuerda que el remake está catalogado de multi parts series, o lo que es lo mismo, saga de varias partes, y eso precisamente es Mass Effect.

@shephon Exacto y fue una idea cojonuda, en el caso del remake eso no creo que se aplique a la segunda parte ya que en Mass Effect como sabes, se limitaba a las decisiones, pero oye quien sabe xD

Pero jenova sigue saliendo hasta el final del juego, siendo jenova NACE o jenova síntesis la forma final a la que te enfrentas al final del juego, asi que seria una incoherencia argumental darla por muerta definitivamente en el primer juego y mas siendo el detonante y objetivo principal de sephiroth, no se, no me cuadraria mucho, pero a saber, todo puede pasa

@eRiKaXPiReNCe Como dije en los anteriores (y por eso he metido a Mass Effect en la ecuacion) es que creo que usará ese sistema de transferencia de guardados, pero en este caso, con los niveles. En Mass Effects II y III, se les podia importar la partida previa y mantener el nivel de los personajes. La otra comparacion es por estructura, como dije antes, ya confirmaron que serán juegos autoconclusivos y que estaban haciendolo de tal manera que aunque se parta la historia central en dos, serán juegos cerrados, ¿como entra Mass Effect en esta comparativa?. En Mass Effect tenemos desde el primer juego una historia central y un villano claro (El Soberano), tanto en el primero como en el segundo, tenemos a Saren y al Hombre Ilusiorio como los villanos de esas dos entregas con el soberano en las sombras, y creo que esa va a ser la manera, ¿como?, pues en esas variaciones que haran sea poner a Jenova como el villano principal del primer juego (al fin y al cabo, es a quien persiguen y es ella la que mata a Aerith), poniendo su combate final en la Capital Olvidada. Sephirot al igual que El Soberano, se queda para la resolucion final en el ultimo juego.

Esta es la comparativa (mas alla de que son sagas).

@Shephon Ya dijeron que harian los cambios necesarios en la historia y acontecimientos pero manteniendo la base y nucleo original. Esto puede hacer bastante viable que se cierre el tema Jenova en el primer juego, dejando a Sephirot en el segundo. No se me ocurre otra manera de que los juegos se sientan como una experiencia unica (es decir, independientes de otros) y autoconclusivos como alegó un representante.

@Lin Juuichi Es un tema de semántica... mal usada xD
Un reboot requiere un reinicio completo de la historia, con los mismos personajes (o algunos, al menos) pero una historia diferente. El ejemplo perfecto lo tienes en la saga de Tomb Raider, dónde dejan a Lara y cambian absolutamente todo lo demás, desde sus orígenes, hasta su aventura y tal. En este juego, lo que se tiene pensado hacer es una expansión de la historia pero manteniendo la base intacta, y eso es propio de un remake, no de un reboot.

Seguís dándole demasiada importancia al combate para afirmar que es un reboot, cuando justamente reboot proviene del cine y es un término que se usa para reinicios argumentales.

PD: Ya que pones esos ejemplos, con Residente Evil 2 pasa lo mismo que con este, que hay gente que lo llama (erróneamente, claro) reboot por los cambios jugables que de presentan en el juego.

@Jox24emy

Saren no pasa del 1er ME. A no ser que te haya entendido mal.

@eRiKaXPiReNCe exacto, es el villano de esa entrega con El Soberano controlandolo mediante la adoctrinacion, por eso digo que Jenova en el primer juego sea el ''Saren'' del remake, ella siendo la villana del primero (que ademas, al igual que Saren, es manejada, en este caso por Sephirot) y muriendo ahí, para en el segundo, dejar todo a Sephirot (como en el ME III se queda El Soberano). Ahi entra una reestructuracion y un cambio en los acontecimientos, algo que ya dijeron que harian para que se sienta cerrado e independiente del siguiente pero siempre manteniendo el nucleo y la historia original (aqui el cambio no vendria en la historia si no en el guion, siendo comparable en menor medida, en el remake del RE2 ves a Kendo y la tienda en otro momento distinto al original con grandes cambios en el encuentro).

@Capell lo del reboot lo planteé yo páginas atrás y lo sigo manteniendo a falta de ver el producto final. Este FFVII remake va a dar un salto más allá del remake sin llegar a un reboot completo. Pero muchas cosas con respecto a la narrativa y desarrollo de personajes se va modificar. Aunque la historia central y hitos de cada personaje estén ya definidos de ante mano.

Al menos yo ha día de hoy entiendo FFVII como una reimaginacion del original. Y eso queda muy cerca de la definición de "reboot".

Edit: que ganas de saber más información joder xD

Capell escribió:@Lin Juuichi Es un tema de semántica... mal usada xD
Un reboot requiere un reinicio completo de la historia, con los mismos personajes (o algunos, al menos) pero una historia diferente. El ejemplo perfecto lo tienes en la saga de Tomb Raider, dónde dejan a Lara y cambian absolutamente todo lo demás, desde sus orígenes, hasta su aventura y tal. En este juego, lo que se tiene pensado hacer es una expansión de la historia pero manteniendo la base intacta, y eso es propio de un remake, no de un reboot.

Seguís dándole demasiada importancia al combate para afirmar que es un reboot, cuando justamente reboot proviene del cine y es un término que se usa para reinicios argumentales.

PD: Ya que pones esos ejemplos, con Residente Evil 2 pasa lo mismo que con este, que hay gente que lo llama (erróneamente, claro) reboot por los cambios jugables que de presentan en el juego.

Para mi no es un remake ni un reboot, es algo entre medias al igual que resident evil 2, con esas mecánicas y demás no puede ser un remake (crash o spyro si lo son) pero tampoco es un reboot ya que mantiene la historia personajes y demás ( no es tomb raider o ratchet y clank).

El combate dices que se le da mucha importancia, pero es que en un juego como este es la base, en lo que vas a invertir horas y lo que realmente es el juego, a mi me sigue dando miedo que lo hagan un XV y lleva toda la pinta de ser lo mismo, machacar botones igual que kingdom hearts, y ojo kingdom hearts me encantaba el combate sobre todo en el 1 en el cual tenías que jugar con cabeza, saber cuando evitar, cuando atacar, cuando bloquear, cuando solo podías mantener la distancia... pero poco a poco se ha convertido en simplemente mira enemigos revientalos como más te guste, y final fantasy xv fue un poco del estilo y no digo que no tuviera sus combates difíciles pero un 90% del juego es un paseo, kingdom hearts 3 es un 100% de paseo, si final fantasy 7 tuviera un combate estilo kingdom hearts 1 en el que tienes que usar la cabeza no tendría problema ( no tiene que ser igual evidentemente) pero me temo que es eso, que será un paseo.

@Capell cuando se discute de semántica siempre pensamos que somos los que la usamos bien, así que es algo bastante subjetivo y normalmente no es lo importante Al final se le tiene que llamar remake porque es lo que sus creadores le han puesto solo comentaba que me parecía más acertado llamarlo de otra manera para gestionar mejor las expectativas de la gente.

Como digo, no creo que sea importante decidir si es un remake o un reboot, sino tener claro que no es solamente el mismo juego con mejores gráficos, sino que van a cambiar cosas importantes; guste más o guste menos.

PD: el ejemplo de RE2 estoy de acuerdo contigo. Cambian el sistema de combate pero el género se mantiene (survival horror). Yo diría que más que cambiarlo lo que hacen es actualizarlo. Con FF VII directamente cambian el subgénero, con lo cual es un poco bastante más significativo que en RE2. Eso sumado a otros cambios es justo como dice @danked.

Qué tal creéis que irá este juego en la PS4 FAT? No me gustaría tener que comprarme la PRO para poder jugar en condiciones óptimas... Para esoquizás me salga a cuenta invertir el dinero de la PRO en mejorar mi PC y esperar al lanzamiento en esta plataforma.

@slash_94 quizá te salga mejor esperar a PS5 que será retro, pero vamos que si no eres ningún tikismikis de la resolución y tal se verá parecido, ahora si no va a 60 FPS mal rollo.

@slash_94 al ritmo que va todo, si hace falta la pro porque vaya mal, cosa que dudo, yo me esperaría unos meses y me compro la ps5. Está más que confirmado que será retrocompatible.

Jox24emy escribió:@Shephon Ya dijeron que harian los cambios necesarios en la historia y acontecimientos pero manteniendo la base y nucleo original. Esto puede hacer bastante viable que se cierre el tema Jenova en el primer juego, dejando a Sephirot en el segundo. No se me ocurre otra manera de que los juegos se sientan como una experiencia unica (es decir, independientes de otros) y autoconclusivos como alegó un representante.

No se igualmente no me convence, jenova es el epicentro de la obsesión de sephiroth hasta el final del juego, puede que hagan cambios (olvidamos a rufus shinra que también estaria como jefe) pero en cuanto a jenova no se, creo que es demasiado importante para obviarla en el final del juego pero to pue ser jeje

Pueden hacerlo como la saga .hack

Eran 4 DVD pero una única historia. Se vendieron como juegos independientes (cada DVD duraba una buena cantidad de horas) y en cada "entrega" cargabas la partida del DVD anterior. Conservabas niveles, habilidades y todo.

Lo que no se es como era empezar una nueva partida desde un DVD que no fuera el primero...

Era como cambiar de CD en el final fantasy...

Lin Juuichi escribió:@Capell cuando se discute de semántica siempre pensamos que somos los que la usamos bien, así que es algo bastante subjetivo

Sin actritud, pero cuando esa semántica tiene una definición tan clara, no se trata de algo subjetivo, se trata de usar bien esa semántica o usarla dándole el significado que a uno le da la gana xD

Un reinicio (término derivado de la palabra en inglés: reboot) en los conceptos de ficción se refiere al relanzamiento de una historia presentando una inflexión de la serie, no forzosamente siguiendo la historia previa sino sólo conservando los elementos más importantes, los que se consideren mejores o más funcionales para darle continuidad y, en consecuencia, ignorando los que resulten más irregulares o poco gustados, todo bajo el parámetro subjetivo de los propietarios del concepto quienes tomarán decisiones presuntamente de acuerdo a lo que deseen ver los seguidores del concepto en cuestión, aunque comenzando todo de nuevo, desde el inicio, con ideas más “frescas” o reinterpretadas. Así, la historia previa establecida es anulada o sólo ignorada por los escritores y propietarios del concepto, dejándola como irrelevante para la nueva continuidad, la cual pretenderán seguir con mayor cuidado y recelo.

Un reboot es un término que, de hecho, ni tan siquiera se utilizaba en los videojuegos (o al menos no de manera tan popular, que ahora a todo remake con cambios se le llama reboot) hasta el lanzamiento de la nueva trilogía de Tomb Raider, y que ha sido usado con mucho acierto con Prey (juego que mantiene algunas bases con el original pero que tiene nueva historia y tal, aunque manteniendo las bases de "alienígenas" y tal), pero con mucho desacierto con Resident Evil 2.

Lógicamente, ni tú, ni yo, ni nadie (más que los creadores) puede decir aun qué es este Final Fantasy VII porque ninguno lo hemos jugado a día de hoy, pero si lo que han ido diciendo es cierto, pinta a remake, no reboot, porque el término reboot, repito, habla sobre temas argumentales que, en principio, no van a darse en este FFVII.

Si mantuviera exactamente las mismas mecánicas jugables y localizaciones pero la historia fuera el viaje de Cloud, Sephiroth y Zack para destruir a la malvada alianza de los soldados y los Turcos con Vincent como líder de la unión, sí estaríamos hablando de un reboot xD Si los cambios son meramente jugables y hacen una EXPANSIÓN (que no reimaginación) de la historia (es decir, se admiten ciertos cambios pero siempre orientados a expandir la historia original, no cambiarla), entonces NUNCA estaríamos hablando de reboot porque va en contra de la propia definición del término.

@danked Lo mismo, para que sea un reboot, los cambios han de ser muy sustanciales. Si resulta que dentro de la trama y tal meten ciertos cambios sin que la trama principal varíe (yo que sé, dar más importancia a personajes secundarios, hacer una expansión de la parte de Zack o de los origenes de Sephiroth y demás) no sería un reboot. Si los cambios fueran más allá (es decir, que variara la trama principal y no nos contaran lo mismo) entonces si podríamos hablar de un reboot.

Si habláis de temas argumentales veo bien que se use tal palabra en caso de que hayan esos cambios, pero lo que hacen algunos de decirlo sencillamente por los cambios jugables es completamente erróneo, porque el término reboot viene del cine y nunca se ha hecho una adaptación tal que "cambios jugables = reboot", por eso digo que lo lógico es usarlo de forma que se hable de temas argumentales, y no de algo que sencillamente no abarca tal término.

Yo es que soy bastante cinéfilo, y me choca leer "reboot" para referirse a cosas como cambios jugables, sinceramente xD