[F1] Hilo Oficial Temporada 2008

kxalvictor escribió:a no es que no me guste, es que me parece la peor idea de la historia de la f1. para hacer una competición monomarca, que se centren en la gp2 y se olviden de la f1. esto me parece una chapuza de cabo a rabo.

pero no te creas todo lo que digan estos personajes, que hoy dicen digo y mañana ya sabemos qué pasa. de todos modos, falta bastante para que veamos en qué queda esto, pero yo de verdad que no descarto un plante por parte de ferrari (y en menor medida, también de mclaren, o más bien, de mercedes como suministrador de motores, y a su lado de bmw).

Yo creo que durante unos años, se dejarán llevar... porque tontos no son y saben que la cosa está mal incluso para ellos.

De todas formas, lo del motor único si lo llevan así, tampoco es mala idea: en realidad se permite que la marca desarrolle un motor con las especificaciones de rendimiento del de Cosworth, pero ¿con el mismo peso? ¿con la misma fiabilidad? Siempre hay donde arañar décimas y ahor alos motores deben aguantar 3 carreras! pero eso no quita para que otra escudería pueda trabajar en otras cosas y que la cosa esté mas igualada.

La única diferencia es que en vez de dar una especificación y que cada uno se monte un motor, pues ya hay un motor montado y en base a esas especificaciones puedes montar tu el tuyo

Además, el KERS de momento supondrá una diferencia.

UPz escribió:

Thonolan, ¿te acuerdas de esto?:

¡Madre mía!   ¡Mejor que siga en el olvido! . El incombustible Carlo Chitti y su intentos de crear un motor de F1 (la verdad es que tesón si que ponía el hombre)

Y sobre lo de los motores únicos... .

Simplemente es desvirtuar la competición. Además la FIA no da opción: lo impone. Si el que no quiera utilizar el motor Cosworth tiene que seguir utilizando el de 2009 no hay más que dejar que el Cosworth evolucione y los demás no. Y el que quiera ser competitivo, a pasar por el oar.

Lo de fabricar un motor con las especificaciones del Cosworth me parece un sinsentido ¿quién invertiría en fabricar un motor que no es suyo y que le va a salir más caro? Para eso compras lo que hay en el mercado y a tirar.

Sobre el apoyo de Renault al motor único habría que diferenciar lo que le puede resultar más económico a Renault F1 Team y lo que quiera la marca Renault como tal. Se puede dar el caso de que desde francia digan: "¿El equipo monta motores Cosworth? Estupendo. Que se busquen otro nombre y dinero de otro sitio, que no nos interesa".

Y lo mismo Mclaren. No me cabe en la cabeza que Mercedes, teniendo el 40% de Mclaren, siga metiendo dinero en un monoplaza que no monta su motor. A Dennis  no le quedaría más remedio que buscarse las habichuelas por otro lado: montar el Cosworth (si encuentra el 40% de capital de Mercedes, pero Dennis siempre suele salir de esos charcos)

Ferrari sería un caso especial. Su orgullo (¡y que leches! ¡el cariño a lo que ellos hacen, como debe ser!) les impediría motor un motor "extraño". Les quedarían dos opciones: apurar su motor actual todo lo posible y después tragarse su orgullo y fabricar su propulsor con las exspecificaciones de Cosworth; o apurar su motor todo lo posible y después... dejar la competición.

En el primer caso un insulto a la historia y la tradición de Ferrari. En el segundo caso la mayor crisis de la historia de la F1.

En cualquiera de los casos el terminar con el mayor simbolo de la F1. A partir de ahí esa competición no será ya F1. Será otra cosa aunque se sigua llamando igual.

La idea del motor único está bien para equipos que no dependan de un fabricante: Red Bull, Toro Rosso, Force India, Williams, si alguien compra Honda (espero que sí), pero para las marcas "oficiales" es todo un insulto y una invitación a que se marchen del campeonato.

No veo mala la idea del motor único para estos equipos pero intentar (como quieren) imponerlo a todos los demás con el único fin de llenarse algo más los bolsillos me parece, sencillamente, vergonzoso y un despropósito que puede taer como consecuencia la retirada de los fabricantes "de marca" (para entendernos ) de la competición.

Y no, la igualdad no existe en la F1 ni ha existido nunca. Y el día que exista esto dejará de ser F1 y pasará a ser una fórmula de promoción que parece ser que es lo que pretenden que sea. En la F1 siempre ha habido diferencias entre uno y otro equipo y ahí está lo bonito de la competición: poder llegar a ganar utilizando medios y conceptos distintos: Lotus con su "efecto suelo"; Renault con sus turbos; Ferrari con sus V12 a 180º cuando los demás utilizaban motores Cosworth V8 (ya ves tú lo original de la idea que han tenido y lo originalísimos que han sido escogiendo el proveedor )...

Con un poco de suerte, antes de que todo este descabellado plan pueda ser llevado a término, se habrá pasado la crisis y se pueda volver a replantear la situación antes de que el daño sea demasiado grave... espero.

Por cierto, Montezemolo pone el dedo en la llaga:

Luca Cordero di Montezemolo escribió:"Lo primero será reunirnos con Max Mosley (presidente de la Federación Internacional del Automóvil) para presentarle nuestras propuestas, pero también hemos acordado que es preciso reunirnos con Bernie Ecclestone para hablar de la distribución de las ganancias"

Por que mucho hablar por parte de Mosley y de Ecclestone de motores únicos, reducir costes, centralitas para mayor gloria y beneficio de Bill Gates y Ron Dennis, de que la situación es muy mala  y hay que apretarse el cinturón, de que "pobrecitos los equipos pequeños, que se nos mueren", de que vamos a hacer  una competición viable pero que esten puteados los demás... mucho de todo eso, pero de dejar ellos de llevarse beneficios no han dicho ni "mú".

Que empiecen (si de verdad están interesados en hacer que la competición sea viable y en ayudar a los equipos pequeños) por rebajar la cuota de inscripción de equipos y pilotos (que las de los pilotos la acaban pagando los equipos) y a repartir más ganancias de TV entre los equipos (y no estaría mal que se direa alga más de porcentaje a los equipos modestos, si de verdad se les quiere ayudar). Pero, claro, eso... ni tocarlo.

Cada día me cae un poco mejor Montezemolo, mira tú por donde

Un saludo.

porque la última página sale una imagen de esas de las firmas?

Thonolan escribió:

UPz escribió:

Thonolan, ¿te acuerdas de esto?:

¡Madre mía!   ¡Mejor que siga en el olvido! . El incombustible Carlo Chitti y su intentos de crear un motor de F1 (la verdad es que tesón si que ponía el hombre)

Y sobre lo de los motores únicos... .

Simplemente es desvirtuar la competición. Además la FIA no da opción: lo impone. Si el que no quiera utilizar el motor Cosworth tiene que seguir utilizando el de 2009 no hay más que dejar que el Cosworth evolucione y los demás no. Y el que quiera ser competitivo, a pasar por el oar.

Lo de fabricar un motor con las especificaciones del Cosworth me parece un sinsentido ¿quién invertiría en fabricar un motor que no es suyo y que le va a salir más caro? Para eso compras lo que hay en el mercado y a tirar.

Sobre el apoyo de Renault al motor único habría que diferenciar lo que le puede resultar más económico a Renault F1 Team y lo que quiera la marca Renault como tal. Se puede dar el caso de que desde francia digan: "¿El equipo monta motores Cosworth? Estupendo. Que se busquen otro nombre y dinero de otro sitio, que no nos interesa".

Y lo mismo Mclaren. No me cabe en la cabeza que Mercedes, teniendo el 40% de Mclaren, siga metiendo dinero en un monoplaza que no monta su motor. A Dennis  no le quedaría más remedio que buscarse las habichuelas por otro lado: montar el Cosworth (si encuentra el 40% de capital de Mercedes, pero Dennis siempre suele salir de esos charcos)

Ferrari sería un caso especial. Su orgullo (¡y que leches! ¡el cariño a lo que ellos hacen, como debe ser!) les impediría motor un motor "extraño". Les quedarían dos opciones: apurar su motor actual todo lo posible y después tragarse su orgullo y fabricar su propulsor con las exspecificaciones de Cosworth; o apurar su motor todo lo posible y después... dejar la competición.

En el primer caso un insulto a la historia y la tradición de Ferrari. En el segundo caso la mayor crisis de la historia de la F1.

En cualquiera de los casos el terminar con el mayor simbolo de la F1. A partir de ahí esa competición no será ya F1. Será otra cosa aunque se sigua llamando igual.

La idea del motor único está bien para equipos que no dependan de un fabricante: Red Bull, Toro Rosso, Force India, Williams, si alguien compra Honda (espero que sí), pero para las marcas "oficiales" es todo un insulto y una invitación a que se marchen del campeonato.

No veo mala la idea del motor único para estos equipos pero intentar (como quieren) imponerlo a todos los demás con el único fin de llenarse algo más los bolsillos me parece, sencillamente, vergonzoso y un despropósito que puede taer como consecuencia la retirada de los fabricantes "de marca" (para entendernos ) de la competición.

Y no, la igualdad no existe en la F1 ni ha existido nunca. Y el día que exista esto dejará de ser F1 y pasará a ser una fórmula de promoción que parece ser que es lo que pretenden que sea. En la F1 siempre ha habido diferencias entre uno y otro equipo y ahí está lo bonito de la competición: poder llegar a ganar utilizando medios y conceptos distintos: Lotus con su "efecto suelo"; Renault con sus turbos; Ferrari con sus V12 a 180º cuando los demás utilizaban motores Cosworth V8 (ya ves tú lo original de la idea que han tenido y lo originalísimos que han sido escogiendo el proveedor )...

Con un poco de suerte, antes de que todo este descabellado plan pueda ser llevado a término, se habrá pasado la crisis y se pueda volver a replantear la situación antes de que el daño sea demasiado grave... espero.

Por cierto, Montezemolo pone el dedo en la llaga:

Luca Cordero di Montezemolo escribió:"Lo primero será reunirnos con Max Mosley (presidente de la Federación Internacional del Automóvil) para presentarle nuestras propuestas, pero también hemos acordado que es preciso reunirnos con Bernie Ecclestone para hablar de la distribución de las ganancias"

Por que mucho hablar por parte de Mosley y de Ecclestone de motores únicos, reducir costes, centralitas para mayor gloria y beneficio de Bill Gates y Ron Dennis, de que la situación es muy mala  y hay que apretarse el cinturón, de que "pobrecitos los equipos pequeños, que se nos mueren", de que vamos a hacer  una competición viable pero que esten puteados los demás... mucho de todo eso, pero de dejar ellos de llevarse beneficios no han dicho ni "mú".

Que empiecen (si de verdad están interesados en hacer que la competición sea viable y en ayudar a los equipos pequeños) por rebajar la cuota de inscripción de equipos y pilotos (que las de los pilotos la acaban pagando los equipos) y a repartir más ganancias de TV entre los equipos (y no estaría mal que se direa alga más de porcentaje a los equipos modestos, si de verdad se les quiere ayudar). Pero, claro, eso... ni tocarlo.

Cada día me cae un poco mejor Montezemolo, mira tú por donde

Un saludo.

pues más largo que yo, pero has dicho más o menos lo mismo que pienso. salvo dos cositas:

-bill gates no está ya en microsoft. xD.

-con un poco de suerte los viejos estos no aguantan para ver este desastre, y los que lleguen detrás, todavía no seniles, arreglan el desaguisado.

Thonolan escribió:

UPz escribió:

Thonolan, ¿te acuerdas de esto?:

¡Madre mía!   ¡Mejor que siga en el olvido! . El incombustible Carlo Chitti y su intentos de crear un motor de F1 (la verdad es que tesón si que ponía el hombre)

Aciertas!

Algunas fotos mas del Subaru - Coloni C3B:



La idea era buena; un motor de 12 cilindros en H (Boxer, horizontalmente opuestos) que permitia montar el motor en una posición mas baja, acercando el centro de gravedad del monoplaza aun mas al suelo... Algo que a día de hoy Subaru sigue haciendo en todos sus vehículos de calle... ¿Se nota que conduzco uno?

Alonso ha tenido un accidente en los entrenos de hoy:













Asi ha quedado el renault.

TACHAAAAN!!

Bueno, al menos los coches ya no llevan el alerón trasero altísimo como llevaban los primeros que se vieron para la temporada 2009. El McLaren no es tan feo

Weedman escribió:Bueno, al menos los coches ya no llevan el alerón trasero altísimo como llevaban los primeros que se vieron para la temporada 2009. El McLaren no es tan feo

Ese alerón "altísimo" es obligatorio. Si no lo llevan ahora es por que no lo han terminado de desarrollar, o porque primero quieren hacer pruebas con el delantero...
Tranquilo que TODOS llevaran ese alerón en Melbourne.

UPz escribió:

Weedman escribió:Bueno, al menos los coches ya no llevan el alerón trasero altísimo como llevaban los primeros que se vieron para la temporada 2009. El McLaren no es tan feo

Ese alerón "altísimo" es obligatorio. Si no lo llevan ahora es por que no lo han terminado de desarrollar, o porque primero quieren hacer pruebas con el delantero...
Tranquilo que TODOS llevaran ese alerón en Melbourne.

Cierto. Lo que no entiendo es que hacen entrenando con un alerón trasero que no va a ser el que luego utilicen. Cuestiones estéticas o es que confian mucho en la teoría y no necesitan llevarlo a la práctica para probarlo??

Sanjuro escribió:

UPz escribió:

Weedman escribió:Bueno, al menos los coches ya no llevan el alerón trasero altísimo como llevaban los primeros que se vieron para la temporada 2009. El McLaren no es tan feo

Ese alerón "altísimo" es obligatorio. Si no lo llevan ahora es por que no lo han terminado de desarrollar, o porque primero quieren hacer pruebas con el delantero...
Tranquilo que TODOS llevaran ese alerón en Melbourne.

Cierto. Lo que no entiendo es que hacen entrenando con un alerón trasero que no va a ser el que luego utilicen. Cuestiones estéticas o es que confian mucho en la teoría y no necesitan llevarlo a la práctica para probarlo??

O que no les ha dado tiempo a desarrollarlo.

Sanjuro escribió:Cierto. Lo que no entiendo es que hacen entrenando con un alerón trasero que no va a ser el que luego utilicen. Cuestiones estéticas o es que confian mucho en la teoría y no necesitan llevarlo a la práctica para probarlo??

Si introduces las mejoras de una en una, puedes ver cuánto ganas/pierdes por cada mejora, y así puedes cuantificar dónde hay mayor margen de mejora.

Si las introduces todas a la vez pueden pasar 2 cosas. Que todo vaya de fábula (que es el caso más improbable), o que el coche no ande ni para atrás y en este caso, no hay narices a saber dónde está el problema.

kxalvictor escribió:-bill gates no está ya en microsoft. xD.

Arreando ganado, no, pero ¿de quién es la finca?

<p>

UPz escribió:La idea era buena; un motor de 12 cilindros en H (Boxer, horizontalmente opuestos) que permitia montar el motor en una posición mas baja, acercando el centro de gravedad del monoplaza aun mas al suelo... Algo que a día de hoy Subaru sigue haciendo en todos sus vehículos de calle... ¿Se nota que conduzco uno? <img src="images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif" border="0" alt="[sonrisa]" />

</p>

Era más o menos la misma disposición que Ferrari utilizó con mucho éxito en los 70 y principios de los 80 con los 312T. La diferencia es que uno estaba disñado por los ingenieros de Ferrari y otro por Carlo Chitti ... y los medios no eran los mismos ni por asomo.

Por cierto ¿el alerón delantero del Mclaren no es demasiado... ostentoso? .Pensaba que no se podrían poner tantos planos en el alerón, pero si lo han montado será que se puede . Me veo una enorme cantidad de monstruosidades en el alerén delantero para el año que viene y más de una discusión sobre si es o no legal lo que monte uno u otro equipo...

Por otro lado Renault ha desmentido estar en desacuerdo con la FOTA en relación al tema del motor único. Más adelante, ya veremos, pero la postura más razonable para un equipo que representa a una marca de automóviles es oponerse a utilizar un motor "externo".

En fin... ¡que hostiaco se ha enchufado Alonso! ¿no? . Bueno, mejor ahora que no cuando empiece la competición.

Un saludo.

Det_W.Somerset escribió:

Sanjuro escribió:Cierto. Lo que no entiendo es que hacen entrenando con un alerón trasero que no va a ser el que luego utilicen. Cuestiones estéticas o es que confian mucho en la teoría y no necesitan llevarlo a la práctica para probarlo??

Si introduces las mejoras de una en una, puedes ver cuánto ganas/pierdes por cada mejora, y así puedes cuantificar dónde hay mayor margen de mejora.

Si las introduces todas a la vez pueden pasar 2 cosas. Que todo vaya de fábula (que es el caso más improbable), o que el coche no ande ni para atrás y en este caso, no hay narices a saber dónde está el problema.

Pero puede que una modificación afecte al resto, cosa que es muy probable en mecánica de fluidos por lo que me parece un poco chorra hacer pruebas sin montar el alerón trasero adaptado a la normativa aunque pongas uno que simule la carga.

Solo tiene sentido realizar estas pruebas si la posición en altura del alerón trasero no influye o es inapreciable en el comportamiento del monoplaza y puede que sea así puesto que al obligarlos a recortar el alerón posterior y prohibir los aditamientos aerodinámicos parece que busquen que al alerón trasero le llegue aire "limpio".

Si les obligan a ponerlos tan altos está claro que es para que el de detrás pueda acercar el morro lo máximo posible pero no creo que al propio monoplaza le influya algo llevar el alerón más alto o más bajo. Lo único malo es que tienes peso en una posición más elevada pero teniendo en cuenta lo que debe pesar un alerón trasero apenas debe variar el centro de gravedad.

UPz escribió:

Weedman escribió:Bueno, al menos los coches ya no llevan el alerón trasero altísimo como llevaban los primeros que se vieron para la temporada 2009. El McLaren no es tan feo

Ese alerón "altísimo" es obligatorio. Si no lo llevan ahora es por que no lo han terminado de desarrollar, o porque primero quieren hacer pruebas con el delantero...
Tranquilo que TODOS llevaran ese alerón en Melbourne.

la verdad que el alerón delantero del Mclaren parece bastante currado, no como el de BMW

Tocho, para cuando un articulillo de lso tuyos, esos tan chulos, para ir matando el gusanillo...

CoyoteWB escribió:Tocho, para cuando un articulillo de lso tuyos, esos tan chulos, para ir matando el gusanillo...

Eso eso, que el abuelo cuente batallitas

NoRiCKaBe escribió:

CoyoteWB escribió:Tocho, para cuando un articulillo de lso tuyos, esos tan chulos, para ir matando el gusanillo...

Eso eso, que el abuelo cuente batallitas

¡Miralos, que majos!

De momento, estoy de vacaciones . La verdad es que tengo un par de ideas pero no se por cual decidirme y no he comenzado a hacer nada con ninguna de ellas. Pero bueno... todo se andará.

Un saludo.

Thonolan escribió:

NoRiCKaBe escribió:

CoyoteWB escribió:Tocho, para cuando un articulillo de lso tuyos, esos tan chulos, para ir matando el gusanillo...

Eso eso, que el abuelo cuente batallitas

¡Miralos, que majos!

De momento, estoy de vacaciones . La verdad es que tengo un par de ideas pero no se por cual decidirme y no he comenzado a hacer nada con ninguna de ellas. Pero bueno... todo se andará.

Un saludo.

coño, pues mira tú qué problema...haz las dos!

Thonolan escribió:¡Miralos, que majos!

De momento, estoy de vacaciones . La verdad es que tengo un par de ideas pero no se por cual decidirme y no he comenzado a hacer nada con ninguna de ellas. Pero bueno... todo se andará.

Un saludo.

Nada, nada, no hay excusa que valga y menos estando de vacaciones (ya viste el otro día que no estás solo en el mundo de los tocho posts )

kxalvictor escribió:coño, pues mira tú qué problema...haz las dos!

Pues eso digo yo: es que se ahoga en un vaso de agua

A eso se le llama tomarse demasiadas confianzas, ya no teneis respeto ni por vuestros mayores

Bueno, por si no lo habéis visto:

FIA y equipos acuerdan medidas de choque, pero sin motor único

Joe, un motor para 4 carreras! Posible limitación a 18000 rpm, se reducen los test a la mitad, menos túnel de viento, para 2010 podría darse la opción del motor único...

Vamos, no se vosotros, pero esto va para atrás como los cangrejos y la diferencia real con las alternativas que se daban con lo del motor único, es que los coches serán una mierda, pero a los equipos pequeños le costará más que su mierda pueda oler igual de bien que la de un equipo grande, al comprarle el motor a un fabricante, que puede destinar mas dinero a desarrollar un motor que ellos por separado.

Esto al final se queda como estaba pero con el consiguiente aumento de desventaja aún más de los equipos pequeños con respecto a los grandes. En fin, mucha asociación general de escuderias pero sabemos quienes son los que mandan.

Y sobre la nueva reducción de potencia pues para mi es otro handicap para lo que significa el desarrollo de tecnología en F1.

En fin, al parecer el 2009 volverá a ser un recital de 4 equipos otra vez.

La F1 con tantas limitaciones esta llendo hacia atras y mucho, se suponia q uno de sus objetivos era la innovacion y dentro de poko seran carreras de carretas... ¬¬

kxalvictor escribió:coño, pues mira tú qué problema...haz las dos!  

Terminaré por hacer los dos... pero cada cosa a su tiempo, que si no me lío

Hermes escribió:Nada, nada, no hay excusa que valga y menos estando de vacaciones (ya viste el otro día que no estás solo en el mundo de los tocho posts    )

Estoy de vacaciones... de escribir tochos por que trabajar, sigo trabajando como un c***** .

kyubi-chan escribió:A eso se le llama tomarse demasiadas confianzas, ya no teneis respeto ni por vuestros mayores

Menos mal que aún queda en el mundo gente de bién que tiene respeto por las canas...

Hermes escribió:A eso se le llama tomarse demasiadas confianzas, ya no teneis respeto ni por vuestros mayores

Es una puñeta que tengan que alargar el ciclo de motores y reducir el régimen de giro (se supone que para aumentar la fiabilidad y poder alcanzar las cuatro carreras con cada propulsor) pero está bién que se tomen estas iniciativas si con ello se reducen costes y los equipos de las "marcas" (parar entendernos) pueden seguir montando sus motores propios.

Por otro lado, la opción del "motor único" sí que parece una buena alternativa para los equipos más modestos. Económicamente les debería salir lo suficientemente rentables como para decantarse por él (siempre que sea competitivo en comparación con los demás). Lo que no veo de recibo es que se intente imponer esa opción como obligatoria. Si las condiciones son buenas entre esos equipos el motor Cosworth se terminará imponiendo como opción más lógica.

Y la noticia del día es que Alonso ha vuelto a probar en Jerez y... ¡esta vez no se ha escoñado!

Un saludo.

Thonolan escribió:
Estoy de vacaciones... de escribir tochos por que trabajar, sigo trabajando como un c***** .

Pues no te quejes muy alto... que yo ya llevo 10 meses en el paro y ya veremos como pinta la cosa para el año que viene, que la cosa está muy complicada . Por suerte, mi situación personal está a pruebas de este tipo de crisis y me lo tomo como que a mis casi 40 años (hoy cumplo 39,5 años exactamente ), ahora me toca asumir el rol que no tuve con 16, solo que teniendo casa pagada, unos buenos ahorros y de momento una "empresa" que no paga mucho, pero tampoco falla

Thonolan escribió:Es una puñeta que tengan que alargar el ciclo de motores y reducir el régimen de giro (se supone que para aumentar la fiabilidad y poder alcanzar las cuatro carreras con cada propulsor) pero está bién que se tomen estas iniciativas si con ello se reducen costes y los equipos de las "marcas" (parar entendernos) pueden seguir montando sus motores propios.

Por otro lado, la opción del "motor único" sí que parece una buena alternativa para los equipos más modestos. Económicamente les debería salir lo suficientemente rentables como para decantarse por él (siempre que sea competitivo en comparación con los demás). Lo que no veo de recibo es que se intente imponer esa opción como obligatoria. Si las condiciones son buenas entre esos equipos el motor Cosworth se terminará imponiendo como opción más lógica.

Bueno, desde nuestro punto de vista, lo que cuenta es el espectáculo y ya veremos si todas estas medidas sirven para ver carreras mas reñidas o simplemente, descafeinadas. El resto, mientras se pongan de acuerdo entre ellos, lo mismo da que se ajusten a las especificaciones de una empresa, a que ellos mismos se auto limiten a unas especificaciones muy similares. O que haya un fabricante de motores o varios. De momento, vamos para atrás como los cangrejos

No me quejo de tener trabajo (y que no falte, aunque ultimamente la cosa está floja, floja...) me quejo de que tenga que seguir trabajando   (vamos, que ni loterías, ni primitivas, ni cuponazos... ¿será por que no echo? )... bueno, ahora en serio, llevo casi 19 años (el mes que viene los cumplo) en la misma empresa y no es que paguen mucho, pero siempre pagan. Así que, no me puedo quejar (y que dure muchos años) pero una alegría (no sé, una herencia de una tía en America que no sabías que existía o algo así, y que te solucione la vida) no estaría nada mal (por soñar ).

Y sobre lo de los recortes en la F1, es cierto que vamos para atrás, pero los tiempos mandan y siempre es mejor buscar una solución que haga perder lo menos posible la identidad a la competición que covertir la F1 en una "GP1". Por lo menos hasta que los malos tiempos pasen... (que pasarán).

Cuando prohibieron los turbos en F1 y los Gr. B en rallyes también sentí que se daba un paso atrás: de 1000 Cv. a 600 Cv. (la cifra mágica de esos 1000 Cv. no volvió a alcanzarse, si son cierot s los rumores hasta 2004 o 2005). Y en rallyes de coches turbo con tracción total (auténticos F1 de carretera) y una evolución que sólo limitaba el presupuesto y los medios de los que se disponía  a vehículos basados en coches de calle con unas evoluciones muy limitadas...

Pero pasaron los años y las prestaciones de los "nuevos" (a pesar de sus limitaciones) fueron igualandose ,primero, y superando, después, a las de sus antecesores.

Y en esta ocasión no tiene por que ser distinto. Es una situación difícil, pero espero que pasará y las cosas volerán a un cauce más normal... en ocasiones para que exista evolución, debe haber una "involución" y un "empezar de nuevo". El problema es que no todos resisten estos cambios. si ase pueden hacer lo menos traumáticos posible y que se lleven por delante al menor número de "especies", mejor y si no se lleva por delante a ninguna, mejor que mejor)

Un saludo.

P.D.: hermes, espero que tu situación profesional se solucione pronto. Además, una persona que sabe tanto de bits, chips y "cacharros" de esos modernos siempre encontrará una buena salida

Thonolan escribió:P.D.: hermes, espero que tu situación profesional se solucione pronto. Además, una persona que sabe tanto de bits, chips y "cacharros" de esos modernos siempre encontrará una buena salida

No, si solucionada está, situacion: Parado a largo plazo

Estas cosas van por ciclos y la verdad, lo que no me esperaba es que la hostia nos la lleváramos este año, si no el anterior, así que llevaba varios años desplegando el escudo anti misiles .

El primer recorte que yo hacia era el ecleston de los cojones que trinca una buena pasta

otros estamos intentando sacar una oposición, con menos posibilidades de aprobar que nelsinho de ser campeón mundial, y con unas expectativas fuera de la función pública, bastante penosas.

y sin ahorros, ni piso, ni hostias.

La FIA ha anunciado hoy su decisión de revisar ligeramente la normativa para los próximos dos años:

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pr ... 21208.aspx

Esto es el principio del fin de la F1. La FIA se esta cargando la F1 igual que en su dia hizo con los rallies.

alsaan escribió:La FIA ha anunciado hoy su decisión de revisar ligeramente la normativa para los próximos dos años:

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pr ... 21208.aspx

Lo acabo de leer, y la verdad me temo que es el principio del fin de la Formula 1, quitan los entrenamientos durante toda la temporada, solo se puede realizar la de los viernes, motores limitados a 18.000 vueltas, etc pero lo peor viene luego a partir del 2010, bueno mejor lo leeis vosotros mismos:

Cambios para 2009
Motor

• La vida del motor se doblará. Cada piloto utilizará un máximo de ocho motores por temporada, y de cuatro por prueba (20 por equipo).
• Estarán limitados a 18,000 rpm.
• No se harán modificaciones internas, sólo pequeños ajustes a las trompetas y a los inyectores.
• El coste de los motores para los equipos independientes será aproximadamente del 50% de los precios de 2008.
• Se ha llegado a un acuerdo unánime en una lista de cambios propuestos para el motor de Renault en 2009; el resto de motores no se cambiarán. No será necesario hacer pruebas comparativas.

Pruebas

• No se harán pruebas durante la temporada, excepto durante el fin de semana de carrera en el horario programado.

Investigación aerodinámica

• Ningún túnel de viento superará la escala de 60% y de 50 metros/segundos a partir del 1 de enero de 2009.
• La FIA propondrá una fórmula para equilibrar la investigación con el túnel de viento contra la investigación del CFD, y requerirá la aprobación de los equipos.

Actividad en las fábricas

• Las fábricas se cerrarán seis semanas al año, a modificar según las leyes locales.

Fin de semana de carrera

• La mano de obra va a ser reducida, y se compartirá la información sobre los neumáticos y el combustible, para eliminar así que hayan "espías".

Espectáculo deportivo

• Se están llevando a cabo estudios de mercado, para calibrar la reacción pública a las nuevas ideas, incluyendo posibles cambios en las sesiones de calificación, y una nueva idea que sustituya, la propuesta del cambio de medallas por puntos. Las propuestas serán entregadas a la FIA cuando se conozcan los resultados de dichos estudios.

Nota: Se estima que con estos cambios los equipos fabricantes ahorraran con sus motores, aproximadamente el 30% de sus presupuestos comparados con los de 2008, mientras que los ahorros para los equipos independientes serán aún mayores.
Cambios para 2010
Motores

• Los equipos clientes dispondrán de motores con un coste menor a los 5 millones de euros por temporada. Serán proporcionados de un proveedor independiente o por los equipos fabricantes con garantías de continuidad. Los equipos independientes tendrán que cerrar el acuerdo para el suministro de motores, antes del 20 de diciembre de 2008.
• Estos mismo motores seguirán usandose en 2011 y 2012.
• Sujeto a la confirmación de viabilidad, todos los equipos utilizarán la misma transmisión.

Chasis

• Se preparará una lista de todos los elementos del chasis y se tomará una decisión respecto a que cada elemento siga siendo o no un diferenciador del rendimiento.
• Algunos elementos que sean elementos diferenciadores del rendimiento serán homologados para la temporada.
• Agunos elementos seguirán siendo elementos diferenciadores del rendimiento pero usarán materiales más económicos.
• Los elementos que no sean diferenciadores del rendimiento serán obligatorios y se tendrán que conseguir o fabricar del modo más económico posible.

Fin de semana de carrera

• Sistemas de telemetría y de radio estandarizados.
• Prohibición de calentadores de neumáticos.
• Prohibición de la purga mecánica de los neumáticos.
• Prohibición de repostaje.
• Posible reducción de la distancia o duración de las carreras.

Actividad en las fábricas

• Más restricciones en las investigaciones aerodinámicas
• Análisis completo de las instalaciones de las fábricas con la intención de proponer restricciones más amplias en las instalaciones.

A largo plazo
La FIA y la FOTA estudiarán las posibilidades de un nuevo motor para 2013 basado en el rendimiento de la energía (obteniendo más trabajo por menos consumo de energía). Las reglas serán elaboradas para asegurar que la investigación y desarrollo de ese motor haga una verdadera contribución de ahorro energético para los turismos.
Es muy probable que, en un futuro, una mejora tecnológica del sistema KERS sea un elemento destacado en el ahorro energético del motor. A corto plazo, el sistema KERS será parte del reglamento para 2009 pero no es obligatorio. Para 2010, FOTA está considerando propuestas para un sistema KERS estandarizado. La FIA espera las propuestas.
Para el reglamento técnico deportivo de 2009 y 2010 se adoptarán un número mayor de correcciones. Dentro de poco, habrán más detalles disponibles en www.fia.com.

Los unicos cambios que me gustan son los de quitar el repostaje (la carrera se gana en la pista) y los calentadores de neumaticos, aunque no tardaremos en leer declaraciones de De la Rosa diciendo que es un suicidio.

Por cierto, Antonio Lobato ha actualizado su blog y menciona todo el asunto del acuerdo al que han llegado y dice lo siguiente también:

Una última cosa que podría beneficiar directamente a Renault y a Red Bull. El Consejo, con la unanimidad previa de todos los equipos, ha aprobado una lista de mejoras para 2009 en el motor Renault. Será el único propulsor que pueda ser tocado. El resto, mantendrá la congelación.

Moola

Creo que va siendo hora de interesarme más por otras competiciones de motor, porque eso ya no es F1.
Lo de eliminar los repostajes para el 2010 es en mi opinión la peor decisión que podían haber tomado, adiós a las estrategias

PD: Respecto a lo de que sólo Renault podrá mejorar su motor parece de chiste


Ho!

alsaan escribió:La FIA ha anunciado hoy su decisión de revisar ligeramente la normativa para los próximos dos años:

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pr ... 21208.aspx

Traducción al castellano del comunicado de la FIA.

A destacar en los cambios de motores para 2009 dice que doblarán su vida útil (supongo que se referirán a que tendrán que durar 4 carreras) y estarán limitados a 18.000 r.p.m. y no podrá haber modificaciones internas.

Además se ha alcanzado un acuerdo sobre una serie de modificaciones en el motor de Renault para el 2009. El resto de los motores no cambia y no será necesario hacer pruebas comparativas. Ojo con este punto por que puede dar a Renault algo de ventaja sobre el resto.

No habrá pruebas, escepto los fines de semana de las carreras.

Sobre aerodinámica limitan el tamaño de los túneles del viento a una escala del 60% y una velocidad de 50 m/s. Es un recorte importante aunque la aerodinámica ya no tenga tanta presencia como hasta ahora sigue siendo un elemento a tener muy en cuenta.

Lo más "gordo" viene para 2010: los motores cliente económicos que podrán ser sumistrados por un fabricante externo o por alguno de los que están compitiendo con garantías de continuidad. Los mismos motores se tendrán que seguir utilizando en 2011 y 2012. Lo que no entiendo son las prisas por cerrar los acuerdos sobre el sumistro de motores para 2010: los acuerdos deben estar firmados antes del 20 de diciembre de 2008   (un poco precipitado me parece ¿no?).

La transmisión "común" queda sujeta a una confirmación de su viabilidad.

Los cambios sobre el chasis los copio y pego directamente:(tien su miga la cosa)

• Se preparará una lista de todos los elementos del chasis y se tomará una decisión respecto a que cada elemento siga siendo o no un diferenciador del rendimiento.
• Algunos elementos que sean elementos diferenciadores del rendimiento serán homologados para la temporada.
• Agunos elementos seguirán siendo elementos diferenciadores del rendimiento pero usarán materiales más económicos.
• Los elementos que no sean diferenciadores del rendimiento serán obligatorios y se tendrán que conseguir o fabricar del modo más económico posible.

Sobre la carrera en sí, 2010 traerá bastantes cambios:

-Sistemas de telemetría y radio estandarizados (a ver a que amiguete le hacen el favor de encargarselo )
-Prohibición de calentadores en los neumáticos (me parece un despropósito quitar los calentadores utilizando slicks )
-Prohibición de la purga mecánica de los neumáticos (ni idea , no sé si se referirán al "rascado" que hacen con las ruedas usadas para quitarlas restos de goma y demás suciedad tras las sesiones de entrenamientos...)
-Prohibición de repostajes (se supone que seguirá habiendo cambios de neumáticos y, me imagino, que tendrán que cambiar el sistema de calificación por que si todos tienen que salir con el depósito lleno ya no tiene ningún sentido el cargar más o menos combustible en la calificación. No me hace gracia la medida: un accidente en la salida con los coches cargados de combustible puede ocasionar una catástrofe. Miedo me dá pensar en la frenada de la primera curva de Monza )
-Posible reducción de la distancia o duración de las carreras (al final las dejan como las de la Copa Clio )

Decisiones no muy populares pero más o menos acordes con la política de reducción de costes, pero, como no, tenía que venir la incongruencia (viniendo de la FIA no podía ser de otra manera ).

"A corto plazo el sistema KERS será parte del reglamento para 2009 pero no será obligatorio"... hasta ahí, bien. Pero... "Para 2010, FOTA está considerando propuestas para un sistema KERS estandarizado. La FIA espera las propuestas"

Hacen que los equipos se gasten un pastón en desarrollar un sistema que ni siquieraserá obligatorio para 2009 y están pensando en sacar un sistema estandar en 2010... ¿y por qué no se hizo desde el principio el sistema estandar y los equipos se hubieran ahorrado todo el dinero que les está costando un KERS que lo mismo pueden utilizar... una sóla temporada?.

Hay cosas que nunca llegaré a comprender...

Un saludo.

La verdad que algunas medidas del 2010, son bastantes catastróficas

nada, se lo han propuesto y definitivamente se la van a follar.

ahora, que no se le cruce el cable a los responsables de la indy car de usa y la traigan a europa, porque la pueden barrer del mapa...




edito: acabo de ver los deportes en la sexta, y el tío que estaba de "voz en off" (o como se diga eso en espanglish), estaba antes en tele5. vamos, que lobato se ha llevado a parte de su equipo con él. miedo me da que se llevase también al gordo...

Yo sólo espero que las medidas que se han tomado para favorecer los adelantamientos en carrera sean realmente efectivas. De lo contrario, a partir de 2010 vamos a ver unas procesiones que ni las de Semana Santa...

Y sí, lo del motor de Renault es de chiste. Menudo "deporte"

Es que no lo entiendo, creo que ha habido mas cambios en estos ultimos 4 años, que en toda la historia de la Formula 1, es increible, pero como quieren que no haya crisis en los equipos con todos los cambios que les preparan cada temporada, y seguro que para el 2012 (por decir un año) veran que todos estos cambios esta matando la competicion y volveran a permitir lo que han prohibido, es decir mas gastos, si todo es por culpa de ellos, parecen que andan preñados con tanto antojo de normas estupidas.

Sabio escribió:Creo que va siendo hora de interesarme más por otras competiciones de motor, porque eso ya no es F1.
Lo de eliminar los repostajes para el 2010 es en mi opinión la peor decisión que podían haber tomado, adiós a las estrategias

PD: Respecto a lo de que sólo Renault podrá mejorar su motor parece de chiste


Ho!

¿Y que problema hay con eliminar las estrategias?   (y ahora explico el , estoy de acuedo contigo, Sabio. tomalo como /malaleche on).

Hay quejas de que hay pocos adelantamientos y que las carreras se ganan en boxes... pués, lo que pida el pueblo: fuera repostajes.

No es ningún trauma, ni es la primera vez que se hace, pero a mí (particularmente) tampoco me gusta. Puedo admitir que por la crisis y por los problemas de financiación se recorten entrenamientos, gastos en motores... que por hacer la F1 más atractiva se intenten hacer más fáciles los adelantamientos (en realidad más fáciles no, por que fáciles no son nunca, pero sí que sean más "factibles"). Pero (de acuerdo totalmente contigo) se cargan (de un plumazo) uno de los factores que hecen esta competición algo más que "un puñado de coches dando vueltas a un circuito". Se cargan las estrategias. Y con ellas se cargan el trabajo de planificación del equipo que hay detrás. Y se cargan ese "factor sorpresa-genial" que puede hacer que la carrera pegue un vuelco inesperado (y siempre se me viene a la cabeza el G.P. de Francia de 2004). Y se cargan... mucho de lo que esta competición tiene de competición de equipo para...  hacer una GP1.

¿No se dan cuenta que esto no es una competición de promoción? ¿Que esto no es "a ver que chaval puede ir más rápido"? ¿que esto no es sólo "dar vueltas a un circuito"?

Puedo (no es que quiera), de mala gana, comprender ciertos recortes por el tema de la crisis yla viabilidad económica de la F1 (aunque pienso que se podía haber hecho antes y de otra manera menos traumática), pero no puedo tragar con que se carguen uno de los aspectos más bonitos (que no espectaculares) de las carreras: las estrategias.

Pero es lo que demanda el mercado: simplicidad. ¿En que consiste esto? Pues son coches que van lo más deprisa posible para ver quien llega antes a la meta. ¡Ah! ¡Vale! ¿Y por qué él que iba primero después de parar a echar gasolina ahora va tercero y no le ha adelantado nadie?.... y ponte tú a explicar a la persona que sólo entiendo que gana el partido el equipo que más goles mete las estrategias de clasificación, de neumáticos, de carga de gasolina, de ritmo de carrera, ....

Pués todo eso ¡fuera!. que la gente que lo vea notenga que pensar mucho...

¡Ojo! a mítambién me gusta que hay adelantamientos en carrera (es el momento más bonito de la F1) pero lo que no me gusta es que los regalen o que no se deje un margen de maniobra a equipos menos potentes para que puedan jugar sus bazas con la estrategia. Es parte de la competición. La parte más oscura, la menos vistosa. Cierto. Pero no por eso es menos importante. Es como cuando en los partidos de fútbol la gente se fija en el protero que hace un paradón o en el delantero que mete un gol en el último minuto... pero nadie se acuerda del centrocampista que ha estado todo el partido corriendo como un loco, quitando balones al contrario y dandolo a los propios, haciendo la falta en el momento justo... (dedicado a Marcos Senna por la gran Eurocopa que hizo con España ).

En fin, una pena que se pierda ese elemento tan bonito... esperemos que vuelva pronto. De momento lo podremos seguir disfrutando durante 2009.

Y lo del motor de Renault, más que parecerme un chiste se me viene una pregunta a la cabez: ¿que cpños habrá hecho Briatore para que le hagan caso?. El italiano llevaba mucho tiempo insistiendo en el tema y algo habrá movido para que vaya hacia adelante. Algo que los otros no han hecho. Aunque también es cierto que Ferrari, Mercedes y BMW estan en motor por encima del resto. Me queda la duda de Toyota (no iban tan mal) y Honda pués... era el peor con diferencia.

De Renault se pueden sacar muchas conclusiones., Ciertamente el chasis de principio de temporada era malo y no se podia saber hasta que punto el coche era poco competitivo por culpa del motor. El chasis de final de temporada era muy distinto y (posiblemente) el poder estar a la altura de Mclaren y Ferrari fuera ya cuestión de algunos caballos más... vete a saber.

Lo que me parece más sorprendente no es que dejen que Renault evolucione el motor si no que ni siquiera comparen hasta donde van esas evoluciones en comparación a los demás.

Si el motor está por debajo de la competencia y buscan igualdad (algo que nunca existirá) está bien que dejen que los franceses evolucionen su motor. Pero fiarse sólo de los que dicen los papeles (es decir, el proyecto de mejoras que ha presentado Renault) sin comparar resultados prácticos, pués, no me parece justo.

Un saludo.

P.D.: Evidentemente no tengo el don de la síntesis

A mi me da la sensación de que los equipos han negociado cómo los niños pequeños, pensando más en cubrir una idea fija y dando el visto bueno de las demás, mientras que la suya saliera adelante, sin pensar en las consecuencias que tendrá todo lo que han acordado.

- Ferrari y McLaren por ejemplo, son equipos que prefieren desarrollar su motor y ofrecerlo a los equipos pequeños, pues de esa forma compensan el gasto de desarrollo de motores, mantienen a raya a los equipos pequeños y pueden mantener a distancia a sus rivales.

- Renault está mosqueada de que con la excusa de falta de fiabilidad, otros fabricantes evolucionaron sus motores y ellos no, y a mi no me extrañaría nada de que todo eso que se mencionó de que Renault apoyaba el motor único estuviera dirigido a echar un pulso como diciendo "mi motor está por debajo: si no me dejáis evolucionarlo, voto a favor del motor único y os jodeis, Y espérate que no comparta información con Cosworth y al final su motor os moje la oreja". Está claro que si le dejan a Renault evolucionar solo a ellos los motores, se ha debido a que hay una buena dosis de razón para permitirlo y por otro lado, una posición de fuerza

Yo no estoy a favor del motor único, pero al final, después de todo el revuelo, la sombra del motor Cosworth para el 2010 y que los equipos que quieran, desarrollen un motor con el rendimiento del Cosworth sigue ahí. Pero además, están metiendo modificaciones que parece que mas que estar pensadas para ahorrar dinero, están pensadas para convertir las carreras en una lotería.

Al final se van a ahorcar con su propia cuerda

Thonolan escribió:No es ningún trauma, ni es la primera vez que se hace.

se eliminó el cambio de neumáticos, pero los repostajes...o fue hace mucho, o ni me suena, vaya...

Hola lo de quitar los repostajes,me parece fatal,porque era uno de los momentos emocionantes de la carrera,ver a un monton de tíos cambiando cuatro ruedas y repostando en 8 segundos,y cuando entraban dos pegados para luchar por la posición,además de regalarnos momentos impagables como el de este año en ferrari cuando massa se marchó con la manguera puesta ,o el choteo de la piruleta.Otra cosa ,al final.la clasificación del sábado ¿queda igual?porque ,no he visto,que el cambio que tenian pensado(lo de salir todos y eliminar al último que llegase a meta hasta quedar 6)siguiese adelante.Estoy con muchos que dicen que se estan cargando la F1.Hasta otra .

Por lo que he leído, el permitir a Renault modificar motor es en base a una lista de cambios permitidos, lo que me hace pensar que el resto de motores ya habían realizado esos cambios... pero vamos, que a saber con estos...

Leyendo con más calma el resto de cambios, la verdad es que la decepción por las primeras impresiones de ayer no ha hecho más que aumentar... es que joder, a mí la F1 siempre me ha gustado porque era uno de los máximos exponentes de la tecnología, de la potencia, de ver quién innova más, y en los últimos años con tanta limitación, recortes e inventos raros se están cargando todo eso.
¿Realmente creen que así van a conseguir mejorar el espectáculo?, al menos en mi caso lo único que van a conseguir es que directamente pase de la F1, si es que a eso se le puede llamar F1...


Ho!

Sabio escribió:Leyendo con más calma el resto de cambios, la verdad es que la decepción por las primeras impresiones de ayer no ha hecho más que aumentar... es que joder, a mí la F1 siempre me ha gustado porque era uno de los máximos exponentes de la tecnología, de la potencia, de ver quién innova más, y en los últimos años con tanta limitación, recortes e inventos raros se están cargando todo eso.
¿Realmente creen que así van a conseguir mejorar el espectáculo?, al menos en mi caso lo único que van a conseguir es que directamente pase de la F1, si es que a eso se le puede llamar F1...


Ho!

yo es que ya parto de la base que no entiendo la situación económica en este mundo.

vale, hay crisis, la construcción ha caído y con ella la banca y tal y pascual. pero cojones, el dinero no se destruye, si una empresa está empufada es porque otra tiene su dinero, a mí que no me jodan...es como el que dice "buf, no puedo pagar el piso" y el banco tiene un problema, vale, pero cohone! el dinero del banco lo tiene el que me vendió el piso!!

pues lo mismo con esto. vale que la industria del motor está en crisis, pero ferrari precisamente no. porsche este año va a batir su récord histórico de ventas, por ejemplo. y williams siempre ha sido privado con apoyo de publicidades. pues vale que el santander no pueda poner tanta pasta como ponía, pero habrá otras empresas que sí, digo yo.

es que, o es eso, o directamente nos hemos inventado dinero y hemos hecho comprar reales con dinero virtual que no existía. xD.

En vez de normalizar la maxima competicion automovilistica parece que hablen del sistema de transporte publico de una ciudad.

La unica solucion es un campeonato alternativo.