Europa propone simplificar la Ley de IA, modificar el RGPD y reducir las ventanas emergentes de c...

En marzo de 2024 el Parlamento Europeo aprobó la Ley de IA, que se promocionó como "el primer marco jurídico en materia de IA" y un entorno regulatorio que permitía a Europa "desempeñar un papel de liderazgo a escala mundial". Más de un año después, la Comisión Europea ha presentado un "paquete digital de simplificación", que propone suavizar el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y retrasar elementos relevantes de la Ley de IA. La normativa también incluye medidas para reducir el número de veces que los usuarios deben lidiar con las ventanas emergentes de cookies mientras navegan por la web.

Los principales cambios que propone la Comisión Europea consisten en una simplificación del RGPD y una moratoria de un máximo de 16 meses en la aplicación de las normas más estrictas que pesan sobre los sistemas de IA de alto riesgo en la Ley de IA. La legislación europea califica los modelos de IA de alto riesgo como aquellos que tienen la capacidad de causar daños debido a su uso indebido o fallos. Estas normas tenían que entrar en vigor el próximo verano, pero para alegría de las tecnológicas y la administración Trump ahora tienen alrededor de un año y medio para adaptarse a la ley europea. Además, el RGPD será más amable.

En consecuencia, OpenAI, Google, Meta, Anthropic, Apple, Microsoft y cualquier compañía con un modelo de IA generativo, no deberá adaptarse a corto plazo a un marco regulatorio que busca proteger los datos personales de los usuarios. Por otro lado, la simplificación permitirá que las empresas no tengan que invertir tantos recursos en entender y cumplir con las reglas. Europa estima un ahorro de hasta 5.000 millones de euros en costes administrativos para 2029.

La Comisión Europea plantea aprobar esta reforma mediante una ley ómnibus, que permite realizar cambios de diferente calado y reducir los pasos habituales, evitando de esta forma consultas y evaluaciones jurídicas y reduciendo el debate en el Parlamento y Consejo. Costó más de tres años aprobar una la Ley de IA cuyo propósito es "proteger los derechos fundamentales, la democracia, el Estado de derecho y la sostenibilidad medioambiental frente a la IA que entraña un alto riesgo [...]. Modificarla y de paso limar el RGPD será mucho más rápido.

La ley ómnibus también incluye una modernización de las normas sobre el uso de cookies en la web. En este caso, la modificación reducirá el número de veces que aparecen las ventanas emergentes de cookies y permitirá a usuario indicar su consentimiento con un solo clic y guardar sus preferencias mediante ajustes en el navegador y sistema operativo.

Fuente: Comisión Europea
Esta es la única industria en la que destaca la UE. En la producción y distribución de normativas.
Europa?

Simplificar?

Reducir?
¿Pero la unión Europea hace cosas buenas por sus ciudadanos alguna vez? :-?
Con que hagan desaparecer los mensajes de las cookies ya me conformaría :o
Stylish escribió:Esta es la única industria en la que destaca la UE. En la producción y distribución de normativas.
Las cosas hay que hacerlas con buen pie o si no se te queda una bonita "industria innovadora" como eeuu con unas inversiones circulares de escándalo que van a dejar su economía por los suelos de aquí a un par de años
doblete escribió:¿Pero la unión Europea hace cosas buenas por sus ciudadanos alguna vez? :-?


Por supuesto que sí.
Afortunadamente estamos en Europa y afortunadamente estamos en el Euro.

Y estas dos cosas hubo que ganárselas, no cayeron del cielo ni están ahí desde siempre.
Linkale2 escribió:
Stylish escribió:Esta es la única industria en la que destaca la UE. En la producción y distribución de normativas.
Las cosas hay que hacerlas con buen pie o si no se te queda una bonita "industria innovadora" como eeuu con unas inversiones circulares de escándalo que van a dejar su economía por los suelos de aquí a un par de años


¿Catalogarías de "hecha con buen pie" la ley de cookies de la UE? ¿O la ley de GDPR? ¿O eIDAS?
Stylish escribió:
Linkale2 escribió:
Stylish escribió:Esta es la única industria en la que destaca la UE. En la producción y distribución de normativas.
Las cosas hay que hacerlas con buen pie o si no se te queda una bonita "industria innovadora" como eeuu con unas inversiones circulares de escándalo que van a dejar su economía por los suelos de aquí a un par de años


¿Catalogarías de "hecha con buen pie" la ley de cookies de la UE? ¿O la ley de GDPR? ¿O eIDAS?

Para yo responder ese tipo de preguntas debería estar bien instruido en esas leyes y no lo estoy. No sé si será tu caso. Pero en principio se me ocurre que lo que tenemos aquí es mucho más positivo que lo que tienen en EEUU: a efectos practicos, nada.

Por ejemplo, lo de las cookies me molesta tanto como a cualquiera y hasta tengo un plugin que bloquea los cartelitos, pero de alguna forma hay que intentar legislar el sangrado de datos personales que supone las cookies en la mayoria de sitios webs grandes, y si esta perspectiva no es la adecuada habrá que buscar otra perspectiva que lo sea
Stylish escribió:
Linkale2 escribió:
Stylish escribió:Esta es la única industria en la que destaca la UE. En la producción y distribución de normativas.
Las cosas hay que hacerlas con buen pie o si no se te queda una bonita "industria innovadora" como eeuu con unas inversiones circulares de escándalo que van a dejar su economía por los suelos de aquí a un par de años


¿Catalogarías de "hecha con buen pie" la ley de cookies de la UE? ¿O la ley de GDPR? ¿O eIDAS?


La ley de GDPR es mucho, muchísimo mejor que lo que tienen por ejemplo en EEUU.
Ufff, cuando en un titular de noticias de la web aparece "Europa" o "la Unión Europea" ya me echo a temblar...
Y multar, denunciar, quitar derechos, espiar, etc, etc.
Europa no juega un papel de liderazgo a escala mundial desde finales del siglo XIX
No se emocionen, hagan lo que hagan, tenga buenos resultados o no, lo pagaremos nosotros con un nuevo impuesto/tasa.
precisamente quieren simplificar la norma que nos protege del gran hermano. el RGPD
Hola Men escribió:
Stylish escribió:
Linkale2 escribió:Las cosas hay que hacerlas con buen pie o si no se te queda una bonita "industria innovadora" como eeuu con unas inversiones circulares de escándalo que van a dejar su economía por los suelos de aquí a un par de años


¿Catalogarías de "hecha con buen pie" la ley de cookies de la UE? ¿O la ley de GDPR? ¿O eIDAS?


La ley de GDPR es mucho, muchísimo mejor que lo que tienen por ejemplo en EEUU.


¿Y eso implica que sea buena? Implicará que en EEUU sea deleznable, pero no es de eso de lo que estamos hablando.
Lo de las cookies fue algo maravilloso: obligas a que la web tiene que avisar de las cookies, pero luego la web puede decidir que aceptarlas es obligatorio para poder acceder, así que el único cambio es obligar a la persona cada vez que entra a una página a pulsar un jodido botón. O, en algunos casos, estar 5 minutos desmarcando las cookies opcionales de un listado que ni la lista de reyes godos

Cuando pusieron lo de aceptar el uso de tus datos, tres cuartas partes de lo mismo: no sirve de mucho que pierdas tiempo en que te muestren qué van a hacer con tus datos para que lo aceptes, si luego la única puta opción que tienes es aceptarlo todo. Es un paso extra que te hace perder tiempo, simplemente. Si quieres hacerlo bien, que las empresas estén obligadas a no usar o ceder tus datos si no quieres, o a no usar cookies en sus web si no aceptas. Todo lo demás es un paripé que no ayuda en nada al usuario pero sí le supone un perjuicio.

Linkale2 escribió:...pero de alguna forma hay que intentar legislar...

Legislar algo para dejarlo peor de lo que estaba antes de legislar no es aceptable. Para eso es preferible no hacer nada. Y estoy de acuerdo en que de debería hacer algo, pero para hacer algo y que la situación pase a ser peor que lo que había, te estás quieto.

Imagínate que la UE obligara a que te tengas que leer por huevos los EULA antes de poder acceder al producto o servicio. Que te tuvieras que tirar obligado 40 minutos leyendo cada vez que instalas un programa o videojuego. Ahora imagina que las empresas hicieran los EULAs cada vez más largos: una hora, dos horas... ¿en qué ayuda eso? ¿Y a quién perjudica? Pues si hicieran algo así, no serviría decir: "bueno, al menos intentan hacer algo". Que lo hagan bien. Y si no lo saben hacer bien y me va a suponer un perjuicio en lugar de una ventaja, que se estén quietos.
Yo no me quejaría tanto por la GDPR por imperfecta que sea. Pero vamos, llorar es deporte nacional.
Hombre si el navegador guarda en la ajustes cookies mínimas pues ya podrían todas las páginas consultar dicho parámetro del navegador y aplicar las cookies mínimas por defecto así no hay que preguntar cada vez en modo privado etc
pacopolo escribió:Lo de las cookies fue algo maravilloso: obligas a que la web tiene que avisar de las cookies, pero luego la web puede decidir que aceptarlas es obligatorio para poder acceder, así que el único cambio es obligar a la persona cada vez que entra a una página a pulsar un jodido botón. O, en algunos casos, estar 5 minutos desmarcando las cookies opcionales de un listado que ni la lista de reyes godos

Cuando pusieron lo de aceptar el uso de tus datos, tres cuartas partes de lo mismo: no sirve de mucho que pierdas tiempo en que te muestren qué van a hacer con tus datos para que lo aceptes, si luego la única puta opción que tienes es aceptarlo todo. Es un paso extra que te hace perder tiempo, simplemente. Si quieres hacerlo bien, que las empresas estén obligadas a no usar o ceder tus datos si no quieres, o a no usar cookies en sus web si no aceptas. Todo lo demás es un paripé que no ayuda en nada al usuario pero sí le supone un perjuicio.

Yo una vez hice lo de desmarcar cookies que habia como 800 no sé cuantos eran, y tardé unos 10-15 mins, eso en un PC, en movil debes ser un infierno.
    Editado por [erick]. Razón: fliparse
    Stylish escribió:
    ¿Y eso implica que sea buena? Implicará que en EEUU sea deleznable, pero no es de eso de lo que estamos hablando.


    Pues sí, implica que es mucho mejor que lo que había antes de la GDPR en cuanto a privacidad de datos. Que se pueda mejorar no te digo que no, pero que fue un paso adelante para los derechos de los consumidores también.
    Me encanta que la medida de las ventanas emergentes de cookies no sean evitar los abusos de "sin cookies, debes pagar", porque me parece algo abusivo.

    Y dar más margen a la IA a dedicarse a recabar datos... Les viene de puta madre a las tecnológicas, que se pongan a saquear el buffet libre ahora y ya cuando toque cortar el grifo, se la sudará
    Lloyd Irving escribió:
    pacopolo escribió:Lo de las cookies fue algo maravilloso: obligas a que la web tiene que avisar de las cookies, pero luego la web puede decidir que aceptarlas es obligatorio para poder acceder, así que el único cambio es obligar a la persona cada vez que entra a una página a pulsar un jodido botón. O, en algunos casos, estar 5 minutos desmarcando las cookies opcionales de un listado que ni la lista de reyes godos

    Cuando pusieron lo de aceptar el uso de tus datos, tres cuartas partes de lo mismo: no sirve de mucho que pierdas tiempo en que te muestren qué van a hacer con tus datos para que lo aceptes, si luego la única puta opción que tienes es aceptarlo todo. Es un paso extra que te hace perder tiempo, simplemente. Si quieres hacerlo bien, que las empresas estén obligadas a no usar o ceder tus datos si no quieres, o a no usar cookies en sus web si no aceptas. Todo lo demás es un paripé que no ayuda en nada al usuario pero sí le supone un perjuicio.

    Yo una vez hice lo de desmarcar cookies que habia como 800 no sé cuantos eran, y tardé unos 10-15 mins, eso en un PC, en movil debes ser un infierno.

    Yo también probé al principio, y pasé a darle sí a todas sin pararme ni a leer, porque darle que no o a gestionar puede ser el infierno de clickar según la web.

    Eso sí, cada vez que me salta el cartel siento cómo la UE me clava un jodido alfiler directamente en un nervio. Para hacer la mierda que hicieron, más valdría que se hubieran estado quietos.
    Jajajaja chicos!!! Necesitamos dinero vamos a modificar algo, pasamos la factura al tonto que paga impuestos y cuando se termine la volvemos a cambiar y más dinero…
    Si realmente es para reducir burocracia, es una buena noticia, porque es el mayor handicap de la UE (para TODO)
    Lo de ''el rostro es el espejo del alma'' le viene que ni pintado a esta súcubo.
    doblete escribió:¿Pero la unión Europea hace cosas buenas por sus ciudadanos alguna vez? :-?


    Stylish escribió:Esta es la única industria en la que destaca la UE. En la producción y distribución de normativas.


    ¿Qué me dices de la industria de los derechos de los consumidores y trabajadores?

    Porque la UE ha impulsado o estandarizado derechos que los estadounidenses carecen:
    Así, a botepronto:

    -En Europa los electrodomésticos tienen 3 años de garantía en vez de 1 año como en EEUU
    -La UE ha reforzado el derecho a reparar, obligando a los fabricantes a proporcionar piezas por 10 años tras dejar de vender el producto.
    -La legislación europea fortaleció las garantías y compensaciones cuando te cancelan vuelos.
    -La UE impuso trabas al espionaje de las compañías al usuario.
    -En Europa, el etiquetado de productos y precio más riguroso para evitar engaños (precios €/Kg para que no te cuelen la reduflación, cal/unidad o 100g para evitar engaños como las "mantequillas sin caloria de EEUU)

    -La UE marcó un mínimo de 4 semanas (20 días laborables) de vacaciones pagadas al año, mientras que EEUU no hay obligación legal dar vacaciones pagadas*
    -La UE marcó un mínimo de 14 semanas de permiso de nacimiento remunerados, EE.UU. solo garantiza 12 semanas de permiso sin remunerar*

    *Hablo de EEUU a nivel federal. Después algunos estados sí mejoran esos derechos, pero lo mismo se puede decir de los países miembros que mejoran los mínimos de la UE.

    Podría seguir y seguir.
    @Odioregistrarme Hay mucha gente que todo eso le da igual (ojo, le da igual porque lo disfrutan y perciben como normal, pero el que viene de fuera literalmente flipa) porque solo se quedan en que europa es igual a tapones unidos a las botellas, y que EEUU es igual a tecnologia innovacion e IA.

    Yo la verdad prefiero que me respeten las vacaciones y que mi jefe deba justificar un motivo para el despido antes que tener el nuevo iphone o pedirle a chatgpt que me escriba un poema
    Bueno, he leido la mayoria de mensajes, y creo que mi opinion la llevo diciendo desde antes de que Google empezase a "regalar" cuentas de email con GMAIL....

    Es decir, Internet tiene cosas maravillosas y otras terribles ... y todos sabemos a que me estoy refiriendo. El problema viene, cuando todos pagamos justo por pecadores, y el tema de las cookies por poner un ejemplo, es el caso claro del "usuario tonto de facebook". A lo que me refiero es ... hay gente que esta publicando fotos de donde vive, donde come, donde esta de vacaciones, donde compra, donde "todo" .... pero luego, ... se sorprende/indigna/cabrea ... porque habla de "pañales", o lo manda por email (de Gmail ....) o sencillamente lo comenta en un whatsapp o aun mejor, lo menciona en Facebook .... pero CLARO!!! que te salga un ANUNCIO de pañales, es para rasgarse las vestiduras.

    Dicho de otro modo, buscamos servicios, productos y profesionales que podamos encontrar por Internet, y esperamos que del modo mas rapido, eficiente y efectivo, lleguemos a encontrar al mejor, mas barato y mas cercano posible ............. PEEEEEERO, debes ser tu quien lo haga. Que de manera automatica, como por arte de "magia" llegue un anuncio de algo que tu no estabas buscando, pero que casualmente SI NECESITAS, es indignante .......... :-|

    Por consiguiente, que pasa ... que debemos cumplir tanto el diseñador web, como el visitante de una web ... a integrar cookies ... o aceptarlas y a seguir un procedimiento del que YA NADIE le importa una mierda. Y a quien le importa, es porque logicamente, es el que le gusta invertir tiempo en algo, que nada tiene que ver con lo que web te ofrece. Es decir, estas buscando el resquicio legal para tocar las pelotas, no porque sea realmente una "ayuda" para el navegante.

    A mi por ejemplo, en EOL creo que es cada mes aprox, que tengo que aceptar la normativa de las cookies ... pensais que me importa lo que me soliciten? me importa un carajo, porque independientemente de las que usen, de poco sirve, porque al mismo tiempo entro con un bloqueador de anuncios ... es decir, ... YO tendria que PAGAR por poder entrar en EOL .... pero el caso es que si tuviera que hacerlo, al 99% de la gente le indignaria, porque seguramente al final, pasaria como con los sistemas de streaming con anuncios ... pago .... y aun tengo publicidad?

    En fin ... es como que cada vez que salieramos a la calle, tuvieramos que firmar un documento al entrar en una tienda que dijera ... acaba de entrar en una tienda, que sepa, que aqui hay camaras que le van a grabar, gente que le puede mirar, personas que le pueden hablar, y que todo ello queda "para poder ayudarle en un futuro", pero FIRME, porque podria sentirse ofendido porque queremos ser mejor empresa para Ud ...... y yo ofenderme y liarla parda.
    ¿Desregular y simplificar? ¿La UE?

    Joder, si al final va a haber esperanza y todo.
    Lo del abuso constante de la publicidad en todos los frentes lo dejan para otro día. Por suerte hay formas de evitarla, pero aún así es meterse en un dispositivo ajeno y estar de pronto en Vietnam.
    La UE está poniéndose las pilas en muchas cosas, esperemos que dure y algunas de las reformas positivas lleguen a buen puerto para intentar eliminar parte de la burocracia.
    La propaganda anti-europea va haciendo su efecto.

    Europa deja mucho que desear, pero fuera de ella estaríamos completamente vendidos a aún menos privacidad, vendidos al mejor postor, productos nocivos para la salud en los alimentos (todo importado de USA claro) y con unos políticlos locales aún más libres de aprovecharse de su propio poder.

    Me imagino un futuro con PP/VOX en el gobierno y fuera de europa y me echo a temblar. Pero es a lo que vamos. A las nuevas generaciones les han vendido el royo de que las regulaciones son malas. Y las regulaciones son lo que impide que nuestra comida tenga alto contenido en cancerígenos por ejemplo. O que las grandes tecnológicas tengan que hacer un mínimo por respetar nuestra privacidad.

    Deja muchísimo que desear, pero en una noche helada es mejor tener una manta roñosa que no tener nada.
    De verdad sois todos (o la mayoría) unos llorones y unos quejicas. Que si regulan son unos dictadores que no nos dan libertad, si no regulan es porque no les interesa cerrar el chiringuito, que si en USA o asia hacen algo que os parece mejor es que en Europa nos quedamos atrás porque no sabemos/queremos, que si hacemos algo bueno que no tiene en USA o asia es que ya era hora y encima lo hacen mal porque se podría hacer mejor, que si sancionamos a una empresa es para trincar pasta, que si no se hace nada frente a los abusos es que hay intereses ocultos. En definitiva sois como la gata flora.

    Yo que queréis que os diga, a mi que se regule para intentar proteger al ciudadano me parece genial, si luego esa protección se implementa mejor o peor será cuestión de verlo y mejorarlo, pero es infinitamente mejor a no tener nada o que directamente las políticas sea proteccionistas para las empresas y que se ignore al ciudadano/consumidor.
    pacopolo escribió:Lo de las cookies fue algo maravilloso: obligas a que la web tiene que avisar de las cookies, pero luego la web puede decidir que aceptarlas es obligatorio para poder acceder, así que el único cambio es obligar a la persona cada vez que entra a una página a pulsar un jodido botón. O, en algunos casos, estar 5 minutos desmarcando las cookies opcionales de un listado que ni la lista de reyes godos

    Cuando pusieron lo de aceptar el uso de tus datos, tres cuartas partes de lo mismo: no sirve de mucho que pierdas tiempo en que te muestren qué van a hacer con tus datos para que lo aceptes, si luego la única puta opción que tienes es aceptarlo todo. Es un paso extra que te hace perder tiempo, simplemente. Si quieres hacerlo bien, que las empresas estén obligadas a no usar o ceder tus datos si no quieres, o a no usar cookies en sus web si no aceptas. Todo lo demás es un paripé que no ayuda en nada al usuario pero sí le supone un perjuicio.

    Linkale2 escribió:...pero de alguna forma hay que intentar legislar...

    Legislar algo para dejarlo peor de lo que estaba antes de legislar no es aceptable. Para eso es preferible no hacer nada. Y estoy de acuerdo en que de debería hacer algo, pero para hacer algo y que la situación pase a ser peor que lo que había, te estás quieto.

    Imagínate que la UE obligara a que te tengas que leer por huevos los EULA antes de poder acceder al producto o servicio. Que te tuvieras que tirar obligado 40 minutos leyendo cada vez que instalas un programa o videojuego. Ahora imagina que las empresas hicieran los EULAs cada vez más largos: una hora, dos horas... ¿en qué ayuda eso? ¿Y a quién perjudica? Pues si hicieran algo así, no serviría decir: "bueno, al menos intentan hacer algo". Que lo hagan bien. Y si no lo saben hacer bien y me va a suponer un perjuicio en lugar de una ventaja, que se estén quietos.


    el problema es que ellos pueden estar regulando bien "sobre el papel" (que no es 100% el caso) pero si luego el proveedor de servicios hace las cosas a su manera y conveniencia y te crea un perjuicio a ti (que es el caso), tu no le echas la culpa al proveedor de servicios, se la echas al legislador. y cuando el legislador intenta corregir, le criticas tambien.

    en este caso, los perjuicios no te los esta creando el legislador. te los esta creando el proveedor de servicios (la pagina web con su manejo de cookies/suscripcion, etc), pero tu a quien criticas, es a la UE y lo haces por partida doble. primero "por legislar mal" y luego por "generarte molestia porque tienen que legislar otra vez".

    si tu solucion es "mejor no hagamos nada" con eso tenemos el culo vendido frente a quienes si pueden cambiar las condiciones unilateralmente, que son los vendedores/ofertadores. :-|

    Odioregistrarme escribió:¿Qué me dices de la industria de los derechos de los consumidores y trabajadores?

    -La legislación europea fortaleció las garantías y compensaciones cuando te cancelan vuelos.


    en otras cosas del post te doy la razon, pero en ésta en concreto, no.

    la UE lo que ha tocado al respecto, lo ha dejado peor.

    - la cobertura de compensaciones por retrasos, la ha aumentado de 3 a 4 horas con lo cual si ya era poco probable que se diera la demora suficiente como para recibir una compensacion, ahora es menos probable aun.

    - y lo de los equipajes de cabina mejor ni lo comentamos :-|

    - eso aparte de que ya de hace años dieron a las compañias mucho mas margen para hacer tarificaciones adicionales, cosa que nunca han vuelto a revisar a favor de los usuarios.

    y hay otras cosas donde la permisividad de la union europea respecto a las malas practicas de los proveedores siguen siendo rampantes, como la publicidad engañosa y "doble contabilidad" en seguros, tramitacion de garantias, contratos de servicios, etc.

    si. hay cosas que con la UE estamos mejor que sin la UE, pero tambien hay muchas cosas que telita y la UE no es que sea de ayuda ni mucho menos. :-|
    Lo de las cookies es un incordio. Yo al final termino por darle a aceptar para que me dejen de joder, aunque pasado un tiempo hago limpieza y las borro todas.
    Hola Men escribió:
    Stylish escribió:
    ¿Y eso implica que sea buena? Implicará que en EEUU sea deleznable, pero no es de eso de lo que estamos hablando.


    Pues sí, implica que es mucho mejor que lo que había antes de la GDPR en cuanto a privacidad de datos. Que se pueda mejorar no te digo que no, pero que fue un paso adelante para los derechos de los consumidores también.


    Me parece ciencia ficción que tengas buena opinión de la GDPR cuando en España llevamos muchos meses, ya para un año, de llamadas comerciales cuya fuente es el robo de datos personales y no haya habido ni una sola multa.
    "Simplificar" y "reducir" son términos inexistentes en el diccionario de burócratas.


    Ho!
    doblete escribió:¿Pero la unión Europea hace cosas buenas por sus ciudadanos alguna vez? :-?


    Bastantes, pero ahora hay mucho populista que su discurso para captar votos se reduce a que la UE es lo peor y que todo lo malo que sucede en el mundo es culpa de la UE, hace unas décadas todo lo malo que nos pasaba era siempre culpa de EEUU, que tampoco era así, pero al menos no era un autosabotaje.
    Stylish escribió:
    Hola Men escribió:
    Stylish escribió:
    ¿Y eso implica que sea buena? Implicará que en EEUU sea deleznable, pero no es de eso de lo que estamos hablando.


    Pues sí, implica que es mucho mejor que lo que había antes de la GDPR en cuanto a privacidad de datos. Que se pueda mejorar no te digo que no, pero que fue un paso adelante para los derechos de los consumidores también.


    Me parece ciencia ficción que tengas buena opinión de la GDPR cuando en España llevamos muchos meses, ya para un año, de llamadas comerciales cuya fuente es el robo de datos personales y no haya habido ni una sola multa.


    Estás mezclando conceptos creo yo.
    La GDPR se supone que tiene que hacer más fácil el control de los datos por los individuos, simplificando su acceso y regulación.
    Además se supone que ha de tener una seguridad reforzada de la privacidad de los datos.

    Otra cosa es que hayan ataques y se roben los datos.
    Imagínate en EEUU, que no ofrece el mismo nivel de seguridad y además no hay una ley unificada en la que cada Estado o sector tiene su regulación y el consumidor tiene mucho más difícil defender sus derechos.
    Hola Men escribió:
    Stylish escribió:
    Hola Men escribió:
    Pues sí, implica que es mucho mejor que lo que había antes de la GDPR en cuanto a privacidad de datos. Que se pueda mejorar no te digo que no, pero que fue un paso adelante para los derechos de los consumidores también.


    Me parece ciencia ficción que tengas buena opinión de la GDPR cuando en España llevamos muchos meses, ya para un año, de llamadas comerciales cuya fuente es el robo de datos personales y no haya habido ni una sola multa.


    Estás mezclando conceptos creo yo.
    La GDPR se supone que tiene que hacer más fácil el control de los datos por los individuos, simplificando su acceso y regulación.
    Además se supone que ha de tener una seguridad reforzada de la privacidad de los datos.

    Otra cosa es que hayan ataques y se roben los datos.
    Imagínate en EEUU, que no ofrece el mismo nivel de seguridad y además no hay una ley unificada en la que cada Estado o sector tiene su regulación y el consumidor tiene mucho más difícil defender sus derechos.


    La GDPR prevee multas del 20 millones de euros o el 4% de la facturación en casos de incumplimiento grave. Desde el momento en el que las multas no están siendo aplicadas el resto de la ley que las propone no sirve.

    Por otro lado, los derechos ARCO tampoco están correctamente expresados. Los derechos tienen que existir, pero no se especifica un mecanismo de acceso a los mismos (se podría haber definido un servicio cualificado, pero no se hizo). El resultado es que ejercitar estos derechos por parte de un usuario es un laberinto de ventanillas.

    Insisto, me da exactamente igual lo que pase en EEUU, estamos hablando de la UE.
    Menuda cara de bruja que tiene esta demonia
    Stylish escribió:La GDPR prevee multas del 20 millones de euros o el 4% de la facturación en casos de incumplimiento grave. Desde el momento en el que las multas no están siendo aplicadas el resto de la ley que las propone no sirve.

    Por otro lado, los derechos ARCO tampoco están correctamente expresados. Los derechos tienen que existir, pero no se especifica un mecanismo de acceso a los mismos (se podría haber definido un servicio cualificado, pero no se hizo). El resultado es que ejercitar estos derechos por parte de un usuario es un laberinto de ventanillas.

    Insisto, me da exactamente igual lo que pase en EEUU, estamos hablando de la UE.


    Yo te puedo decir que he hecho uso de la GDPR y me ha resultado efectiva.
    Concretamente contra una entidad bancaria que estaba utilizando mis datos de forma inadecuada.
    Denuncié el caso a la Agencia Española de Protección de Datos y pude solucionar el problema de manera rápida y efectiva, cosa que no había podido hacer en todas las ocasiones que me había puesto en contacto con dicha entidad bancaria.
    Así que mí experiencia personal es totalmente positiva.
    GXY escribió:
    Odioregistrarme escribió:¿Qué me dices de la industria de los derechos de los consumidores y trabajadores?

    -La legislación europea fortaleció las garantías y compensaciones cuando te cancelan vuelos.


    en otras cosas del post te doy la razon, pero en ésta en concreto, no.

    la UE lo que ha tocado al respecto, lo ha dejado peor.

    - la cobertura de compensaciones por retrasos, la ha aumentado de 3 a 4 horas con lo cual si ya era poco probable que se diera la demora suficiente como para recibir una compensacion, ahora es menos probable aun.

    - y lo de los equipajes de cabina mejor ni lo comentamos :-|

    - eso aparte de que ya de hace años dieron a las compañias mucho mas margen para hacer tarificaciones adicionales, cosa que nunca han vuelto a revisar a favor de los usuarios.

    y hay otras cosas donde la permisividad de la union europea respecto a las malas practicas de los proveedores siguen siendo rampantes, como la publicidad engañosa y "doble contabilidad" en seguros, tramitacion de garantias, contratos de servicios, etc.

    si. hay cosas que con la UE estamos mejor que sin la UE, pero tambien hay muchas cosas que telita y la UE no es que sea de ayuda ni mucho menos. :-|


    Tienes razón en que a veces la UE mete la pata o toma decisiones negativas...
    ...Pero sigo sostengo que los avances de la UE superan enormemente a los retrocesos.

    Sobre el tema de las reforma de las aerolíneas, hay que tener en cuenta varias cosas:

    • Primero, creo que la reforma de las aerolíneas no ha sido aprobada aún. La reforma del CE 261/2024 solo ha sido aprobada en el Consejo de la Unión Europea, pero aún tiene que pasar por el Parlamento Europeo, donde puede ser rechazada o reformada a nuestro favor.
    • Segundo, esos derechos recortados existen gracias a la UE. El umbral de 3 horas surge del CE 261/2024 original y de dos sentencias del TJUE. Esto contradice lo que dices de que "la UE lo que ha tocado al respecto, lo ha dejado peor."
      Lo cual me recuerda... ¿recuerdas la noticia de las tasas aduaneras a China, donde todos los comentarios se cagaban en la UE y hasta pedían Brexit? Nadie parecía recordar que la añorada exención aduanera existía porque la UE la aprobó hace 20 años.
    • Tercero, aunque se materializase el recorte de indemnizaciones, los consumidores seguiríamos teniendo más derechos y garantías que en muchos otros países occidentales. Ejemplo: EEUU, las leyes federales solo establecen indemnizaciones por overbooking y no por retrasos.
    • Cuarto, ¿estás seguro de que la UE no está impulsando avances de derechos en aerolíneas?

    - y lo de los equipajes de cabina mejor ni lo comentamos :-|

    Mejor lo comentamos.

    Los pasajeros de la UE podrán llevar equipaje de mano gratis en los aviones sin recargos

    Antes no había ninguna ley que obligase a las aerolineas a no cobrar por el equipaje de mano... pero muchas lo hacían gracias a una sentencia del TJUE y la legislación de parte de los países miembros.

    Ahora, la UE establece un mínimo de 40x30x15cm y 7kg, impidiendo que las aerolíneas tipo ryanair cobrar tasas por ello (Ryanair ha tenido que aumentar las dimensiones del equipaje de mano para igualar el estandar europeo). Gracias, UE.
    GXY escribió:el problema es que ellos pueden estar regulando bien "sobre el papel" (que no es 100% el caso) pero si luego el proveedor de servicios hace las cosas a su manera y conveniencia y te crea un perjuicio a ti (que es el caso), tu no le echas la culpa al proveedor de servicios, se la echas al legislador. y cuando el legislador intenta corregir, le criticas tambien.

    en este caso, los perjuicios no te los esta creando el legislador. te los esta creando el proveedor de servicios (la pagina web con su manejo de cookies/suscripcion, etc), pero tu a quien criticas, es a la UE y lo haces por partida doble. primero "por legislar mal" y luego por "generarte molestia porque tienen que legislar otra vez".

    No, esto no es cierto: si estuvieran regulando bien "sobre el papel", la empresa no podría saltarse la regulación; si se la salta es que no están regulando bien, ni sobre el papel, ni bajo el papel, ni dentro del papel.

    Es su trabajo y su obligación legislar de forma adecuada. OBVIO que si hacen una chapuza, las empresas, que miran por su beneficio, van a aprovecharlo. Igual que es OBVIO que si haces una ley chapucera, habrá personas que la aprovecharán en su beneficio. Y obvio también que, si hacen una regulación chapucera, los responsables de las consecuencias de dicha chapuza serán ellos.

    No hay manera de justificar que se tome una medida para resolver un problema y, dicha medida, además de no resolver en NADA el problema, además genere un segundo problema.

    GXY escribió:si tu solucion es "mejor no hagamos nada" con eso tenemos el culo vendido frente a quienes si pueden cambiar las condiciones unilateralmente, que son los vendedores/ofertadores.

    Mi solución no es "no hagamos nada". Mi solución es "no hagamos dos problemas cuando lo que pretendemos es resolver uno". Y sí, si voy a tener el problema original y, encima, un segundo problema generado por su "solución", prefiero mil veces que se estén quietos. Me parece bastante razonable.


    Odioregistrarme escribió:Ahora, la UE establece un mínimo de 40x30x15cm y 7kg, impidiendo que las aerolíneas tipo ryanair cobrar tasas por ello (Ryanair ha tenido que aumentar las dimensiones del equipaje de mano para igualar el estandar europeo). Gracias, UE.

    40x30x15 es una puta mochila, antes se permitía gratuito eso y, además, una maleta pequeña. No veo en qué ha mejorado la cosa, vamos, estamos peor que nunca a ese respecto, y lo último que supe fue que la UE estaba de acuerdo con el cobro por parte de las aerolíneas. Me parece un despropósito de ejemplo de que la UE "hace bien las cosas", qué quieres que te diga.

    Y ojo, sí hay muchííííísimas cosas en las que la UE regula bien, y en las que estamos más protegidos que otros países (desde los 3 años de garantía hasta que Nintendo no pueda inutilizarnos nuestra videoconsola a placer), pero cuando hacen un despropósito, pues habrá que quejarse. Que no son hermanitas de la caridad, que son nuestros trabajadores. Y no cobran precisamente poco por hacer su trabajo. Contrata a un albañil de lujo y, cuando te monte el váter al revés, con el asiendo mirando a la pared, dices: "ay, bueno, pero por lo menos lo ha intentado".
    pacopolo escribió:40x30x15 es una puta mochila, antes se permitía gratuito eso y, además, una maleta pequeña. No veo en qué ha mejorado la cosa, vamos, estamos peor que nunca a ese respecto,


    Bastantes low-cost no permitían ni eso, fijaban unas dimensiones inferiores para el equipaje de mano.

    Por ejemplo, RyanAir. Los nuevos mínimos europeos han obligado a la aerolínea a aumentar el tamaño de equipaje de mano de 35x20x20cm a 40x30x20cm, un aumento del 71%

    Ahí tienes un ejemplo concreto de "en qué ha mejorado la cosa".

    Y antes de eso, ¿sabes por qué muchas aerolíneas te dejaban llevar equipaje de mano gratuito?
    Gracias a otra institución de la UE: El TJUE dictaminó en 2014 que el equipaje de mano de pequeño tamaño no puede ser cobrado (en un caso de una gallega a la que Vueling le cobró 40€ por equipaje de mano).

    El problema es que la sentencia no especificaba un límite de tamaño, así que cada aerolínea fijaba el límite que le venía bien.


    Fuera de la UE, la cosa va en dirección contraria, cobrando por el equipaje de mano o disminuyendo su tamaño máximo.
    la cuestion es que antes de que la UE "defendiera nuestros intereses permitiendo mochilas mas grandes" ninguna compañia medianamente seria cobraba recargo ni por ninguna mochila, ni por ninguna maleta de cabina. (las low cost piratas como ryanair y vueling, si lo hacian. y de hecho esa era la queja: que cobraban, y que ademas nos fiscalizaban analizando nuestras mochilas como si fuesen un objeto explosivo y desagradable, no que su tamaño de mochila permitida fuera una mierda enana). :-|

    entra in action la super UE con su ondeante capa de estrellitas supuestamente "para corregir eso"... y lo que pasa a ocurrir es que, efectivamente, ninguna compañia, incluidas las piratas, nos pueden cobrar por una mochila "grandecita" (que no es tan grandecita, pero ok) pero ahora todas SI nos pueden cobrar recargo por la maleta de cabina, y no solo eso, sino que ademas la UE respalda explicitamente esos recargos que antes no se efectuaban.

    y lo de "mete tu mochila bajo el asiento de delante"... genial. asi cuando haya una emergencia tendremos el suelo de la cabina abarrotado de mochilas en vez de tenerlo despejado, y cuando vayamos a buscar los chalecos de emergencia no nos encontraremos en su lugar con la mochila del que se sienta detras nuestra. ¿esta de verdad la pensaron los de la regulacion? porque los de las compañias aereas esta claro que no lo han pensado bien. eso o nos estan haciendo otra como la del ford pinto. :-|

    en cambio, te puedes seguir comprando 7 bolsas de mierdas en el duty free (otra cosa es que te arruines con los precios en el aeropuerto 2 y 3 veces mas caros que en un comercio normal y nadie mueve un dedo al respecto), y no te van a cobrar un duro por ocupar espacio en la cabina con ellas. (tampoco va a haber sitio donde meterlas, cosa que ya ocurre, pero no vamos a prohibirle a la gente que se gaste dinero en el dutyfrí y menos cuando les hacemos pasar a todos los viajeros a traves de el segun salen del control de seguridad, no sea que vayan a poder elegir entre pasar por la tienda a ver si se compran algo o no. ¿eh, mucho pedir, dar a elegir a la gente si quiere pasar a traves de una p*ta tienda o no? :o

    y nos ponemos a hablar de la normativa de liquidos, tambien. esa gran medida de contencion del peligro que supone que tu pases con una botella de agua pero que pasa de puntillas silbando cuando rellenas con agua del grifo la misma botella de agua 10 metros mas adelante? ¿o mejor aun, que pagues por otra botella de agua igual pero el triple de cara? ¿y de la de baterias? oh si por favor, continuemos hablando de la paranoia mundial con las explosiones de las baterias, aqui iremos con el capitulo de "no, en bodega no, por si explota"... "pero en cabina si, asi si explota nos enteramos antes :o " :-|

    si si, la UE es nuestra super guardiana de nuestros intereses como consumidores... pues algunas veces se podian estar quietecitos, la verdad. [angelito]
    Otra bajada de pantalones de la UE, les damos nuestros datos a cambio de su carne toxica, exitazo...
    Odioregistrarme escribió:
    pacopolo escribió:40x30x15 es una puta mochila, antes se permitía gratuito eso y, además, una maleta pequeña. No veo en qué ha mejorado la cosa, vamos, estamos peor que nunca a ese respecto,


    Bastantes low-cost no permitían ni eso, fijaban unas dimensiones inferiores para el equipaje de mano.

    Por ejemplo, RyanAir. Los nuevos mínimos europeos han obligado a la aerolínea a aumentar el tamaño de equipaje de mano de 35x20x20cm a 40x30x20cm, un aumento del 71%

    Ahí tienes un ejemplo concreto de "en qué ha mejorado la cosa".

    Y antes de eso, ¿sabes por qué muchas aerolíneas te dejaban llevar equipaje de mano gratuito?
    Gracias a otra institución de la UE: El TJUE dictaminó en 2014 que el equipaje de mano de pequeño tamaño no puede ser cobrado (en un caso de una gallega a la que Vueling le cobró 40€ por equipaje de mano).

    El problema es que la sentencia no especificaba un límite de tamaño, así que cada aerolínea fijaba el límite que le venía bien.


    Fuera de la UE, la cosa va en dirección contraria, cobrando por el equipaje de mano o disminuyendo su tamaño máximo.

    Eso no es cierto, yo he volado con Ryanair con maleta sin pagar extra. Y Ryanair ha sido desde siempre la más hija de puta de todas, si podía cobrar por algo, lo hacía sin dudar.

    No sé cómo ha ido la regulación, pero en algún momento eliminaron las maletas de la ecuación. Los tribunales antes impedían esto, pero la UE dio el visto bueno a esta práctica. Que luego hayan permitido que puedas llevar una mochila pequeña, vale, pero es totalmente insuficiente. Ya me dirás cómo te vas una semana al extranjero con una mochila de esas dimensiones.
    54 respuestas
    1, 2