¿Es viable económicamente el sistema de alquiler (Game Pass y similares) a largo plazo?

1, 2, 3
@pers46 no visualizas el Big Picture, después se recupera fácil con todos los talleres exclusivos de BMW [qmparto]
aaalexxx escribió:@pers46 no visualizas el Big Picture, después se recupera fácil con todos los talleres exclusivos de BMW [qmparto]

Pues como no cobren llenarte el agua de los limpias a 10.000€... [rtfm]
A ver, la rentabilidad se valora en si el servicio produce beneficios (directa o indirectamente) de forma inmediata, por mucha cuota de mercado que tengas de nada te sirve si esta no cubre los gastos (que desconozco si es así o no en el caso del Gamepass, pero si lo fuera creo que Microsoft no se hubiese limitado a decir sólo los millones de suscriptores que tiene).
Es normal que empresas así busquen hacerse un hueco importante aunque sea a base de pérdidas para, más adelante, empezar a ganar dinero gracias a la posición conseguida, ejemplos hay muchos, pero eso no te asegura ninguna rentabilidad futura, porque tu producto puede fracasar cuando intentes venderlo por un precio que te dé rentabilidad, o porque otros consigan quitarte parte del pastel.
Desconozco cuánto cuesta mantener el Gamepass, pero, si no recuerdo mal, Netflix por ejemplo con 140 millones de suscriptores aún seguía aumentando su deuda (por las inversiones propias que estaba obligada a hacer). Sé que no es comparable pero es para que os hagáis una idea de lo relativo que pueden ser esos 10 millones.


Ho!
Yo veo mucho paralelismo entre esta tática agresiva de captación del Game Pass y de la primera etapa del PSN Plus. Son productos que en estas fases son la releche, te dan mucho por muy poco y consiguen su objetivo: crear una masa crítica de usuarios (que es lo que se busca en la gran mayoría de proyectos de este tipo).

El tema está por ver cuando consiguen la estabilidad hacia dónde se dirigen. PSN Plus me fascinó en su día, jugué a muchísimos juegos que me interesaban, pero una vez se consiguió la masa crítica de usuarios, el servicio se convirtió en mediocre y no lo pago (ni de coña) desde hace años.

Game Pass está en su fase dulce porque tiene que atraer. Imagino que sólo podremos ver hasta qué punto es rentable y sigue ofertando la misma calidad cuando pasen años y sea un habitual entre usuarios.

Hasta entonces, a disfrutarlo xD
pers46 escribió:@Auriok

Debes de estar de coña, ¿realmente me estas diciendo que a BMW le interesaría vender coches a 1000€?
¿Entiendes que las cosas tienen un coste y en concreto un coche tiene uno muy elevado?

Mañana pone BMW sus modelos a 1000€ y no venden 100 millones, venden 1000 millones al día hasta arruinarse...

No, no estoy de coña, lo que pasa que ahora estás cambiando la premisa. Tú no has dicho que a BMW le interesa vender coches a 1000 euros, has dicho que tiene garantizadas 100 millones de ventas por 1000 euros. Eso te lo firma 100 % igual que cualquier compañía de coches. Ninguna empresa lo hace porque es imposible garantizar esas ventas de ninguna de las maneras además de muchos otros jaleos a nivel legal, pero el ejemplo que has puesto tú es directo para compararlo con el Gamepass. Si quieres hacer coñas tú mismo, es un ejemplo de puro desconocimiento y no es el tema del hilo.
a mi me gustaria ver si realmente es eficiente a largo plazo con juegos top, dudo mucho que meter un TLOU en un gamepass pueda llegar a ser rentable...
Red Dead 2 lleva meses a 30 euros, lanzamiento hace 2 años y ha vendido mas de 29 millones de copias.
Nier: Automata, sólo edición digital en Xbox, 4.5 millones de ventas, por encima de las expectativas.
Final Fantasy IX. Remaster que les habrá costado 25 pesetas a los de Square, por no hablar que el juego tiene 20 años.
Pues esto es lo que hay XD
Si vienes de gastar 100 euros en el Call of Duty lo mismo no te salen las cuentas, eso también es verdad. [fiu]
pers46 escribió:@Auriok

Debes de estar de coña, ¿realmente me estas diciendo que a BMW le interesaría vender coches a 1000€?
¿Entiendes que las cosas tienen un coste y en concreto un coche tiene uno muy elevado?

Mañana pone BMW sus modelos a 1000€ y no venden 100 millones, venden 1000 millones al día hasta arruinarse...


Vender por debajo de coste puede suceder en varios supuestos. En éste (hipotético), se trataría de hacerse ("comprarla" con las pérdidas, si se prefiere) con una posición dominante de cara al futuro, previendo que sea el modelo de negocio que prevalecerá, o que al menos será relevante; una vez con ella y debido a las barreras de entrada para nuevos competidores, se ajustarían las cuotas a los consumidores. En casos similares, estas pérdidas están soportadas por otras actividades rentables que la compañía también lleva a cabo, pudiéndose tratar de una competencia desleal, más o menos encubierta.

Yo no lo he probado ni conozco las cuentas de Microsoft, pero es factible.
¿es viable económicamente el Smart Delivery?
Obviamente no, es mejor comprar los juegos 2 veces. [hallow]
tiku escribió:Yo veo mucho paralelismo entre esta tática agresiva de captación del Game Pass y de la primera etapa del PSN Plus. Son productos que en estas fases son la releche, te dan mucho por muy poco y consiguen su objetivo: crear una masa crítica de usuarios (que es lo que se busca en la gran mayoría de proyectos de este tipo).

El tema está por ver cuando consiguen la estabilidad hacia dónde se dirigen. PSN Plus me fascinó en su día, jugué a muchísimos juegos que me interesaban, pero una vez se consiguió la masa crítica de usuarios, el servicio se convirtió en mediocre y no lo pago (ni de coña) desde hace años.

Game Pass está en su fase dulce porque tiene que atraer. Imagino que sólo podremos ver hasta qué punto es rentable y sigue ofertando la misma calidad cuando pasen años y sea un habitual entre usuarios.

Hasta entonces, a disfrutarlo xD

y que te fascino del plus? que yo sepa desde el principio ha ofrecido juego online y juegos mas tirando a mediocres (o pasados), lo mismo que xbox live...... no me vale la comparacion, son servicios distintos, si me lo comparas con netflix pues todavia (y no es por nada, pero netflix lleva un tiempo entre nosotros, ha tenido alguna subida, pero a mi parecer sigue ofreciendo mucho a un precio razonable, lo mismo que seguira haciendo gamepass.... si no, al tiempo, esto no es como la heroina....) sobre el asunto del tema, la verdad que no me importa demasiado como jugador, ese es quebradero de cabeza para las empresas, no para los usuarios, de todas formas dudo que una empresa con la trayectoria de microsoft de dedique a desarrollar y mantener (que tampoco salio gamepass ayer) un servicio que la esta hundiendo, yo diria mas bien que justo para el camino contrario, entendio hace tiempo que el dinero esta en ofrecer servicios y suscripciones, mucho mas que en seguir vendiendo discos de plastico)
@perropelon
A ti como jugador te afecta y mucho. Que a MS le sea rentable es lo de menos, creo que no me he explicado bien en el hilo. Mi duda principal es si afectará a la calidad de las producciones los modelos tipo Game Pass.

Creo que van a proliferar los juegos de "relleno" para el Game Pass y se reducirán las superproducciones. Lo mismo me equivoco pero tengo la sensación de que esto acabara como las stores de los móviles, con mil juegos chorra y con pocas empresas apostando por juegos de gran desarrollo.
@pers46 pues creo que llevas bastante razon, por ahora esta medianamente equilibrado, pero es muy posible ese escenario que mencionas, esperemos que no.
Ya lo expliqué: en su inicio en PS3 dieron juegos AAA y top, como ahora Game Pass. Luego ya no, por eso perdió mi interés.

Sin más.
perropelon escribió:
tiku escribió:Yo veo mucho paralelismo entre esta tática agresiva de captación del Game Pass y de la primera etapa del PSN Plus. Son productos que en estas fases son la releche, te dan mucho por muy poco y consiguen su objetivo: crear una masa crítica de usuarios (que es lo que se busca en la gran mayoría de proyectos de este tipo).

El tema está por ver cuando consiguen la estabilidad hacia dónde se dirigen. PSN Plus me fascinó en su día, jugué a muchísimos juegos que me interesaban, pero una vez se consiguió la masa crítica de usuarios, el servicio se convirtió en mediocre y no lo pago (ni de coña) desde hace años.

Game Pass está en su fase dulce porque tiene que atraer. Imagino que sólo podremos ver hasta qué punto es rentable y sigue ofertando la misma calidad cuando pasen años y sea un habitual entre usuarios.

Hasta entonces, a disfrutarlo xD

y que te fascino del plus? que yo sepa desde el principio ha ofrecido juego online y juegos mas tirando a mediocres (o pasados), lo mismo que xbox live...... no me vale la comparacion, son servicios distintos, si me lo comparas con netflix pues todavia (y no es por nada, pero netflix lleva un tiempo entre nosotros, ha tenido alguna subida, pero a mi parecer sigue ofreciendo mucho a un precio razonable, lo mismo que seguira haciendo gamepass.... si no, al tiempo, esto no es como la heroina....) sobre el asunto del tema, la verdad que no me importa demasiado como jugador, ese es quebradero de cabeza para las empresas, no para los usuarios, de todas formas dudo que una empresa con la trayectoria de microsoft de dedique a desarrollar y mantener (que tampoco salio gamepass ayer) un servicio que la esta hundiendo, yo diria mas bien que justo para el camino contrario, entendio hace tiempo que el dinero esta en ofrecer servicios y suscripciones, mucho mas que en seguir vendiendo discos de plastico)


En PS3 y vita el plus era la bomba. Fue salir ps4 y como el plus era obligatorio para jugar online, y además no había mucho catálogo, comenzaron con morralla y juegos indies. Yo tambien deje de pagar el plus ahí. Solo para hacerte una idea, en vita estaban como juegos permanentes de plus Uncharted y Gravity Rush, dieron juegos como ninja gaiden, unit 13, Rayman origins... Prácticamente pusieron todos los mejores juegos del sistema.
pers46 escribió:@perropelon
A ti como jugador te afecta y mucho. Que a MS le sea rentable es lo de menos, creo que no me he explicado bien en el hilo. Mi duda principal es si afectará a la calidad de las producciones los modelos tipo Game Pass.

Creo que van a proliferar los juegos de "relleno" para el Game Pass y se reducirán las superproducciones. Lo mismo me equivoco pero tengo la sensación de que esto acabara como las stores de los móviles, con mil juegos chorra y con pocas empresas apostando por juegos de gran desarrollo.

¿otra vez hablando de FF VII Remake parte 1?
Que es un juego de Square que no está en One!! [+risas] [+risas]
Hay juegos como The Witcher 3 o Persona 5 con 150 horas de contenido de primerísima calidad y os han colado un juego de 40 horas, alargado en algunas partes de manera artificial, con texturas en muchos escenarios de ps2 como un juego terriblemente grande que necesita varias partes para ser llevado a cabo. [facepalm] [facepalm]
¿estás a sueldo o simplemente defiendes a tu equipo, el Sony FC? [fiu] [fiu]
Interesante debate hasta que entraron los comerciales de Microsoft picados por no poder jugar a FFVII Remake.
Por cierto, no recordaba lo bueno que era el Plus en PS3.
Yo imagino que a Míctosoft le vale con no tener perdidas porque consiguen atraer a gente a su consola, o a su ecosistema mejor dicho, y siempre pícaras comprando otras cosas.
Si te compras una Xbox por el Gamepass y luego te pillas el Duty o el FIFA de turno, a Microsoft ya le va bien.
Tmac_1 escribió:Interesante debate hasta que entraron los comerciales de Microsoft picados por no poder jugar a FFVII Remake.
Por cierto, no recordaba lo bueno que era el Plus en PS3.
Yo imagino que a Míctosoft le vale con no tener perdidas porque consiguen atraer a gente a su consola, o a su ecosistema mejor dicho, y siempre pícaras comprando otras cosas.
Si te compras una Xbox por el Gamepass y luego te pillas el Duty o el FIFA de turno, a Microsoft ya le va bien.


Yo creo que incluso con perder "decentemente" les interesa. Para mi la mejor manera de definir el Game Pass es como Caballo de Troya. No lo había pensado como dices, pero puede ser una jugada maestra atraer de este modo a ese tipo de jugador.

turbotron escribió:
pers46 escribió:@Auriok

Debes de estar de coña, ¿realmente me estas diciendo que a BMW le interesaría vender coches a 1000€?
¿Entiendes que las cosas tienen un coste y en concreto un coche tiene uno muy elevado?

Mañana pone BMW sus modelos a 1000€ y no venden 100 millones, venden 1000 millones al día hasta arruinarse...


Vender por debajo de coste puede suceder en varios supuestos. En éste (hipotético), se trataría de hacerse ("comprarla" con las pérdidas, si se prefiere) con una posición dominante de cara al futuro, previendo que sea el modelo de negocio que prevalecerá, o que al menos será relevante; una vez con ella y debido a las barreras de entrada para nuevos competidores, se ajustarían las cuotas a los consumidores. En casos similares, estas pérdidas están soportadas por otras actividades rentables que la compañía también lleva a cabo, pudiéndose tratar de una competencia desleal, más o menos encubierta.

Yo no lo he probado ni conozco las cuentas de Microsoft, pero es factible.


Estoy de acuerdo en que vender por debajo de coste se puede dar en varios/bastantes supuestos, pero no en el caso que expuse de BMW.

Microsoft se puede permitir perder dinero durante un tiempo si ve un futuro más rentable o con menos competencia gracias a ello. Vender un coche que tiene un coste de fabricación de 30.000€ por 1.000€ y decir que firmarían vender millones a ese precio me parece ilógico. Ninguna empresa firmaría ese trato, y de hacerlo no creo que se recuperase.
Alguna vez, hablándolo con mi hermano me ha comentado otro aspecto que tal vez pueda tener su peso para MS, y es la negación que crea el GamePass sobre PS. Es decir, cuando la consola principal de la gente es la de la competencia, con este servicio ¿cuánta gente estará dejando de comprar juegos en PS por jugarlos en XB? Ya no es cuestión de la viabilidad que pueda tener el servicio por sí mismo, si no el mercado que le estás negando a la competencia.

Extrapolar en base a una situación propia es irreal, pero en nuestro caso está funcionando, y me pregunto cuanta gente hará igual :)
@Colen

Pues es muy interesante lo que comentas.

Yo voy en la linea de pensamiento de que esto explotará en algún momento y serán las propias empresas (Capcom, R*, etc.) las que se bajarán del carro pero si eso no sucede la competencia (en este caso Sony) tendrá que igualar lo ofrecido por MS.

En el momento que Streets of Rage 4 se ha publicado en Game Pass tiene que haber dejado de vender miles de copias, y eso publicándose en la consola menos vendida de la generación, ¿que sucedería si eso sucede en la consola dominante?

Lo mismo SoR4 vería reducidas sus ventas de forma drástica, teniendo que hacer rentable la inversión de realizar el juego solo con los ingresos que le de el dueño del servicio de alquiler. Si ese mismo mes sale un juego que no se publica en Game Pass también vería reducidas sus ventas, pues la gente ya esta pagando el servicio y prefiere no gastarse el dinero. Esto produciría menos inversión en el siguiente juego, lo que yo llamo "rellenos de Game Pass " o "juegos de videoclub".

Se crearan dos plataformas de alquiler, donde no seras propietario de nada y donde creo que a las empresas desarrolladoras les costará mucho "comer".

De vuelta con la comparación con Netflix, esta claro que es un buen servicio, llegas cansado de trabajar, enciendes la TV, pones Netflix y ves lo que de "echen"...pero tengo la sensación de que he bajado muchos enteros la calidad de lo que solía ver, ahora mucho más cómodo, eso si. Y eso que creo que han conseguido monetizar una industria con un grave problema para hacerlo, en videojuegos no existe tanta piratería por lo que creo que las consecuencias serán mucho peores.

P.D Es el desvarío de un viejoven que ve su mundo cambiar y duda de todo XD
Colen escribió:Es decir, cuando la consola principal de la gente es la de la competencia, con este servicio ¿cuánta gente estará dejando de comprar juegos en PS por jugarlos en XB? Ya no es cuestión de la viabilidad que pueda tener el servicio por sí mismo, si no el mercado que le estás negando a la competencia.

Pero, ¿qué rentabilidad le puedes sacar a eso?, me refiero a que realmente Microsoft no saca ningún beneficio de que la competencia venda más o menos juegos si eso no se traduce en mejores ventas de tu plataforma y juegos.


Ho!
@Sabio

Yo entiendo que ganas "puestos" para ser dominante en el sector. Si atraes la gente a tu servicio y la competencia ve reducidas sus ventas les afectará en el futuro, tendrán menos para invertir y serán menos competitivos. O se adaptan y ofrecen el mismo servicio o te los comes. Los jugadores nos quedamos sin nada en "propiedad", ellos acaban con la piratería y con las ventas de segunda mano.

Imaginemos que las nuevas consolas se lanzan ambas el mismo día, que a ti te interesa un juego en concreto (DIRT, por ejemplo) y que cuestan lo mismo, si compras PS5 te tienes que gastar 60€ más en el juego pero si compras XSX te vas a casa con el juego "gratis" y con 10 o 12 juegos más.

Para MS el servicio de alquiler le ha hecho ganar una compra, pero también ha visto reducido la venta de su competencia, es un paso más para conseguir esa posición dominante que le permite dar el próximo paso.

Pasan un par de años y esto se convierte en norma, todo el mundo paga su suscripción y accede a los juegos que le dan, con una mentalidad clara, no me gasto más que la propia suscripción. Las ventas de juegos caen y al final acabas jugando lo que te dan, no lo que realmente quieres...muy barato, eso si.

Salvo que seas muy seguidor de los exclusivos de Sony sería normal que comprases XSX.

Todo esto carece de ningún valor, pues creo que lo que realmente se impondrá será Xcloud, Stadia o PSNow. El futuro pasa por pagar todos los meses.
Yo creo que sí es rentable claramente aunque no lo tenga, pero sí tenga pensado tenerlo con la serie X...

1. Si mantienes cierto nivel es un ingreso fijo
2. Te ahorras gastos de fabricacion y distribucion al ser digital.
3. ¿ Es mejor vender 10.000 juegos o tener millones de usuarios pagando?
4. Para el usuario:Mucha gente se gastará 60 pavos un mes para un juego y ya es un desembolso a tener en cuenta, pero de la otra forma te da para jugar varios meses a varios juegos y al mes 10 pavos son mas llevaderos que 60 de golpe con lo que es llamativo.

Claramente es rentable, imagino que les darán pasta por poner sus juegos y les será rentable, aparte que habrá gente que siempre prefiera físico por lo que está cubierto de todo...
Al final las ganancias son de la fidelidad y no de comprar un juego de vez en cuando yo creo...
Saludos!
@HEAVEN
Gracias por comentar. No tengo ningún dato que apoye mi teoría pero creo que MS les retribuye económicamente por cada descarga del juego. Al menos eso comentó un compañero y me parece un sistema muy lógico.

Para el "videoclub" es un negocio redondo, también para el jugador mientras se mantenga el precio y no le importe no tener nada en propiedad, pero para las empresas que hacen los juegos tengo dudas, creo que será una locura vender en un mercado así y opino que serán las producciones propias del "videoclub" las que acaben teniendo el mayor peso.
pers46 escribió:@HEAVEN
Gracias por comentar. No tengo ningún dato que apoye mi teoría pero creo que MS les retribuye económicamente por cada descarga del juego. Al menos eso comentó un compañero y me parece un sistema muy lógico.

Para el "videoclub" es un negocio redondo, también para el jugador mientras se mantenga el precio y no le importe no tener nada en propiedad, pero para las empresas que hacen los juegos tengo dudas, creo que será una locura vender en un mercado así y opino que serán las producciones propias del "videoclub" las que acaben teniendo el mayor peso.


Precisamente es al revés, ayer salió una entrevista con un equipo español cuyo juego va a salir en el pass, ms les ofrece un pago fijo, da igual el número de descargas o cualquier otra cosa.
Yo lo veo como rentable sobretodo con juegos que pasados unos meses no venden nada comparado con los primeros meses, los exclusivos de ms también se ven beneficiados porque ya no importa el que vendan más o menos sobretodo los de menor nivel que pueden sacar, no hay tanta presión al mirar el número de jugadores del juego y no el número de ventas.
@Algarro14

Pues te agradezco mucho la información, por cosas así abrí el hilo, tengo curiosidad por todo este tema.
Pero para soltar la burrada de que el game pass acabará siendo la playstore de los móviles no te hacía falta información ehh! jajajaja.
Ahí están los datos, los únicos juegos troceados son MGS V y FF VII Remake, que se le va a hacer. Bueno, el Prince of Persia de la pasada generación también tenía su epílogo en un DLC.
En cualquier negocio la accesibilidad es buena. ¿no lo veis o qué?
El game pass proporciona accesibilidad a los juegos.
Lo que no es normal son los DLCs, comprar 3 veces el mismo juego, los remasters a 60 euros de PRODUCTOS ya RENTABILIZADOS...eso es lo que no es normal economicamente y mas daño le ha hecho a la industria.
¿por qué no hay una trilogía Mass Effect optimizada para Series X/PS5 si esos juegos ya vendieron tropecientos millones de unidades?
Mira, pero si estos Mass Effect también tenían 20 DLCs en 3 juegos. Culpa del game pass fijo.
pers46 escribió:Estoy de acuerdo en que vender por debajo de coste se puede dar en varios/bastantes supuestos, pero no en el caso que expuse de BMW.

Microsoft se puede permitir perder dinero durante un tiempo si ve un futuro más rentable o con menos competencia gracias a ello. Vender un coche que tiene un coste de fabricación de 30.000€ por 1.000€ y decir que firmarían vender millones a ese precio me parece ilógico. Ninguna empresa firmaría ese trato, y de hacerlo no creo que se recuperase.


Pero eso es trivial, lo que no entiendo es a colación de qué viene esa analogía, si ya tenías claro que es inviable. Entonces tú ya sabías que Microsoft (cualquiera) no juega a suicidarse, luego a la sorpresa que muestras por vender a pérdidas no le encuentro sentido.

pers46 escribió:@Sabio
Pasan un par de años y esto se convierte en norma, todo el mundo paga su suscripción y accede a los juegos que le dan, con una mentalidad clara, no me gasto más que la propia suscripción. Las ventas de juegos caen y al final acabas jugando lo que te dan, no lo que realmente quieres...muy barato, eso si.

Salvo que seas muy seguidor de los exclusivos de Sony sería normal que comprases XSX.

Todo esto carece de ningún valor, pues creo que lo que realmente se impondrá será Xcloud, Stadia o PSNow. El futuro pasa por pagar todos los meses.


Esto lo he comentado justamente en otro hilo hoy.

Creo que el negocio no van a ser los videojuegos en sí: por lo que estarás pagando será unos servidores (sea streaming o te descargues el software), los cuales contendrán una biblioteca que les daría el valor añadido que justificarían las cuotas. Se pagarían unas cantidades a las editoras en función del uso o tráfico que generasen sus juegos, que sería el indicador equivalente a las ventas clásicas, probablemente más preciso que éstas. Obviamente, habría todo un proceso en el que se definirían las cuotas a los clientes o los incentivos a las editoras, que sería más complejo que lo que he explicado.

¿Consecuencias? Yo no pienso que vaya a bajar la calidad de los juegos, es más, creo que habría una asignación de recursos más eficiente para los mejores proyectos (hablo de desarrollos grandes), si bien habría menos cantidad de juegos.
@turbotron
El ejemplo viene de que un compañero comentó que habían llegado a 10 millones de subscriptores y que por tanto era rentable. Otro compañero comentó que éxito y rentabilidad no son lo mismo.

Mi ejemplo intentaba explicar que se puede tener éxito, vender 100 millones de coches, pero no obtener rentabilidad si se venden a 1000€.

Esta claro que no era el mejor ejemplo visto lo visto XD
yo diría que buscan tener el mayor número posible de suscritos. porque ellos van a pagar lo mismo, pero si tienen mas suscriptores cobraran más por el mismo gasto. y obviamente al principio palmaran pasta, y mucha. pero con el tiempo, subiran precios poco a poco, lo iran rentabilizando. y al final crean una "necesidad".

al principio es un añadido: que barato es, que bien. con el tiempo es: es algo más caro pero merece la pena. y al final es: joder es que paso de gastarme x euros en juegos que no se si me van a gustar y prefiero gastarlos en el gamepass que se que por x, tengo varios juegos que se que me acabaran gustando.

es convertirse en algo imprescindible, como escuchar música en spotify, o ver series en netflix, se acaba convirtiendo en una costumbre, en algo que forma parte de tu rutina. y es algo que con el tiempo es dificil de dejar atras.
Sabio escribió:
Colen escribió:Es decir, cuando la consola principal de la gente es la de la competencia, con este servicio ¿cuánta gente estará dejando de comprar juegos en PS por jugarlos en XB? Ya no es cuestión de la viabilidad que pueda tener el servicio por sí mismo, si no el mercado que le estás negando a la competencia.

Pero, ¿qué rentabilidad le puedes sacar a eso?, me refiero a que realmente Microsoft no saca ningún beneficio de que la competencia venda más o menos juegos si eso no se traduce en mejores ventas de tu plataforma y juegos.


Ho!


De manera inmediata, ninguna.

Para el futuro, puede que bastante. El primer paso para que la gente juegue en tu plataforma, es que no lo hagan ya en la otra. Creo que pocos poseedores de una XB son los que compran un juego que está o va a estar en el GamePass (y recalco, la mayoría de ventas de un juego multi se hacen en PS4).

Vamos, no deja de ser una hipótesis que puede variar bastante de lo que luego es la realidad, pero tampoco veo descabellado que este servicio suponga cierto nivel de "ahogo" a su competencia.
Pues no lo se, yo creo que si porque es un modelo que no solo se ha extendido a películas, música y series, también a software (casi todos los programas son ahora un servicio con cuota mensual/anual).

Supongo que para los desarrolladores más grandes será rentable, pero no tanto como les gustaría, e intentaran montarse su propio servicio. Para los desarrolladores indie por otro lado les irá muy bien, o al menos eso están diciendo a día de hoy.

Por otro lado el modelo actual de tirar el precio del juego por los suelos a los pocos meses de su salida yo creo que tampoco si que no es viable a largo plazo. Está claro que Sony o MS se lo pueden permitir, pero hay muchas desarrolladoras medianas/pequeñas que no pueden entrar en una batalla de rebajas continuas para ganar visibilidad.
¿como puede ser que Huawei regale móviles?
Se van a arruinar a largo plazo. [fies] [fies]
Spire escribió:Pues no lo se, yo creo que si porque es un modelo que no solo se ha extendido a películas, música y series, también a software (casi todos los programas son ahora un servicio con cuota mensual/anual).

Supongo que para los desarrolladores más grandes será rentable, pero no tanto como les gustaría, e intentaran montarse su propio servicio. Para los desarrolladores indie por otro lado les irá muy bien, o al menos eso están diciendo a día de hoy.

Por otro lado el modelo actual de tirar el precio del juego por los suelos a los pocos meses de su salida yo creo que tampoco si que no es viable a largo plazo. Está claro que Sony o MS se lo pueden permitir, pero hay muchas desarrolladoras medianas/pequeñas que no pueden entrar en una batalla de rebajas continuas para ganar visibilidad.

Como han dicho ya, a las desarrolladoras pequeñas es a las que mas beneficia. Yo tengo ahí descargado el Deliver Us to the Moon, he probado el Westerado, el de las bicis...juegos que ni de coña compraría/jugaría sin el game pass.
¿como se puede decir en la era de los DLCs y los remasters que el Game Pass va a cambiar el modelo de negocio a peor?
Habrá que llamar a Iker Jiménez a ver si soluciona el misterio.
AH, que el OP es un fanboy de "la competencia"...entonces sí. Misterio resuelto.
Sabio escribió:
Colen escribió:Es decir, cuando la consola principal de la gente es la de la competencia, con este servicio ¿cuánta gente estará dejando de comprar juegos en PS por jugarlos en XB? Ya no es cuestión de la viabilidad que pueda tener el servicio por sí mismo, si no el mercado que le estás negando a la competencia.

Pero, ¿qué rentabilidad le puedes sacar a eso?, me refiero a que realmente Microsoft no saca ningún beneficio de que la competencia venda más o menos juegos si eso no se traduce en mejores ventas de tu plataforma y juegos.


Ho!


Mismamente tienes ahí a Stadia, que varias desarrolladoras salieron diciendo que ni se plantean portar sus juegos a Stadia porque lo que les ofrece Google es tan ridículo comparado con Microsoft o Epic que ni se molestan en negociar.

Pero claro, Microsoft o Epic sí que están ambos en fase de captación, con ofertas muy agresivas y tratando de traer público a granel. Google en cambio imagino que busca la rentabilidad más inmediata y no les está saliendo muy bien la cosa.

Entonces eso me hace pensar que ahora mismo el beneficio, hasta dentro de 3-4 años ni esperan olerlo. Primero conseguir la posición dominante y ya dentro de varios años ya se verá cómo adaptan el negocio.

Solo hay que comprar el catálogo de GP de Xbox con el de PC. El de Xbox es espectacular pero el de PC es escasísimo, priorizando principalmente el contenido first. Lo que me hace pensar que en PC no están tan preocupados por conseguir público a granel como en Xbox.
@Blawan, llevas todo el hilo troleando y buscando la provocación, si no sabes comportarte te invito a que abandones el hilo.
Sabio escribió:@Blawan, llevas todo el hilo troleando y buscando la provocación, si no sabes comportarte te invito a que abandones el hilo.

Tiro de ironía ante esta clase de mensajes.
Si Juego A decide entrar al trapo de MS y publica su juego en GP, ve reducidas sus ventas a 0, pero recoge lo que MS le de.

Creo que van a proliferar los juegos de "relleno" para el Game Pass y se reducirán las superproducciones.

¿favorece este modelo que las empresas opten por juegos cada vez más recortados (más aún)? ¿No sería el modelo muy parecido a las store de Android o Apple, donde casi todo es gratis pero está lleno de micro-pagos y morralla?

Cuando esto se instale en todos los hogares la gente dejará de consumir fuera del sistema y vendrán los problemas, y espero equivocarme pero no creo que sean pequeños.

Ahora mismo se oye mucho la frase, "para rellenar el Game Pass no está mal"...mi duda es si eso se convierte en norma, ¿la calidad de las producciones bajará?

Esto sólo en la primera página. ¿seguro que el trol soy yo?
Yo me pregunto, como alguien puede preguntarse si para Sega es rentable el game pass, si hay juegos de Sega en el game pass.
Namco por ejemplo no está metiendo los Dark Souls o Dragon Ball.
Dragon Ball Fighter Z sigue recibiendo DLCs y el nuevo Kakarot lleva el mismo camino.
¿por qué el OP no se pregunta si eso destruye la industria y acabará resultando en una store parecida a la de apple llena de micro-pagos si es algo que ya está sucediendo?
¿no tiene la preocupación de que pasará con su Goku DLC del Fighter Z cuando se compre la PS5? [fiu]
Y otra duda
¿por qué no le pegas el toque al OP por preguntar si el game pass desembocará en un modelo donde casi todo es gratis pero está lleno de micro-pagos y morralla?
A mi este tema me cabrea mucho porque he visto como la industria se llena de medidas que perjudican enormemente a los usuarios con los DLCs, micropagos y similares y ahora que llega algo por fin que nos beneficia y por la única razón de que han vendido la mitad de consolas y no le queda otra que cuidarnos, se duda de que esto sea beneficioso.
Y por mas que lo expliques, se sigue dudando.
Pues mira...lo dicho, lo mismo el trol no soy yo, que no soy el que ha hablado de vender BMWs a 1000 euros o llenar la store de morralla gratis. [oki]
@Blawan, me reitero en lo dicho, y si quieres debatir otros temas que nada tienen que ver con el tema de este hilo, hazlo en sus hilos. Y aquí zanjo el tema, cualquier cosa que quieras añadir hazlo en Feedback.
...
@Blawan
Editado por Sabio. Razón: Deja de ensuciar el hilo
DayZ bate récords de jugadores en Xbox One tras su primera semana en Xbox Game Pass
El director de Bohemia Interactive, Vojtech Jesátko, afirma que el servicio de Microsoft es "una gran oportunidad para abrir el juego a una audiencia diferente".
https://www.3djuegos.com/noticias-ver/2 ... u-primera/

Cosas como estás si me parece que representan una simbiosis entre el "videoclub" y el juego.
El servicio tiene un juego más que ofrecer y el juego aumentan el número de jugadores, lo que es beneficioso a corto plazo y a largo plazo, cuando abandone el servicio.
A mi sinceramente no me llama mucho la atencion , mas que nada porque me gusta tener los juegos en fisico y coleccionarlos
Yo también soy del formato físico y...sólo puedo decir que para comprar juegos digitales que no puedes vender, prefiero un alquiler, que jode menos. XD
Al menos no te engañas a ti mismo con que los juegos son tuyos cuando lo único que tienes es una licencia de uso.
Lo que está claro a estas alturas de generación es que por la coyuntura de Xbox (como esa mentira de que no tiene juegos) al final este servicio se ha convertido en un gran escaparate para muchísimos juegos menos conocidos mientras las grandes IPs como Forza Horizon 4 y Gears 5 también han vendido bien a pesar de estar de lanzamiento en el servicio.
Vamos, no hay hechos que hagan dudar de la rentabilidad de un servicio así mas que los prejuicios que pueda tener cada uno.
Ahora mismo por cierto está GTA V regalado en la Epic y NBA 2k20 por 5 euros en consolas. Juegos para mi de lo peor de sus sagas pero tremendamente exitosos a nivel económico por los micropagos y convertidos ya practicamente en free2plays.
Como usuario del game pass y aficionado a esas sagas, veo a 1000 millas de distancia que el game pass vaya a provocar lo mismo en los videojuegos que integran el servicio así que en ese sentido, el OP puede estar tranquilo.
Pienso que no es rentable al precio actual. Microsoft está tirando la casa por la ventana para que la gente se adapte a su servicio. Igual que ha hecho cualquier empresa. Steam, Amazon o Mercadona... [+risas]

Por lo que en la siguiente generación si tiene una buena base de clientes, tendrán que subir el precio o quitar las ofertas.

Otra cosa. Si la gente quiere pagar poco o cree que no debe pagar mucho, entonces los juegos que van a ofrecer serán muchos doble A. No es rentable gastarse 100 millones de euros por una superproducción para meterlo al día de salida en la suscripción.

Si os fijáis en Netflix, las películas de producción propia, suelen tener un coste bajo a la típica de Hollywood. Con lo que paga la gente no se pueden gastar millones porque no sería rentable sin subir precios.

Esto no quiere decir que todos los juegos sean indies. Pero con una cuota baja habría que olvidarse de juegos tipo Read Dead redemption 2. Proliferarían juegos de estudios normalitos y posiblemente mucho juego online con poca historia.
Duendeverde escribió:Pienso que no es rentable al precio actual. Microsoft está tirando la casa por la ventana para que la gente se adapte a su servicio. Igual que ha hecho cualquier empresa. Steam, Amazon, Mercadona... [+risas]

Por lo que en la siguiente generación si tiene una buena base de clientes, tendrán que subir el precio o quitar las ofertas.

Otra cosa. Si la gente quiere pagar poco o cree que no debe pagar mucho, entonces los juegos que van a ofrecer serán muchos doble A. No es rentable gastarse 100 millones de euros por una superproducción para meterlo al día de salida en la suscripción.

Si os fijáis en Netflix, las películas de producción propia, suelen tener un coste bajo a la típica de Hollywood. Con lo que paga la gente no se pueden gastar millones porque no sería rentable sin subir precios.

Esto no quiere decir que todos los juegos sean indies. Pero con una cuota baja habría que olvidarse de juegos tipo Read Dead redemption 2. Proliferarían juegos de estudios normalitos y posiblemente mucho juego online con poca historia.

Pues yo creo que va a ser al revés y es inevitable acordarse de Lost Odissey.
Ese juego aunque vendió bien al final no fue un vendeconsolas "mainstream" (para muchos otros sí) ni ayudó a fortalecerse a Xbox en Japón pese a su "dream team" de diseñadores.
¿conclusión? Saga al cajón hasta vaya usted a saber cuando.
Si ese juego hubiera salido en un servicio como el game pass, el valor agregado al servicio sería increíble y aunque hubiera vendido poco la saga habría continuado.
Forza Horizon 4 ha vendido bien, Gears 5 ha vendido bien...Halo Infinite será la siguiente superproducción y no tiene mucha pinta de que les vaya a ir mal.
¿cómo puedes decir que con una cuota baja habría que olvidarse de Red Dead 2 si ya hay cuota baja, Red Dead 2 ha vendido casi 30 millones y ya tiene micropagos en su online?
Es un caso parecido al de Steam en cierto modo, han proliferado los juegos indies y de estudios pequeños que antes no tenían visibilidad pero eso no significa que no haya Triples A en Steam.
Y te pongo mas ejemplos de que esta generación ese "miedo" que muchos teneis ya ha sucedido y no precisamente por el game pass.
EA esta generación se ha cargado a Mass Effect (sólo 1) o la saga Dead Space.
Bethesda no ha sacado Elder Scroll offline pero ha sacado unos cuantos online. Sacaron Fallout 4 y el siguiente ha sido Fallout Online con micropagos.
Hace falta un poco mas de cultura videojueguil.
Otro ejemplo sería el de Obsidian, haciendo obras maestras a base de kickstartes, siendo su último juego multiplataforma Outer Worlds, un AA que ha vendido bien pero tampoco ha estado al nivel de sus anteriores juegos.
¿como afecta el game pass a Obsidian? Pues ya están haciendo un AAA según rumores y en caso de que venda mal, al estar dentro del servicio tiene valor agregado por lo que unas posibles malas ventas no sentenciarían a ese estudio, como sucedería en condiciones normales.
@Blawan Son dos caras de la moneda. Con ese sistema pueden ser rentables arriesgarse en nuevas propuestas.
Yo me estaba refiriendo a grandes superproducciones. Por ejemplo gears of war 5 lo han tenido que lanzar en steam, porque en xbox one pelado no ha vendido mucho. Normal si ya estaba en el gamepass el día de salida.

Si la gente va a pagar la misma cuota, te tienes que ceñir a lo que es rentable, porque los ingresos van a ser similares. Un rpg de obsidian típico, sí puede ser rentable. Pero producciones que llegan a los 100 millones de dólares, pues ya pocas puedes sacar.

Si tienes por ejemplo en el futuro a 50 millones de personas como clientes pagando 10€ (por decir algo). No te sale rentable lanzar juegos carísimos de producir porque posiblemente no lo rentabilices. Actualmente hay juegos de EA, Ubisoft & cia, que vendiendo 3 millones de unidades, no han sacado apenas o ningún beneficio. Si te gastas mucho dinero en gráficos bonitos y en anuncios, necesitas muchas ventas para recuperar lo invertido.

Aunque por mi parte, creo que este negocio también puede ir por otra vertiente. La misma que la de contenidos audiovisuales. ¿Quieres tal serie o película?. Necesitas contratar otro servicio. Al final acabas suscrito a varios servicios si quieres abarcar todo. En consola y pc ya pasa. El servicio de ubisoft o EA van a parte también.

A lo que iba es que pagando 10€ al mes, no esperes ver un montón de forzas, halos, etc.... por ese dinero, porque no es rentable. Ahora le interesa ganar cuota de mercado a costa de perder dinero. Pero si el servicio triunfa y el resto lo copian, te sacarán un triple A cada mucho y ya está.
@Duendeverde Ojalá fuera tan simple.
EA y Ubisoft han "matado" sagas que si que dan dinero, pero como tienen otras que dan muuuucho mas dinero, pues...
El otro día salió la noticia de que 10 juegos de Ubisoft han vendido mas de 10 millones, compañía que ya se olvidó de hacer Prince of Persina y Splinter Cell. ¿para que van a hacer un Splinter Cell si por el mismo coste sacan 4 Rainbow Six reutilizando el motor gráfico y venden 10 millones de cada uno?
EA parecido, tienen la licencia de Star Wars o el Fifa...no se van a poner a hacer Dead Spaces para ganar 1 millón de euros (por decir una cantidad) cuando pueden ganar 10 millones sin hacer nada con los sobres del Fifa.
Duendeverde escribió:A lo que iba es que pagando 10€ al mes, no esperes ver un montón de forzas, halos, etc.... por ese dinero, porque no es rentable. Ahora le interesa ganar cuota de mercado a costa de perder dinero. Pero si el servicio triunfa y el resto lo copian, te sacarán un triple A cada mucho y ya está.

Rockstar no tiene tienda propia y ahí están, viviendo de su GTA V y siendo Red Dead 2 el único juego que han hecho en 7 años.
Bethesda no tiene tienda propia y Skyrim salió en el 2011.
Practicamente cualquier situación sobre el game pass que se os ocurra que puede ser dañina para la industria a largo plazo, se desmonta con ejemplos que ya han ocurrido.
Yo pienso que hemos estado tan engañados por las desarrolladoras para justificar sus medidas abusivas, que nos parece impensable que por 10 euros al mes se paguen 2 Gears con el mismo motor gráfico...pero la realidad es que con el kickstarter de Pillars of Eternity se salvó a Obsidian de la quiebra e hicieron un juegazo, pero si el que echa las cuentas es el CEO de EA pues se cancela la saga Dead Space.
Lo que no entiendo es porque la gente parece echar las cuentas como si fueran el CEO de EA cuando hay decenas de ejemplos de que los videojuegos no funcionan así.
@Duendeverde
Actualmente puedes ver grandes y exitosas superproducciones cayendo prácticamente a la mitad de precio en menos de medio año y prácticamente regalándolas a partir del año y medio o dos años en ofertas frecuentes. Resulta que esto se consideraba casi impensable hace 7 u 8 años, pero aquí estamos.

Si te das cuenta, lo que se está pagando al precio clásico de 60 euros (que no sé por qué pensamos que está escrito en las tablas de Moisés) es la mera novedad: el número de consumidores es muy superior y con mayor poder adquisitivo que el de épocas pasadas y se han podido bajar los precios, amortizar superproducciones y forrarse escandalosamente con ellas.

Por poner un ejemplo: ¿cuánta gente que sólo se compra unos pocos juegos y en oferta se podría lanzar a gastar un poco más, a cambio de tener acceso a muchos más juegos? Ése es dinero que se está "dejando de ganar" hoy en día. Por otro lado y para solucionar lo que expones, si es que llegase a darse el problema (es mucho suponer), se podría establecer un acceso especial para estrenos, por un pequeño extra en la cuota que pagarían gustosamente los más ansiosos.

Al final, no estamos más que especulando, porque hay un inabarcable cúmulo de factores que no estamos considerando y, para complejidad añadida, cuyo peso específico es difícil de medir, incluso para las grandes empresas. Todo se irá encajando poco a poco con la pura práctica.
turbotron escribió:@Duendeverde
Actualmente puedes ver grandes y exitosas superproducciones cayendo prácticamente a la mitad de precio en menos de medio año y prácticamente regalándolas a partir del año y medio o dos años en ofertas frecuentes. Resulta que esto se consideraba casi impensable hace 7 u 8 años, pero aquí estamos.

Si te das cuenta, lo que se está pagando al precio clásico de 60 euros (que no sé por qué pensamos que está escrito en las tablas de Moisés) es la mera novedad: el número de consumidores es muy superior y con mayor poder adquisitivo que el de épocas pasadas y se han podido bajar los precios, amortizar superproducciones y forrarse escandalosamente con ellas.

Por poner un ejemplo: ¿cuánta gente que sólo se compra unos pocos juegos y en oferta se podría lanzar a gastar un poco más, a cambio de tener acceso a muchos más juegos? Ése es dinero que se está "dejando de ganar" hoy en día. Por otro lado y para solucionar lo que expones, si es que llegase a darse el problema (es mucho suponer), se podría establecer un acceso especial para estrenos, por un pequeño extra en la cuota que pagarían gustosamente los más ansiosos.

Al final, no estamos más que especulando, porque hay un inabarcable cúmulo de factores que no estamos considerando y, para complejidad añadida, cuyo peso específico es difícil de medir, incluso para las grandes empresas. Todo se irá encajando poco a poco con la pura práctica.


Sí. En el fondo todo son especulaciones. Lo que dices ya pasa. EA tiene su acceso premiere que te dan los lanzamientos pagando más dinero al mes. Yo me refería a los que sólo pagan una cuota como en netflix y nada más. El portal se tiene que amoldar a los ingresos. Por eso dije que lanzar un triple A cada mes pagando 10€, ya no es rentable.

Pero en el fondo es eso. Las compañías no son tontas y sabrán buscar fórmulas para que su sistema sea rentable a largo plazo.
carlosniper escribió:https://www.resetera.com/threads/xbox-game-pass-deep-dive-is-it-profitable-mutually-beneficial-sustainable.278222/


Gracias por la lectura ;)
A mi me sorprende todavía el debate. Claro que es rentable, no le vendes nada al usuario y le tienes pagando 10€ (o más) al mes y no le das ningún tipo de poder elección, tiene que jugar al catalago que haya en ese momento. A todo esto, a nivel de marketing tiene el beneplácito de los usuarios, incluso los hay que se creen que les regalan el Read Dead 2 o el DMC V y lo confunden con otros modelos de venta como el Humble Choice.

Y para las third pues buen dinero que se embolsaran para estar unos meses en el servicio de alquiler de turno.

Veremos como sigue el tema pero hoy por hoy considero que tenemos la guerra mal enfocada con el formato físico vs digital y donde realmente podemos tener un 'problema' grande es que se impongan estos modelos como ha pasado en el cine y la música.
Acaba de llegar el Destiny 2 al Pass...¿es viable gastarse 50 euros en cada expansión de ese juego, si yo ahora lo voy a jugar "gratis"? [hallow]
Rentabilidad es el concepto que buscais...y ese juego ahora que ya está explotado por medios convencionales va a conseguir mas rentabilidad con su llegada al Pass, aunque sea a base de micropagos estéticos de gente, que como es "gratis" no le importe gastar si le gusta el juego.
Win-Win.
143 respuestas
1, 2, 3