Entrevista a George Harrison

1, 2, 3, 4
Para finalizar con este hilo y en vistas del futuro de Gamecube/Nintendo tengo esto; es un hilo de enero (Nueva promoción de GC):

La famosa revista EGM en su edición de Febrero # 163 nos informa., que son los rumores de pasillo en la indrustria que los desarrolladores han comenzado a cancelar sus títulos para el Game Cube y moviéndose a favor el X-Box y el PS2.
Los consumidores han comprado los mega títulos de esta consola y dejando los demás juegos al desamparo.
El rumor corre en el sentido en que Nintendo hará como Sega y abandonará el manufacturación de consolas y de dedicará a vender sus juegos en todos los Sistemas. .


Ahora bien, yo pregunto si tan malo seria que Nintendo dejara de hacer consolas ("O pedirselas a IBM y demas gente") y se dedicara a producir sus superjuegos en PS2 y XBOX como hace ahora Sega???
Hablo sobre un Zelda o Mario Sunshine en PS3 y XBOX2. Eso venderia muchisimo, porque no habria una tercera. Los usuarios de gamecube se repartirian entre PS3 y XBOX2. La ganancia seria inmensa ya que hay que tener en cuenta que los Nintenderos de pro comprarian esos titulos antes que cualquier otro. es decir, que no inviertan capital en una nueva máquina y en cambio lo inviertan en producir un mayor número de titulos de la Factoria Nintendo, deberian hacer un estudio de mercado y no soñar con mantener un "monopolio". Es mi opinión.
En primer lugar, no hay ningun problema con tu post, compañero Gran N, y estoy muy contento, a pesar de las horas que son, de comentarlo contigo y diseccionartelo un poquito XD

Escrito originalmente por Gran N
Ya he dicho que, no se porque es.......si por el carisma, o la magia de Nintendo, no se exactamente porque, pero el Crash no me llamaba la atención (en PSX tuve el 1 y el 3, o tengo) pero un juego no me enganchaba y el otro si. (...) (No se si es por tirar hacia el que ha creado un género, los personajes, el argumento,....no se, simplemente me gusta más, y me muevo por sensaciones....)


antes que nada...esto es una pequeña broma, no vaya alguno a enfadarse ;)










(se ve una tipica campiña al estilo nintendo...SIN UNA PUTA TEXTURA XD y en ella hay un gollum...bueno se parece a gollum, pq lo ha graficado nintendo, y parece un pokemon, o un bicho del animal crossing....el gollum esta acurrucado bajo un arbol...la camara se acerca por entre los arboles a el...mientras las manzanas de los arboles miran a la camara ^_^ ...finalmente el gollum empieza a hablar...)

[voz de gollum perverso]
se aprovechan de tiiii de que eres un frikiiii

engañan! mienten! malditos japos!!

[voz de gollum bueno]
pero nintendo mola...y tiene los mejores juegos!!

[voz de gollum perverso]
mario...mario tenis...mario kart...todos son lo mismo!

[voz de gollum bueno]
pero hay novedades...

[voz de gollum perverso]
no hay nada nuevo...siempre son lo mismo!

[voz de gollum bueno]
mario...kart...double...dash...

[voz de gollum perverso]
Lo que?

[voz de gollum bueno]
un...nuevo concepto...de juego de karts

[voz de gollum perverso]
Que?

[voz de gollum bueno]
en el muevo mario kart...hay dos jugadores por coche...

y asi uno tira bombas mientras el otro conduce! XD

Y A MI...ME GUSTA...NINTENDO!!!

[voz de gollum perverso]
AAARGGHHH

[voz de gollum bueno]
Que es eso que suena...?

es la musica del mario kart double dash!!

lalalalaralala laaaalaaaa

(fundido en negro...)




esta va de buen rollo eh (en serio...) [angelito]

Escrito originalmente por Gran N
Lo primero, es cierto que Nintendo se aprovecha de los "personajes" Nintendo para dar una mayor imagen a un juego. Es como, "me voy a meter en un "género" nuevo pues aprovecho los personajes de Mario y asi la gente lo conoce mejor", y asi......


vaya, no te creas que los nintendofanboys reconocen eso a menudo no...ellos suelen creer que lo hacen asi porque son personajes con carisma y no se podria entender el juego sin el personaje...aunq sea de karts ¬_¬

Escrito originalmente por Gran N
Con esto, también soy consciente de que en algunos casos, se explota demasiado la imagen de los personajes de Nintendo (esa es mi opinión),


cada dia estoy mas sorprendido...dos confesiones en un solo post! seguro que te has tomado tu racion diaria de zelda? mira que luego viene miya y te hace pampam en el culito eh?

(perdonad de nuevo...esta tampoco va en serio XD es q esta noche estoy feli...no se pq)

Escrito originalmente por Gran N
pero es que para mi, la mayoría de títulos que han lanzado tiene una calidad impresionante, y además, son complementarios. En esto me refiero por ejemplo a los Mario Golf, Mario Tennis, etc. Para mi tener el Mario Tennis y Virtua Tennis sería lo perfecto.....


¬_¬ a mi la mayoria de spinoffs de mario me parecen innecesarios y bastante pobretones como juegos...(el unico realmente notable en mi opinion es smash bros melee), pero bueno, es una opinion y las opiniones se respetan.

Escrito originalmente por Gran N
De todos modos, sobre los personajes de Nintendo, también me gustaría decir que todavía (y te lo digo en serio eh?) no conozco ningún juego de las "sagas" de Nintendo que me haya disgustao para decir...Vaya puta mierda o algo asi.


yo tampoco.

lo que diferencia a un entusiasta de nintendo (no voy a usar terminologias menos onerosas) de un no entusiasta, es que para mi, zelda es un fantasy RPG a lo japo mas, que no merece un 10 ni por asomo, y que no es ni mucho menos el juego del año, (aunque siga siendo un estupendo juego, que no niego que lo sea).

Asimismo, me resulta incomprensible que en una lista de los 5 mejores juegos de todos los tiempos, cuatro sean de nintendo y el quinto sea el tetris, que tambien aparecia en la lista por obra de nintendo...como si en el mundo no fueran igual de determinantes que nintendo otra media docena de compañias. (aunque para mi, determinantes son todas, no en la misma proporcion, pero determinantes, TODAS)

a lo que me refiero es que para mi, nintendo es una mas mientras que para un entusiasta de nintendo, el mundo del videojuego es inconcedible sin nintendo, hasta el punto de que si nintendo desapareciera, esos usuarios desaparecerian tambien con ella Oooh

Para mi son igual de imprescindibles todas, desde nintendo hasta EA, desde activision hasta sega, desde team 17 hasta konami, y desde accolade hasta kaneko...

Escrito originalmente por Gran N
Y con esto, no quiero decir que no haya juegos tan buenos (o mejores, para gustos) en otras consolas......Pero, si a mi me gusta y me divierte esto.....Pues que le vamos a hacer......(es como lo de jugar en PC y en consola, jugar al mismo juego en PC y en consola no me transmite lo mismo......no se porque, pero es asi...)


algunas opiniones parecen no respetar este indiscutible hecho. Yo por mi parte encuentro esto totalmente correcto.

Aunq no se q problema teneis los consoleros en general con el PC (y no eres el unico)...pero eso es otra cuestion XD

Escrito originalmente por Gran N
Por cierto, eso pasa en todas las plataformas, en todas hay juegos, que se van a vender sean buenos o malos juegos. Por ejemplo, antes de que salga la gente se va a pillar el PES (sin conocerlo), y sin saber si va a traer alguna mejora respecto al anterior, si va a ser bueno,... (ojo, no digo para nada que PES sea mala, es más en Play tenía todos los juegos de está saga desde ISS Pro Evolution, y digo bien, porque la otra saga era ISS a secas, y está después se pasó a llamar Pro Evolution Soccer, que practicamente es lo mismo), Metal Gear venderá sea lo que sea, Devil May Cry, Final Fantasy, Halo, Half Life, Doom, FIFA, NBA, Commandos (por lo que he probao en la demo, me parece peor que el 2, pero bueno ya se verá.....jeje). Eso no creo que sea un problema exclusivo de Nintendo.


Todo esto correcto tambien, la diferencia con nintendo es como orienta su estrategia, lo hace de un modo muy particular que hace q un colectivo la ame, otro colectivo mas o menos del mismo tamaño la odie, y otro colectivo mas o menos tan grande como los dos anteriores se sienta bastante indiferente ¬_¬ como diciendo "a estos de nintendo que les pica? pq no intentan variar el chip como han hecho otras?"...y el caso es q han variado un poco el chip...pero aun no con suficiente fe o con suficiente fuerza.

Escrito originalmente por Gran N
Creo que más allá de si lo protagoniza Mario, Squall o Solid Snake, lo que hay que mirar es los juegos (que es a donde vas)


eso mismo digo yo SIEMPRE. (que por cierto, te contradices, como soleis hacer los entusiastas de nintendo...pero bueno, no importa, como ya comento lo soleis hacer)

Escrito originalmente por Gran N
y en mi opinión Nintendo se lo curra mucho en la mayoría de sus juegos. Yo diría que el 95% de los títulos de Mario, etc. tienen una calidad impresionante. Esta es mi opinión.


yo no opino igual XD pero son eso, opiniones.

Escrito originalmente por Gran N
Vale, entiendo que haya gente de ese estilo que se chupan todo sin mirar el contenido (también lo hay en otras series, por ejemplo he visto que alguien tiene todos los Winning Eleven, o habrá alguien que tenga todo los FIFA,...cosa que me parece muy respetable, pasa en El Señor de los Anillos (hay libros sobre los mundos y tal que no hay quien los entienda, y soy muy aficionao a los libros de [B]J.R. Tolkien , no apuntes ni cosas de esas), o con la Guerra de las Galaxias,.....)[/B]


gente que "bebe" los juegos de licencia habia hace 20 años, habia hace 10 y hay hoy. En mi opinion no es un factor desequilibrante.

No olvidemos que atari en 1982 planeaba vender mas ET's que consolas Atari VCS 2600 habia instaladas XD fijate si contaban con la gente q come licencia, bebe licencia y caga licencia pq no conoce o no quiere conocer otra cosa.

Escrito originalmente por Gran N
Pero no todo el usuario de Nintendo piensa asi. Y te lo digo, cuando tengo pensao pillarme Luigi´s Mansion y Pikmin....que seguro pensarás: "esté tio esta chinao" XD XD XD, pero para mi son juegos con una calidad impresionante


estas chinao XD

Escrito originalmente por Gran N
De echo, el motivo por el que me pillé GC fue ese, poder jugar a los juegos de Nintendo (a la larga me saldrá más caro que tener Play 2 o Xbox....supongo), porque para mi el 90% de los títulos que lanza Nintendo tienen una calidad y una originalidad que son impresionantes (que no digo que no haya títulos en otras plataformas que no sean igual de buenos, pero me quedo con los de Nintendo).


en tal caso, buena eleccion.

Escrito originalmente por Gran N
Pues yo creo que no se trata solo de un factor o de una razón en concreto......Creo que la situación de porqué no ha atraido a más usuarios son más de una, yo pondría por ejemplo una campaña de publicidad más agresiva (que digo más, con que harían publicidad me conformaba....jajaja), la influencia de Playstation como lider indiscutible de mercado,...(como dirían los expertos: "habría que analizarlas" :Ð :Ð :Ð )


en mi humilde opiñon: 3 factores.

uno. no tienen ni pajolera idea de venderles sus juegos a los de fuera del "nicho" que con tanto esfuerzo y generaciones de consolas han creado.

dos. (creen) que no necesitan venderles sus juegos a los de fuera del "nicho"...bueno de vez en cuando hacen algun intentillo...pero sin descuidar las ventas de pokemon y el lanzamiento de juegos que tengan contentos a sus fieles.

tres. no tienen la potencia economica suficiente para competir a la par con playstation, y como tienen un "nicho" de fieles, que gracias a ellos siguen teniendo beneficios, pues siguen produciendo para ellos.

Escrito originalmente por Gran N
Pero en GC hay juegos de muchos estilos. Por ejemplo, Resident Evil era una de las sagas más importantes en PSX, y parece que no existe en GC (para los que no están metidos en el mundillo de los videojuegos), Electronic Arts está lanzando sus títulos para todas las plataformas (y son muchos), Rebel Strike, Soul Calibur 2, Mortal Kombat, Splinter Cell, Burnout 2, Ghost Recon, Enter the Matrix, Sonic 2, Sonic DX (y digo solo algunos de los que me vienen a la cabeza)....Haber hay juegos para todos los estilos, por eso a mi me parece equivocado decir que GC es solo juegos de Nintendo.


solo comentar q tal como lo has dicho, medio catalogo de GC es de EA [carcajad][carcajad][carcajad]

si, todo eso esta muy bien.

el problema es cuando vas a ver una lista de los 10 juegos mas vendidos en cube (que al fin y al cabo es lo que cuenta) y te encuentras:

5 juegos de nintendo.
3 juegos de 2º parties de nintendo
el RE
y uno de EA que pasaba por alli (no recuerdo si era el lord of the rings o el harry potter)

a ESO se refieren cuando cube es una consola de nintendo, con juegos de nintendo, hecha para fans de nintendo, que beben nintendo, comen nintendo y cagan nintendo.

Los juegos de las thirds normalmente, no funcionan un peo en cube, pq la gente no los compra pq solo compra los "must" de nintendo, sus 2nd y sus protegidas (aqui entrarian esos juegos exclusivos que estan haciendo las casas japos para cube, q solo se producen para cube, y que son muy esperados por los cuberos: vjoe, pn03, RE, MGS: Twin Snakes, FFCC, Tales of simphonia, Sonic adventure...)

No hay mas que ver los hilos de cancelaciones, llenos de frases del tipo "para que quiero esa basura si me voy a comprar itemA, itemB, itemC, itemD "...de la lista indicada arriba.

Cuando lo ves con algunos usuarios, o con algun juego, pues pasa, pero cuando lo ves SIEMPRE, con todos los usuarios del grupo y con todos los juegos del grupo, se te ocurre pensar..."que ha sido primero? el huevo?...o la gallina?" XD

y vete (bueno...tu no) a defender alguno de los juegos en cuestion, POR EL MOTIVO QUE SEA (porque lo has jugado, porque lo conoces, o porque al fin y al cabo rellenar catalogo tampoco es mala idea - PS2 se apoya en eso - )...que porque esto es un foro y no hay contacto fisico...q si no... [reojillo]

En fin compañero, no se, queda algo mas que comentar? o ya hemos chupado suficiente pantalla? XD

Escrito originalmente por Dr. Muerte
Ahora bien, yo pregunto si tan malo seria que Nintendo dejara de hacer consolas ("O pedirselas a IBM y demas gente") y se dedicara a producir sus superjuegos en PS2 y XBOX como hace ahora Sega???

Hablo sobre un Zelda o Mario Sunshine en PS3 y XBOX2. Eso venderia muchisimo, porque no habria una tercera. Los usuarios de gamecube se repartirian entre PS3 y XBOX2. La ganancia seria inmensa ya que hay que tener en cuenta que los Nintenderos de pro comprarian esos titulos antes que cualquier otro. es decir, que no inviertan capital en una nueva máquina y en cambio lo inviertan en producir un mayor número de titulos de la Factoria Nintendo, deberian hacer un estudio de mercado y no soñar con mantener un "monopolio". Es mi opinión.


LET'S RADICAL!!!

emm.. doc... no creo que sea la primera vez que alguien opina esto...y...emmm... quiza no te falte razon...pero... de momento dejemos las cosas como estan... ok?

es que no quiero destapar una caja de pandora XD creo que habria reacciones bastante viscerales por parte de algunos si nintendo decidiera hacerse third (ya las ha habido con sega...y lo de sega es nimio comparado con lo que pasaria con nintendo...y es que los entusiastas de nintendo...son muy viscerales... XD)

pd. saludos cordiales.

ppd. editado. habia olvidado mi despedida habitual XD
Escrito originalmente por GXY
LET'S RADICAL!!!

emm.. doc... no creo que sea la primera vez que alguien opina esto...y...emmm... quiza no te falte razon...pero... de momento dejemos las cosas como estan... ok?

es que no quiero destapar una caja de pandora XD creo que habria reacciones bastante viscerales por parte de algunos si nintendo decidiera hacerse third (ya las ha habido con sega...y lo de sega es nimio comparado con lo que pasaria con nintendo...y es que los entusiastas de nintendo...son muy viscerales... XD)


pues yo estoy seguro que les iria mucho mejor que con consola de sobremesa...

eso sí, no tendrían tantos "dieces" en gamerankings XD
yo pregunto si tan malo seria que Nintendo dejara de hacer consolas ("O pedirselas a IBM y demas gente") y se dedicara a producir sus superjuegos en PS2 y XBOX como hace ahora Sega???
Tendria de malo que los juegos multi nunca tienen la calidad que los exclusivos de 1 plataforma. Y que los juegos 1st party siempre se hacen con mas dedicacion ya que suponen un interes añadido, y ademas, se programan con el SDK mas avanzado, por lo tanto, los juegos 1st party siempre suelen ser mejores.

Yo creo que si SEGA siguiera programando para una consola propia suya, no tendria ahora mismo tantos juegos mediocres en su catalogo.
Escrito originalmente por maesebit
Tendria de malo que los juegos multi nunca tienen la calidad que los exclusivos de 1 plataforma. Y que los juegos 1st party siempre se hacen con mas dedicacion ya que suponen un interes añadido, y ademas, se programan con el SDK mas avanzado, por lo tanto, los juegos 1st party siempre suelen ser mejores.


eso son ganas de autoconverse, y lo sabes, el SDK no hace a los juegos, y si no que se lo digan a DMA Design, o Konami y "hola, soy kojima, tengo a mis ingenieros a pan y agua con PS2, hasta que no sepan hacer las cosas sin sdk's" y otras. el SDK es uan excusa barata para empresas como Sega o Nintendo.

Además, te suena el "middleware"? pues eso, el SDK no hace a los juegos mejores, solo que tengan algo más de recursos libres si no quieren/pueden crear sus propias librerias. nada más.

Escrito originalmente por maesebit
Yo creo que si SEGA siguiera programando para una consola propia suya, no tendria ahora mismo tantos juegos mediocres en su catalogo.


los mismos que antes, por que anda que no tiene "medianeces" en su catalogo ni nada...

Sega la ha cagado en muchos terrenos, además de los juegos y la plataforma de los mismos.
GXY te iba a contestar.....Y después de haberme tirao una hora, o más (de dedicación exclusiva no eh?...xDDDD)... haciendo que si quotes y que si escribiendo le doy a escribir....y me sale database error...... [enfa] [enfa] [enfa] [enfa]

Total que he estao un rato esperando a ver si dándo pa atrás recuperaba, pero no ha habido manera......

Luego ya si eso o mañana pongo el post y te contesto, que no ahora mismo no tengo ganas de volver a ponerme a escribir de nuevo......

Eso si te adelanto que lo del Zelda, me ha tocao la fibra...xDDD Matxo has ido a la yugulaaaaarrrrr directamente...xDDDDD

Noooo te librarás de miiiiiiiii (en plan peli de terror...xDDDD) :Ð :Ð :Ð :Ð
Escrito originalmente por Gran N
GXY te iba a contestar.....Y después de haberme tirao una hora, o más (de dedicación exclusiva no eh?...xDDDD)... haciendo que si quotes y que si escribiendo le doy a escribir....y me sale database error...... [enfa] [enfa] [enfa] [enfa]

Total que he estao un rato esperando a ver si dándo pa atrás recuperaba, pero no ha habido manera......

Luego ya si eso o mañana pongo el post y te contesto, que no ahora mismo no tengo ganas de volver a ponerme a escribir de nuevo......

Eso si te adelanto que lo del Zelda, me ha tocao la fibra...xDDD Matxo has ido a la yugulaaaaarrrrr directamente...xDDDDD

Noooo te librarás de miiiiiiiii (en plan peli de terror...xDDDD) :Ð :Ð :Ð :Ð


podías haber echo un copy&paste en un fichero cutre de texto tipo EOL.txt XD
Escrito originalmente por maesebit
Tendria de malo que los juegos multi nunca tienen la calidad que los exclusivos de 1 plataforma.


Esa es una dinamica clasica de consolas: "solo los juegos exclusivos justifican la calidad y la potencia que la consola puede proporcionar" en mi opinion es falsa. Osea, falsa no, es una postura.

Sony, sega, nintendo, las fabricantes de consolas, se "quedan" los mejores recursos para sus maquinas, asi se garantizan de que los juegos que determinaran en el catalogo son los suyos, es un metodo de control.

En ordenas nunca ha existido ese metodo de control, pero en consolas ha existido siempre, por eso en consolas es "cierto", inventado, pero cierto.

Si las fabricantes del hardware dieran las mismas herramientas A TODOS, cualquier casa puede producir un "AAA". Eso es lo que ocurria en amiga, y es lo que nunca ocurrira en una consola, en consola solo el fabricante y quien el fabricante decida puede producir un "AAA".

Escrito originalmente por maesebit
Y que los juegos 1st party siempre se hacen con mas dedicacion ya que suponen un interes añadido, y ademas, se programan con el SDK mas avanzado, por lo tanto, los juegos 1st party siempre suelen ser mejores.


con otras palabras, lo que he dicho arriba del control.

Escrito originalmente por maesebit
Yo creo que si SEGA siguiera programando para una consola propia suya, no tendria ahora mismo tantos juegos mediocres en su catalogo.


sega tenia bastantes juegos mediocres en su catalogo cuando se dedicaba a su consola, y tiene bastantes juegos mediocres ahora.

Saludos cordiales.
Escrito originalmente por shadow land


pues yo estoy seguro que les iria mucho mejor que con consola de sobremesa...


yo no.

les iria como a sega, que ha "perdido fuelle" (a vista de muchos) desde entonces.

el problema es q este tipo de empresas, lleva tantos años funcionando con esa dinamica, que les cuesta mogollon salir de ella y producir juegos igual de buenos para todas las plataformas.

ahi tienes a sega, que no es multi como una occidental, sino que es multi "por donde sopla el viento"...ahora le hago 3 juegos a xbox, ahora cuatro a PS2, ahora dos a cube, ahora hago uno multi, ahora siete a PS2, ahora hago el shenmue II en xbox copypasteandolo desde DC cuando hubiera vendido el cuadruple en PS2, ahora cancelo el outrun2 de xbox porque nadie me obliga a hacerlo y yo lo valgo...

sega hubiera hecho mejor en ser 2nd party, de nintendo, de microsoft, o de sony, pero le hubiera ido mejor, pq se hubiera podido dedicar a un solo formato, que es donde se encuentra comoda, y hubiera podido surtir a ese formato a gusto, lo que hubiera beneficiado a ese formato.

pero sega ha elegido esa dinamica, que no ha beneficiado, ni a sony, ni a microsoft, ni a nintendo, pq la verdad es que cualquiera de las 3 hubiera tenido mas o menos los mismos resultados, con la ayuda de sega, y sin la ayuda de sega.

y nintendo, tres cuartos de lo mismo, les iria mejor de 2nd, a no ser que popularan sus sagas en TODAS las plataformas, caso en que les iria de third de puta madre y las q irian a la greña serian las fabricantes de consolas que quedaran, para intentar obtener exclusividades de nintendo que desequilibraran la balanza. En ese escenario, nintendo no jugaria, pero tendria a MS y a sony en la palma de la mano.

Eso es lo que intento hacer sega, pero las cosas salieron mal. Nintendo si lo hace tendria mas posibilidades de conseguirlo.

de todos modos, que nintendo se hiciera 2nd de MS o de sony es bastante atrevido, y para que se haga una third selectiva como sega, prefiero que se sigan fabricando sus consolas.

Saludos.
lo que diferencia a un entusiasta de nintendo (no voy a usar terminologias menos onerosas) de un no entusiasta, es que para mi, zelda es un fantasy RPG a lo japo mas, que no merece un 10 ni por asomo, y que no es ni mucho menos el juego del año, (aunque siga siendo un estupendo juego, que no niego que lo sea).



The Legend of Zelda: The Wind Waker
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 330 GameCube 95.1%

The Legend of Zelda: Ocarina of Time
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 43 Nintendo 64 98.6%

The Legend of Zelda: A Link to the Past
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 87 Game Boy Advance 92.2%

Legend of Zelda: Majora's Mask
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 81 Nintendo 64 93.4%

The Legend of Zelda: Oracle of Seasons
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 39 Game Boy Color 91.7%

The Legend of Zelda: Oracle of Ages
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 29 Game Boy Color 91.6%

Legend of Zelda: Link's Awakening DX
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 22 Game Boy Color 91.4%

The Legend of Zelda: A Link to the Past
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 17 SNES 94.0%

La verdad, puede que te guste o no, pero dudar de la calidad de los Zelda no es correcto, te recuerdo que para que un juego/saga sea mitificado al menos el primero tiene que ser una obra maestra, y a partir de ahí el resto tambien tienen que serlo o se irá a pique su fama, vease Tomb Raider por ejemplo.
a lo que me refiero es que para mi, nintendo es una mas mientras que para un entusiasta de nintendo, el mundo del videojuego es inconcedible sin nintendo, hasta el punto de que si nintendo desapareciera, esos usuarios desaparecerian tambien con ella

Nintendo no es una más, una más puede ser Eidos, ID, Shiny etc. pero compañías cómo Nintendo, SEGA, Capcom, EA y demás compañías que mueven a millones y millones de usuarios no son una más, son determinantes.
Los juegos de las thirds normalmente, no funcionan un peo en cube, pq la gente no los compra pq solo compra los "must" de nintendo, sus 2nd y sus protegidas (aqui entrarian esos juegos exclusivos que estan haciendo las casas japos para cube, q solo se producen para cube, y que son muy esperados por los cuberos: vjoe, pn03, RE, MGS: Twin Snakes, FFCC, Tales of simphonia, Sonic adventure...)

No es correcto, y cómo ejemplo tienes el Soul Calibur 2, que en dónde más vendió fué en GC, lo que yo creo es que la gente que compra GC, en general, tiene un gusto más formado y exigente, lo que hace que no compre los juegos que no tengan una gran calidad.
Ahora bien, yo pregunto si tan malo seria que Nintendo dejara de hacer consolas ("O pedirselas a IBM y demas gente") y se dedicara a producir sus superjuegos en PS2 y XBOX como hace ahora Sega???

Pues que seguramente tendría una pérdida paulatina de calidad en sus juegos, aunque lo peor de dejar a $ony y M$ sólos en el sector no es eso precisamente :S
sega tenia bastantes juegos mediocres en su catalogo cuando se dedicaba a su consola, y tiene bastantes juegos mediocres ahora.

SEGA siempre mantuvo una media de calidad altísima en todas sus consolas, otra cosa es que a ti te gusten o no sus juegos.

salu2.
Escrito por BAEK

lo que yo creo es que la gente que compra GC, en general, tiene un gusto más formado y exigente, lo que hace que no compre los juegos que no tengan una gran calidad.


Y los demás que se compran las demás consolas son tontos o algo así o tienen menos vista??? Este tipo de afirmaciones son muy comunes entre los miembros nintenderos de pro en este foro y la verdad es que a los demás usuarios de otras consolas les suele joder bastante y luego pasa lo que pasa en los hilos de gc (lo digo normalmente no en este en el que el tono es excelente) porque da a creer que los que compran nintendo son unos privilegiados o algo así.
Yo tengo ps2 y gc y me gustan las 2 y no soy ni más ni menos exigente con una u otra.
Escrito originalmente por lherre


Y los demás que se compran las demás consolas son tontos o algo así o tienen menos vista??? Este tipo de afirmaciones son muy comunes entre los miembros nintenderos de pro en este foro y la verdad es que a los demás usuarios de otras consolas les suele joder bastante y luego pasa lo que pasa en los hilos de gc (lo digo normalmente no en este en el que el tono es excelente) porque da a creer que los que compran nintendo son unos privilegiados o algo así.
Yo tengo ps2 y gc y me gustan las 2 y no soy ni más ni menos exigente con una u otra.

Sólo hablo en general, y las cifras están ahí, no invento nada.

salu2.
SEGA siempre mantuvo una media de calidad altísima en todas sus consolas, otra cosa es que a ti te gusten o no sus juegos.


Y no solo eso, SEGA ha tenido ke aguantar maltratos de los compradores desde tiempos inmemoriales, donde juegazos autenticos no se comian un colin, y podemos ir desde el antes citado dynamite headdy hasta el shenmue. Esto le ha pasado a sega mas ke a ninguna otra, y si encima contamos ke sega debia buscar a sus expertos en marketing y publicidad en una rifa, pues pasa lo ke pasa...
Escrito originalmente por GXY
ahi tienes a sega, que no es multi como una occidental, sino que es multi "por donde sopla el viento"...ahora le hago 3 juegos a xbox, ahora cuatro a PS2, ahora dos a cube, ahora hago uno multi, ahora siete a PS2, ahora hago el shenmue II en xbox copypasteandolo desde DC cuando hubiera vendido el cuadruple en PS2, ahora cancelo el outrun2 de xbox porque nadie me obliga a hacerlo y yo lo valgo...

...


Saludos.


a eso me refiero, a que nintendo, de no seguir la ¿estrategia? de desarrollo de SEGA, le iria de puta madre... es decir, no sacar un Panzer Dragoon Orta, hacer que todo dios pida un Panzer Dragoon Saga 2 y dedicarse a anularse a si mismo con un ridiculo merchandaising y publicidad, y así mil.

Imaginate a nintendo jugando el papel de EA, es decir, multiplataforma 100%, con SDK's (que tanto importan a la gente cuando les interesa) punteros (quien se negaría a dar a nintendo un SDK puntero... y es más, que ingeniero de nintendo no sería capaz de crear un middleware cross-platform?) para desarrollos de juegos? Imaginate un SSX-3, pero de nintendo... o sea, el 1080º Avalanche.. pero ahora, imagina un Mario "mi bigote es la caña de españa", un Zelda "en busca del cerebro perdido del bosque de hyrule" o un Mario Kart "derrape tortuguil"... desarrollados ala "EA", es decir, mismo juego para las 3 plataformas, exprimes el 100% de la "menor" y mejoras rapidamente las demás versiones... Quizas en un caso como Xbox, uno de esos tres juegos no serían un crack técnico, pero como cuando nos interesa, nos olvidamos de lo que más importa, os lo recuerdo yo (sobre todo para Baek o Maesebit, q a veces parece q piensan lo que más le conviene en cada momento... y digo... "parece"), lo que hace falta para hacer un CRACK, o los mal llamados "AAA" es una idea/concepto fuera de serie, no una tecnica fuera de serie. Y hay más de un juego para demostrarlo en la mayoría de las consolas de la historia...



Escrito originalmente por Baek
Nintendo no es una más, una más puede ser Eidos, ID, Shiny etc. pero compañías cómo Nintendo, SEGA, Capcom, EA y demás compañías que mueven a millones y millones de usuarios no son una más, son determinantes.


Es decir, ID vende millones de copias de sus juegos a nivel mundial (SI, MILLONES) y no es una nintendo... me lo explique? Y quien dice ID, dice Pyro Studios... o mismamente SQUARE. Tres compañias que mueven millones de usuarios, y mueven miles de millones de € cada año. Que les diferencia de nintendo, sega, capcom o EA? me lo puedes explicar?



Escrito originalmente por Baek
o es correcto, y cómo ejemplo tienes el Soul Calibur 2, que en dónde más vendió fué en GC, lo que yo creo es que la gente que compra GC, en general, tiene un gusto más formado y exigente, lo que hace que no compre los juegos que no tengan una gran calidad.


y yo lo que creo, es que entre otras cosas, como no hay pirateria, la gente no se paso más de 6 meses jugandolo antes de salir en occidente, sin contar, con que eso de "gusto más formado y exigente" es una soplapoyez como el empire state de grande, y lo sabes. O es que tu eres más exigente que yo (o GXY, o Urashima, o Typh, o maese o miles más "por que tu lo vales"? :|

ser nintendero y tener una cube no te hace más exigente, y esta cientificamente probado, que el que ahora mismo es nintendero y es cubero, compra nintendo, y luego, compra el "top notch" por que no tiene dinero para más, más claro, agua.

SSX-3 es un juegazo... ya veremos cuanto vende en GC comparandolo con Xbox o PS2, especialmente PS2. No creo ni que alcance de lejos, ya no las ventas, si no tan solo la proporciones de juegos/consolas.



Escrito originalmente por Baek
SEGA siempre mantuvo una media de calidad altísima en todas sus consolas, otra cosa es que a ti te gusten o no sus juegos.


Creo que SEGA tiene un catalogo normal, plagado de estrellas, pero plagado de esterllados, y el mejor ejemplo es Shenmue, el mejor de la historia para unos pocos, el "peor para el resto de la humanidad" debido a lo aburrido que se hace... y yo estoy en el segundo grupo... me empezo gustando, y termine desesperando de lo aburrido y lento que era...

Salu2
Es decir, ID vende millones de copias de sus juegos a nivel mundial (SI, MILLONES) y no es una nintendo... me lo explique? Y quien dice ID, dice Pyro Studios... o mismamente SQUARE. Tres compañias que mueven millones de usuarios, y mueven miles de millones de € cada año. Que les diferencia de nintendo, sega, capcom o EA? me lo puedes explicar?

ID vende millones y es absolutamente imprescindible en PC, yo hablo de consolas, y ya dije que no eran sólo las compañías que yo nombré había más, evidentemente Square es una de ellas, al igual que Konami y muchas otras.
y yo lo que creo, es que entre otras cosas, como no hay pirateria, la gente no se paso más de 6 meses jugandolo antes de salir en occidente, sin contar, con que eso de "gusto más formado y exigente" es una soplapoyez como el empire state de grande, y lo sabes. O es que tu eres más exigente que yo (o GXY, o Urashima, o Typh, o maese o miles más "por que tu lo vales"? :|

A ver, lo que está claro es que (EN GENERAL, OJO, EN GENERAL) quien se compra una GC sabe lo que va a comprar, no va a por copias, ni a por FIFAs ni a por GTs ni a ver DVDs, sólo por poner 3 ejemplos, me refiero sólo a eso, que en general, lo repito, en general, la mayoría de la gente que compra GC es gente que ya estuvo con Nintendo en otras generaciones y que tiene un gusto muy definido, nada más.
Por cierto, es muuuuuy jodido ser más exigente que Urashima, te lo aseguro XD
SSX-3 es un juegazo... ya veremos cuanto vende en GC comparandolo con Xbox o PS2

Pues seguramente poco en comparación, primero porque está el 1080º y segundo porque no es un juego que vaya a pasar a la historia, a mi mismamente no me dice nada.
el mejor de la historia para unos pocos, el "peor para el resto de la humanidad" debido a lo aburrido que se hace... y yo estoy en el segundo grupo... me empezo gustando, y termine desesperando de lo aburrido y lento que era...

Ese juego si te metes en la historia es una obra maestra, y además, una vez que te lo acabas sigues pensando en la historia y en cómo será su continuación.

salu2.
Escrito originalmente por Baek

The Legend of Zelda: The Wind Waker
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 330 GameCube 95.1%

The Legend of Zelda: Ocarina of Time
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 43 Nintendo 64 98.6%

The Legend of Zelda: A Link to the Past
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 87 Game Boy Advance 92.2%

Legend of Zelda: Majora's Mask
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 81 Nintendo 64 93.4%

The Legend of Zelda: Oracle of Seasons
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 39 Game Boy Color 91.7%

The Legend of Zelda: Oracle of Ages
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 29 Game Boy Color 91.6%

Legend of Zelda: Link's Awakening DX
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 22 Game Boy Color 91.4%

The Legend of Zelda: A Link to the Past
Publisher: Nintendo
Number of P/Reviews: 17 SNES 94.0%

La verdad, puede que te guste o no, pero dudar de la calidad de los Zelda no es correcto, te recuerdo que para que un juego/saga sea mitificado al menos el primero tiene que ser una obra maestra, y a partir de ahí el resto tambien tienen que serlo o se irá a pique su fama, vease Tomb Raider por ejemplo.


yo no he dudado de la calidad del zelda como saga, he dudado y dudo de que merezca el nivelazo de puntuaciones que una buena parte de los medios le da.

Estoy seguro que el mismo juego, hecho por otra casa, sin el respaldo nintendo, se hubiera llevado 5-10 puntos menos.

Para mi no esta engordada la de los primeros zeldas de nes (recuerdo q uno se llevo un 9 en la micromania), para mi estan engordadas las posteriores.

Escrito originalmente por Baek
Nintendo no es una más, una más puede ser Eidos, ID, Shiny etc. pero compañías cómo Nintendo, SEGA, Capcom, EA y demás compañías que mueven a millones y millones de usuarios no son una más, son determinantes.


te remito a mi frase "todas son determinantes, unas mas y otras menos, pero determinantes son todas".

tu no eres nadie para decir a nadie como de determinante es nintendo respecto a konami, o a sega, o a EA. Porque esta claro que todas ellas son compañias punteras que lanzan grandes juegos y arrastran fieles usuarios.

Escrito originalmente por Baek
No es correcto, y cómo ejemplo tienes el Soul Calibur 2, que en dónde más vendió fué en GC,


En todo caso sera inexacto, no incorrecto ;)

vale, no he puesto el unico ejemplo de juego de third que no es de EA y ha funcionado en cube...aunq hay q hacer dos salvedades:

una: q en cube, hasta la llegada de SCII lo mejor en juegos de lucha era el MK: DA (ejem...) y el smash bros (muy divertido, pero poco comparable, mas o menos lo mismo q comparar PGR/GT/NFS con mario kart double dash)

dos: q desde cierto punto de vista SCII cuenta como juego "protegido" por nintendo y por tanto perteneceria al grupo de los vjoe, RE, etc... motivo? incluir a link en el juego, que queda GENIAL, y es un buen motivo para arrastrar cubers nintenderos hasta la medula a comprar SCII, sabiendo nintendo como sabe ademas q medio corral suyo sigue esperando el zelda adulto.

Escrito originalmente por Baek
lo que yo creo es que la gente que compra GC, en general, tiene un gusto más formado y exigente, lo que hace que no compre los juegos que no tengan una gran calidad.


vale, los cubers son los mas listos y los usuarios de ps2, xbox y PC son gilipollas, ah! y ademas los unicos juegos de calidad son los de nintendo, sus 2nd y los juegos protegidos de las thirds japonesas.

vale ya d esa mierda ok?

EN-OTRAS-CONSOLAS-TAMBIEN-HAY-JUEGOS-DE-CALIDAD aunq te fastidie y no lo reconozcas.

Escrito originalmente por Baek
Pues que seguramente tendría una pérdida paulatina de calidad en sus juegos, aunque lo peor de dejar a $ony y M$ sólos en el sector no es eso precisamente :S


la perdida de calidad solo ocurriria si se pone a sopesarse el tamaño de sus gonadas y a hacer las cosas a voleo como sega.

ah por cierto...ooohhh lo peor seria dejar el mercado en manos de esos sadicos productores de juegos para casuales...

la verdad es q me gustaria ver a nintendo hacerse third a ver que haces tu, a mi no me modificaria mi vida, pero a ti si te modificaria la tuya...curioso, teniendo en cuenta q nintendo no te da de comer, ni te da alojamiento, ni calor, ni... sigo?

Escrito originalmente por Baek
SEGA siempre mantuvo una media de calidad altísima en todas sus consolas, otra cosa es que a ti te gusten o no sus juegos.


Te vuelvo a recordar que hasta hace muy poco, sega era mi compañia japo favorita, por sus arcades y pq ha desarrollado dos consolas, megadrive y dreamcast, que son estupendas.

Eso no tiene nada que ver con otras cosas, sobre todo la calidad puntera de sus conversiones de arcade a saturn, la inopinada rejugabilidad de la mitad de sus sagas, la equilibrada jugabilidad de sus sonic adventure (aka: las fases con sonic molan y las fases con knuckles TE DUERMES), y tachaaan el juegazo del milenio SHENMUE, un juegazo mucho mejor en su concepto que en su acartonado y aburrido desarrollo con guion de pelicula honkon años 70.

Por favor, seamos serios, a sega le quitas AM2 y los sonic hace 10 años, y hitmaker, visual concepts y un par de hits ahora y lo que queda no vale NADA, y eso no ocurriria si tu afirmacion "la media de calidad era altisima" fuera cierta.
Escrito originalmente por Baek

Sólo hablo en general, y las cifras están ahí, no invento nada.


ok. ya que no inventas nada y las cifras estan ahi, te las recuerdo:

japon: se venden 8 cubes por cada xbox.

mundo: ps2 supera por 3 a 1 a xbox y cube juntas.

mundo: cube y xbox muy igualadas, menos de 1% de diferencia de venta de consolas a nivel mundial entre ambas (segun IGN)

y ahora digo yo: si en japon hay 400.000 xbox, y mas de 3 millones de cubes, y en el mundo cube y xbox han vendido lo mismo...

NO SERA QUE EN OCCIDENTE GAMECUBE SE HA QUEDADO LA TERCERA, Y DESCOLGADA?

uyyyy...

y por que sera?

saquen sus propias conclusiones.

Saludos.
Escrito originalmente por Baek

ID vende millones y es absolutamente imprescindible en PC, yo hablo de consolas, y ya dije que no eran sólo las compañías que yo nombré había más, evidentemente Square es una de ellas, al igual que Konami y muchas otras.


pues eso, me remito a lo que te ha contestado GXY.


Escrito originalmente por Baek
A ver, lo que está claro es que (EN GENERAL, OJO, EN GENERAL) quien se compra una GC sabe lo que va a comprar, no va a por copias, ni a por FIFAs ni a por GTs ni a ver DVDs, sólo por poner 3 ejemplos, me refiero sólo a eso, que en general, lo repito, en general, la mayoría de la gente que compra GC es gente que ya estuvo con Nintendo en otras generaciones y que tiene un gusto muy definido, nada más.


Esto es muy distinto a "soy cubero, luego soy más chulo y exigente que nadie, y lo que no me guste a mi, es que es mierda" del post anterior. Tener un gusto definido no implica ser más exigente. Solo tener un gusto definido, eso si, ese gusto lo puedes tener en el ojete del culo... o no.


Escrito originalmente por Baek
Por cierto, es muuuuuy jodido ser más exigente que Urashima, te lo aseguro XD


hazte a la idea que puedo ser tan exigente (o más) que urashima. Eso te lo aseguro. Mas cabrón y repelente que yo para sacar las cosquillas a las cosas, hay pocos en este mundo.

Escrito originalmente por Baek
Pues seguramente poco en comparación, primero porque está el 1080º y segundo porque no es un juego que vaya a pasar a la historia, a mi mismamente no me dice nada.


Y yo diria que 1080º (como muchos juegos de nintendo) analizados fuera del "nintendo way of life" y de la etiqueta que pone en la caja "nintendo", sería peor analizado (y así todos los juegos de nintendo). Y que SSX-3, seguramente sea MEJOR JUEGO en todos los sentido que 1080.


Escrito originalmente por Baek
Ese juego si te metes en la historia es una obra maestra, y además, una vez que te lo acabas sigues pensando en la historia y en cómo será su continuación.

salu2.


A mi esa historia me aburrre y me parece repelente, por no hablar de la malhograda jugabilidad, lento y aburrido en su acción... pero es MI opinión, no la realidad absoluta.

Salu2
Y yo diria que 1080º (como muchos juegos de nintendo) analizados fuera del "nintendo way of life" y de la etiqueta que pone en la caja "nintendo", sería peor analizado (y así todos los juegos de nintendo). Y que SSX-3, seguramente sea MEJOR JUEGO en todos los sentido que 1080.

Yo no digo cual es mejor, no me atrae el género y no voy a comprar ninguno, sólo digo que es una alternativa muy seria, ya que (al parecer) tambien es un gran juego y además, al ser de Nintendo saldrá 10€ más barato, eso en GC es importante.

salu2.
y por que sera?

Hay muchas respuestas, pero una muy fácil es que Nintendo nunca triunfó en Europa, feudo seguero primero y sonyer despues (en cuestión de consolas ojo), por lo que es de imaginar que a los europeos en general no les gusta el estilo de Nintendo, tan fácil cómo eso.

salu2.
Escrito originalmente por Baek

Hay muchas respuestas, pero una muy fácil es que Nintendo nunca triunfó en Europa, feudo seguero primero y sonyer despues (en cuestión de consolas ojo), por lo que es de imaginar que a los europeos en general no les gusta el estilo de Nintendo, tan fácil cómo eso.

salu2.


si, esa es bastante buena lectura.

Aunque no me deja dejar de creer que si se apoyaran mas en las thirds occidentales, y continuaran esa linea de diversificacion que han empezado con metroid y RE, quiza y digo quiza, algunos "sonyers" y "pceros" y todos esos grupos a lo mejor se pensaban q la cube no es solo mario el del bigote y juegos infantiloides, a lo mejor se pillaban una cube. (eh, yo me pille dreamcast pq la consegui a buen precio y por media docena de juegos notables)

En mi opinion, a nintendo solo le falta un "poquitin" menos de ensimismamiento y una buena campaña de marketing para arrastrar un buen grupo de gente de la que no suele elegir consolas nintendo, para hacer ventas de cube, con juegos como MGS Twin Snakes a la vuelta y con el precio q ya tiene.

Otra posibilidad, claro, es q tenga lo que no tiene, y PS2 y xbox tienen, que segun algunos no genera ventas, pero que podria generar algunos millones en el mercado occidental.

De todas formas, la primera lectura es la correcta: solo un porcentaje de usuarios europeos capta la filosofia nintendo, y nintendo no tiene la absoluta necesidad de salirse del guion, ya q al fin y al cabo, con su guion, no es la lider, pero no le va nada mal.

El problema de eso, es que genera un "nicho", el cual, de hecho, existe. Y eso yo CREO que a la larga, no es beneficioso para nintendo.

Saludos.
el nivelazo de puntuaciones que una buena parte de los medios le da.

Tendriamos que preguntarnos que juegos merecen un 10????
Que tenganmejores graficos,??? mejor sonido??? Jugabilidad???

En mi opinion habria que dar un 10 a todos aquellos juegos que presentan una INNOVACION. Aquellos titulos que hacen marcar una epoca, o que son la base de un genero nuevo. P.e , Sonic, Street Fighter 2 o mismamente The Legend of Zelda: Ocarina of Time. Cuando apareció este titulo para N64 un monton de caracteristicas nuevas que no se habian visto nunca en otro titulo, mezclando RPG- y aventura. El dia que salio aqui tenias que reservarlo y mucha gente se quedo sin el mitico juego. Aqui en Bilbao recuerdo de algún grupo que paso la noche en la calle junto a Centromail esperando a que abriesen para obtener el juego ,o de otros muchos que aún habiendo reservado el titulo se quedaban sin el por haberse terminado el stock. La emisora de radio Game40 dedicaba todo un programa entero a hablar de las maravillas de dicho juego. Zelda se merece un 10 porque no hay ningun genero de juego que sea como el; es eso Zelda y para saber porque se merece el diez lo tienes que jugar de principio a fin.

Otro que se hubiese merecido un 10 seguramente habria sido Half-Life 2 de no haberse retrasado.
Escrito originalmente por Dr.MUERTE
Otro que se hubiese merecido un 10 seguramente habria sido Half-Life 2 de no haberse retrasado.


despues de probar la beta a fondo, y de ver todas las posibilidades de IA y físicas, permiteme dudarlo.
Dices que no es de 10??? de los que no hacen epoca???
Yo vi varios videos bajados de internet y me parecio bestial. Sobretodo el tema de los graficos(fotorealistas) y la jugabilidad (parecia muy frenetico). Aunque bien es cierto que es un genero ya inventado y que no aporta nada nuevo, tan solo mejoras tecnicas y graficas.

Shadowland, cuanto ocupa la beta?? me has asustado.
El tema de las notas es algo muy personal, y todo depende mucho del rasero con que se midan las cosas.

Yo creo que un juego de 10 es aquel que no se puede mejorar (tal vez añadir, pero lo que está, está perfecto), es divertido, duradero, original, está a la vanguardia tecnológica... al margen de todo lo demás (plataforma, desarrolladora...), y sin tener en cuenta si innova o si es pioneroen su género, porque, sinceramente, me parece poco más que anecdótico que tal o cual juego haya sido el primer plataformas o el primero en utilizar render tipo cel-shading, porque lo lógico es que sean los sucesores de la brecha abierta por ese título los que lo exploten al máximo, y no el "pionero" (hay excepciones, lo sé, pero lo achaco a la incompetencia del resto más que a su propio saber hacer).

Cada uno tendrá su propio baremo para estas cosas, y puede ser más o menos exigente. Aunque personalmente considero que prácticamente ningún juego merece (según mi baremo personal y mi nivel de exigencia ;) ) un 10. Tal vez StreetFighter2 (arcade) en su día o algún otro que seguro que me olvido por ahí (odio tener que hacer recuentos globales de este tipo, siempre me quedo en blanco :P).

Y, evidentemente, el estándar de calidad crece con el tiempo, y a un ritmo vertiginoso, por lo que veo cada vez más difícil que se creen juegos "perfectos".

P.D.: ¿a qué narices venía esta chapa? ein? XD

EDIT: aunque no he probado la beta (ni quiero, de momento), también preveo que HL2 no será un juego de 10 (aunque algún cegato lo llegue a pintar como tal).
Escrito originalmente por Dr.MUERTE
Shadowland, cuanto ocupa la beta?? me has asustado.


me dedique a jugarla 10 minutos, y 1 semana a ver los entresijos, y lo más destacable del juego... es... la física, el resto es de lo más normal. Si... los pavos miran y disparan por ventanas, pero nada más, siguen siendo tan torpes como siempre. Los niveles son bastante cutrillos y gráficamente, en conjunto y "de lejos" da el pego de fotorealista, pero los efectos 3D sobre texturas, y en especial el "normal map" funcionan mal. Este ultimo, llega hasta un extremo, de que ves un techo de estación de una forma, activas la linterna (sigue tan CUTRE como en el HL original) y parece que "se hunda" al completo hacia adentro, consiguiendo el efecto contrario al deseado.

Si, mucho shader, muchos "high surface rendering" y mucha física, pero como juego se va a quedar en un juego notable. Y diria que peor que HALO, y seguramente, peor que Doom 3, sobretodo gráficamente, q no tendra tanto shader, pero va a lograr mil veces mejor su objetivo de fijo. Y las texturas de HL2 tampoco son tan impresionantes, por que muchas de las finales pixelan de cerca.

Salu2

PD: 1,5GB comprimidos, 3GB descomprimidos.
Yo vi uno de los primeros videos, como cogia objetos con un arma extraña y los lanzaba. la verdad que la fisica impresionante como rebotaban o los cristales al romperse. Pero en otra parte en la que el prota se agachaba debajo de una guadaña me parecio un juego de lo mas normal, bien es cierto.
La verdad que antes de dar un 10 a un juego hay que terminarselo y luego opinar. me he guiado mucho por el E3 ya que se llevo 4 premios.
Zhul, la verdad que tienes razón . no se puede dar un 10 a un juego malo,aunque traiga algo nuevo y sea el precursor de un genero nuevo.
Lo que has dico de "vanguardia tecnológica" también seria un buen aspecto como para darle un 10.
Pero a lo que voy es que hay juegos que marcan una epoca o un estilo y a los que hay que dar un 10 , aunque uno no sea nintendero/segero/sonyer.
Escrito originalmente por Zhul
Yo creo que un juego de 10 es aquel que no se puede mejorar


esa es EXACTAMENTE mi lectura.

un 10 es aquella cosa que no se puede mejorar.

como parto de la base de que un videojuego siempre se puede mejorar...

...junto las dos resultantes y llego a la conclusion de que el "10" es un "tope teorico" que en la practica NUNCA PUEDE ALCANZARSE.

Por ello, yo nunca concederia un 10 a un juego (como mucho, 99/100) y en realidad, encuentro muy incorrecto que se den maximas puntuaciones a los juegos en los medios, precisamente porque un 10 supone QUE A ESE JUEGO NO SE LE PUEDE MEJORAR y eso, por suerte, es una mentira muy gorda.

Hay gente que si defiende el 10, en el sentido de "es lo mejor para esa maquina y en ese genero y en ese momento"...eso esta muy bien, pero no para conceder un 10.

Haciendo un simil, si el 10 se debiera conceder "al mejor juego que hay en ese momento en tal consola", en una clase de universidad, al mejor examen habra que darle un 10 no? pq es el mejor examen de ese momento en esa clase ¬_¬

Precisamente en una ocasion discuti el tema con otro forero que defendia el 40/40 de zelda ww en famitsu.

un 40/40 no solamente implica que zelda ww es PERFECTO. Sino que ademas implica que en todo lo que le queda a la cube NINGUN juego no solamente no superara, sino que no alcanzara el nivel de calidad de zelda ww.

y si lo supera? que hace famitsu? 41/40? por favor...

un 10 es PERFECCION y en videojuegos NO EXISTE LA PERFECCION.

Yo al zelda ww. despues de haber jugado mi buen par de horas: 85/100. y no voy a hablar por mi, un 85 o 90 en cualquier publicacion es una nota EXCELENTE.

Saludos cordiales.

pd. evidentemente, otra cosa son algunas publicaciones que cogen una mierda de juego y le conceden un 75. y todos sabemos de que casos estoy hablando.

ppd. la puntuacion de un juego es una cosa Y SU REPERCUSION A LO LARGO DEL TIEMPO que es la que da a un juego categoria de "leyenda" es OTRA. Halo por ejemplo se ha ganado la titulacion de "leyenda" por sus extraordinarias ventas y general satisfaccion del publico en xbox, pero no por ello es un juego de "10" ni mucho menos, tambien ocurre lo contrario: juegos que son la leche en verso pero que al final acaban pasando de puntillas por el curso de la historia, para mi un ejemplo perfecto de esto es TIE Fighter de LucasArts, un JUEGAZO en el genero de combate espacial, con un nivel tecnico de 9, que sencillamente paso sin pena ni gloria.

pppd. editado para añadir el ppd. :-P
Y a todo esto...George Harrison no era el de Los Beatles? [burla2]

PD: No estoy de coña, pero ese nombre, me suena a uno de los componentes de los beatles, al que le iba el rollo hindu y eso...XD
179 respuestas
1, 2, 3, 4