Encoder a MPEG-4 HEVC [h265]

Una pregunta de noob total, si se hace un ripeo con este nuevo h265 los aparatos como TVs que ahora reproducen mkv lo podrán reproducir sin problema?

Perdonad si es una pregunta de novato, lo máximo que he hecho es ripear algunos de mis blurays con el megui.

Lo normal es que no, pues es un formato de compresion nuevo, y dudo que los fabricantes hagan actualizaciones de los firmwares de sus dispositivos.

De hecho las TV que reproducen MKV (que es un contenedor y no un formato de video), no pueden reproducir segun que videos por la forma en que han sido convertidos a H.264 o el audio

En teoria el H.265 / HEVC esta mas pensado para el video a altas resoluciones (tipo 4K), pero yo estoy haciendo pruebas con videos de resoluciones más discretas (720 y 640 pixels de ancho), y estoy pasando de tener capitulos de series que ocupan unos 200 Mbytes en H.264+AAC a casi la mitad de espacio con H.265+AAC, reproduciendose sin problemas en un 'viejo' Core2Duo 6600 con una Geforce 210.


Si quieres hacer pruebas, yo uso el ffmpeg (http://ffmpeg.zeranoe.com/builds/) y la siguiente linea de comando:



Eso si, la compresion en H.265 requiere una potencia de calculo brutal.
Para que te hagas una idea, en el Core2Duo el ffmpeg comprime entre 1 y 5 frames por segundo, mientras que un iCore5 4460 esta en unos 15-20 frames por segundo.

A ver si los encoders H.265 empiezan a hacer uso de las GPUs en la compresion y aprovechan su potencia de calculo para minimizar tiempos de conversión.

Las nuevas televisiones 4K llevan el decoder para h265 por que las emisiones en 4K y contenido futuro irán con este encoder, pero ya no se si reproduciran MKV con vídeo codificado en H265.

Gracias por aclararme la duda

A ver si tengo un rato y hago alguna prueba a ver qué tal funciona.

Procesadores ARM de celulares y tablets ya traen decodificacion a HEVC [h265] directamente por hardware de video, asi que un televisor ANDROID TV, y en si cualquier teloevisor que utilize un procesador ARM modernon [de finales del 2014 o inicios del 2015 en adelante] ya puede decodificar [reproducir] este nuevo formato de video sin despeinarse [almenos video 1080p].

@Rodie, para que un aparato pueda reproducir el video se requieren dos cosas:
* Que reconozca el contenedor de video [MKV, MP4/M4V, AVI, FLV, MPG, OGM, RM, RMVB, WMV, MOV, etc.]
* Que cuente con el decoder del formato del audio [aac, mp3, mp2, wma, ogg, flac, pcm, ac3, dts, etc.] y decoder del formato de video [divx/xvid, h264, h265, mpeg-1/mpeg-2, etc.].


@jb_______ , todos los formatos de video pueden manejar video a 4K, profesionalmente se emplea MPEG-2 para video en alta definicion en las televisoras [inlcuido el 4K] junto con el h264 y h265, pero como bien apuntas, la gran diferencia de MPEG-4 HEVC [h265] es que esta pensado para ultilizar de la mejor y mas optima manera un bajo bitrate [lo cual tambien produce archivos pequeños] sin sacrificar la nitidez y complejidad de imagenes, por ello sin importar el tamaño de la imagen es que se obtendra una calidad de imagen muy similar a la de h264 pero con la mitad de tamaño.




.

AVIDemux desde la version beta 2.6.9 trae soporte al encoder x265, con o que ya puede codificvar video a MPEG-4 HEVC [h265]

http://www.videohelp.com/software/AviDemux


.

Mejoras en el encoder x265, asi que revuisen si ya hay actualizacion del software que usen para la creacion de video, que quiza ya tambien este actualizado.

Encoder en base a OpenCL para el formato VP9 http://www.phoronix.com/scan.php?page=n ... P9-Encoder

Y volviendo al x265, hay una tabla comparativa con otros encoders a HEVC mostrando su eficiencia, que ¡OH, SORPRESA!... al igual que su hermano x264 esta como el mejor porgrama de codificacion gratuito o comercial.

Una imagen comparativa de como mejora la codificfacion sobre el x264 [el anterior campeon]



Y hay nueva version de 64bit: x265 HEVC Upgrade! la cual ademas incluye un decodificador MPEG-4 HEVC de nombre 'UHDcode' el cual puede utilizar el GPU de una tarjeta de video [amd o invidia] o integrada en el procesador [intel, amd o envidia] para la decodificacion.

UHDcode is a very high performance HEVC decoder, capable of reading video files encoded in HEVC, decoding the HEVC bitstream, and rendering the video frames in real-time.

The x265 HEVC Upgrade includes a consumer version of the UHDcode HEVC decoder, packaged as a Windows DirectShow filter. This version is capable of high performance decoding of HEVC video, including Ultra High Definition video.

Ultra High Definition (2160P or 4K) HEVC playback using UHDcode is supported on PCs with the latest generation integrated processors and graphics such as AMD “Kaveri” A-Series APU processors and Intel 4th Generation Core processors with Intel® Iris™ graphics. UHD HEVC playback is also supported on modern multi-core desktop systems with AMD Radeon R9 graphics boards or NVIDIA GeForce GTX 600 and 700 series GPUs.

.

Madre mia que diferencia, a parecer un cuadro impresionista la imagen de la derecha a una imagen totalmente nítida en a izquierda con un bitrate bajisimo.

La comparativa que ha puesto @trastaro es acojonante, más si contamos que el h264 es uno de los mejores.

Se puede aprovechar hoy en dia hacer un encode con GPU de AMD o con el Intel quick sync video para reducir significativamente el tiempo del proceso? Porque con el H264 es una maravilla utilizar por ejemplo el Intel QSV con mi mierda de G3258 mientras voy haciendo otras tareas sin que se resienta el PC.

Si se puede, por ejemplo mediacoder te permite hacer uso de la GPU, claro esta Intel QSV si no tienes un sexta generacion no sirve para x265.

El problema actualmente es la compatibilidad, no encontrareis mucho en x265 por eso mismo, pero en un año, o en un par de años la cosa cambiara.

Potty escribió:Si se puede, por ejemplo mediacoder te permite hacer uso de la GPU, claro esta Intel QSV si no tienes un sexta generacion no sirve para x265.

Ya lei que hace falta un Skylake, pues en ese sentido voy listo, porque ando con un G3258 y mis visos para actualizar pasan por un 4790K -------------en fin, tocara esperar a ver con el tema de la GPU ver que tal va la cosa. He estado probando por encima con el IFME y el Handbrake con algun video familiar y si se nota bastante a bajos bitrates la diferencia respecto al h264 pero se ve que esta la cosa todavia muy muy verde, en cuanto tenga un rato echo un vistazo con el mediacode......

triki1 escribió:en cuanto tenga un rato echo un vistazo con el mediacode......

¿Y que te parecio?


.

TRASTARO escribió:

triki1 escribió:en cuanto tenga un rato echo un vistazo con el mediacode......

¿Y que te parecio?
.

Me ha dado muchos problemas con el intel quick sync video para h264( me quedo con Handbrake de calle) y el encode con x265 mas lento que con el IFME pero ésto ultimo tampoco me importa demasiado porque hasta que no cambie de micro no me pondre en serio con este codec( salvo para unos videos sacados con la videocamara que ocupan un huevo y parte del otro).

@triki1 Si usas IQS, prueba VidCoder, esta basado en el handbrake pero por ejemplo tienes la opción de 2 pasadas y también tienes el codec de audio HE-AAC que por ejemplo para un stereo con 64kbs es lo recomendable y para 5.1 lo recomendable son 128, te ahorras muchísimo espacio en audio

Ahora que veo este hilo, yo le paso el HandBrake a mis vídeos para youtube (para evitar que se desincronice el audio debido al framerate variable del shadowplay) y les meto h.264, si le meto h.265 que aspectos mejorarán?
Es recomendable usar h.265 en vez de h.264?

@TRASTARO, o cualquiera con conocimientos suficientes

¿Me permites una pregunta por curiosidad? He usado ya varias veces este formato de compresión (usando para ello el "Handbrake") para crear algún video. No tengo ningún tipo de problema cuando los hago yo, de hecho me suelen pedir bastante calidad y no me preocupo por reducir los bitrates. Pero tengo serias dudas a la hora del "consumo" personal.

Parece que te manejas bastante con este formato, a ver si puedes aclararme. Para un video normal, pongamos por ejemplo a 1080p en x265...podrías dar un EJEMPLO comparativo de bitrates con otro vídeo también a 1080p en x265? Remarco lo del ejemplo, por supuesto estas cosas dependen del tipo de escenas y varias cosas más y es imposible dar con una fórmula para todo.

Sé perfectamente que el bitrate en el x265 es muy inferior a un x264 (hablando de la misma calidad de imágen), es aquí donde creo que destaca este formato y el porqué de esos tamaños tan pequeños, el bitrate es fundamentalmente lo que engorda un vídeo. Pero en pocos sitios encuentro casos prácticos donde conocer el equivalente en bitrate. Te pongo un "problema" de ejemplo: una serie cualquiera (no de animación) en Netflix usa unos 5 mbps en x264...si usara x265 de cuántos mbps estaríamos hablando? Estoy viendo archivos de 1,5 mbps con una calidad tan grande que hasta me hace dudar de si son mejores que uno a 5mbps bajo x264...

@verdezito Yo por las pruebas que realice hace unos meses, llegue a la conclusion de lo siguiente:

Yo las películas en x264 las pongo entre 8.000/10.000kbs de bittrate para que se visualice sin problemas de borrosidad en algunos puntos.

En las series en x264 las pongo en 3.500kbs de bitrate por lo mismo.

En x265 las películas las encodeo en 4.000kbs y las series en 1.000kbs y tienen exactamente la misma calidad que en x264.

Y ya para reducir mas el tamaño, utilizo el codec de audio HE-AAC que para sonido stereo con 64kbs es suficiente y para 5.1 con 128kbs es suficiente.

Una película la dejo en 3/4gb (depende su duración) y una serie en unos 200/300mb

@Potty

Estuve haciendo algunas pruebas tiempo atras con 265, pero no encontre tanta reduccion de tamaño como cuentas tu. No al menos con avidemux, que es el software que probe

Logre reducir algo asi como un 50% los archivos con respecto a 264, y apartir de ahi, comenze a sentir la imagen algo "borrosa", y perdida de grano

Digamos que si el archivo en mp4 ocupaba 1GB en 265 podia dejarlo en 600-650mb, y bien, pero menos ya lo notaba

Una gran diferencia ciertamente, exepto que el archivo en 264 lo encodeo en 1hora, y el 265 me puedo tirar 15hs, lo que lo deja fuera de mi alcance


Tal vez avidemux no esta actualizado en el codec? porque mira que probe bastantes parametros, hasta desistir

Yo es que utilice mediacoder y NVENC con 2 pasadas, y claro pues tardo igual una película en convertirla 20 minutos en total y un capitulo de serie unos 6 o 7 minutos.

Yo la prueba la realice con avatar, por el tema de colores y que también tiene bastantes escenas de mucho movimiento para probar lo de verse borrosa la imagen.

Para convertir el audio en HE-AAC utilizo ffmpegyag si es para 5.1 o el propio mediacoder si es en formato stereo, ya que este ultimo no funciona el 5.1 con ese codec.

Potty escribió:Yo es que utilice mediacoder y NVENC con 2 pasadas, y claro pues tardo igual una película en convertirla 20 minutos en total y un capitulo de serie unos 6 o 7 minutos.

Yo la prueba la realice con avatar, por el tema de colores y que también tiene bastantes escenas de mucho movimiento para probar lo de verse borrosa la imagen.

Para convertir el audio en HE-AAC utilizo ffmpegyag si es para 5.1 o el propio mediacoder si es en formato stereo, ya que este ultimo no funciona el 5.1 con ese codec.

Avatar no parece muy buen ejemplo para probar la verdad, mejor seria pelis de los 80s y antes, con bastante grano, que es lo mas dificil de preservar

Ahi es donde noto mas la diferencia, y donde me tope que 265 no me daba los resultados que tu comentas con respecto a 264

Luego en contenido digital sin grano, o anime, lo veo mas facil bajar l bitrate


Me estoy bajando mediancoder a ver q tal

DeathMeduso escribió:Ahora que veo este hilo, yo le paso el HandBrake a mis vídeos para youtube (para evitar que se desincronice el audio debido al framerate variable del shadowplay) y les meto h.264, si le meto h.265 que aspectos mejorarán?
Es recomendable usar h.265 en vez de h.264?

¿Como que quieres ganar?, dependiendo del video lo primero que ganaras es un peso menor de archivo, ya que con menos bitrate logra una gran calidad de imagen, ahora si la imagen del video original es de alta calidad, en la compresion a h265 seguira manteniendo bastante de la complejidad [calidad de degradados, etxturas, etc.], si la imagen es de baja o mediana calidad pues solo lograrias el menor peso del archivo.

Potty escribió:
Para convertir el audio en HE-AAC utilizo ffmpegyag si es para 5.1 o el propio mediacoder si es en formato stereo, ya que este ultimo no funciona el 5.1 con ese codec.

En mediacoder en la pestaña AUDIO debes usar la opcion SOURCE>SYSTEM, debes tener algun decoder como AC3Filter o FFDShow-Tryout o similares, con esto mediacoder tendra las 6 pistas de sonido para poder crear el AAC 5.1, algunas veces tambien hay que cambiar SOURCE a AVISynth

@TRASTARO No te imaginas lo que te agradezco esa información, ya que me ahorras bastante tiempo (casi el mismo que lo que tardo en procesar el vídeo) lo acabo de probar y funciona perfectamente, me encodea el audio en 5.1 y en HE-AAC

Por nada, a mi me costo mucho buscarle para que funcionase el encodeo a AAC 5.1 u Ogg 5.1 en Mediacoder.

CONSEJO, cuando detectes un error o que no funciona alguna opcion rapidamente ve al foro oficial de mediacoder para reportarlo [en realidad tomate tiempo de buscar por si alguien ya lo reporto antes], tardan pero usualmente corrigen esos errores, como fue el AVISynth y que agarrara el decoder de audio instalado en el sistema.

http://forum.mediacoderhq.com/


.

lo que me esta pasando que el AviSynth se me quedan como a medias los vídeos xD

Ponle atributos de ADMINISTRADOR al mediacoder y al avisynth y procura no instalar mediacoder en la carpeta por default de programas de windiows, que luego la restringe mucho el sistema operativo y da fallos.

@TRASTARO Ya probe instalándolo en un directorio diferente y también como administrador y siempre es lo mismo, se queda en el 35.4% y no continua.

Sabes si existe alguna forma de usar un source externo? lo digo por que con todos los que pruebo pasa lo mismo.

Por si te ayuda me dice lo siguiente:

The encoding thread seems to be blocked. If you are not running other program that consumes all CPU time, this may indicated that the encoder has encountered an error and stopped working.

Se me olvidaba, en windows 7 en adelante, la interfaz que hace de intermediario para el uso de los decoders y filtros con los programas dejo de ser DirectShow [la vieja API de DirectX que se encarga del manejo del video decodificado], lugar que ahora ocupa el sistema MEDIA FOUNDATION, y los filtros decodificadores mas usados actualmente siguen requiriendo el uso de DirectShow. AVISynth como los demas programas multimedia llaman a windows cuando requieren filtro decodificador y windows 7 en adelante da prioridad a MEDIA FOUNDATION, pero se le puede forzar a que use DirectSHOW usando el programa 'Win7 DSFilter Tweaker'. Con esto windows llamara al AC3Filter o al FFDShow-TryOuts o al LAVFilters para la decodificacion del audio.

Mas sobre Win7 DSFilter Tweaker:


hilo_foobar-2000-no-detecta-mpeg-4_1929783
hilo_mkv-divx-xvid-lentos-a-1080_1784262


Lo otro, quiza si le das AFINIDAD [asignas ciertos nucleos del CPU para trabajar con X programa especifico] y PRIORIDAD a Mediacoder termine bien el proceso, Todo esto lo haces desde el ADMINISTRADOR DE PROGRAMAS. Click derecho sobre el programa que deseamos manipular y buscamos las opciones AFINIDAD y PRIORIDAD.

@TRASTARO Es problema solo con HE-AAC por que con AC3 funciona perfectamente :S

No te entiendo que me quieres decir.

** Que la decodificacion de audio esta correcta [decodificar el Dolby Digital]

** Que la codificacion a AAC tiene problemas, esto puede ser por problemas de la decodificacion del stream de audioo que se esta usando.


Y ¿has probado lo que ya puse de afinidad/prioridad?

@TRASTARO Lo de la afinidad y prioridad es de lo primero que probé, estoy viendo que me lo hace solo con algunos audios, con otros los codifica sin problemas por lo que ya me da que pensar que el audio pueda tener algún flash o alguna modificación donde de ese problema.

Por ahora esos audios los sigo convirtiendo con el ffmpegyag que los hace sin problemas hasta que de con la forma de solucionarlo o que misteriosamente se solucione con alguna actualización.

Hola Chavales/las.

He encontrado este hilo buscando información por internet y me gustaría comentar dos cosillas.

La primera es que con MediaCoder Full Edition 0.8.42 Build 5822 (última versión) tengo un problema, y no lo entiendo. El caso es que estaba editando un vídeo, que dura prácticamente una hora. Pues bien, el vídeo acaba teniendo sólo una duración de 30 minutos y unos segundos, y da igual las opciones que elija, siempre dura lo mismo. Obviamente estoy hablando usando el x265. Lo curioso, o lo que me jode (si no tiene arreglo, digo), es que el vídeo es en 720p, y lo puse para editarlo a 1080p, flipando me ha dejado el programa porque la calidad es tremendísima, mientras el vídeo original, en x264 mide unos 3 GB y algo, el resultante se me ha quedado en 600 y pico megas, que en caso de haber sido la hora real de duración calculo que como mucho habría pesado el vídeo final 1 GB, pero es que reescalado a 1080p se ve de put* madre. Bueno, ése es uno de los problemas, que me lo deja en media hora cuando el vídeo original dura 1. A lo mejor es que aunque sea de código abierto no está completo el programa, pero me cuesta creer que sea por esto.

Y claro, digo, voy a usar otros programas. El primero AVIdemux, ¿problema?, que se cierra el programa por error cuando está codificando, aunque no recuerdo si con la versión 2.6.12 le ocurre, ahora probaré. El otro programa es Handbrake, pero éste tiene un problema, que si el vídeo está a 720p y quiero reescalarlo a 1080p, no encuentro la forma de hacerlo, mirando las opciones no me deja subir de resolución, ¿sabéis cómo se hace o Handbrake sólo permite recodificar un vídeo con su tamaño original?

Un dato curioso y que mido si está guay usar este codec, es tratar de reproducirlo con el reproductor Nero ShowTime, versión 5.2.12.0, es decir, uno antiguo, de hace unos 5 años o quizá algo más, porque es el único reproductor que conozco que con la rueda del ratón me permite pasar hacia delante o hacia atrás 5/10 segundos y que al hacer una captura de vídeo me la captura con el tamaño visualizado, no como PowerDVD o VLC, que haces una captura y te la saca con un tamaño ridículo y desproporcionado, y luego otros reproductores no sé cómo usarlos para que me permitan hacer lo que me permite Nero ShowTime. Pues cuando convierto un vídeo a x265 con Handbrake, me lo repduce generalmente sin problemas, si lo convierto con otro programa (MediaCoder o Winnydows XviD4PSP, por ejemplo) sólo se oye el sonido.

Bueno, el caso es que si no fuera por el tema del reescalado en el Handbrake, sería el mejor programa.

A ver si podéis echarme una mano..

Saludos.

PD: lo malo del x265 es que los móviles, al menos el Galaxy S4, no son capaces de reproducir vídeos así, los reproduce pero a tirones, o se queda pillado, y da igual el reproductor., si no fuera por eso reconvertiría todos los vídeos que tengo a x265, no veas el espacio que ahorraría.

Pregunta ¿que sentido tiene reescalar un video de 720 a 1080?, lo unico que se consigue es perder calidad con independencia del codec usado.

Es que ése es el tema, no pierdo calidad, es decir, mi cerebro no capta esa diferencia de calidad, y te puedo asegurar que tal y como deja el vídeo MediaCoder no dirías lo de pérdida de calidad. Lo de reescalarlo es para poderlo visualizar ya irectamente en 1080p, a no ser que eso provoque que el reproductor, sea un ordenador, un televisor o lo que sea, necesite más potencia para ello, si es así, lo dejo a 720p y que lo reescale el reproductor, pero la sensación es que el reescalado en ese caso iba a ser de peor calidad. Como la profundidad de bits, elijo 10 y acaba siendo de 8 el resultante. Y nada, da igual las opciones que ponga, el vídeo que me reedita dura media hora, repito, mientra sel original dura una hora.

Aun así, me gustaría saber cómo se reescala en Handbrake, porque llevo toda la tarde probando programas y mirando en internet información y cada vez estoy más liado y frustrado.

Dicho esto, quizá sea una tontería, pero lo guardo como MKV, lo digo porque en algunos programas cuando eliges el codec x265 directamente te pone a opción MP4.

Luego otra cosa igual, lo pruebo con el Internet Friendly Media Encoder, elijo una resolución muy baja, la mínima que deja que es a 480p y el vídeo resultante sale a 720p, no lo entiendo, ¿para qué leches elijo una resolución si luego el programa me lo deja a la que le da la gana? ...

PD: una cosa que me pregunto es para qué sirven los perfiles, porque es un lío con x264 y x265. Los vídeos de películas que tengo con x264 suelen ser 4.1, y para x265 hay hasta 6.1, creo, y luego está Main y High, pero la mayoría de programas no permiten el High, y luego dentro del Main el normal, el 10, 12 y Still Picture ... lo dicho, un lío.

Un formato con COMPRESION siempre conlleva a degradacion de la imagen en cada recodificacion, lo mas que se puede hacer es minimizar esta degradacion en el mejor de los casos para conservar detalles respecto al video original. Asi que tampoco creo que logres una mejora de imagen con elUpscale por el mero hecho de realizarlo, ya si dijeras que estas empleando algun filtro de mejora visual, quiza podria pensar que has mejorado algo respecto a tu video 'original' de mediana calidad.

Lo que sospecho es que tu persepcion es lo que te esta engañando llevandote a creer que tienes una mejora visual, cuando; si acaso; estas logrando solo una conservacion de la 'complejidad' de la imagen [conservar detalles]. En algunas universidades hay videos de pruebas con imagenes y texturas especialmente pensados para llevar una prueba cualitativa y cuantitativa de la conservacion o distorcion que se genera con la recompresion, y que seria la unica manera objetiva de que podrias llegar a afirmar si el mero UPSCALING de un video en h264 o divx/xvid mejora la calidad cuando se pasa a h265.

Con todo esto estoy en la misma opinion de que no tiene sentido un Upscaling de 720p a 1080p asi sea de h264 a h266 [si existiera]. Amen de que dependiendo de tu aparato multimedia, la circuiteria hara un trabajo de upscaling adecuado, donde un aparato de mayor calidad hara una mejor tarea que un aparato de mediana o baja calidad [como seria el caso de muchos reproductores chinos]. Ejemplo, si el reproductor es de mejor calidad que el televisor dejar que el upscaling lo haga el reproductor, o si es de mejor marca el televisor y modelo avanzado, es mejor dejar que el televisor haga el upscaling, y todo esto pensando en conexion de video digital [HDMI o DisplayPort]

Tambien considera que un video codificado en h264@hi10 tiene mejor calidad de imagen ya que presenta en menor medida el efecto de bandas en los degradados de color, esto porque a 8 bit solo puede representar 16 tonos del mismo color mientras que a 10 puede representar 256 tonos. Con esto, si esta recodificando a un h264@10bit a un h265@8bit pues estas teniendo el mismo efecto de bandas que si fuera en h264@8bit, entonces ¿cual mejora de calidad en el upscaling?

una cosa que me pregunto es para qué sirven los perfiles

En realidad estas hablando de PERFIL@NIVEL [PROFILE@LEVEL] en el caso del h264/h265.

El PERFIL es una manera rapida de establecer las funciones del formato h264/h265 que iran acordes al hardware en que se hara la reproduccion. Ejemplo, el perfil basico o BASELINE configura las funciones mas sencillas del algoritmo, con lo que tienes las mismas capacidades y calidades basicas del formato MPEG-4 SP [como el Xvid/DivX], con lo cual se requiere de un procesador o un circuito decodificador de baja potencia, como seria el caso de algunos celulares sencillos o smartphones baratos aparte de usar resoluciones bajas [acordes a las pantallas de baja resolucion de estos aparatos]. El perfil MAIN ya trae algunas funciones mas avanzadas del algoritmo de compresion, mejorando la calidad de imagen [y usar resoluciones mayores] y aprovechando mejor el bitrate, pero que requiere de algo mas de fuerza de computo del procesador o del circuito decodificador, aqui ya podrias usarlo en reproductores bluray o multimedia baratillos o en smartphones mas sofisticados y algunos celulares de mediano precio. Y el perfil HIGH libera todas las mejoras y funciones avanzadas de compresion pero que requieren de mucho mayor fuerza de computo, con lo que ya puedes reproducir en reproductores bluray o multimedia mas avanzados [y que usan resoluciones mas altas].

Con esto, si la intension es hacer un video para un celular barato o un smartphone sencillo, se debe evitar usar el perfil High o el perfil MAIN ya que puede saltarse las capacidades de reproduccion del hardware, aparte de que por la baja resoluciion de esa pantallas no se requiere mucha mejora visual. Si la intension es usar un reproductor de alta capcidad y en resolucuiones altas lo mejor es usar el HIGH, pero si usas este video codificado en perfil high en un aparato basico, pues tendras reproducciones poco fluidas.



El NIVEL o LEVEL, se refiere a 'apartar' un cierto ancho de banda en el bus de datos del aparato para el stream de video, a un nivel mayor [p.e. 4.1] mayor ancho de banda se le pide al aparato que reserve para el stream de video, entre mas alta la resolucion algo mas de bitrate se requiere [y mayor ancho de banda]. Por esto en el perfil HIGH se suele usar el nivel 4.1 [high@4.1] para el caso de video para bluray [y en general para video a 720p o 1080p], mientras que para video a SD [360p o 480p] se suele usar perfil Main con nivel 3.0/3.1 [main@3.x]

Por este motivo dependiendo de la resolucion que configuremos y algunas de las funciones que activemos del encoder [p.e. CABAC], es mejor dejar las opciones PROFILE@LEVEL en AUTO@AUTO para que el encoder sea quien decida cual es el mejor PROFILE@LEVEL a emplear.


.

TRASTARO escribió:Un formato con COMPRESION siempre conlleva a degradacion de la imagen en cada recodificacion, lo mas que se puede hacer es minimizar esta degradacion en el mejor de los casos para conservar detalles respecto al video original. Asi que tampoco creo que logres una mejora de imagen con elUpscale por el mero hecho de realizarlo, ya si dijeras que estas empleando algun filtro de mejora visual, quiza podria pensar que has mejorado algo respecto a tu video 'original' de mediana calidad.

Lo que sospecho es que tu persepcion es lo que te esta engañando llevandote a creer que tienes una mejora visual, cuando; si acaso; estas logrando solo una conservacion de la 'complejidad' de la imagen [conservar detalles]. En algunas universidades hay videos de pruebas con imagenes y texturas especialmente pensados para llevar una prueba cualitativa y cuantitativa de la conservacion o distorcion que se genera con la recompresion, y que seria la unica manera objetiva de que podrias llegar a afirmar si el mero UPSCALING de un video en h264 o divx/xvid mejora la calidad cuando se pasa a h265..

Antes de nada, gracias por la explicación.

Decir que quizá me he expresado mal, pero en ningún momento he dicho que gane calidad de imagen, es obvio que en la reconversión, incluso con el mismo codec, se pierde calidad, otra cosa es que ni se note, porque a veces ni se nota, es más, como en este caso que digo, la sensación es de que el vídeo mejora. Vamos, resumiendo, tal y como me quedó el vídeo, a 1080p, si lo comparo con el original a 720p, me quedo con el de 1080p. Y ahora estoy pasando ese mismo vídeo, también a 1080p con el programa llamado Hybrid, que casualmente es el único de los que he probado que eligiendo Main10 me ha pasado el vídeo a Main10, no como los otros, que eliges Main10, por ejemplo Handbrake, y simplemente te lo pasa a Main, al menos así lo refleja el MediaInfo. Y es que como digo, y no se me resuelve la duda, con el Handbrake es imposible reescalar un vídeo, no veo forma. Además, aplicando alguna cosa en el Hybrid (sin saber exactamente cómo va a resultar) como la opción Sharpen, la sensación del vídeo resultante es de mayor nitidez, aunque lo cierto es que ese programa tiene tal cantidad de opciones que uno termina aturullado, pero lo peor es que tarda muchas horas en pasarse, quizá por cómo lo he configurado. En este programa sí aparece High, pero creo que no es el perfil, sino otra cosa, aun así lo he elegido y no queda reflejado, o quizá si quede así pero el MediaInfo no lo muestre, he aquí una captura:





Deja elegir Main12 y 12 bits, quizá debería haberlo elegido, aunque sepa que no va a mejorar la imagen, pero bueno. Y no, esta reconversióN no es para un móvil, es para guardarla en el ordenador y que me ocupe menos espacio, si los archivos originales ocupan unos 3 GB y pico, se ha quedado el primero en 1'44 GB. En el Galaxy S4 no se pueden reproducir vídeos con x265, al menos las pruebas que he hecho, quizá en vez de Main si eligiese Básico sí dejara, pero de lo que he probado va a tirones. Ojo, hablo siempre de x265, con x265 no he tenido problema alguno en reproducirlo en elmóvil aun usando el perfil High en todos los vídeos.

Respecto al reescalado, como no hay un reproductor fijo, prefiero hacer yo el reescalado y más sabiendo que el vídeo queda "perfecto". Tampoco he visto la opción CABAC, en ningún programa, aunque no sé para qué sirve, como otras opciones y cuando codifico un vídeo lo hago creyenedo lo mejor y habiendo leído cosas por internet, aunque mucha mucha información de cómo configurar tanto x264 como x265 no hay.

Saludos.

Dino-Rhino escribió:Antes de nada, gracias por la explicación.

Decir que quizá me he expresado mal, pero en ningún momento he dicho que gane calidad de imagen, es obvio que en la reconversión, incluso con el mismo codec, se pierde calidad, otra cosa es que ni se note,

Lo primero que se entiende es que mejora la imagen con esto qwue dices...

Dino-Rhino escribió:[..] es que el vídeo es en 720p, y lo puse para editarlo a 1080p, flipando me ha dejado el programa porque la calidad es tremendísima, [..] pero es que reescalado a 1080p se ve de put* madre

y que ahora renmatas con esto.

Dino-Rhino escribió:[..] Vamos, resumiendo, tal y como me quedó el vídeo, a 1080p, si lo comparo con el original a 720p, me quedo con el de 1080p [..]

Asi que REITERO lo que ya he dicho: estas diciendo finalmemte que el rescalado ESTA MEJORANDO LA CALIDAD DE IMAGEN y no estas empleando ninguna prueba objetiva para afirmar lo que dices, solo te dejas llevar por una subjetividad.

Si estas empleando codificacion a 10bit durante la reconversion y rescalado, no es el rescalado lo que te hace 'ver' una mejor imagen, sino la codificacion a 10bit de color, donde ya explique que se evita mucho el efecto de bandas en los degradados, y que tambien ayuda mucho a mantener la complejidad de los detalles en texturas o imagenes con muchos cambios de tonos.

Y ya estas aplñicando Filtros que el sharpen ES REALZAR LOS BORDES, pero hay que tener cuidado porque igual ya estas modificando el granulado o

Y volvemos a lo mismo. NO ES EL RESCALADO EN SI lo que te hace pensar en mejor calidad de imagen, es la aplicacion de filtros y el uso de mas bits para los colores.


.

Esto totalmente compatible lo que digo; aunque sepa que objetivamente hay pérdida de calidad, dicha pérdia no es apreciable, e incluso (por eso lo digo) si se ve el resultado, sí, me quedo de calle con el reescalado. Veo por tanto que aunque lo explique ... Una vez más. Objetivamente hablando hay pérdida, aunque sea inapreciable para el ojo humano, y como la sensación es de que mejora el visionado del vídeo me quedo con el de 1080p. Y ya, es también obvio que no es el reescalado el que provoca la sensación de que se vea mejor, hasta ahí lelgo, una cosa es que algúna cosa muy técnica sobre los codecs, o un codec en concreto, no sepa mucho, y otra que no me entere de nada con el tema de vídeo y audio. Si ya una conversión provoca pérdida aunque sea inapreciable, un reescalado más, por tanto no es precisamente el reescalado el que "mejora" el vídeo.

Aun así, en los foros es complicado resolver dudas muchas veces, porque en vez de responderse las preguntas que se plantean, los usuarios se centran en otras cosas, como el otro compi, que en vez de responderme a algo, no se le ocurre otra tontería que decirme que para qué quiero reeescalar un vídeo ... pues quiero reescalarlo y punto, lo importante es lo demás que comento. Y cuando digo cosas que se plantean, me refiero a si el x265 tiene perfil High, que por lo que veo no, sólo Main, lo de CABAC, y cosas así, aunque si fuera por preguntas no pararía.

Gracias aun así.

Hola, rescato el hilo. Utilizo para encodear a h265 el programa StaxRip porque hace uso de mi gtx 970 y tarda muy poco.

Ahora donde no tengo ni idea es en la opciones, no se cuales tengo que poner para obtener una calidad, por lo menos, igual a la de la fuente.

¿Alguien puede echarme una mano? Gracias.

¿Que opciones te muestra?

@trastaro te dejo unas capturas de toda la configuración para que puedas echarle un vistazo, un saludo.

Eh estado trasteando con x265, aunque mi pc no es precisamente el idóneo para trabajar con este nivel de compresión.

¿Alguna app para pasar por ejemplo blu-ray a h.265 10 bits y audio flac 2.0?

También trasteo haciendo videos con el msi afterburner (para hacer amv), alguna app que pueda usar también para h.265 a 10 bits.?


>Eh probado el handbrake, y da una calidad sorprendente, el problema es que se pega casi una hora por minuto de video, si se quiere tener la máxima eficiencia de video, aprovechando cada kb.

El software que puse al inicio de este hilo hace eso y mas.

uchi23a escribió:Eh probado el handbrake, y da una calidad sorprendente, el problema es que se pega casi una hora por minuto de video, si se quiere tener la máxima eficiencia de video, aprovechando cada kb.

Handbrake no te da posiblidad de 10 bits, ni reescalar el vídeo. Lo primero seguro, lo segundo a lo mejor sí y no consigo ponerlo bien, hasta ahora no desde luego.

---------------

TRASTARO, ¿dónde se supone que están los enlaces para descargar ese programa?

Donde se supone que los puse y que siguen ahi: EN EL PRIMER POST

TRASTARO escribió:El software que puse al inicio de este hilo hace eso y mas.

Te refieres al MediaCoder x64 nop?

¿Donde esta para 10bits de video?

Casi podrias hacer un video tutoria

Si [tanto el mediacoder estandar como el x64 sirve igual]

En las opciones de PERFIL en la pestaña X264 eliges el perfil Hi10/High10. Lo nuevo es que ahora hasta debes marcar el cuadro de 10bit en la parte inferior derecha.
http://blog.mediacoderhq.com/mediacoder ... t-encoding



Ya he hecho muchos post en este foro explicando como se configura mediacoder para muchas maneras de codificar, puedes usar el buscador del foro para encontrarlas.



.

TRASTARO escribió:Si [tanto el mediacoder estandar como el x64 sirve igual]

En las opciones de PERFIL en la pestaña X264 eliges el perfil Hi10/High10. Lo nuevo es que ahora hasta debes marcar el cuadro de 10bit en la parte inferior derecha.
http://blog.mediacoderhq.com/mediacoder ... t-encoding



Ya he hecho muchos post en este foro explicando como se configura mediacoder para muchas maneras de codificar, puedes usar el buscador del foro para encontrarlas.



.

Esa foto es antigua, ya no sale ahi. o lo ah cambiado de ubicacion sigue en

Chroma subsampling : 4:2:0

¿Para 4:4:4?