Empieza a sonar Joaquín Almunia como sustituto de Rajoy impuesto por Bruselas

jas1 escribió:Seria un paso atrás evidente, ya no solo nos gobernarian mediocres sino que ademas serian mediocres incapaces de ganar en las urnas.

Mode: Andalucia ON ???????

Flamígero escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Con unas nuevas elecciones en Octubre veremos la escalada de partidos como IU e UPyD de manera brutal

Siempre que los días previos a Bruselas no le dé por hacer la táctica que hizo en Grecia, es decir, amenazar con corralito si no sale el partido que a ellos les guste, que es lo que ocurrirá.
UPyD va a subir de forma espectacular, pues tiene ese aire de cambio entre la plebe y además se pliega igualmente a los intereses de la banca. Lo tiene todo para convertirse en el partido bisagra.

Me gustaría pensar que la madurez del pueblo español está por encima de las posibles amenazas que lleguen desde Europa y sean radiadas y reradiadas por los medios de comunicación panfletarios de la banca y demás empresas multinacionales...

Sí, quizá es que soy un ingenuo, pero me gustaría creer que somos más los que no dejaríamos que nos intimiden. Quizá para evitar eso debieramos ir preparándonos ya y sacando nuestro dinero de los bancos...

Moski escribió:Bueno!!!! Es cierto lo que dices, pero hay algún matiz que recordar.

Cuando el pueblo vota a un partido, vota mayoritariamente a la cabeza visible, es decir, al que va a ser el presidente del gobierno, porque este es al fin y al cabo el que toma las decisiones.

En cualquier caso, cada cosa tiene su momento, y cada momento tiene su cosa, es decir, lo que en tiempos pasados se pudiera ver como algo normal o bueno, ahora se puede ver como una aberración.


Un saludo…

Es lo que venden en las elecciones los partidos, pero en la Constitución está bien claro quien elige al presidente, y ese es el Congreso de los Diputados. El que se deje guiar por ello es que está mal informado.

No es una aberración, es lo normal en todas las democracias representativas, y en las presidencialistas de todas formas siempre hay algún método que permite al parlamento destituir al presidente, ni que sea por aquello del equilibrio de poderes. Simplemente, tiene que haber un sistema para que el presidente pueda ser reemplazado en tiempos de crisis de manera rápida sin tener al país paralizado durante meses esperando a las elecciones.

Lucy_Sky_Diam escribió:Con unas nuevas elecciones en Octubre veremos la escalada de partidos como IU e UPyD de manera brutal.

Pues vaya solución.

Resulta que tengo un hijo al que le he pagado la "uni" sus juegos de la play, le he ayudado a que ahorrara para el dia de mañana pudiera ser un hombre y derecho, bien.....resulta que llega el dia en el que se casa y encima le pago el convite.....al de unos años y ya en su casa, tiene un hijo guapisimo bien formado ....bien, pues inexplicablemente de la noche a la mañana empieza a golpear a su mujer y a su precioso hijo y dedicarse a DESPILFARRAR, y drogarse e irse de putas.....pues bien que hace su padre????? INTERVENIR O DARLE MAS DINERO? yo le doy mas dinero a mi nuera y mi nieto pero meto al CABESTRO DE MI HIJO, en un centro donde se pase años " curandose" y vosotros?

Gurlukovich escribió:...

Gracias por la explicación. No había pensado que se podía hacer de esa forma pero sería totalmente posible.

En fin, veremos qué pasa.

Me cuesta creerlo, la verdad.

vik_sgc escribió:Me cuesta creerlo, la verdad.

Más difícil parecía con Berlusconi y sobretodo con Papandreu, y mira.

Gurlukovich escribió:

vik_sgc escribió:Me cuesta creerlo, la verdad.

Más difícil parecía con Berlusconi y sobretodo con Papandreu, y mira.

Mario Monti no perdió unas elecciones por mayoría absoluta y es una persona bastante bien formada en economía con una larga trayectoria en la Unión Europea y en distintas universidades, según tengo entendido.

Almunia (que puse Berlusconi por una ida de olla brutal... xD) está en Europa por el mismo motivo que muchos otros políticos españoles: es un cementerio de elefantes.

Me cuesta creerlo porque hablamos de Joaquín Almunia, que aparte de perder las elecciones en el 2000 era candidato por el PSOE porque el que salió elegido (cuyo nombre no recuerdo) renunció en su favor. Un tío que viene del partido socialista cuando aquí gobierna el PP (por mucho que me pese).

Cozumel escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Con unas nuevas elecciones en Octubre veremos la escalada de partidos como IU e UPyD de manera brutal.

Pues vaya solución.

Para mi UPyD o IU no son la solución tampoco, quizá más IU, pero son un partido en el que no confío... porque conozco muchas movidas internas... Aunque al menos, según lo que dicen en su programa y declaraciones diarias, son contrarios a lo que se está haciendo. Que luego vienen y hacen como el PP, pues se vuelve a salir a la calle y se les echa, y así ad infinitum, hasta que uno empiece a hacerlo bien.

No queda otra.

Pues sería un atentado a la soberanía popular intolerable. Aunque sea una soberanía popular gilipollas, pero es lo que hemos elegido y deben respetarlo. O sinó ostias.

vik_sgc escribió:Mario Monti no perdió unas elecciones por mayoría absoluta y es una persona bastante bien formada en economía con una larga trayectoria en la Unión Europea y en distintas universidades, según tengo entendido.

Almunia (que puse Berlusconi por una ida de olla brutal... xD) está en Europa por el mismo motivo que muchos otros políticos españoles: es un cementerio de elefantes.

Me cuesta creerlo porque hablamos de Joaquín Almunia, que aparte de perder las elecciones en el 2000 era candidato por el PSOE porque el que salió elegido (cuyo nombre no recuerdo) renunció en su favor. Un tío que viene del partido socialista cuando aquí gobierna el PP (por mucho que me pese).

Monti era lo mismo que Almunia, Comisario Europeo de la Competencia, lo cual no es un cargo de cementerio de elefantes, sólo hay un comisario por país y no se envía al más inútil, sino a alguien con reconocimiento dentro y fuera del país. Además fue Mr. PESC un puñado de años, uno de los cargos más reconocibles de la UE. Si hay políticos que pueden tener confianza a nivel internacional y europeo son los comisarios, y el hecho de que estén apartados de la política nacional durante un tiempo con una perspectiva europea les da un plus.

En mi opinión lo que más pesa en contra de Almunia no es haber perdido unas elecciones, sino haber sido Secretario General del PSOE, lo hace muy poco apetecible a la mayoría absoluta del PP en el parlamento. El que dices tú que salió elegido como candidato (Josep Borrell) es el que decía yo que sería una buena opción, ya que ha sido presidente del parlamento europeo, cargo que es más de consenso y no ha liderado nunca el partido, de hecho al comité federal del PSOE le sentó como una patada que su candidato no fuera elegido en las primarias. Así que el PP podría ser más laxo a la hora de votarle, porque en las próximas elecciones no se va a comer un torrao porque posiblemente no pueda ser ni candidato.

Hadesillo escribió:Pues sería un atentado a la soberanía popular intolerable. Aunque sea una soberanía popular gilipollas, pero es lo que hemos elegido y deben respetarlo. O sinó ostias.

Pues lo que yo elegí soberanamente no cambiaría en nada, los mismos representantes que voté seguirían en el parlamento, yo a Rajoy no lo voté, como mucho lo votarían algunos madrileños, y para diputado, no para presidente.

NaNdO escribió:Vamos a ver...Marianico está haciendo absolutamente todo lo que le dicen desde Bruselas, Berlin, etc...no tiene iniciativa propia. Es un maniquí.
¿Para qué quitarlo si hace exactamente lo que quieren?

Exacto, que quiten el parlamento y pongan un fax.

Hadesillo escribió:Pues sería un atentado a la soberanía popular intolerable. Aunque sea una soberanía popular gilipollas, pero es lo que hemos elegido y deben respetarlo. O sinó ostias.

Adhiero al 100%. Pero si es algo legal y acordado entre los partidos, como ha sido en Italia, no me parece tan malo.

De todas formas, no creo que los PPeros apoyen a un socialista nunca, aunque sea el mejor entre los mejores enviado por Jesucristo en persona. Le harían la vida imposible, seamos realistas.

En fin, ya lo último que podía faltar, que aceptemos que nos digan quien tiene que dirigir el país desde fuera, si nos dicen que Mariano no, que los diputados escojan a otro, y si nos dicen que ese tampoco, otro y así hasta que elijamos al que ellos quieren.

Ver para creer.

Yo pondría hasta el diablo antes que Rajoy. Incluso pondría a Zapatero de nuevo. Es tan malo Rajoy que cualquier mierda de cloaca lo haría mejor.

siddhartha escribió:Yo pondría hasta el diablo antes que Rajoy. Incluso pondría a Zapatero de nuevo. Es tan malo Rajoy que cualquier mierda de cloaca lo haría mejor.

En realidad harían lo que le mandasen, sería una especie de "avatar" de Europa.

FanDeNintendo escribió:

siddhartha escribió:Yo pondría hasta el diablo antes que Rajoy. Incluso pondría a Zapatero de nuevo. Es tan malo Rajoy que cualquier mierda de cloaca lo haría mejor.

En realidad harían lo que le mandasen, sería una especie de "avatar" de Europa.

Bufff Zapatero......mejor que se quede en casa, el chuches es inutil pero el zapatos se lleva la palma.

Humo señores, humo, no creo que impongan a almunia como sustituto de rajoy.

Cozumel escribió:

webseconomicas escribió:No hay ninguna diferencia entre pp y psoe, tanto que si ponen a almunia no reformara ninguno de los recortes de mariano el corto, en realidad da igual a quien pongan, europa nos impondra nuevos recortes

Solo espero que Europa imponga el despido de politicos, enchufados y control del despilfarro en obras

Lo que deben hacer es meterle un recorte a las AA.PP. de más del 50%, cargarse todos los Ayuntamientos en localidades con menos de 20.000 habitantes, las mancomunidades y centralizar la prestación de servicios en las capitales de Comarca.

Ya vale de tanto paleto con banda y cetro de alcalde, su secretario a dedo, su tesorero a dedo, sus administrativos a dedo, sus mamoneos y los despilfarros con el dinero de los demás.

Ahí te has colado Cozumel a base de bien.

Primero de todo la administracion local de menos de 20.000 habitantes es totalmente necesaria. Se prestan servicios importantisimos para todas esas personas que viven en los pueblos. Consultorio medico, guarderias, registro de ventanilla única, gestion de alumbrado, residuos, limpieza... Hay muchas cosas en los ayuntamientos que están mal, pero otras muchas que están bien. Esas cosas que dices suenan muy revolucionarias y tal pero en mi pais todo lo que has dicho se le llama recortar y despedir... O sea; seguir por la misma linea.

Otra cosa con la que me llevo las manos a la cabeza es con la de "secretarios a dedo". Estás hablando del cuerpo de habilitados estatales cuyas plazas derivan de una de las oposiciones mas duras de ambito nacional, cerca del nivel de notarios o registradores de la propiedad. Si no fuera por este grupo de profesionales; Secretarios de entrada, interventores, Secretarios-Interventores la administracion local seria un cortijo donde los alcaldes aun tendrian mas facultades para hacer lo que les venga en gana.

El principal problema de los ayuntamientos son los mamoneos de los alcaldes y los concejales. Y la falta de poder de esos secretarios o interventores cuyo sueldo lo decide el alcalde. Muchos secretarios interventores, con toda su preparacion tras esas duras oposiciones, cobran menos que los administrativos nombrados a dedo por que precisamente es el Secretario Interventor el que le pone continuamente trabas al alcalde para que no haga del ayuntamiento su cortijo... y la medida para joder al secretario o interventor es directamente bajarle el sueldo.

Esa es la santa realidad. Y te lo dice uno que es testigo directo de todo esto.

VirtuaNEStor escribió:

Cozumel escribió:

webseconomicas escribió:No hay ninguna diferencia entre pp y psoe, tanto que si ponen a almunia no reformara ninguno de los recortes de mariano el corto, en realidad da igual a quien pongan, europa nos impondra nuevos recortes

Solo espero que Europa imponga el despido de politicos, enchufados y control del despilfarro en obras

Lo que deben hacer es meterle un recorte a las AA.PP. de más del 50%, cargarse todos los Ayuntamientos en localidades con menos de 20.000 habitantes, las mancomunidades y centralizar la prestación de servicios en las capitales de Comarca.

Ya vale de tanto paleto con banda y cetro de alcalde, su secretario a dedo, su tesorero a dedo, sus administrativos a dedo, sus mamoneos y los despilfarros con el dinero de los demás.

Ahí te has colado Cozumel a base de bien.

Primero de todo la administracion local de menos de 20.000 habitantes es totalmente necesaria. Se prestan servicios importantisimos para todas esas personas que viven en los pueblos. Consultorio medico, guarderias, registro de ventanilla única, gestion de alumbrado, residuos, limpieza... Hay muchas cosas en los ayuntamientos que están mal, pero otras muchas que están bien. Esas cosas que dices suenan muy revolucionarias y tal pero en mi pais todo lo que has dicho se le llama recortar y despedir... O sea; seguir por la misma linea.

Otra cosa con la que me llevo las manos a la cabeza es con la de "secretarios a dedo". Estás hablando del cuerpo de habilitados estatales cuyas plazas derivan de una de las oposiciones mas duras de ambito nacional, cerca del nivel de notarios o registradores de la propiedad. Si no fuera por este grupo de profesionales; Secretarios de entrada, interventores, Secretarios-Interventores la administracion local seria un cortijo donde los alcaldes aun tendrian mas facultades para hacer lo que les venga en gana.

El principal problema de los ayuntamientos son los mamoneos de los alcaldes y los concejales. Y la falta de poder de esos secretarios o interventores cuyo sueldo lo decide el alcalde. Muchos secretarios interventores, con toda su preparacion tras esas duras oposiciones, cobran menos que los administrativos nombrados a dedo por que precisamente es el Secretario Interventor el que le pone continuamente trabas al alcalde para que no haga del ayuntamiento su cortijo... y la medida para joder al secretario o interventor es directamente bajarle el sueldo.

Esa es la santa realidad. Y te lo dice uno que es testigo directo de todo esto.

Es el sistema que utilizan en Italia, que varios municipios por debajo de un nivel mínimo de habitantes dependan de una única alcaldía, establecida en la localidad de mayor tamaño.

Es una cuestión de eficiencia.

Y mucho me temo, aunque en este caso no puedo asegurarlo, que esta situación se da en países como Alemania, donde existe mayor concentración poblacional que en España.

Desde luego, lo que no se da es la situación de nuestro pais, con pueblos de 300 habitantes que levantan de propio un edificio nuevo para la Alcaldía, con subvenciones del gobierno regional, que pagamos todo y que están sufragando al menos 4 sueldos, dietas incluidas, de los cuales trabaja como mucho uno de ellos. El resto se dedican a mamonerar subvenciones y favores para sus amigos, a organizar las fiestas del pueblo y a crear sociedades urbanísticas.

Y en las localidades pequeñas, Virtua, que en España las hay a decenas de millar, no creo que haya oposiciones para ser Secretario. Porque si las hay, me resulta curioso que la mayoría no saben ni en qué consiste ó debería consistir su trabajo. Y repito, hablo de localidades pequeñas.

mmmmm, pero me imagino que "chapar", esos ayuntamientos......sera los que tengan deudas no? porque a ver como me justificas cerrar un ayuntamiento y zumbarte a todo el servicio de administracion, servicios, alcaldias y secretarias si han generado SUPERAVIT....... .....luego con respecto a un "elegido" para ocuparse de dirigir losvdesignios del pais y ademas viendo el consenso que habitualmente los dos partidos corruptos mayoritarios de esta pais aplican en diferentes ambitos como la justicia, subcomisiones....etc...etc.... yo desde europa ya lo tendria claro, le aplicaria a este pais LO MISMO que le aplican a esas familias que son desahuciadas por deber varias letras de su vivienda, y recirdemos que este pais no debe pocas letras sino la VIVIENDA ENTERA, y luego le preguntaria al presidrnte de la escalera ¿ PODEIS ELEGIR ?

Mr_Neotrix escribió:mmmmm, pero me imagino que "chapar", esos ayuntamientos......sera los que tengan deudas no? porque a ver como me justificas cerrar un ayuntamiento y zumbarte a todo el servicio de administracion, servicios, alcaldias y secretarias si han generado SUPERAVIT.......

Que una corporación local genere superavit presupuestario no significa que no suponga un ineficiente gasto corriente en sí mismo.

Además, la mayoría de las localidades dependen de las subvenciones públicas de Comarcas y Gobiernos regionales para sufragar su gasto público.

¿O piensas que una localidad de 300 habitantes es tributariamente autosuficiente?

Esa misma localidad y las cercanas podían estar gestionadas desde una única administración comarcal, que reduciría gastos administrativos y corrupción, al impedir que las mismas se conviertan en cortijos del Alcalde y al tener sus cuentas una mayor visibilidad, control y transparencia.

Es imposible controlar a decenas de miles de alcaldías, pero puede controlarse a un centenar de administraciones comarcales.

Casi por casualidad he encontrado este artículo, que detalla los procesos de centralización de las AA.PP. en Europa:

http://notanaprop.wordpress.com/2011/08 ... en-espana/

Por cierto, para los fans de Islandia, que en el foro hay muchos: "En 1990, Islandia cambió la estructura local, pasando de 7.200 entes a solo 76, integrándolos".

Suponer gasto una pequeña poblacion ? mmmm, puede ser pero se os olvida que el servicio publico NO ESTA PARA GENERAR BENEFICIOS, sino para atender las necesidades basicas de los ciudadanos porque sino se privatizaria TODO, que es lo que pretenden los cafres del PP, y de todas maneras ni de lejos generarian el gasto que generan ayuntamientos mas grandes que son POZO DE CORRUPCION Y CHANCHULLOS, los impuestos de la gente son para satisfacer sus requisitos y no para hacer negocio..... con respecto a la intervencion del pais deberian poner a un tio CONSENSUADO POR ELLOS, aparte porque son nuestros acreedores, NO ME FIO DEL CONSENSO PPSOE, que se han repartido en este pais todas las cotas de poder para influenciar y volcar decisiones vitales en pro de sus intereses.....estos ultimos deberian ser esquilmados de todos los organos de poder DEL ESTADO.....Pero bueno con quitarles el control de los presupuestos generales del estado, rebajarles a la tercera parte sus sueldos y privilegios, REVISARLES SUS TESORERIAS, y embargarles todo aquello donde esten haciendo negocio o colocada gente para hacerlo, me daria con un canto en los dientes.....mmmmm, luego aparte ya doy por echo el enorme esfuerzo que deberemos hacer los ciudadanos y que como vengo apuntando en otros post, nos vamos a enterar de lo que vale un peine, y que cada vez que apriete un tornillo en mi empresa ( si lo aprieto ) me imaginare que es el pescuezo de los gonzalez, aznar, zapateros, rajoys y sus putas madres, como para luego tener que aguantar que alguno de sus acolitos me venga a "calentar los timpanos", porque ya entonces el tornillo se lo clavo EN LA FRENTE.

El único problema que tiene el juntar administraciones es que si el responsable es de villaariba, se puede pasar por el forro lo que le suceda a villaabajo, y hará que villaarriba se lleve toda la pasta.

Pero evidentemente, esto tiene solución: control.

Yo estoy totalmente a favor de juntar ayuntamientos, porque como dice cozumel, hay pueblos de 300 habitantes que por más que se quiera no son autosuficientes, pero menos lo serán si resulta que la pasta que les llega se la lleva el alcalde y sus consejeros. Lo que también tengo claro, es que en el mismo momento que se apruebe ese punto, se tiene que aprobar alguna medida que evite el problema que puede surgir.

Cozumel escribió:Y en las localidades pequeñas, Virtua, que en España las hay a decenas de millar, no creo que haya oposiciones para ser Secretario. Porque si las hay, me resulta curioso que la mayoría no saben ni en qué consiste ó debería consistir su trabajo. Y repito, hablo de localidades pequeñas.

Las oposiciones para secretario eran de ambito estatal hace 3 años, ahora son convocadas por la comunidad autonoma. Pero el nombramiento sigue siendo del estado. Los pueblos no pueden hacer oposiciones para secretarios.

Que existan "secretarios de mentira" que no sepan hacer su trabajo se debe a que los alcaldes se dedican a hacer mobbing a los "secretarios de verdad", presionandolos y bajandoles el sueldo para buscar el subterfigio legal que existe en nuestro ordenamiento y es el siguiente:

Cuando un Secretario es objeto de mobbing (por ejemplo; "si no me das un informe favorable a la obra que quiero hacer te bajo el sueldo o te pongo de atencion al publico") por un alcalde tiene dos opciones; una es quedarse sufriendo lo indecible, solo como la una y discutiendo todos los dias con el alcalde y por supuesto; con su sueldo reducido al minimo legal que son de 1300 euros. (un profesional del derecho despues de muchos años de oposicion luchando por 10 plazas con mil aspirantes mas cobrando menos que profesionales en 2 o 3 niveles inferiores)

Pero tambien tiene otra opcion que es marcharse (la mas logica). En ese momento el pueblo queda sin secretario, y como lo tiene que elegir el estado y la comunidad autonoma la ley "ACCIDENTALMENTE" le permite al alcalde tener a un funcionario cualquiera del ayuntamiento mientras no venga un secretario de verdad: por ejemplo; un alguacil o un auxiliar administrativo. Por supuesto ese auxiliar administrativo es colegilla del alcalde y si le va permitir manejar a su antojo el ayuntamiento ya que no tiene puta idea de la ley y ademas todos los informes se los da favorables. Todo esto unido a su subida de sueldo. Automaticamente por obra y gracia del alcalde; el auxiliar administrativo pasa a ser todo un señor secretario sin haber hecho ni oposicion estatal/autonomica ni nada por el estilo.

Ese nombramiento accidental se convierte en perpetuo cuando llegan la asignacion de puestos de los secretarios y un secretario de verdad es asignado a ese pueblo. Pues de nuevo el alcalde le dice que en ese pueblo no le va pagar mas del minimo y le pone las cosas claras. Sin olvidar que el auxiliar administrativo se lo pondrá todo lo mas dificil que pueda para volver a su situacion privilegiada. Así en vista del panorama un secretario evita ir a un sitio donde no lo quieren, lo van a putear y no le pagan el sueldo legal estipilado buscando todos los subterfugios para ello.

Conclusion; existen pueblos con secretarios accidentales con mas de 25 años en el puesto.

Una de las formas de meter de una vez en vereda a los alcaldes es dandole mas independencia a los secretarios y haciendo algunos de sus informes como vinculantes. Por que los informes los alcaldes se los pasan por el forro de los cojones.

Asi que cuando vayas a un ayuntamiento enterate antes si ese secretario es un veradero habilitado estatal, si no lo es y se trata de un accidental; ya puedes ir haciendote una idea de lo que ocurre. Pero aun así siendo habilitado el alcalde puede hacer y deshacer a sus anchas. Te recomiendo que solicites el acceso a algun expediente. Son miles (sin exagerar) los informes negativos que se saltan a la torera todos los alcaldes.

Venga, el criterio crear poblaciones de mínimo 20.000 habitantes es inasumible, eso implicaría que de la frontera a casi Lérida solo hubiera un par de ayuntamientos. ¿Cómo vas a tener un territorio de más de 100 km y dar los servicios individualizados a centenares de núcleos de población?

Aunque centralices los empleados vas a necesitar representantes de cada zona para saber que hay que hacer, hasta mi ciudad de 220.000 tiene 5 o 6 distritos al menos para hilar más fino. Y esas cosas ya las centralizan en comarcas o diputaciones porque tampoco son tan tontos.

Y al final, tampoco es solución hacerlo más grande suponiendo que es más eficiente y mejor, sólo hay que ver las fusiones de los bancos famosas. Y tampoco es que te puedas fiar de un gobierno centralizado que lleva el AVE a todo cristo por motivos electorales y no de eficiencia.

Gurlukovich escribió:Venga, el criterio crear poblaciones de mínimo 20.000 habitantes es inasumible, eso implicaría que de la frontera a casi Lérida solo hubiera un par de ayuntamientos. ¿Cómo vas a tener un territorio de más de 100 km y dar los servicios individualizados a centenares de núcleos de población?

Aunque centralices los empleados vas a necesitar representantes de cada zona para saber que hay que hacer, hasta mi ciudad de 220.000 tiene 5 o 6 distritos al menos para hilar más fino. Y esas cosas ya las centralizan en comarcas o diputaciones porque tampoco son tan tontos.

Y al final, tampoco es solución hacerlo más grande suponiendo que es más eficiente y mejor, sólo hay que ver las fusiones de los bancos famosas. Y tampoco es que te puedas fiar de un gobierno centralizado que lleva el AVE a todo cristo por motivos electorales y no de eficiencia.

Te voy a dar una pista: Internet! Ya no tienes que esperar 4 días a que te lleguen cartas con noticias. Ahora se puede centralizar todo. Si en una ciudad como madrid o barcelona se puede gestionar todo, también se puede gestionar las 50 mini-clínicas que pueda haber en una región. No te hace falta desplazarte al sitio para saber como van los números.

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:Venga, el criterio crear poblaciones de mínimo 20.000 habitantes es inasumible, eso implicaría que de la frontera a casi Lérida solo hubiera un par de ayuntamientos. ¿Cómo vas a tener un territorio de más de 100 km y dar los servicios individualizados a centenares de núcleos de población?

Aunque centralices los empleados vas a necesitar representantes de cada zona para saber que hay que hacer, hasta mi ciudad de 220.000 tiene 5 o 6 distritos al menos para hilar más fino. Y esas cosas ya las centralizan en comarcas o diputaciones porque tampoco son tan tontos.

Y al final, tampoco es solución hacerlo más grande suponiendo que es más eficiente y mejor, sólo hay que ver las fusiones de los bancos famosas. Y tampoco es que te puedas fiar de un gobierno centralizado que lleva el AVE a todo cristo por motivos electorales y no de eficiencia.

Te voy a dar una pista: Internet! Ya no tienes que esperar 4 días a que te lleguen cartas con noticias. Ahora se puede centralizar todo. Si en una ciudad como madrid o barcelona se puede gestionar todo, también se puede gestionar las 50 mini-clínicas que pueda haber en una región. No te hace falta desplazarte al sitio para saber como van los números.

Claro, todo el mundo sabe de internet, da igual su edad y su entorno ¿cómo a nadie se le ha ocurrido antes que desde la capital hasta el pueblo campechano más escondido, la tecnología y los conocimientos de todos sus habitantes están a la orden del día?

"La situación económica en Grecia es mejor que la situación media de la Eurozona, que actualmente está en recesión"

Joaquín Almunia, 2009

https://www.google.com/search?q=The+Gre ... ne+almunia

Ése es el nivel de los tecnócratas europeos. Para que os vayáis preparando.

Aún hay pueblos con problemas de abastecimiento de agua potable y por aquí algunos se creen que internet llega a todas partes. Que sí, que siempre se puede tirar de satélite, pero a precios prohibitivos.

Gurlukovich escribió:Venga, el criterio crear poblaciones de mínimo 20.000 habitantes es inasumible, eso implicaría que de la frontera a casi Lérida solo hubiera un par de ayuntamientos. ¿Cómo vas a tener un territorio de más de 100 km y dar los servicios individualizados a centenares de núcleos de población?

Aunque centralices los empleados vas a necesitar representantes de cada zona para saber que hay que hacer, hasta mi ciudad de 220.000 tiene 5 o 6 distritos al menos para hilar más fino. Y esas cosas ya las centralizan en comarcas o diputaciones porque tampoco son tan tontos.

Y al final, tampoco es solución hacerlo más grande suponiendo que es más eficiente y mejor, sólo hay que ver las fusiones de los bancos famosas. Y tampoco es que te puedas fiar de un gobierno centralizado que lleva el AVE a todo cristo por motivos electorales y no de eficiencia.

Si se cargaran todos los municipios menores a 20.000 habitantes, comarcas como la val d'aran directamente no tendrian un solo municipio. Es que en la zona de los pirineos, son todo pueblos.
Por ejemplo, sort, el famoso pueblo de la loteria, es la capital de la comarca del pallars sobira, y tiene 2000 habitantes escasos.

La localidad mas grande de la zona es la seu d'urgell, fronteriza con andorra, que tiene unos 15000 habitantes. Pero es que estoy mirando la resta de "pueblos grandes" de la provincia de lleida, y me parece que solo lleida ciudad supera esos 20000 habitantes.
-Balaguer: 15000 habitantes
-Mollerussa: 12000 habitantes
-Cervera: 9300 habitantes

Lo que pretendes es imposible.
Y vete a soria o teruel. Se convertirian en provincias con UN solo municipio.

Y la provincia de tarragona esta bastante poblada cerca de Tarragona ciudad (Tarragona - Reus - Valls), y en las terres de l'ebre (Tortosa - Amposta).
Vete mas lejos de Valls (Montblanc) o mas adentro (Gandesa - Mora d'ebre - Falset) y veras tu cuantas poblaciones superan esos 20000 habitantes.

Eso estaria bien pensado para barcelona o madrid, porque tienes grandes ciudades a patadas, pero en la resta de españa, ni de coña.

katxan escribió:Aún hay pueblos con problemas de abastecimiento de agua potable y por aquí algunos se creen que internet llega a todas partes. Que sí, que siempre se puede tirar de satélite, pero a precios prohibitivos.

¿Y la solución es que los pocos euros que reciben se vayan en el suelo de un alcalde? ¿No sería mejor usar ese dinero para un plan de desarrollo que permita agregar internet y agua potable?

Porque no se, por caro que sea internet, no conozco ninguna tarifa de más de 2000€, al igual que no conozco alcalde que gane menos que eso. Aunque te cueste 500€ al mes abastecer la población con internet para su gestión, siempre saldrá más barato que pagar a un responsable. Y la diferencia entre ese internet y ese responsable se podrá usar para un plan de mejora de la calidad de agua de la zona.

Lo que está claro es que si no hay agua potable ahora, no la va a haber igualmente si se sigue despilfarrando el dinero.

Hy que ver...muchos aceptan todo lo que se diga desde europa...pues yo no!!nos estan jodiendo a base de bien,lo que necesitamos es responsabilidades penales para la gentuza que nos a llevado a esta situación...a partir de ahí,voto por salir del euro,si de aqui salimos,la próxima recesión sera la muerte..

Reakl escribió:

katxan escribió:Aún hay pueblos con problemas de abastecimiento de agua potable y por aquí algunos se creen que internet llega a todas partes. Que sí, que siempre se puede tirar de satélite, pero a precios prohibitivos.

¿Y la solución es que los pocos euros que reciben se vayan en el suelo de un alcalde? ¿No sería mejor usar ese dinero para un plan de desarrollo que permita agregar internet y agua potable?

Porque no se, por caro que sea internet, no conozco ninguna tarifa de más de 2000€, al igual que no conozco alcalde que gane menos que eso. Aunque te cueste 500€ al mes abastecer la población con internet para su gestión, siempre saldrá más barato que pagar a un responsable. Y la diferencia entre ese internet y ese responsable se podrá usar para un plan de mejora de la calidad de agua de la zona.

Lo que está claro es que si no hay agua potable ahora, no la va a haber igualmente si se sigue despilfarrando el dinero.

¿No conoces alcaldes que ganen menos de 2000 euros? Pues yo conozco alcaldes que NO COBRAN NADA. NADA. 0.
El problema no es que el dinero lo gestione el alcalde de un pueblo o el presidente de un gobierno de comunidad autónoma. No está en lo grande o pequeña que sea la administración que gestione, sino que LO HAGA BIEN. ¿Creeis que algún pueblo valenciano que no tenga deuda (que alguno habrá, seguro), habría sido mucho mejor gestionado y habría despilfarrado menos siendo dirigido directamente por Camps? ¡Vamos hombre! El problema no es si la pasta la maneja el alcalde o el rey, sino que LO HAGA BIEN.

Aquí se está vendiendo mucho humo con lo de la duplicidad de servicios, pero en su gran mayoría es simplemente mentira, porque los servicios que da un ayuntamiento no los da a su vez la comunidad autónoma ni tampoco el gobierno español. Las competencias están marcadas para algo. Esto solo es una excusa más para seguir recortando servicios y derechos, en este caso desde los municipios. Con la excusa de achicar la administración lo que se busca es cerrar ambulatorios, colegios, etc. y vendernos la burra. Concentrar servicios significa más recortes, masificación, desplazamientos, empeoramiento del servicio. Hay que saber mirar siempre un poco más allá de lo que nos dicen, porque sus intenciones cantan a la vista.

Una cosa es cortar el despilfarro y otra muy diferente es desposeer a los vecinos de los municipios pequeños de servicios básicos, que es a lo que vamos. Y el que no lo vea, que mire otra vez, que está más que claro por dónde van los tiros.

vpc1988 escribió: Y vete a soria o teruel. Se convertirian en provincias con UN solo municipio.

Pero es que la provincia de Teruel, entera, sólo tiene 140.000 habitantes. Hay barrios de Zaragoza con más población y no tienen un Ayuntamiento propio.

Y sin embargo la provincia de Teruel tiene 236 alcaldías. Es decir, una alcaldía por cada menos de 600 habitantes

Si la provincia de Teruel tiene 10 comarcas, ¿no bastaría con 10 alcaldías, frente a las 236 actuales?, ¿una por cada 14.000 habitantes?

Cozumel escribió:Si la provincia de Teruel tiene 10 comarcas, ¿no bastaría con 10 alcaldías, frente a las 236 actuales?, ¿una por cada 14.000 habitantes?

Si es de pura lógica pero el sistema arraigado en España "El que no llora no mama y el que no roba es un gil..." no lo va a permitir, absolutamente todos los alcaldes colocan a su familia en algún puesto de lo que sea y sino se inventa

Reakl escribió:Te voy a dar una pista: Internet! Ya no tienes que esperar 4 días a que te lleguen cartas con noticias. Ahora se puede centralizar todo. Si en una ciudad como madrid o barcelona se puede gestionar todo, también se puede gestionar las 50 mini-clínicas que pueda haber en una región. No te hace falta desplazarte al sitio para saber como van los números.

Aparte de asumir que hay internet en pueblos que puede que aun no tengan ni luz ni agua ni telefono o televisión, es que simplemente que haya varias decenas de pedanías ya lo hace todo muy complicado por el simple hecho que no hay gente para ver como están todas y cada una, las distancias no son triviales y no se pueden ofrecer algunos servicios de la misma manera. Puede que a la gente de un mismo valle les puedas proveer a la vez, pero tres valles distintos no van a tener nada en común por muy adyacentes que sean.

Reakl escribió:¿Y la solución es que los pocos euros que reciben se vayan en el suelo de un alcalde? ¿No sería mejor usar ese dinero para un plan de desarrollo que permita agregar internet y agua potable?

Porque no se, por caro que sea internet, no conozco ninguna tarifa de más de 2000€, al igual que no conozco alcalde que gane menos que eso. Aunque te cueste 500€ al mes abastecer la población con internet para su gestión, siempre saldrá más barato que pagar a un responsable. Y la diferencia entre ese internet y ese responsable se podrá usar para un plan de mejora de la calidad de agua de la zona.

Lo que está claro es que si no hay agua potable ahora, no la va a haber igualmente si se sigue despilfarrando el dinero.

La mayoría de alcaldes de esos pueblos ni siquiera cobran, tienen dedicación parcial.

La gestión de Rajoy me da miedo, la posibilidad de que "gobierne" Almunia me da pánico y la inexistencia de opciones más allá del PPSOE me dan ganas de largarme de España ahora que todavía puedo.

no se si alguno lo ha dicho, pero a parte de que los tecnocratas no van a arreglar nada, aahi están Italia y Grecia y ¡UNA MIERDA!

como se atreve alguien a quitar al presidente y poner otro??? eso lo tenemos que hacer nosotros, elecciones generales y punto, cualquier otra cosa es una bajada de pantalones de retrasados, ¡joder que vivimos en democracia! Al presidente español lo elige el PUEBLO ESPAÑOL no los cabrones europeos

estoy flipando con como lo aceptais tranquilamente, se nota que aqui nadie ha vivido en dictadura si no ya veriais

Nadie esta diciendo de no elegir a nuestros presidentes, sino a quien gestionara nuestras perras, poder podemos seguir elegiliendolos pero para que lleven papeles de arriba para abajo y por supuesto a la tercera parte del sueldo que cobran ahora, si necesitan mas perras que se pluriempleen....por cierto yo he vivido TRES DICTADURAS, la de franco la de ETA y esta, la dictadura economica de PPSOE, aunque levemente esta ultima .....por el momento

vpc1988 escribió: No me gusta rajoy, es el primer politico que me da miedo de verdad, pero ha ganado democraticamente.

Felipe González te gustaba? y Zapatero?
A mí no, aparte de que esos dos también daban miedo.

Yo flipo como aqui algunos invitan a los tecnocratas a que nos salven de los politicos. Los politicos son una panda de hijos de puta, pero si entran tecnocratas........amigo, los recortes de Rajoy se quedan cortos cuando manden a tomar por culo miles de empleados publicos y privaticen sanidad y educacion, pero privatizados de verdad.

Un saludo.

Mistercho escribió:Yo flipo como aqui algunos invitan a los tecnocratas a que nos salven de los politicos. Los politicos son una panda de hijos de puta, pero si entran tecnocratas........amigo, los recortes de Rajoy se quedan cortos cuando manden a tomar por culo miles de empleados publicos y privaticen sanidad y educacion, pero privatizados de verdad.

Un saludo.

Pero vamos a ver, ¿ Podemos elegir, tenemos eleccion?, no hay un puto euro en el pais para gestionar lo mas basico, tienes toda la razon mistercho, NOS VAN A FUSTIGAR......pero quien es el culpable? ....MALDITA SEA.....en este pais hemos linchao al sindicalista, no, no me refiero al LIDER, sino al compañero del comite que solo daba charlas, hemos llamado perroflautas a la gente que se echo a la calle, hemos pasado de todo en politica, hemos visto fantasmas del norte querer desmembrar el estado, mientras acudiamos con banderitas rojas y azules aplaudiendo a las sedes de los que ESTABAN SAQUEANDO EL PAIS, .....ya ni siquiera esto es un 11M, donde digan ha sido ETA......no podemos elegir, el pais esta ARRUINADO, y en tres meses queremos refundar la democracia, no, no....conciudadanos......LLEGAMOS TARDE....Maldita sea ......llegamos tarde, y toca partir de cero.

Me ha venido una duda: En caso de sustituir el gobierno actual por uno tecnócrata, el congreso y el senado serán inútiles así que nos ahorraremos los sueldos de diputados y senadores ¿no? Digo yo que, ya que lo instauran, que lo hagan plenamente y no conservando la farsa democrática. Personalmente, estoy a favor de este tipo de gobierno, y más en las actuales circunstanciales.

Águila escribió:Me ha venido una duda: En caso de sustituir el gobierno actual por uno tecnócrata, el congreso y el senado serán inútiles así que nos ahorraremos los sueldos de diputados y senadores ¿no? Digo yo que, ya que lo instauran, que lo hagan plenamente y no conservando la farsa democrática. Personalmente, estoy a favor de este tipo de gobierno, y más en las actuales circunstanciales.

Yo en las actuales circunstancias, lo que no quiero es otro paripé de falsa democracia, con unas elecciones generales en las que 8 meses después vuelva a salir el PSOE.

Y sencillamente, no quiero un gobierno formado por políticos españoles.

Porque este país lo que realmente lleva viviendo desde que le dejan votar es una idiocracia, donde actualmente 20 millones de idiotas se dan de tortas para que en el poder se alternen dos partidos políticos que no son sino dos bandas de incompetentes analfabetos, perfecto reflejo de su sociedad.

Por favor, que nos conviertan en un Lander

Mr_Neotrix escribió:

Mistercho escribió:Yo flipo como aqui algunos invitan a los tecnocratas a que nos salven de los politicos. Los politicos son una panda de hijos de puta, pero si entran tecnocratas........amigo, los recortes de Rajoy se quedan cortos cuando manden a tomar por culo miles de empleados publicos y privaticen sanidad y educacion, pero privatizados de verdad.

Un saludo.

Pero vamos a ver, ¿ Podemos elegir, tenemos eleccion?, no hay un puto euro en el pais para gestionar lo mas basico, tienes toda la razon mistercho, NOS VAN A FUSTIGAR......pero quien es el culpable? ....MALDITA SEA.....en este pais hemos linchao al sindicalista, no, no me refiero al LIDER, sino al compañero del comite que solo daba charlas, hemos llamado perroflautas a la gente que se echo a la calle, hemos pasado de todo en politica, hemos visto fantasmas del norte querer desmembrar el estado, mientras acudiamos con banderitas rojas y azules aplaudiendo a las sedes de los que ESTABAN SAQUEANDO EL PAIS, .....ya ni siquiera esto es un 11M, donde digan ha sido ETA......no podemos elegir, el pais esta ARRUINADO, y en tres meses queremos refundar la democracia, no, no....conciudadanos......LLEGAMOS TARDE....Maldita sea ......llegamos tarde, y toca partir de cero.

Una cosa es tener eleccion o no y hablar de que estamos arruinados y otra distinta es que se nos haga el culo cocacola porque venga un tio a meterno piñas por el culo pero que gracias a el manda a la mierda a los que de vez en cuando nos joden. Es decir, puedo comprender que algunos veais que esto acabara asi y prefiere que venga ya, pero lo que no entiendo es que los llamemos con una sonrisa en la boca diciendo: "Ven ven, y trae todas las piñas que puedas".

Conociendo EOL, vendra, privatizara la sanidad y saldra un hilo: "Es X es peor tecnocrata de la historia".

Un saludo.

Eso es lo que tenian que hacer un referendum y cambio de gobierno pero yaaaaaaaaa

Me pareceróa terrible, por muy mala y desastrosa que sea la gestión de Rajoy sería poner a alguien que va a hacer lo mismo que está haciendo el barbacas, pero sin rechistar y lo que es más terrible de todo, sin tener ningún tipo de legitimidad.

Lo que es triste es que no tengamos dos huevos de hacer lo que se hizo en islandia, meter a todos los políticos corruptos en la cárcel, nacionalizar bancos que se iban al carajo y hacer una nueva constitución elegida por el pueblo. Eso es lo triste, que solo salimos a celebrar los partidos ganados por la selección y cuando hay que hacer lo que hay que hacer nos cagamos.