ElZulista... pisos con encanto

Konstantine106 escribió:

GXY escribió:hmmm

yo diria que el resumen del hilo es reverendas mierdas que se llegan a ofertar aprovechando la coyuntura pero bueno. cada cual lo ve como le apetece.

El debate que se esta teniendo poco tiene que ver con estos zulos. Se esta hablando de regular los precios de las viviendas sin tener en cuenta que yo, como propietario, tengo derecho a ponerlo al precio que me salga del nispero y, si me da la gana, dejarla vacia.

Hay gente que sostiene que su derecho a disfrutar de lo tuyo es superior.

También teneis derecho a "contratar" por 200 euros en negro, que para eso es vuestra empresa.
Al final han quedado bastante claro las razones por las que la intervención estatal es necesaria...un liberal al final te acabará alquilando su zulo a sobreprecio y encima te dirá que le des las gracias.
Extrapola a la gestión de la sanidad o educación y voilá...

@Goncatin es lo que digo, quieren las ventajas pero sin los inconvenientes. Falta poco para que salga algun avispado pidiendo comer en un restaurante con Estrellas Michelin por 10€ al grito de que tiene derecho a comer.

Blawan escribió:También teneis derecho a "contratar" por 200 euros en negro, que para eso es vuestra empresa.

Valiente y soberana gilipollez.

GXY escribió:me voy a molestar en poner un ejemplo. hoy dia si tengo 1-2 millones y quiero invertir en un negocio con garantias de recuperar a medio plazo al menos ese dineral con un 100% de beneficio (es decir, recuperar 2-4 millones en un plazo de menos de 10 años) el negocio con mas garantias de exito que se puede montar en españa hoy, enero de 2020, es el mismo que hace 20 años, en enero de 2000. comprar un solar urbano (o edificacion para derruir) con posibilidades, hacer proyecto, tirarlo abajo, construir nuevo y ponerlo a vender/alquilar. y eso es asi porque NO HAY REGULACION DONDE DEBE HABERLA, que vale, tengo que cumplir 100mil y una regulaciones para comprar el solar, montar el proyecto, edificar y etc pero luego explicame quien o que regulacion me impide ponerle a los inmuebles de esa edificacion "precios de mercado" y sacarle el beneficio que acabo de describir. ya te lo digo yo: ninguna. y es oferta y demanda de mercado pura y dura. y por eso todo dios que puede se mete a promotor de inmuebles, a alquilar viviendas y locales y etc, porque sigue siendo el negocio of the forever en españa. niegamelo. y niegame que con las 100mil regulaciones administrativas que hay eso no es asi y va a seguir siendo asi.

Inversor coge un solar o una vivienda derruida.

Construye viviendas nuevas.

Eso es malo y debería estar regulado.



-------

Son pisos de mierda. Pero volviendo a lo mismo. Si se alquilan, es porque todavía hay una demanda que los acepta.

Vuestra solución es eliminar esa oferta del tirón? Que clase de solución es esa?

Konstantine106 escribió:

GXY escribió:hmmm

yo diria que el resumen del hilo es reverendas mierdas que se llegan a ofertar aprovechando la coyuntura pero bueno. cada cual lo ve como le apetece.

El debate que se esta teniendo poco tiene que ver con estos zulos. Se esta hablando de regular los precios de las viviendas sin tener en cuenta que yo, como propietario, tengo derecho a ponerlo al precio que me salga del nispero y, si me da la gana, dejarla vacia.

el debate que se esta teniendo es que como el tema es el que es y yo tengo la opinion que tengo, pues dije dos cosas en plan nota al pie al abrir el hilo y en una respuesta (que ya andaba buscando el debate) a un compañero, y hay un grupo de gente aqui en el foro que cualquier cosa que no sea la santa libertad del libre mercado hay que bombardearlo y matarlo en cuanto asoma la cabeza, pues se ha venido como dicen ustedes teniendo un debate. debate que me parece una gilipollez llamarlo de tal porque llevamos una docena de hilos los unos y los otros diciendo exactamente lo mismo sin ni por asomo convencer a la otra parte de nada, asi que no se de que mierda de debate estamos hablando.

pero no era mi intencion ni mucho menos cuando abri el hilo que derivara a ese debate, pero es inevitable cuando se da la circunstancia de que cualquiera hable de que el mercado de la vivienda esta como está y que cualquiera otro lo defienda que está asi porque tiene que ser asi como es.

@amchacon te digo lo mismo que a los otros. en otros hilos se ha tratado el tema.

Blawan escribió:También teneis derecho a "contratar" por 200 euros en negro, que para eso es vuestra empresa.
Al final han quedado bastante claro las razones por las que la intervención estatal es necesaria...un liberal al final te acabará alquilando su zulo a sobreprecio y encima te dirá que le des las gracias.
Extrapola a la gestión de la sanidad o educación y voilá...

Ya que la cuestión es hablar de cosas inconexas y mezclarlo todo para vender la moto sin que nada tenga relación, extrapola a ver si es mejor el Kranjska klobasa o el Haggis.

@GXY pues la proxima vez te ahorras las notas al pie y las pullas. Si vienes a hablar de tu libro, habla de el, pero si ademas te pones a soltar pullas hacia el libro del otro no te extrañe que tambien se hable de el.

Konstantine106 escribió:

GXY escribió:hmmm

yo diria que el resumen del hilo es reverendas mierdas que se llegan a ofertar aprovechando la coyuntura pero bueno. cada cual lo ve como le apetece.

El debate que se esta teniendo poco tiene que ver con estos zulos. Se esta hablando de regular los precios de las viviendas sin tener en cuenta que yo, como propietario, tengo derecho a ponerlo al precio que me salga del nispero y, si me da la gana, dejarla vacia.

Y ésta es la mentalidad por la que no bajan los precios. Gente convencida de que sus lofts cuestan lo mínimo que marque Tecnocasa porque si no eres un tonto. Gente que prefiere tener 5 años la casa vacía generando 0 que 5 años generando X-hostia de realidad.

(Donde X es el precio que tu querías.)

Además, el hilo no va de liberalismo, el hilo va de zulos mierder y anuncios cutres a precio de alquiler real. Anuncios que están ahí porque habrá gente que los pille Si no estás de acuerdo con las cosas del primer post el que viene a hablar de su libro, eres tú.

Konstantine106 escribió:

GXY escribió:hmmm

yo diria que el resumen del hilo es reverendas mierdas que se llegan a ofertar aprovechando la coyuntura pero bueno. cada cual lo ve como le apetece.

El debate que se esta teniendo poco tiene que ver con estos zulos. Se esta hablando de regular los precios de las viviendas sin tener en cuenta que yo, como propietario, tengo derecho a ponerlo al precio que me salga del nispero y, si me da la gana, dejarla vacia.

Cuando tus actos afectan a un derecho básico de la sociedad como es el derecho a una vivienda digna, no, no puedes hacer lo que te salga del níspero. Y como este, otros tantos de ejemplos donde no puedes hacer lo que te salga del níspero por mucho que algo sea tuyo. ¿Verdad que no vas con TU coche a cualquier sitio y lo dejas en medio de la vía? Pues eso. Si algo tan nimio como el buen funcionamiento vial es regulado y sancionado, no veo por qué un derecho básico como la vivienda no.
Pero es lo de siempre. A los liberales de turno solamente les molesta la intervención del estado cuando se les quita la oportunidad de sangrar al conciudadano. Y te lo dice alguien que tiene un piso alquilado que antes de propietario, es persona.

En cuanto a los zulos del hilo, flipo. Puede haber cierta ventaja en cagar, ducharse y cepillarse los dientes a la vez, pero no sé...no me acaba de convencer. A ver si persiguen de verdad estas prácticas.

En Madrid, donde siempre hubo una gran tradición de realquilados -salen hasta en "La Colmena" de Camilo José Cela- no es difícil encontrar habitaciones interiores, incluso sin ventana de ningún tipo, en edificios antiguos.

Bueno, todavía hay cosas peores. De las que he visto en internet:

- Gente que vive en infraviviendas montadas en una alcantarilla municipal.

- Gente que vive en Cementerios.

Ambos hechos, reales y que podéis comprobar haciendo búsquedas por internet.

Eso sí, creo que no se debería permitir que ese tipo de infraviviendas lleguen a legalizarse, y tampoco se debe dar licencia a las empresas que promueven "nichos".

.

Konstantine106 escribió:

GXY escribió:hmmm

yo diria que el resumen del hilo es reverendas mierdas que se llegan a ofertar aprovechando la coyuntura pero bueno. cada cual lo ve como le apetece.

El debate que se esta teniendo poco tiene que ver con estos zulos. Se esta hablando de regular los precios de las viviendas sin tener en cuenta que yo, como propietario, tengo derecho a ponerlo al precio que me salga del nispero y, si me da la gana, dejarla vacia.

Decidir sobre tu propiedad , estas hablando de poder hacer con un bien privado lo que te salga del nispero?¿?¿

Pero que majadería es esa ....



Modo ironico Off

El respeto por la propiedad privada es casi inexistente y tranquilo que algun iluminado te mezclara churras y merinas diciéndote cualquier soplaployez sobre que prevalece la vida o el bienestar del otro.....



@ShadowCoatl Que yo sea "tonto" y prefiera tener mi casa cerrada en lugar de alquilada es mi puñetero derecho como propietario y como "tonto".

Faltaria que nadie me obligara a aceptar lo.que yo no quiero aceptar....

Galigari escribió: @ShadowCoatl Que yo sea "tonto" y prefiera tener mi casa cerrada en lugar de alquilada es mi puñetero derecho como propietario y como "tonto".

Faltaria que nadie me obligara a aceptar lo.que yo no quiero aceptar....

Al hilo, una de las cosas que hacen falta es mayor protección.
No sólo al inquilino, también al casero.

Yo tengo un piso en el que un par de inquilinos me han salido rana y no han pagado casi nada. Una de estar un par de años y pagar dos meses, otros de tener que tirarlos gastando una fortuna porque no pagaban y luego tener que meterle 12.000 euros al piso para dejarlo presentable de nuevo.
Después de eso, estuve yo 7 años viviendo y dije que no lo pensaba alquilar más, me sale más barato prenderle fuego.

Pero mis hermanos pasan de vivir en el pueblo y al final se lo he alquilado a un tío segundo, al desquiciado precio de 300 euros (un tercero con ascensor, finca de 20 años y reformado, aire acondicionado, 120 metros y plaza de garaje, en avenida principal a 28 Kms de Valencia por autovía). No hay nada tan barato en toda la zona, ni un zulo, menos aún algo así.

Vamos, que no lo quería para hacer negocio y no estoy sacándole casi nada. Pero no lo voy a alquilar a un desconocido ni por el triple.

@jorcoval

La proteccion al propietario de un inmueble es nula , en mi entorno tenia familiares que alquilaban y en mas de una ocasion se vieron en apuros por inquilinos que no pagaban en su momento.

La solución fue clara , empresa de gestion de alquiler las cuales se llevan un.pico pero te aseguras el cobro, es mas te dire que incluso amagamos para ver que tal trabajaban y te puedo decir que no alquilan a cualquiera , la solvencia que tienes que demostrar es acojonante y el grado de proteccion muy alto. Yo el.dia que pueda alquilar mi vivienda tengo claro que optare por dicha solucion.

El que alquile que sea por que pueda permitirselo y si no puede que opte por otras soluciones mas acordes a la capacidad economica que disponga.

.

los que sigais teniendo ganas de llevar el hilo por el debate de la no posibilidad de una regulacion mejor del "mercado" de viviendas os aconsejo que vayais a otro de los varios hilos donde se ha discuttdo la tematica, como por ejemplo este o este donde se habla del tema largo y tendido y donde tambien por mi parte desarrollo mas el posible tema de cambios regulatorios.

pero como he dicho varias veces, si la base de la que partimos es que este es mi queso y me lo f#llo como quiero pues evidentemente lo de resolver el problema esta jodido salvo que inventemos el almacenamiento multidimensional y podamos dormir en cajoncitos del tamaño de la cajonera de los calcetines, porque el problema del espacio en los nucleos urbanos tiene varios limites fisicos ineludibles y entre esos limites y los que establece la santa propiedad privada inamovible, pues "no hay caso, señoria".

ademas es que sacar el tema otra vez para que los 4 de siempre os pongais con el "no, no, no" otra vez en plan sistematico, como haceis siempre, pues paso.

dicho lo cual, yo preferiria que el hilo continuara por donde se abrió.

@GXY Ese es tu fallo tio que te gusta tirar la piedra y luego la mano a la espalda...

En tu primer post haces TU y madie mas alusion al mercado libre de la vivienda , si quieres debatimos sobre la isla de las tentaciones el nuevo programa de T5....

Acaso piensas que el hilo da para algo mas que opinar sobre el lamentable estado de esos antros que se ofertan fuera de la legalidad?¿

Expones un tema y una opinion personal y a raiz de dicho mensaje se abre un debate o intercambio de opiniones, no se trata de solucionar nada por que no vamos a solucionar nada pero que menos que exponer cada cual sis razones y argumentos para conocimiento de los demas , eso no significa que yo trate de convencer a nadie por que ni es mi intencion ni mi objetivo y no creo que nadie lo intente pues en ese caso es una.perdida de tiempo absurdo.

Y en España no hace falta una nueva dimension para meter a la gente , tenemos espacio de sobra (excepto las islas) otra cosa es que la gente se emperre en vivir en el centro de la ciudad y disfrutar de la comodidad o no atender a razones de oferta y demanda.

Ahora di que quieres que debatamos en hilo pero sin pullitas ni leches...

GXY escribió:si la base de la que partimos es que este es mi queso y me lo f#llo como quiero pues evidentemente lo de resolver el problema esta jodido.

Por otro lado, si la base de la que partimos es que me tienes que dar tu queso porque yo lo valgo pues evidentemente lo de resolver el problema esta jodido.

Y si quieres hablar sobre la regulación del mercado de las viviendas vas a oír sí o sí opiniones contrarias, si no quieres oírlas no hables del tema en un foro.

@Goncatin @Galigari

¿Es admisible que un trabajador a jornada completa no pueda tener acceso a una vivienda mínimamente cerca de donde trabaje? Si el salario mínimo en España son 900 y pico euros netos al mes en 12 pagas. ¿Cómo conseguimos que un trabajador a jornada completa que cobre dicho salario pueda permitirse vivir en un piso en este momento?

Si la única solución que proponéis es construir más pisos veo dos problemas: 1) Mientras se construyen esos trabajadores siguen sin tener acceso a la vivienda. 2) Una vez construidos, ¿cómo evitamos que esos pisos los adquieran rentistas como inversión para seguir especulando con ellos?

Korso10 escribió:@Goncatin @Galigari

¿Es admisible que un trabajador a jornada completa no pueda tener acceso a una vivienda mínimamente cerca de donde trabaje? Si el salario mínimo en España son 900 y pico euros netos al mes en 12 pagas. ¿Cómo conseguimos que un trabajador a jornada completa que cobre dicho salario pueda permitirse vivir en un piso en este momento?

Si la única solución que proponéis es construir más pisos veo dos problemas: 1) Mientras se construyen esos trabajadores siguen sin tener acceso a la vivienda. 2) Una vez construidos, ¿cómo evitamos que esos pisos los adquieran rentistas como inversión para seguir especulando con ellos?

Son 1050€ al mes en 12 pagas.

No se lo podrá permitir en muchas zonas, lo cual no implica que todas la zonas sean caras aunque no haya la suficiente oferta. Tendrá que ir a una zona más "obrera" que suelen llamar, a la postre, más mierdera. En todas las ciudades hay zonas "obreras". En Pamplona en casi el centro hay una zona que es MUY barato en comparación con el resto, aunque no es un barrio deseable para la mayoría de la gente que se puede permitir algo mejor, pero si es temporalmente, no suele ser descabellado.

El problema, ya se ha dicho, no es tanto el precio (que también) sino que aunque el precio se reduzca, la cantidad de gente que va a haber reclamando ese piso va a ser la misma... o incluso más, porque ahora el precio es menor. Puede hacer que alguien no saque un piso a la venta por regular su precio y que por tener menor precio los demás, haya gente que se anime a intentar encontrar un piso a esos precios o menores y en consecuencia, la demanda suba todavía más. Vamos, efecto contrario.

1. Mientras se construyen viviendas, los que no tienen vivienda no la iban a tener porque los precios bajen. Si hay 10 pisos en alquiler y 50 familias quieren entrar en ellos, por mucho que bajes el precio a 50 euros al mes, van a seguir siendo 10 pisos, no aparecen de la nada 40. El problema continúa, así que no hay variación ninguna y no entiendo que se piense que la hay. En todo caso mejorará cuando se construya.

2. Es posible que entre alguna empresa como la que indicas, pero no es una práctica habitual y sinceramente no creo que ocurriera. Yo no estaría a favor de que una empresa comprara un bloque entero para mantener en alto la especulación que existe ahora mismo con los pisos. Intentaría perseguirlo, una cosa es la propiedad privada y otra cosa es que nos tomen por gilipollas. Pero no pienso que eso fuera a ocurrir ni ocurre. Mayoritariamente somos pequeños propietarios en toda España. Muy mayoritariamente.

En España desde hace unos cuantos años se lleva algo de moda y es irte de casa en la uni en cuanto puedes a un piso compartido, aunque no te haga falta. Podríamos decir a todos esos jovenzuelos pagados por papa mamá y papaymamá Estado que se queden con papis.. ¿no?. Pues tampoco.

Saludos.

@Korso10

Tenemos.que partir de la premisa que sitio hay pero no.podemos partir de lanidea de que TODOS los trabajadores tengan su vivienda en la misma ciudad donde tienen su trabajo , por que si bien tenemos espacio de sobra este no se concentra en un unico lugar.

Yo no le niego a nadie que pueda tener una vivienda pero esta claro que TODOS en el mismo sitio no es posible y tambien entiendo y es mas que comprensible que es una putada desplazarte 160Km diarios para currar pero esto no se trata de lo que uno quiere si no de lo que se puede segun los.medios que se dispongan.

Yo soy partidario de la VPO y de blindar al.propietario ante cualquier contingencia que pueda ocurrir PERO lo que no apruebo ni comparto ni respaldo es permitir que el estado meta mano en la.propiedad privada , ese es el principio del fin si nos cepillamos la propiedad privada te cargas de facto el estado de derecho y la seguridad juridica.

Que la.propiedad privada sea sagrada no invalida que se puedan y se deban buscar alternativas para paliar los problemas existentes.

La propiedad privada es sinonimo de libertad y si empezamos por meter mano en eso vamos de puto culo.

Korso10 escribió:@Goncatin @Galigari

¿Es admisible que un trabajador a jornada completa no pueda tener acceso a una vivienda mínimamente cerca de donde trabaje? Si el salario mínimo en España son 900 y pico euros netos al mes en 12 pagas. ¿Cómo conseguimos que un trabajador a jornada completa que cobre dicho salario pueda permitirse vivir en un piso en este momento?

Si la única solución que proponéis es construir más pisos veo dos problemas: 1) Mientras se construyen esos trabajadores siguen sin tener acceso a la vivienda. 2) Una vez construidos, ¿cómo evitamos que esos pisos los adquieran rentistas como inversión para seguir especulando con ellos?

Habría que ver que es eso de mínimamente cerca. Si trabajas en Madrid capital y quieres vivir en Madrid capital lo que está en el OP es lo que te vas a encontrar. Si te vas a las afueras con el transporte público puedes tardar una hora pero tienes pisos buenos a 500/600€ fácil. E incluso comprar chalets a 180.000 € como están mirando unos amigos.

Lo que no se puede pretender es vivir en Gran Vía y tener de sueldo el SMI que es lo que parece leyendo a algunos. Está eso de la oferta y la demanda y tal...

Con respecto a cómo evitar que los pisos nuevos los adquieran inversionistas es con las Viviendas de Protección. Esa sería la solución al problema existente de vivienda que hay en este país y no limitando precios y demás polladas que quieren implementar.

Galigari escribió:En tu primer post haces TU y madie mas alusion al mercado libre de la vivienda , si quieres debatimos sobre la isla de las tentaciones el nuevo programa de T5....

hice la alusion por el obvio motivo de que el que estas ofertas existan es una derivada de las caracteristicas del mercado que todos sabemos cuales son. y si, lo hice con animo de tirar la pullita ahi, pero el tema del hilo es la existencia y caracteristicas de los zulos, no la existencia y caracteristicas del mercado.

pero ya esta claro que por lo civil o lo militar aqui en miscelanea todos y digo todos los hilos de la tematica de viviendas tienen que derivar al inquilinos cabrones por cojones y al viviendas en madrid a 3000 euros el metro por cojones y si no derivan ahi los derivamos ahi a como de lugar.

pero el tema del hilo es la existencia y caracteristicas de los zulos, no la existencia y caracteristicas del mercado.

@GXY No recuerdo a nadie de este hilo avalar ni defender dichos zulos es mas yo y otros hemos mencionado que no son viviendas por carecer de todos los requisitos para ello, ya me diras como se comenta sin meter el mercado de por medio cuando esto es una consecuecia directa del mercado actual de la vivienda....

Inquilinos cabrones hay tantos como caseros desgraciados , pero es inegable que el que pone la casa tiene mas que perder que el la alquila y solo me baso en las legislacion actual la cual no ampara al propietario y aun amparandolo completamente dime tu que hacemos si tienes la mala suerte de que te dejen la casa como al compañero @jarcoval .... si me dices que el estado me vva a cubrir los daños y desperfectos de un inquilino insolvente y deudor mañana mismo tienes a la mitad de los propietarios dandose tortazos por alquilar.

Aqui en Cadiz hace unos años llegaron mas de 5000 familias a la base navald e Rota, claro alquilarle a la armada americana no es alquilarle a Paquito el comercial de porcelanosa ni a Raul el reponedor de Carrefour, las GARANTIAS que te dan son acojonantes en todos los apsectos y ellos son los ultimos responsables de lo que ocurra en el piso con el inquilino , es mas cuando se marchan te pintan incluso la puñetera casa..... aqui se rifaban ostias por alquilarles ...

Por algo sera....

PreOoZ escribió:
Son 1050€ al mes en 12 pagas.

Brutos, que yo sepa. He hablado de netos, de ahí los 900 y pico.

No se lo podrá permitir en muchas zonas, lo cual no implica que todas la zonas sean caras aunque no haya la suficiente oferta. Tendrá que ir a una zona más "obrera" que suelen llamar, a la postre, más mierdera. En todas las ciudades hay zonas "obreras". En Pamplona en casi el centro hay una zona que es MUY barato en comparación con el resto, aunque no es un barrio deseable para la mayoría de la gente que se puede permitir algo mejor, pero si es temporalmente, no suele ser descabellado.

Por ver el tema de las zonas, en Málaga, que es lo que más o menos conozco, con hasta un tercio del sueldo neto, que es lo recomendable en teoría, y lo que según qué caseros exigen en la práctica:
https://www.idealista.com/alquiler-vivi ... hasta_350/

De 1657 pisos nos quedamos en 3. Un zulo al estilo de los del primer post en Campanillas, una habitación que se publicita como piso, y otra habitación, ésta sin fotos, que se publicita como piso igualmente. El resto es compartir habitaciones, que para ir tirando puede valer, pero vamos a dejarlo en que no es lo ideal.

El problema, ya se ha dicho, no es tanto el precio (que también) sino que aunque el precio se reduzca, la cantidad de gente que va a haber reclamando ese piso va a ser la misma... o incluso más, porque ahora el precio es menor. Puede hacer que alguien no saque un piso a la venta por regular su precio y que por tener menor precio los demás, haya gente que se anime a intentar encontrar un piso a esos precios o menores y en consecuencia, la demanda suba todavía más. Vamos, efecto contrario.

Ya, igual que si se desincentiva que se use la vivienda como inversión en lugar de como vivienda, lo mismo la demanda de esa vivienda baja. Si vamos a suponer podemos suponer para ambos lados.

1. Mientras se construyen viviendas, los que no tienen vivienda no la iban a tener porque los precios bajen. Si hay 10 pisos en alquiler y 50 familias quieren entrar en ellos, por mucho que bajes el precio a 50 euros al mes, van a seguir siendo 10 pisos, no aparecen de la nada 40. El problema continúa, así que no hay variación ninguna y no entiendo que se piense que la hay. En todo caso mejorará cuando se construya.

¿Y tienes datos de que hay X pisos en alquiler y Z familias para entrar en ellos? ¿O el razonamiento es que si no fuese así bajarían de precio e ya?

2. Es posible que entre alguna empresa como la que indicas, pero no es una práctica habitual y sinceramente no creo que ocurriera. Yo no estaría a favor de que una empresa comprara un bloque entero para mantener en alto la especulación que existe ahora mismo con los pisos. Intentaría perseguirlo, una cosa es la propiedad privada y otra cosa es que nos tomen por gilipollas. Pero no pienso que eso fuera a ocurrir ni ocurre. Mayoritariamente somos pequeños propietarios en toda España. Muy mayoritariamente.

No estoy hablando de empresas en ningún momento, sólo he hablado de rentistas. Rentistas no implica empresas.

En España desde hace unos cuantos años se lleva algo de moda y es irte de casa en la uni en cuanto puedes a un piso compartido, aunque no te haga falta. Podríamos decir a todos esos jovenzuelos pagados por papa mamá y papaymamá Estado que se queden con papis.. ¿no?. Pues tampoco.

Porque entiendo que todos los jóvenes universitarios nacen en la misma ciudad donde pueden estudiar la carrera que quieren. Lo mismo es que me pilla lejos ya, pero cuando estudiaba, la inmensa mayoría de la gente que estudiaba en la misma ciudad vivía en casa de sus padres.

---

Galigari escribió:Tenemos.que partir de la premisa que sitio hay pero no.podemos partir de lanidea de que TODOS los trabajadores tengan su vivienda en la misma ciudad donde tienen su trabajo , por que si bien tenemos espacio de sobra este no se concentra en un unico lugar.

Yo no le niego a nadie que pueda tener una vivienda pero esta claro que TODOS en el mismo sitio no es posible y tambien entiendo y es mas que comprensible que es una putada desplazarte 160Km diarios para currar pero esto no se trata de lo que uno quiere si no de lo que se puede segun los.medios que se dispongan.

Pues entonces tenemos un problema añadido, porque si te tienes que desplazar >100Km diarios para currar, hay que sumar un gasto gordo de gasolina y dependencia absoluta de un coche a un sueldo que no te da para alquilar más cerca de tu lugar de trabajo, por no hablar del tiempo perdido y de la contaminación asociada.

Galigari escribió:Yo soy partidario de la VPO y de blindar al.propietario ante cualquier contingencia que pueda ocurrir PERO lo que no apruebo ni comparto ni respaldo es permitir que el estado meta mano en la.propiedad privada , ese es el principio del fin si nos cepillamos la propiedad privada te cargas de facto el estado de derecho y la seguridad juridica.

Que la.propiedad privada sea sagrada no invalida que se puedan y se deban buscar alternativas para paliar los problemas existentes.

La propiedad privada es sinonimo de libertad y si empezamos por meter mano en eso vamos de puto culo.

Ok, pero no has propuesto una sola alternativa, que es lo que pedía (salvo la VPO, que estaríamos parcialmente de acuerdo, algo es algo). Si te fijas no he hablado de meter mano en ningún sitio en mi mensaje anterior, sólo he pedido alternativas.

danaang escribió:Habría que ver que es eso de mínimamente cerca. Si trabajas en Madrid capital y quieres vivir en Madrid capital lo que está en el OP es lo que te vas a encontrar. Si te vas a las afueras con el transporte público puedes tardar una hora pero tienes pisos buenos a 500/600€ fácil. E incluso comprar chalets a 180.000 € como están mirando unos amigos.

¿Y se puede permitir alguien que gana menos de 1000€ al mes gastarse un 50/60% de su sueldo en ese piso de las afueras? ¿Y está dispuesto el casero a alquilárselo después de ver su nómina que obviamente le va a pedir? Porque comprar chalets a 180K para alguien que esté ganando el sueldo mínimo, que es lo que digo en mi mensaje anterior, obviamente lo descarto.

@Korso10 Hombre yo la solucion no la tengo y si la tuviera tampoco serviria de nada por que ni pincho ni corto , yo creo que las soluciones sean cuales sean pasan o pasaran por crear vivienda protegida de caracter estatal o en su defecto ofrecer las garantias/ subvenciones suficientes para incentivar el alquiler pero una cosa es incentivar y otra muy distinta obligar.


Ya en el tema de vivir a una distancia del trabajo considerable y demas no entro , es una putada y una paliza pero o cambias de curro a donde vives o cambiar donde vives por el curro o en su defecto te aguantas y vas tirando como buenamente se pueda, se por propia experiencia lo que es ir a trabajar y comerte 240km (ida y vuelta) o no habia trabajo.... Pero claro es lo que toca hasta que la situacion mejora o no...

en los hilos que enlacé se comenta entre otras cosas posibles metodos para un mercado de alquiler mejor regulado que incluyen mejoras para los propietarios.

pero si en cada hilo que se abra acerca de los pisos hay que estar repitiendo las mismas historias una y otra vez porque nadie se sale de los mantras aprendidos ni por casualidad, pues que quieres que te diga. yo termino aburrido de tener que estar repitiendo lo mismo cada vez.

@GXY Aqui mantras tenemos todos empezando por el tuyo del pobre incomprendido y el malvado propietario hasta llegar al mio de "cuidado que llegan los rojos"... que como ya dije en su momento aqui TODOS tenemos nuestras experiencias mas o menos cercanas y TODAS valen por igual, aun no me he encontrado a nadie.con la verdad absoluta que parece que unos seais adalides de la verdad y el conocimiento y el resto estemos faltos de un hervor repitiendo mantras carentes de sentido..... pullitas inside..

.

@Shionides No. No tengo ninguna obligacion si esta afecta a lo que es mio.

Es mi casa, yo asumi el riesgo de firmar una hipoteca, yo asumo el riesgo de poner a un extraño a vivir bajo mi techo sin saber si me pagara a tiempo o si respetara mis cosas y, por lo tanto, se hace bajo el precio que YO crea oportuno.

Y, evidentemente, pondre mi casa al precio mas alto que me sea posible, no voy a dejar de ganar dinero por nadie.

Shionides escribió: @Galigari Bueno, pues lo repito. Nada impide la contratación de seguros de impago que cubran daños. Las actuaciones del Estado han de dirigirse principalmente a proteger a la parte más débil ante situaciones de abuso. Y nuestra legislación es de las que menos protege a los arrendatarios de entre los países de nuestro entorno

El problema es que ese gastoextra lo asume el propietario pero nimiedades al margen el problema gordo viene cuando no puedes expulsar al inquilido de tu propiedad, si mañana se aprueba una ley de desaucio real que large al individuo en un plazo de 30 dias verias muchos conflictos resueltos.

El que una persona viva de alquiler no significa de facto que sea el eslabon mas debil , eso es demagogia facil.

Siempre me fascina la cantidad de foreros en EOL que tienen cuatro pisos en propiedad en el centro de Madrid.

Desde luego algunos llegamos tarde a esto por unos años. La Generacion Langosta anterior arraso con todos los recursos

.

@Wampiro yo tengo un piso que pronto pondre en alquiler porque pensamos comprar una residencia mas grande. No esta en Madrid, pero esta a 5 minutos de la ciudad, en un pueblo dormitorio de 2000 habitantes. Con autobus cada 30 minutos (laborables) y con sus negocios basicos de toda la vida. Ademas de la zona, tranquila y bonita, el pueblo tiene escuela, instituto y centro de salud. El piso es grande, tiene 3 habitaciones bien majas y un comedor enorme (cena en nochebuena con 16 comensales y sobraba espacio para que los niños jugaran a perseguir al perro).

Lo mio me ha costado y he tenido que lucharlo. Y ahora se pretende que lo alquile por 300€?

GXY escribió:

"all in one" en barcelona por 650 euros.

no. el retrete y el lavamanos metidos en el plato de la ducha y separado de la cocina por la mampara no es un photoshop

Puedes prepararte una tortillita mientras plantas un pino, aún por encima te quejarás.

PD: en mi caso, tras cuantiosas experiencias negativas, todos los pisos los arrendamos con suscripción obligatoria de seguro de impago y ocupación, que se repercute íntegramente al inquilino. Es lo que hay, no sabéis la de sinvergüenzas y gentuza que hay por ahí, independientemente del estrato social. Yo ya he visto de todo.

Wampiro escribió:Siempre me fascina la cantidad de foreros en EOL que tienen cuatro pisos en propiedad en el centro de Madrid.

Desde luego algunos llegamos tarde a esto por unos años. La Generacion Langosta anterior arraso con todos los recursos

Mil prdones yo crei que esto trataba de la vivienda en general en toda España , si resulta que el problema solo esta en Madrid pues tienes mucha mas facil solucion....

Favelas a precio de saldo es lo que necesitan algunos.

Yo conozco el caso de un colega que en una ciudad del norte de madrid, alquiló el garaje a una señora, la cual vivía encima (era un duplex y el vivía en el garaje. Encima la mitad del garaje era el trastero de la mujer y la otra mitad, estaba todo remodelado para hacerlo "vivienda").
Al menos la "casa" estaba nueva, cada estancia separada correctamente y la señora era muy buena mujer. Pero vamos, que la jeta que tienen muchos, es para encarcelarlos. Con lo que pagaba mi colega, la señora seguro que podía pagarse 2 letras de la hipoteca y aún le sobraba. Pero claro, es lo que hay cuando los alquileres están en +1000€. Que ves bien un alquiler de garaje por +500€.

Hoy en dia con los seguros de impagos el que no lo alquila es porque prefiere hacerlo en negro para no declarar.

Y eso de que me digan a cuanto tengo que alquilar mi piso, me entra la risa jajajaja
Si lo puedo alquilar a 600 no lo voy a poner a 500 para ser un alma caritativa.

juujo86 escribió:Hoy en dia con los seguros de impagos el que no lo alquila es porque prefiere hacerlo en negro para no declarar.

O porque le han destrozado el piso ya alguna vez, ya que una cosa es el impago y otra que te hagan polvo la casa

jorcoval escribió:

juujo86 escribió:Hoy en dia con los seguros de impagos el que no lo alquila es porque prefiere hacerlo en negro para no declarar.

O porque le han destrozado el piso ya alguna vez, ya que una cosa es el impago y otra que te hagan polvo la casa

Lo que hay que hacer son fotos de todo el piso, y que esten reflejadas en el contrato, y firmadas. Y no hay nada que temer.

juujo86 escribió:

jorcoval escribió:

juujo86 escribió:Hoy en dia con los seguros de impagos el que no lo alquila es porque prefiere hacerlo en negro para no declarar.

O porque le han destrozado el piso ya alguna vez, ya que una cosa es el impago y otra que te hagan polvo la casa

Lo que hay que hacer son fotos de todo el piso, y que esten reflejadas en el contrato, y firmadas. Y no hay nada que temer.

Ya.

12.000 euros me gaste en volver a dejar mi piso habitable después de que me lo destrozasen.

Sabes para qué sirvieron fotos y contrato? Para que me dejase otros 2.000 en abogados, peritos y demás... Y los fulanos que lo destrozaron se declararon insolventes y si te he visto no me acuerdo.

Que sí, que si algún día tienen algo recuperaré algo... jajejijoju

Pero vamos, que razones hay tantas como personas. Acusar a los que ya no alquilamos de querer hacerlo en negro, ni de coña.

Tantos mensajes y algunos siguen confundiendo el que el estado prohíba alquilar cuadras como viviendas con limitar alquileres. Es como cuando prohibieron las peligrosas minimotos o cuando quitan todos esos juguetes tóxicos chinos, o cuando la guardia Civil desaloja una peligrosa curva en un Rally (y de todas formas se llena de mirones después), dónde estaríamos sin unos mínimos de salubridad etc.

No se deben compensar abusos de inquilinos con de caseros, las cosas no deben funcionar así por eso de tanto caso de "a mí me pasó esto".

juujo86 escribió:Hoy en dia con los seguros de impagos el que no lo alquila es porque prefiere hacerlo en negro para no declarar.

o porque entre el salario bajo y el precio del alquiler alto no se cumple la regla del 1/3 y quienes si la cumplen no les interesa el piso.

El Zulista, versión China: https://www.youtube.com/watch?v=hLrFyjGZ9NU

buen video para poner de ejemplo a todos los que dicen "hay que construir mas, construyendo mas los precios bajaran"

x20 el precio de la vivienda con respecto al salario mediano

gracias por el enlace @vicodina

El video de vicovina me ha recordado a los zulo-jaulas que se iban a alquilar en Barcelona, en una nave industrial.

No encuentro noticia en prensa escrita

el caso es que lo de las capsulas tiene su parte de posible solucion

PARA ESTANCIAS CORTAS

no para tener a gente viviendo asi mas de unos pocos dias. cuando veo en el video que "la solucion a las viviendas encajonadas es... viviendas capsula mas modernas"...

el pais con la economia mas libre del mundo.... que guay eh. que pocos impuestos eh.

luego me critican que tire puyas pero es que coño, me ponen una diana de 3 metros en la cara.

A ver si a todos los que pretenden alquilar/vender putas VPO con calidades de mierda por el cuádruple de lo que pagaron les parte un rayo en dos. Y así con todo el abuso que hay en este puto país en el sector inmobiliario. Es que ese ejemplo en concreto lo veo a diario por mi zona y me hierve la sangre.

A ver si Perico hace algo y regula la venta y el alquiler y pone unos putos límites a esto porque no puede seguir así, NO PUEDE.

GXY escribió:el caso es que lo de las capsulas tiene su parte de posible solucion

PARA ESTANCIAS CORTAS

no para tener a gente viviendo asi mas de unos pocos dias. cuando veo en el video que "la solucion a las viviendas encajonadas es... viviendas capsula mas modernas"...

el pais con la economia mas libre del mundo.... que guay eh. que pocos impuestos eh.

luego me critican que tire puyas pero es que coño, me ponen una diana de 3 metros en la cara.

No me ha quedado claro, entonces hablamos de los zulos o del mercado?