El parlamento francés aprueba el matrimonio homosexual

18, 9, 10, 11, 12
nesquik escribió:Lo que tu buscas no es educar, es imponer, y ni tu ni nadie puede imponer, así está el tema.

Hablas de educar, te dice jas que se puede educar a la sociedad y tú le contestas que lo que él busca es imponer...

Se puede educar en el pensamiento crítico y es algo bueno para la sociedad. El pensamiento crítico no asegura el conocimiento de la verdad, pero sí que aumenta las posibilidades de obtenerlo. Decirle a un niño que se lo cuestione absolutamente todo y que no dé nada por hecho, no es algo malo, ni se trata de imposiciones, sino de algo que le servirá a discernir entre verdades y mentiras y le ayudará, por tanto, a tomar mejores decisiones.

Pero si dices que ni jas ni nadie puede imponer nada (que me parece guay), supongo que hoy te parecerá mal los que quieran imponer sus ideas sobre el matrimonio homosexual. ¿No?
kai_dranzer20 escribió:
nesquik escribió:(A que parece irónico que alguien que está en contra de la homosexualidad diga esto?)


No.

Me parece lógico lo que dices sobre la adopción, pues porque es lo lógico y partes del hecho de que la sociedad es y sigue siendo una basura, donde el problema no son los padres (sea o no homosexuales) si no que el problema será para el niño por culpa de las personas con bases erróneas como tu.

y no me parece irónico, pues como te dije, para la adopción y crianza partes de la base de la sociedad, pero para juzgar a los homosexuales partes de la base errónea de la religión, la cual simplemente porque les da la gana dicen que no los quiere Dios y cuando expones que “no es natural”, quedas peor

como siempre te he dicho, mezclas conceptos que nada ver

¿Y yo donde he hablado sobre religión?, expones cuestiones religiosas que no tienen nada que ver con el tema, pero te diré que incluso en esas cuestiones te sigues equivocando, como _locke_ y como tantos otros, por que ni las entiendes ni quieres entenderlas.

No, mi opiniones no viene dada por mi religión y mi fe, sino por el bien de la sociedad y de cada uno de sus participantes. Para el bien común y la estabilidad general. Yo aquí no he hablado sobre lo que Dios piensa sobre los homosexuales, en ningún momento, pero si es cierto que vosotros sacáis el tema siempre que sea posible, y difamando, si haberos leído el libro que criticáis siquiera.

No, yo no hablo de religión, hablo de sentido común. Por ello la homosexualidad no me parece correcta, por ello lo considero un problema para la sociedad, junto con la excesiva libertad. Por que si un zumbao fuera libre de sus actos, podría ir matando a diestro y siniestro y no acabar en ningún momento, que según vuestra forma de pensar sería adecuado y tendría derecho, y no es así. Hay que poner ciertos límites para que la sociedad no se desmadre, y eso no lo tenéis en cuenta, por que sois extremistas.

@_Locke_; del mismo modo me parece mal que los que quieren imponer el matrimonio gay estén a favor.
Reportado por comparar de nuevo la homosexualidad con el asesinato.
nesquik escribió:No, yo no hablo de religión, hablo de sentido común. Por ello la homosexualidad no me parece correcta, por ello lo considero un problema para la sociedad, junto con la excesiva libertad. Por que si un zumbao fuera libre de sus actos, podría ir matando a diestro y siniestro y no acabar en ningún momento, que según vuestra forma de pensar sería adecuado y tendría derecho, y no es así. Hay que poner ciertos límites para que la sociedad no se desmadre, y eso no lo tenéis en cuenta, por que sois extremistas.

Volvemos a lo mismo...

¿Incorrecta por qué? Hablando de sentido común, claro.

Edit de tu edit:
nesquik escribió:@_Locke_; del mismo modo me parece mal que los que quieren imponer el matrimonio gay estén a favor.

¿Imponer? A ti nadie te impone que te cases con un maromo. Queremos permitírselo a quienes quieran hacerlo que lo hagan. ¿De verdad no entiendes la diferencia entre permitir e imponer? Porque son prácticamente antónimos.

Nesquik mode:
A mí me parece mal que seas creyente. Porque estás imponiendo la religión por el mero hecho de creer.
_Locke_ escribió:
nesquik escribió:No, yo no hablo de religión, hablo de sentido común. Por ello la homosexualidad no me parece correcta, por ello lo considero un problema para la sociedad, junto con la excesiva libertad. Por que si un zumbao fuera libre de sus actos, podría ir matando a diestro y siniestro y no acabar en ningún momento, que según vuestra forma de pensar sería adecuado y tendría derecho, y no es así. Hay que poner ciertos límites para que la sociedad no se desmadre, y eso no lo tenéis en cuenta, por que sois extremistas.

Volvemos a lo mismo...

¿Incorrecta por qué? Hablando de sentido común, claro.

Creo que eso ya lo habíamos dejado claro, es antinatural para la procreación de la especie.

FIN, ¿vale?, no tengo mas que decir sobre este tema, creo que anoche ya escribí lo suficiente para que quedara claro.

@LLioncurt; espera, que yo te reporto por troll y por no tener desarrollada la comprensión lectora.
Tal vez sepas leer, pero no entiendes nada. Si quieres te grabo estas palabras en un vídeo para youtube, a ver si así lo entiendes.
nesquik escribió:Por ello la homosexualidad no me parece correcta, por ello lo considero un problema para la sociedad,
pero entonces que propones ¿eliminarlos?

nesquik escribió:Creo que eso ya lo habíamos dejado claro, es antinatural para la procreación de la especie.
Tu crees que con 7000.000.000 de personas hay problema con eso.Si precisamente sobra gente!!!!


El dia que queden 40 tíos y 40 tias y todos sean gays tendremos un problema (que se solucionaría facilmente) pero ahora precisamente no, pues no queda nada.

Gays han existido SIEMPRE y la especie no hace mas que aumentar.

Por tanto tu argumento no es correcto.
nesquik escribió:Creo que eso ya lo habíamos dejado claro, es antinatural para la procreación de la especie.

FIN, ¿vale?, no tengo mas que decir sobre este tema, creo que anoche ya escribí lo suficiente para que quedara claro.

Sí, clarísimo. Esto decías ayer sobre el celibato:

nesquik escribió:No, no sería ni inmoral ni incorrecto. Siempre y cuando su decisión solo tuviera consecuencias sobre su persona.

Vamos a ver, si una persona no quiere tener hijos, es lo mismo que una persona que quiere vivir en el campo sola. ¿Es inmoral o incorrecto?, no, para nada.


Esto es pura hipocresía. Quizá no leyeras mi edit. Toma:

¿Imponer? A ti nadie te impone que te cases con un maromo. Queremos permitírselo a quienes quieran hacerlo que lo hagan. ¿De verdad no entiendes la diferencia entre permitir e imponer? Porque son prácticamente antónimos.

Nesquik mode:
A mí me parece mal que seas creyente. Porque estás imponiendo la religión por el mero hecho de creer.
jas1 escribió:pero entonces que propones ¿eliminarlos?

Tu crees que con 7000.000.000 de personas hay problema con eso.Si precisamente sobra gente!!!!

El dia que queden 40 tíos y 40 tias y todos sean gays tendremos un problema (que se solucionaría facilmente) pero ahora precisamente no, pues no queda nada.

Gays han existido SIEMPRE y la especie no hace mas que aumentar.

Por tanto tu argumento no es correcto.

¿Te estás leyendo?, ¿sabes las burradas que dices?. ¿Como voy a pensar en matarlos?. ANIMAL.

Somos unos 6 mil millones, mas o menos, tirando para unos 7 mil millones. Pero el número de personas no es un problema, el problema es la demasiada libertad de las personas dentro de la sociedad que creen que tienen derecho a todo y no es verdad.
¿A ti te sobra gente?, a mi me falta y todo. ¿has visto que irónico es esto?.

Pero los gays no son una especie aparte a la del hombre (homo sapiens).

Pues me da que los tuyos menos aun.

@_locke_; Por que no entiendes nada de lo que dices e intentas mezclar conceptos.

Primero. No me importa que la gente se junte por parejas, ni que sean hombre con hombre, o mujeres con mujeres o mezclados.

Segundo. Si, me importa que se casen, no por el hecho de que se casen sino por el hecho de representar una boda cristiana, es una falta de respeto al cristianismo y a las creencias de otras personas.

Tercero. La religión no se intenta imponer, si pregunta te responderá cualquiera, pero si no te interesas, no te dirán nada de ella ni sabrás nada de ella. Si lo haces es por que tu quieres.

Cuarto. Una cosa es que sea inmoral, y otra es que sea incorrecta. La religión toca mas con la moralidad antes que con lo correcto, luego vamos a separar términos y para que se usan:

En la sociedad para el devenir de la humanidad, que una persona no procree es incorrecto, pero no inmoral.

En la religión, para el devenir de la humanidad, que una persona no procree no es incorrecto, y tampoco es inmoral.

Pero tu sigues intentando mezclar el creacionismo con el evolucionismo, y el creacionismo no tiene nada que ver con el evolucionismo, por que donde un evolucionista ve muerte, el creacionista ve otra vida. PUNTO.

¿Entiendes?, así que déjate de hipocresias, por que lo único que intentas es mezclar los conceptos para seguir difamando, no me hagas echarte al pozo de los ignorantes como ya he echado a muchos otros...
nesquik escribió:(...)

No, yo no hablo de religión, hablo de sentido común. Por ello la homosexualidad no me parece correcta, por ello lo considero un problema para la sociedad, junto con la excesiva libertad. Por que si un zumbao fuera libre de sus actos, podría ir matando a diestro y siniestro y no acabar en ningún momento, que según vuestra forma de pensar sería adecuado y tendría derecho, y no es así. Hay que poner ciertos límites para que la sociedad no se desmadre, y eso no lo tenéis en cuenta, por que sois extremistas.

@_Locke_; del mismo modo me parece mal que los que quieren imponer el matrimonio gay estén a favor.


Aquí el único extremista eres tú, que confundes libertad con anarquía y criminalidad, y el matrimonio (gay o no) no lo van a imponer, a ti nadie te va a apuntar con un arma para que te cases con el vecino de enfrente, si no quieres casarte con alguien de tu mismo sexo, pues no lo haces y ya está.

Y que te quede claro que el objetivo de un matrimonio no es la procreación de la especie, es el quererse ni más ni menos, los hijos no son el motivo de que haya matrimonio, y la pervivencia de la especie no es algo que debería quitarnos el sueño, pues nosotros ya estamos vivos y somos la especie más abundante del mundo, además de que no se puede obligar a nadie a tener hijos si no quiere.

Si te mentan a la religión es porque eso lo único que existe hoy en día para ir en contra de los homosexuales, no hay nada en ello que vaya en contra del sentido común. Pero claro, eres un cibervoluntario y repetirás como un loro las consignas que te han dado.
nesquik escribió:
jas1 escribió:pero entonces que propones ¿eliminarlos?

Tu crees que con 7000.000.000 de personas hay problema con eso.Si precisamente sobra gente!!!!

El dia que queden 40 tíos y 40 tias y todos sean gays tendremos un problema (que se solucionaría facilmente) pero ahora precisamente no, pues no queda nada.

Gays han existido SIEMPRE y la especie no hace mas que aumentar.

Por tanto tu argumento no es correcto.

¿Te estás leyendo?, ¿sabes las burradas que dices?. ¿Como voy a pensar en matarlos?. ANIMAL.

Somos unos 6 mil millones, mas o menos, tirando para unos 7 mil millones. Pero el número de personas no es un problema, el problema es la demasiada libertad de las personas dentro de la sociedad que creen que tienen derecho a todo y no es verdad.
¿A ti te sobra gente?, a mi me falta y todo. ¿has visto que irónico es esto?.

Pero los gays no son una especie aparte a la del hombre (homo sapiens).

Pues me da que los tuyos menos aun.
acabas de decir que la homosexualidad no te parece bien y que es un problema, ¿pero entonces que propones?

Ademas dices que no es natural y pone en riesgo la supervivencia de la especie, ¿sabes que hay gays que tienen hijos propios naturales?
nesquik escribió:Creo que eso ya lo habíamos dejado claro, es antinatural para la procreación de la especie.


Que poquito sabes del altruismo genético... Si fuera antinatural hace eones que los homosexuales hubiesen desaparecido por selección natural, si se mantiene es porque precisamente ayuda a la continuidad de la especie.
gominio está baneado por "Game Over"
chavales, por culpa de la homosexualidad se extinguirá el ser humano MUAHAHAHAHHAHA
Pero aun seguís debatiendo con el?, si no tiene ni idea de lo que habla y en cuanto le pillas te insulta y se sale por la tangente XD.

Ya habéis logrado que se contradiga a si mismo varias veces y demuestre que no sabe de lo que habla, es imposible razonar con el.
Vamos a ver, criticar el matrimonio gay por ser inmoral y antievolutivo es una contradicción en si misma.

La moral va en contra de la evolución.
Evolutivo sería coger a todos los que nacen con una deformidad, con un defecto genético o son retrasados mentales y meterlos en una cámara de gas. Eso es la evolución, ese es el pensamiento NAZI.
La moral es todo lo contrario, la moral es coger a esas personas que evolutivamente están por debajo y facilitarles las cosas, integrarlas en la sociedad y posibilitarles la misma calidad de vida que al resto de la sociedad.

La sociedad se basa en la moral, a nadie le importa una mierda la evolución de la especie, lo que le importa a la gente es la sociedad, así que desde el punto de vista moral dejar que los homosexuales se casen y adopten es tan trivial como lo fue la abolición de la esclavitud, y cualquiera que critique el matrimonio homosexual y luego presuma de ayudar al prójimo es un puto hipócrita.
Nuku nuku escribió:Pero aun seguís debatiendo con el?, si no tiene ni idea de lo que habla y en cuanto le pillas te insulta y se sale por la tangente XD.

Ya habéis logrado que se contradiga a si mismo varias veces y demuestre que no sabe de lo que habla, es imposible razonar con el.

Yo sólo quiero que me conteste a lo del celibato vs homosexualidad [triston]

nesquik escribió:Joder _locke_ mañana te lo explico que me caigo de sueño... anda que tu también... te has librado por los pelos.

Te ha dado pereza hoy, ¿no?
KAISER-77 escribió:No me explico como una cosa que no da problemas y que no varia la vida en nada, levanta tanta polvareda sólo porque a un sector de descerebrados se queja.


Más que una cuestión moral o religiosa, se trata de un tema de tipo económico.
jas1 escribió:...acabas de decir que la homosexualidad no te parece bien y que es un problema, ¿pero entonces que propones?

Ademas dices que no es natural y pone en riesgo la supervivencia de la especie, ¿sabes que hay gays que tienen hijos propios naturales?

¿Por que tengo que proponer yo algo?. A mi me la pelan los homosexuales, ergo no tengo por que proponer nada, socialmente me refiero, y el devenir de la humanidad me la trae floja. Solo pienso vivir 70 u 80 años y ya voy por casi de la mitad, y cuando llegue a mi final, pues se acabó, en este mundo al menos.

Si, siendo mujer, puede procrear, pero no lo veo moralmente adecuado. No por ella, sino por el crío, es el mismo problema de la adopción.
_Locke_ escribió:
Nuku nuku escribió:Pero aun seguís debatiendo con el?, si no tiene ni idea de lo que habla y en cuanto le pillas te insulta y se sale por la tangente XD.

Ya habéis logrado que se contradiga a si mismo varias veces y demuestre que no sabe de lo que habla, es imposible razonar con el.

Yo sólo quiero que me conteste a lo del celibato vs homosexualidad [triston]

nesquik escribió:Joder _locke_ mañana te lo explico que me caigo de sueño... anda que tu también... te has librado por los pelos.

Te ha dado pereza hoy, ¿no?



No lo va a hacer, en cuanto le hacen una pregunta que no puede contestar las ignora o te suelta que es una burrada, pero no te contestara, como mucho te pondra en ignorados como me hizo a mi ayer despues de pasarle la mano por la cara varias veces.
nesquik escribió:No, yo no hablo de religión, hablo de sentido común. Por ello la homosexualidad no me parece correcta, por ello lo considero un problema para la sociedad, junto con la excesiva libertad. Por que si un zumbao fuera libre de sus actos, podría ir matando a diestro y siniestro y no acabar en ningún momento, que según vuestra forma de pensar sería adecuado y tendría derecho, y no es así. Hay que poner ciertos límites para que la sociedad no se desmadre, y eso no lo tenéis en cuenta, por que sois extremistas.


Imagen
nesquik escribió:
jas1 escribió:...acabas de decir que la homosexualidad no te parece bien y que es un problema, ¿pero entonces que propones?

Ademas dices que no es natural y pone en riesgo la supervivencia de la especie, ¿sabes que hay gays que tienen hijos propios naturales?

¿Por que tengo que proponer yo algo?. A mi me la pelan los homosexuales, ergo no tengo por que proponer nada, socialmente me refiero, y el devenir de la humanidad me la trae floja. Solo pienso vivir 70 u 80 años y ya voy por casi de la mitad, y cuando llegue a mi final, pues se acabó, en este mundo al menos.

Si, siendo mujer, puede procrear, pero no lo veo moralmente adecuado. No por ella, sino por el crío, es el mismo problema de la adopción.
Porque te parece un problema si te parece un problema es porque tendras una base argumental minima y podras decirnos los problemas y las posibles soluciones, al menos alguna.

¿sabes porque no puedes dar una solucion? porque según tu argumento la unica solucion es exterminarlos, pero claro una parte de tu cerebro te dice que es una burrada.
nesquik escribió:el devenir de la humanidad me la trae floja.

nesquik escribió: y me importa el destino de la humanidad y la sociedad en general.

Presentas signos de bipolaridad. Que lo sepas.

nesquik escribió:Segundo. Si, me importa que se casen, no por el hecho de que se casen sino por el hecho de representar una boda cristiana, es una falta de respeto al cristianismo y a las creencias de otras personas.

Mis cojones. Es una boda civil. Los cristianos no inventaron el matrimonio. ¿No lo entiendes o qué?

nesquik escribió:En la sociedad para el devenir de la humanidad, que una persona no procree es incorrecto, pero no inmoral.

En la religión, para el devenir de la humanidad, que una persona no procree no es incorrecto, y tampoco es inmoral.

En el quote que puse en el que dijiste que no era incorrecto, hablábamos dejando de margen la fe. Que ya te lías. Mira:

nesquik escribió:
_Locke_ escribió:
nesquik escribió:Pues ni es inmoral ni incorrecto, ¿por que?, por que hablamos de una religión.

Yo no hablo de una religión. Hablo de una persona cualquiera, de la que no conocemos su religión [...]

No, no sería ni inmoral ni incorrecto. Siempre y cuando su decisión solo tuviera consecuencias sobre su persona.


nesquik escribió:Pero tu sigues intentando mezclar el creacionismo con el evolucionismo, y el creacionismo no tiene nada que ver con el evolucionismo, por que donde un evolucionista ve muerte, el creacionista ve otra vida. PUNTO.

Pero si yo no he mencionado creacionismo ni evolucionismo. Y, francamente, no me veo con fuerzas para hablar de este tema con alguien que escribe esto:
nesquik escribió:
_locke_ escribió:En una clasificación taxonómica, "animal" no representa a una especie, sino al reino.

Si, pero de hecho no cumplimos muchas necesidades de dicho reino.
De hecho, tardamos mas en crecer y ser útiles, también tardamos mas en aprender, tenemos los ojos delante de la cara y no como una cabra que los tiene a los lados y con pupilas con capacidad para poder ver 180º de perímetro visual por cada ojo, aun sabiendo que nos pueden comer tan bien como a estas. No tenemos garras, no tenemos apenas pelo (en algunos casos mucho, en otros poco, pero por lo general la especie tiende a no tener mucho), somos sensibles al sol que los demás animales, no podemos correr mucho ni a mucha velocida etc... etc.. etc..

Todo eso, mas lo ya comentado, es lo que nos hace descartarnos como especie animal, y lo que nos hace descartarnos de un "reino animal", pues ya no estamos dentro de el, sino por encima de el.

Somos superiores a el. Peeero, como hemos "evolucionado" de el, seguimos teniendo rastros de el en nuestras vidas.
nesquik escribió:Si, siendo mujer, puede procrear, pero no lo veo moralmente adecuado. No por ella, sino por el crío, es el mismo problema de la adopción.


El crio te escupiría en la cara por atrever a cuestionar la moralidad de su madre y el cuidado que ha tenido con él. Esto ya es lo último que me faltaba por leer.
jas1 escribió:...
Porque te parece un problema si te parece un problema es porque tendras una base argumental minima y podras decirnos los problemas y las posibles soluciones, al menos alguna.

¿sabes porque no puedes dar una solucion? porque según tu argumento la unica solucion es exterminarlos, pero claro una parte de tu cerebro te dice que es una burrada.

Si me parece un problema es por que tengo una opinión con un abase argumental mínima, lo cual es la que hace que pueda contestar todas las sandeces que leo de los demás, pero ¿solucionarlo?. Para nada, yo no tengo por que poner soluciones.

Yo soy como un usuario de Pcs que usa Windows en su ordenador, que ve las BSOD, pero solucionarlo, ni puede ni debe, salvo que le toque muchos los "cohone", entonces no te preocupes que le pondrá solución. Y si, como soy usuario tengo opinión argumentada.

Es decir, que si alguna pareja homosexual se quiere casar por la iglesia, si o si, estando yo delante (que lo estaré por que mi hermano va para sacerdote), lo echaré a la calle amablemente y si se rebota, a patadas. Y no podrá decir que tenga un trato especial, se lo haré igual que a cualquier ateo y agnóstico, se gay o hetero.
nesquik escribió:Segundo. Si, me importa que se casen, no por el hecho de que se casen sino por el hecho de representar una boda cristiana, es una falta de respeto al cristianismo y a las creencias de otras personas.
Aqui ya has demostrado que no tiene ni idea de lo que estas hablando.

¿Que tiene que ver una boda civil con una boda cristiana?

Desde cuando las bodas civiles son una imitación de las religiosas?

¿Tu crees que la gente no se casaba antes del cristianismos?


¿Sabes que las bodas realmente validas son las civiles y que las religiosas se homologan a las civiles?

Ya con eso has dejado claro que no merece la pena seguir debatiendo contigo, sueltas muchas incongruencias y cosas que demuestras tu ignorancia en este tema.

Y que solo vas a dar excusas y no argumentos. No tienes una base solida y simplemente repites consignas sin evaluarlas siquiera.

Te parece mal porque te parece mal y punto.
Yo estoy a favor de que los homosexuales se puedan casar, tienen derecho a tener la misma cobertura legal que las parejas heterosexuales.

Cosa distinta opino de las adopciones, ya que creo que no es el ambiente "ideal" para criar a un niño, la sociedad no está preparada para ello.
jas1 escribió:Aqui ya has demostrado que no tiene ni puta idea de lo que estas hablancdo.

¿Que tiene que ver una boda civil con una boda cristiana?

Desde cuando las bodas civiles son una imitación de las religiosas?

¿Tu crees que la gente no se casaba antes del cristianismos?


¿Sabes que las bodas realmente validas son las civiles y que las religiosas se homologan a las civiles?

Ya con eso has dejado claro que no merece la pena seguir debatiendo con tio, sueltas muchas incongruencias y cosas que demuestras tu ignorancia en este tema.

Y que solo vas a dar excusas y no argumentos.

Eso depende a que le des prioridad, si a la boda civil o la religiosa.

Yo le doy prioridad a la religiosa, y si no me caso por la iglesia, no me caso. No hay mas que hablar.

Que por lo civil se quiera casar la gente, me parece genial, para mi no tiene validez el papel firmado por un juez (o quien sea), antes le doy mas validez al libro firmado por el sacerdote.

Ahora, que lo dice la sociedad así?, me parece perfecto, por ello yo no me casaré si no es por lo religioso. Y obviamente siguiendo mi religión, si la persona que se casa conmigo se quiere divorciar, no le daré el divorcio.
nesquik escribió:
jas1 escribió:Aqui ya has demostrado que no tiene ni puta idea de lo que estas hablancdo.

¿Que tiene que ver una boda civil con una boda cristiana?

Desde cuando las bodas civiles son una imitación de las religiosas?

¿Tu crees que la gente no se casaba antes del cristianismos?


¿Sabes que las bodas realmente validas son las civiles y que las religiosas se homologan a las civiles?

Ya con eso has dejado claro que no merece la pena seguir debatiendo con tio, sueltas muchas incongruencias y cosas que demuestras tu ignorancia en este tema.

Y que solo vas a dar excusas y no argumentos.

Eso depende a que le des prioridad, si a la boda civil o la religiosa.

Yo le doy prioridad a la religiosa, y si no me caso por la iglesia, no me caso. No hay mas que hablar.

Que por lo civil se quiera casar la gente, me parece genial, para mi no tiene validez el papel firmado por un juez (o quien sea), antes le doy mas validez al libro firmado por el sacerdote.

Ahora, que lo dice la sociedad así?, me parece perfecto, por ello yo no me casaré si no es por lo religioso. Y obviamente siguiendo mi religión, si la persona que se casa conmigo se quiere divorciar, no le daré el divorcio.

no, no y no, ahora no te des la media vuelta, tu has dicho esto exactamente:
Segundo. Si, me importa que se casen, no por el hecho de que se casen sino por el hecho de representar una boda cristiana, es una falta de respeto al cristianismo y a las creencias de otras personas.
y eso es MENTIRA, ni las bodas gays imitan las religiosas ni son una falta de respeto alas religiosas.
jas1 escribió:y eso es MENTIRA, ni las bodas gays imitan las religiosas ni son una falta de respeto alas religiosas.

¿Mentira?, lo que hacen en las bodas gays es una burla a la boda heterosexual religiosa, precisamente por las ropas que se visten entre otras cosas, ¿donde se ha visto a un hombre vestido de novia?, es ridículo.

Me importan una mierda que dos hombres se quieran casar por lo civil, para mi no es un matrimonio real, pero que no me vengan con vejaciones a la religión con la misma parafernalia de una boda religiosa. No tiene cabida ello, es un despropósito y una falta de educación, además de una falta de respeto.

Que no creen?, no hay problema, cada cual con el suyo, pero no tienen por que ir imitando a nada, que se casen de gris y se acabó, ni vestidos de novia ni polladas.
nesquik escribió:
jas1 escribió:Aqui ya has demostrado que no tiene ni puta idea de lo que estas hablancdo.

¿Que tiene que ver una boda civil con una boda cristiana?

Desde cuando las bodas civiles son una imitación de las religiosas?

¿Tu crees que la gente no se casaba antes del cristianismos?


¿Sabes que las bodas realmente validas son las civiles y que las religiosas se homologan a las civiles?

Ya con eso has dejado claro que no merece la pena seguir debatiendo con tio, sueltas muchas incongruencias y cosas que demuestras tu ignorancia en este tema.

Y que solo vas a dar excusas y no argumentos.

Eso depende a que le des prioridad, si a la boda civil o la religiosa.

Yo le doy prioridad a la religiosa, y si no me caso por la iglesia, no me caso. No hay mas que hablar.

Que por lo civil se quiera casar la gente, me parece genial, para mi no tiene validez el papel firmado por un juez (o quien sea), antes le doy mas validez al libro firmado por el sacerdote.

Ahora, que lo dice la sociedad así?, me parece perfecto, por ello yo no me casaré si no es por lo religioso. Y obviamente siguiendo mi religión, si la persona que se casa conmigo se quiere divorciar, no le daré el divorcio.


Eres un ignorante de tomo y libro. ¿Sabías que en una boda religiosa no es el cura el que te casa?
sator23 escribió:Yo estoy a favor de que los homosexuales se puedan casar, tienen derecho a tener la misma cobertura legal que las parejas heterosexuales.

Cosa distinta opino de las adopciones, ya que creo que no es el ambiente "ideal" para criar a un niño, la sociedad no está preparada para ello.


¿Y qué opinas de adoptar siendo soltero?
nesquik escribió:
jas1 escribió:y eso es MENTIRA, ni las bodas gays imitan las religiosas ni son una falta de respeto alas religiosas.

¿Mentira?, lo que hacen en las bodas gays es una burla a la boda heterosexual religiosa, precisamente por las ropas que se visten entre otras cosas, ¿donde se ha visto a un hombre vestido de novia?, es ridículo.

Me importan una mierda que dos hombres se quieran casar por lo civil, para mi no es un matrimonio real, pero que no me vengan con vejaciones a la religión con la misma parafernalia de una boda religiosa. No tiene cabida ello, es un despropósito y una falta de educación, además de una falta de respeto.

Que no creen?, no hay problema, cada cual con el suyo, pero no tienen por que ir imitando a nada, que se casen de gris y se acabó, ni vestidos de novia ni polladas.
las bodas gays son una recreación similar a las bodas civiles heterosexuales.

la burla la ves tu. El problema lo tienes tu que tienes manía persecutoria. Aqui nadie se burla de la iglesia, alguno habrá puede ser, pero no es la norma general, lo normal es que estan contentos y alegres y quieren hacer una dia especial y por eso es la ceremonia.

Pero no hay burla.

¿de verdad crees que la iglesia católica tiene la ceremonia de boda patentada y que antes no se hacia ceremonia de ningun tipo?

Ceremonias de boda hay en todas las culturas.

No te aclaras ni tu.

Primero hablas de que estas en contra de las adopción, después de que estas en contra de que eso se llame matrimonio, y ahora nos sales con que no te parece bien que los chavales estén contentos y alegres el día de su boda.

¿tanto te jode que la gente disfrute la vida?

Macho lo tuyo es grave.
nesquik escribió:
jas1 escribió:y eso es MENTIRA, ni las bodas gays imitan las religiosas ni son una falta de respeto alas religiosas.

¿Mentira?, lo que hacen en las bodas gays es una burla a la boda heterosexual religiosa, precisamente por las ropas que se visten entre otras cosas, ¿donde se ha visto a un hombre vestido de novia?, es ridículo.

Me importan una mierda que dos hombres se quieran casar por lo civil, para mi no es un matrimonio real, pero que no me vengan con vejaciones a la religión con la misma parafernalia de una boda religiosa. No tiene cabida ello, es un despropósito y una falta de educación, además de una falta de respeto.

Que no creen?, no hay problema, cada cual con el suyo, pero no tienen por que ir imitando a nada, que se casen de gris y se acabó, ni vestidos de novia ni polladas.

Para ti el sacramento del matrimonio puede ser lo único válido, para la sociedad y el estado lo único válido es el contrato que firman 2 personas al casarse, así que lo que hagas tú dentro de tu secta nada tiene que ver con lo que estamos hablando.
Bodas homosexuales donde el novio se viste de "novia"?????

Joder, una entre un millón. Lo normal es que vistan de traje. Es que hasta busco en google imagenes y la inmensa mayoría (excepto unos chinos con una pinta de estar haciendo el papelón) van como digo.
nesquik escribió:
jas1 escribió:... ¿y como es culpa de la sociedad hay que joder a los gays?

¿no sera mejor reeducar a la sociedad?

Lo que digo, es que una pareja de hombres o mujeres deben tener el mismo derecho a adoptar, pero dado que las parejas normales compuestas por un hombre y una mujer son muy volátiles e inestables en la propia sociedad, se desconfía de las parejas homosexuales por ser incluso mas volátiles e inestables, y ello no es bueno para el crío, en ninguno de los dos casos.


¿Educar la sociedad?, NO, sería un pensamiento NACI afirmar tal cosa. La sociedad es como un "foro", es como "el otro lado", un foro donde todo el mundo tiene que respetar a todo el mundo, mas o menos en coherencia, pero sin moderadores.

Educar a la sociedad es un pensamiento naci, por que no es una cuestión de informar, sino dedecirle a la sociedad que deben hacer por el bien propio de unos cuantos, y esto no es la sociedad, ni siquiera es democracia.


Lo primero, parejas normales son tanto hetero como homos, asi que deja de usar el término "normal" para referirte a la heterosexualidad.

Y las parejas, tanto las hetero como las homo, unas duran mas y otras menos, en algunas hay infidelidades y en otras no, yo mismo llevo con mi pareja ya 11 años, que aqui la gente pinta a los homosexuales como promiscuos e ir de flor en flor, pero eso no depende de la orientación sexual, sino de la persona, ya que en los heteros también hay tios y tias que golfean todo lo que pueden.

Si una pareja decide adoptar, es debido a que ya lo tiene que tener muy seguro, esto no es conocer a una persona, casarte al dia siguiente y adoptar al otro... porque adoptar un niño no es como ir al super a comprar patatas, es una decisión importante, ya sea en una pareja homo como en una hetero.

nesquik escribió:
jas1 escribió:y eso es MENTIRA, ni las bodas gays imitan las religiosas ni son una falta de respeto alas religiosas.

¿Mentira?, lo que hacen en las bodas gays es una burla a la boda heterosexual religiosa, precisamente por las ropas que se visten entre otras cosas, ¿donde se ha visto a un hombre vestido de novia?, es ridículo.

Me importan una mierda que dos hombres se quieran casar por lo civil, para mi no es un matrimonio real, pero que no me vengan con vejaciones a la religión con la misma parafernalia de una boda religiosa. No tiene cabida ello, es un despropósito y una falta de educación, además de una falta de respeto.

Que no creen?, no hay problema, cada cual con el suyo, pero no tienen por que ir imitando a nada, que se casen de gris y se acabó, ni vestidos de novia ni polladas.


Vamos, ahora todos los tios van vestidos de novia.... lo que hay que leer....

Y el matrimonio, no lo inventó la iglesia catolica, y la unica que falta al respeto a la gente es la iglesia, y que para ti un matrimonio civil no sea de verdad.... pues es indiferente, ya que por si no lo sabes, detrás de una boda por la iglesia está el civil, que es el que realmente cuenta... ya que el matrimonio se formaliza antes de ir a la iglesia...

Y estos pensamientos prehistoricos, lo unico que consiguen es las barbaridades que ha hecho la iglesia a lo largo de su historia con cosas como "como esta pareja no va a cuidar bien a su hijo, pues digo que se ha muerto y se los robo para venderlo...." claro, todo a ojos de dios....

Y si no quieres que la gente falte a la iglesia, no faltes tu a los homosexuales, que entre lo de que son enfermos, que no son normales y que van vestidos de novia, ya te estás sobrando.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Todos vestidos de novia....

A ver si te enteras, que el que una persona sea homo, no significa que quiera ser mujer o tenga que ser afeminado o tenga que vestirse de mujer, que el papa vaya vestido con vestidos y zapatitos, no quiere decir que los gays quieran ir con esas pintas.
Pero no pongas esas fotos, no ves que se va a arrancar los ojos el pobre. Estás hiriendo su sensibilidad.
Entonces Nesquik, si lo he entendido bien, tú sí que estás a favor de la adopción homosexual?

BYEBYE
josemurcia escribió:Vamos a ver, criticar el matrimonio gay por ser inmoral y antievolutivo es una contradicción en si misma.

La moral va en contra de la evolución.
Evolutivo sería coger a todos los que nacen con una deformidad, con un defecto genético o son retrasados mentales y meterlos en una cámara de gas. Eso es la evolución, ese es el pensamiento NAZI.
La moral es todo lo contrario, la moral es coger a esas personas que evolutivamente están por debajo y facilitarles las cosas, integrarlas en la sociedad y posibilitarles la misma calidad de vida que al resto de la sociedad.

La sociedad se basa en la moral, a nadie le importa una mierda la evolución de la especie, lo que le importa a la gente es la sociedad, así que desde el punto de vista moral dejar que los homosexuales se casen y adopten es tan trivial como lo fue la abolición de la esclavitud, y cualquiera que critique el matrimonio homosexual y luego presuma de ayudar al prójimo es un puto hipócrita.


Offtopic mode:
La evolución no consiste en eso, no prevalecen los mejores, porque no hay mejores ni peores, esas "deformidades", que según tú son un defecto que se debería eliminar, en el pasado sirvieron para que las especies evolucionaran, otras desaparecieron, pero todo fue producto del azar, pues unos supieron sacarle provecho a esos cambios en su ADN y sobrevivieron, mientras que otros no tuvieron tal suerte, pero los seres vivos de ahora no son mejores que los del pasado, simplemente son distintos y se han adaptado a un distinto hábitat. Mi profesora de Filosofía del instituto solía decir que los humanos somos "monos estropeados".

Tú hablas de la antigua teoría evolutiva de Lamarck, al comparar a los nazis(sigh) que eran afines a ella con la evolución, pero esta teoría se ha demostrado falsa, ya que el motor de la evolución es el azar, y la selección natural no tiene nada que ver con exterminios masivos de personas ya que estas no son cogidas al nacer, sino que viven su vida como pueden y si estas "deformidades" no les han permitido sobrevivir hasta llegar a procrear, pues sus características genéticas no podrán ser heredadas por una nueva generación.

Es por eso por lo que la moral no tiene nada que ver con la evolución, además esa es la típica excusa sin base alguna que blanden a menudo los creacionistas. Y que yo sepa un gay también puede tener hijos biológicos, así que no es "antievolutivo", y moralmente hablando, más inmoral es negarle a alguien el derecho a querer a otra persona.
Me alegro de que los gays franceses tengan más libertad
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
CrazyJapan escribió:Todos vestidos de novia....

A ver si te enteras, que el que una persona sea homo, no significa que quiera ser mujer o tenga que ser afeminado o tenga que vestirse de mujer, que el papa vaya vestido con vestidos y zapatitos, no quiere decir que los gays quieran ir con esas pintas.


a ver si pones las fotos en spoiler, que seguro has mandado a nesquik a confesarse por ver semejantes atrocidades contra la natura y la moralidad

/

y aunque un hombre de vista de mujer para lo que sea y quiera, que importa nesquik?

en donde dice en la biblia que el hombre tiene que vestirse de traje y la mujer con un costosísimo vestido largo y blanco ? hace 2 mil años no existían estas ropas

ah no, que hablas desde el sentido común, y sí un hombre se viste de mujer empezara a matar a quien se le ponga en frente claro, que ciego soy :-| :-| :-| :-| :-|

PD no había leído lo del papa [qmparto]

el Papa no usa pantalones ? por que? será gay? [qmparto]
kai_dranzer20 escribió:[

el Papa no usa pantalones ? por que? será gay? [qmparto]


Esta si que hay que ponerla en spoiler....

Imagen
nesquik escribió:Al senado de Colombia no le impresionan Francia ni Nueva Zelanda y vota no al matrimonio gay


[plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas]

Toma premio... Viva Colombia, ole sus huevos, estos si tienen personalidad y no los demás...


+ INFINITO
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
makaveli_the_don escribió:
nesquik escribió:Al senado de Colombia no le impresionan Francia ni Nueva Zelanda y vota no al matrimonio gay


[plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas]

Toma premio... Viva Colombia, ole sus huevos, estos si tienen personalidad y no los demás...


+ INFINITO


+ 2 infinitos, con esta medida seguro acaban con el narcotráfico

faltaba más, no pueden contra las drogas y para que ahora sean narcos gays

a donde iremos a parar por el exceso de libertades ?

/

:-|
(mensaje borrado)
Que un fanático religioso como Nesquik (y lo ha demostrado con creces) hable de tener personalidad.... xD
nesquik escribió:Lo que tu buscas no es educar, es imponer, y ni tu ni nadie puede imponer, así está el tema.


Nadie puede imponer menos tu, no?
Otros usuarios: Deberiamos dar la opcion a los homosexuales a contraer matrimonio
Tu: Hay que prohibir que los homosexuales de casen por mis creencias, tengo que salvarlos aunque no me lo pidan

¿Seguro que es el resto el que impone y no tu? que por cierto, si tu quieres creer alla tu, cada quien desperdicia su tiempo como quiere, faltaria mas, pero no intentes que yo no sea feliz en mi vida porque TU quieras creer


Cada vez estoy mas segura de que eres un gay reprimido, mas que nada por lo que hablamos en otro hilo, te lo recordare(palabras no textuales, no puedo recordarlo todo, los comentarios estan guardados por si alguien quiere buscarlos)
redfield22- para que lo entiendas, yo no podria estar con un hombre, ¿serias capaz tu de comerte una ***** sin sentir asco si fuera lo normal? pues yo tampoco porque sea como sea, no podria
nesquick- si fuera lo normal, si, pero como no lo es, no

Vaya... creo que se lo que te ocurre y el porque rabias tanto


PD: Llamas a la gente ignorante pero no sabes que el matrimonio estaba mucho antes que la religion y no tienes ni idea que hace ya tiempo, un año, que se supero la cifra de 7 mil millones de humanos, pero tu como siempre, creyendo que eres el poseedor de la verdad absoluta mientras repites ideas equivocadas, y lo mejor de todo, creyendo que con las tonterias que has puesto vas a conseguir algo en los homosexuales que no sea provocar risas ni darnos pena, tiene que ser jodido vivir odiando algo y que ese algo no solo pase de ti, sino que se ria de ti

PD2: No te molestes en contestar, porque cada vez que veo tu nick paso el comentario, para 4 frases que he leido, fijate si he encontrado tonterias que he tenido hasta que borrar lineas para no dejarte demasiado mal xD

sator23 escribió:Yo estoy a favor de que los homosexuales se puedan casar, tienen derecho a tener la misma cobertura legal que las parejas heterosexuales.

Cosa distinta opino de las adopciones, ya que creo que no es el ambiente "ideal" para criar a un niño, la sociedad no está preparada para ello.


Hay demasiados niños en orfanatos y muy pocas personas(sean pareja o solteros, heteros o homosexuales) dispuestas a adoptar. entonces,¿lo mejor es vivir toda tu vida en un orfanato por no estar con una familia gay? los niños adoptados por parejas gay no piensan lo mismo, en su mayoria son felices, incluso mas tolerantes porque ven desde el primer dia que lo que importa es ser feliz, y no hay que discriminar al diferente(algo que padres heteros pueden enseñar, pero con padres como "nesquick", entendereis que las cifras de padres heteros con buenos valores baja, las homosexuales con malos valores directamente no consiguen adoptar)

Pues en el caso del niño mejor criado que he visto, fue una madre soltera que el padre era un borracho que se fue corriendo en cuanto asomo la cabeza del niño, y no veras a nadie mas feliz, le falta la figura paterna desde el dia en que nacio y es igual o mas feliz que hijos de padres heteros no deseados
El unico motivo para estar en contra es la ignorancia y el fanatismo.

A mi no me gusta Bisbal por ejemplo, ¿hay que prohibir su música porque a mi no me gusta? ¿deben millones de personas dejar de disfrutar con su música porque a mi no me gusta?

Pues esto es igual.

Si a alguien no le gusta que los gays se puedan casar muy bien , ¿pero porque debe impedir que la gente disfrute haciendolo?

Eso es de ser mala persona.

Si alguien disfruta sin hacer daño a nadie y sin que a los demas les afecte, ¿porque hay que joderlos?

hay que joderlos porque los que quieren joderlos son malas personas, crueles, egoístas, envidiosos, etc.
gominio está baneado por "Game Over"
Ya se sabe que Colombia es el pais a seguir y no nz..
gominio escribió:Ya se sabe que Colombia es el pais a seguir y no nz..

Ahi se quedan ellos retratados, aplauden la decision de Colombia y critican la de Francia.

Es evidente le tipo de pais que ellos quieren.

Con todo el respeto a los colombianos.
jas1 escribió:
gominio escribió:Ya se sabe que Colombia es el pais a seguir y no nz..

Ahi se quedan ellos retratados, aplauden la decision de Colombia y critican la de Francia.

Es evidente le tipo de pais que ellos quieren.

Con todo el respeto a los colombianos.


Soy Colombiano (y hétero) y este país es una absoluta verguenza. Estamos dominados por una manada de hijos de las mil putas, haciendo pactos con sectas cristianas a cambio de votar en contra de la iniciativa, y eso que no falta el imbécil que aplaude con los pies. PUAJ!

A quienes dicen que es mejor por los niños, pues posteen los estudios que existen al respecto, donde los niños crecen con problemas debido a que sus padres son homosexuales, porque ya casos hay miles.
deicide escribió:
jas1 escribió:
gominio escribió:Ya se sabe que Colombia es el pais a seguir y no nz..

Ahi se quedan ellos retratados, aplauden la decision de Colombia y critican la de Francia.

Es evidente le tipo de pais que ellos quieren.

Con todo el respeto a los colombianos.


Soy Colombiano (y hétero) y este país es una absoluta verguenza. Estamos dominados por una manada de hijos de las mil putas, haciendo pactos con sectas cristianas a cambio de votar en contra de la iniciativa, y eso que no falta el imbécil que aplaude con los pies. PUAJ!

A quienes dicen que es mejor por los niños, pues posteen los estudios que existen al respecto, donde los niños crecen con problemas debido a que sus padres son homosexuales, porque ya casos hay miles.


Me alegra que haya gente que piense distinto a la nota que leí sobre Colombia, incluso en los comentarios de la página no había más que aplausos y tal o_o.

Aquí en México poco a poco se van permitiendo este tipo de bodas en algunos estados afortunadamente.
554 respuestas
18, 9, 10, 11, 12