El hilo del woke

[erick] escribió:os recuerdo que la arquEOLogía no esta permitida, no vamos a volver a hablar de debates pasados, la gente puede cambiar de opinión y tiene derecho a ello, además que cuando se trae algo del pasado no es para hacer mejor el hilo, SIEMPRE es para meter el dedo en el ojo de alguien.

Si queréis comentar algo sobre esto, o no estáis de acuerdo. Porfa, en feedback, no en el hilo.

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755826043

@[erick] Ya puestos, tengo este mensaje reportado: https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755941370
No sé el motivo, pero como tengo citados mensajes antiguos, igual es por arqueología. Y yo entiendo que no debería haber problema de citar mis propios mensajes que además no van contra nadie, solo repiten un argumento que estoy dando.

Pero ya que se abre el hilo de feedback por esto, estaría bien aclarar ese punto para no caer en el error en el futuro.

EMaDeLoC escribió:

[erick] escribió:os recuerdo que la arquEOLogía no esta permitida, no vamos a volver a hablar de debates pasados, la gente puede cambiar de opinión y tiene derecho a ello, además que cuando se trae algo del pasado no es para hacer mejor el hilo, SIEMPRE es para meter el dedo en el ojo de alguien.

Si queréis comentar algo sobre esto, o no estáis de acuerdo. Porfa, en feedback, no en el hilo.

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755826043

@[erick] Ya puestos, tengo este mensaje reportado: https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755941370
No sé el motivo, pero como tengo citados mensajes antiguos, igual es por arqueología. Y yo entiendo que no debería haber problema de citar mis propios mensajes que además no van contra nadie, solo repiten un argumento que estoy dando.

Pero ya que se abre el hilo de feedback por esto, estaría bien aclarar ese punto para no caer en el error en el futuro.

O a lo mejor tiene que ver con esta frase:

EMaDeLoC escribió:Es más, os lanzareis a hacer sangre coordinadamente como acabais de hacer.

Pareces sugerir que estamos en un bando, al decir que estamos coordinados, y eso no lo permiten las normas del hilo.

La frase tiene flame y habla de grupitos. 2x1

Pero vamos lo de arqueologia ni idea de a qué venia. Supongo que Erik ya estará cansado de tanta tonteria y ahí no ha filtrado bien. Ni idea.

Papitxulo escribió:O a lo mejor tiene que ver con esta frase:

EMaDeLoC escribió:Es más, os lanzareis a hacer sangre coordinadamente como acabais de hacer.

Pareces sugerir que estamos en un bando, al decir que estamos coordinados, y eso no lo permiten las normas del hilo.

Primero, la cita completa:

EMaDeLoC escribió:Pero claro, evidentemente ninguno de los tres ( @Papitxulo @edammamme @Avestruz ) va a aceptar o reconsiderar su postura a pesar de haber asumido mi error al expresarme. Es más, os lanzareis a hacer sangre coordinadamente como acabais de hacer.

Esa frase describe una acción pasada y otra futura de tres foreros concretos, y ambas acciones han sido verdad, los tres habeis respondido con el mismo tono al mensaje anterior y posterior.

Pero ya juzgara @[erick]

Es un foro. Los usuarios comentan uno tras otro. Como otros te han defendido y han contestado seguidos.

Ese argumento está vacío.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:O a lo mejor tiene que ver con esta frase:

EMaDeLoC escribió:Es más, os lanzareis a hacer sangre coordinadamente como acabais de hacer.

Pareces sugerir que estamos en un bando, al decir que estamos coordinados, y eso no lo permiten las normas del hilo.

Primero, la cita completa:

EMaDeLoC escribió:Pero claro, evidentemente ninguno de los tres ( @Papitxulo @edammamme @Avestruz ) va a aceptar o reconsiderar su postura a pesar de haber asumido mi error al expresarme. Es más, os lanzareis a hacer sangre coordinadamente como acabais de hacer.

Esa frase describe una acción pasada y otra futura de tres foreros concretos, y ambas acciones han sido verdad, los tres habeis respondido con el mismo tono al mensaje anterior y posterior.

Pero ya juzgara @[erick]

Tu frase dice que nos coordinamos (falso) para hacer sangre (falso también). Lo que pasa es que parece que no puedes debatir sin acabar llevándolo todo al terreno personal. Si vas a empezar a atacar a la gente (o a reportarla) cada vez que alguien te contradice y no sabes muy bien como responder, plantéate si a lo mejor te conviene tomarte una tila y contar hasta 10 antes de escribir.

eloskuro escribió:Pero vamos lo de arqueologia ni idea de a qué venia. Supongo que Erik ya estará cansado de tanta tonteria y ahí no ha filtrado bien. Ni idea.

Puede ser, y le entendería.

Yo el concepto de arquEOLogía lo tenía entendido, por lo que leí ese mensaje de @[erick] que cita @EMaDeLoC, el citar o señalar mensajes antiguos de compañeros buscando picar o molestar al autor de dichos mensajes.

Un buen ejemplo de esa arquEOLogía creo que sería este mensaje que puso el propio @EMaDeLoC el otro día, en el que enlaza un comentario de hace 3 meses del usuario al que está respondiendo:

EMaDeLoC escribió:

edammamme escribió:

EMaDeLoC escribió:Es más, se puede defender a capa y espada... ¡incluso aunque aún no se haya lanzado!

De eso no se si se ha visto, desde luego lo que se ha visto por aqui, es criticar a juegos por woke, sin que se hayan lanzado

El AC Shadows se defendió antes de salir lanzado, e Intergalactic también.

Pero mi mensaje que fue borrado y por el que pregunto en este hilo, no contenía ninguna cita ni hacía referencia a ningún comentario o usuario del hilo, solo dije que el teatro de Romeo y Julieta se había calificado de woke con solo conocer el casting. De hecho ni siquiera hacía referencia al hilo, hablaba en general.

Es como si ahora no puedo poner a Lightyear, por decir algo, de ejemplo de película que se calificó como woke, porque alguien en su día lo comentaría en el hilo, y por ello pasa a ser considerado "arquEOLogía" y el mensaje eliminado.

@Avestruz yo no llegue a leer el post, pero si se te borro sin ni si quiera haber puesto link y refiriendote a romeo y julieta...el de @EMaDeLoC igual no se le borro, porque no lo reporte, la verdad que me da igual que rebusque en post mios antiguos, mas si encima me daba la razon a mi

@Papitxulo No voy a entrar primero porque a ver qué dice erick y segundo porque ya se va de la cuestión con la que ha abierto Avestruz.

@Avestruz yo ya te he puesto lo que dijo erick al respecto en el hilo y que supongo que es el motivo. El baremo ya es cosa de erick.
Aparte, si los ejemplos que pones no estan reportados, ¿qué quieres? erick no se va a pasar 24h por el hilo como hacemos nosotros.

Aún creo que la mejor idea sigue siendo cerrar ese hilo...

edammamme escribió:@Avestruz yo no llegue a leer el post, pero si se te borro sin ni si quiera haber puesto link y refiriendote a romeo y julieta...el de @EMaDeLoC igual no se le borro, porque no lo reporte, la verdad que me da igual que rebusque en post mios antiguos, mas si encima me daba la razon a mi

Pues no puedo recuperar el mensaje tal cual, pero estaba respondiendo al mensaje de @pacopolo que cito arriba, y dice que el problema cuando cambian de raza a algún personaje radica en sus diálogos, dinámicas, debilidades, etc.
Más o menos decía algo como, "en realidad no se suele hacer todo ese análisis, y muchas veces se califica algo de woke solo con saber el casting. Por ejemplo con Romeo y Julieta, no se tuvo en cuenta ni dinámicas, ni diálogos, ni nada de eso"
Ya ves, simplemente creo que alguien quiso ganar con reportes lo que no supo rebatir con palabras.

Y tampoco me importa que rebusquen entre mis mensajes, sobre todo porque creo que he mantenido una postura coherente y constante desde que participo en el hilo, y no temo que me pillen contradiciéndome, pero bueno, si las normas son así, pues es lo que hay. Pero una cosa es esa, y otra no poder mencionar temas que se han tratado en el hilo anteriormente.

EMaDeLoC escribió: @Avestruz yo ya te he puesto lo que dijo erick al respecto en el hilo y que supongo que es el motivo. El baremo ya es cosa de erick.
Aparte, si los ejemplos que pones no estan reportados, ¿qué quieres? erick no se va a pasar 24h por el hilo como hacemos nosotros.

Precisamente eso es por lo que estoy preguntando, por el baremo, porque creo que de una cosa a otra hay un trecho.
Y con el mensaje que he puesto no quiero que se haga nada, simplemente lo he puesto porque me parece un ejemplo claro y reciente de lo que yo entendía como "arquEOLogía".

Patchanka escribió:Aún creo que la mejor idea sigue siendo cerrar ese hilo...

No creo que lo hagan. Aunque seguro que les da mucho dolor de cabeza a los moderadores, les quita muchos dolores de muchos hilos. Al final compensa

edammamme escribió:No creo que lo hagan. Aunque seguro que les da mucho dolor de cabeza a los moderadores, les quita muchos dolores de muchos hilos. Al final compensa

A ver si acierto, ¿está hablando de que cierren el hilo porque a él no le gusta? Pues mira, yo he conseguido que cierren un pilón de hilos que no me gustan. Ah, no, que lo que hago cuando un hilo no me gusta es no entrar.

Todo el mundo puede cerrar ese hilo que no le gusta. Y sin molestar a nadie. ¡Es más, molestando mucho menos!

pacopolo escribió:

edammamme escribió:No creo que lo hagan. Aunque seguro que les da mucho dolor de cabeza a los moderadores, les quita muchos dolores de muchos hilos. Al final compensa

A ver si acierto, ¿está hablando de que cierren el hilo porque a él no le gusta? Pues mira, yo he conseguido que cierren un pilón de hilos que no me gustan. Ah, no, que lo que hago cuando un hilo no me gusta es no entrar.

Todo el mundo puede cerrar ese hilo que no le gusta. Y sin molestar a nadie. ¡Es más, molestando mucho menos!

No se, preguntale a el, pacopolo. Quieres que yo te conteste sobre otro usuario?

edammamme escribió:

pacopolo escribió:

edammamme escribió:No creo que lo hagan. Aunque seguro que les da mucho dolor de cabeza a los moderadores, les quita muchos dolores de muchos hilos. Al final compensa

A ver si acierto, ¿está hablando de que cierren el hilo porque a él no le gusta? Pues mira, yo he conseguido que cierren un pilón de hilos que no me gustan. Ah, no, que lo que hago cuando un hilo no me gusta es no entrar.

Todo el mundo puede cerrar ese hilo que no le gusta. Y sin molestar a nadie. ¡Es más, molestando mucho menos!

No se, preguntale a el, pacopolo. Quieres que yo te conteste sobre otro usuario?

¿Pero estás de acuerdo o no? ¿Puedes cerrar ese hilo que no te gusta?

pacopolo escribió:

edammamme escribió:

pacopolo escribió:A ver si acierto, ¿está hablando de que cierren el hilo porque a él no le gusta? Pues mira, yo he conseguido que cierren un pilón de hilos que no me gustan. Ah, no, que lo que hago cuando un hilo no me gusta es no entrar.

Todo el mundo puede cerrar ese hilo que no le gusta. Y sin molestar a nadie. ¡Es más, molestando mucho menos!

No se, preguntale a el, pacopolo. Quieres que yo te conteste sobre otro usuario?

¿Pero estás de acuerdo o no? ¿Puedes cerrar ese hilo que no te gusta?

Cerrarlo, solo pueden hacerlo los moderadores, es un poco obvio,no?

Pero bueno, no creo que tenga mucho recorrido esto que estamos hablando

edammamme escribió:

pacopolo escribió:

edammamme escribió:No se, preguntale a el, pacopolo. Quieres que yo te conteste sobre otro usuario?

¿Pero estás de acuerdo o no? ¿Puedes cerrar ese hilo que no te gusta?

Cerrarlo, solo pueden hacerlo los moderadores, es un poco obvio,no?

Eso creía yo, que estaba siendo obvio. En fin, que siga el hilo por lo que se supone que se ha creado.

@edammamme @pacopolo No es tema del hilo, y Erick suele tomarlo como falta de respeto del OP.
No lo digo a las malas, es un consejo para que no sigais con offtopic.

EMaDeLoC escribió:@edammamme @pacopolo No es tema del hilo, y Erick suele tomarlo como falta de respeto del OP.
No lo digo a las malas, es un consejo para que no sigais con offtopic.

Pero si has sido el primero en hablar de otro reporte que nada tenia que ver 🤷🏻‍♂️
El policia poli feedbackeador

@eloskuro El tema es el mismo, reporte por arquEOLogía.
Definir los límites de lo que y lo que no creo que entra en el hilo.
Y el OP no se ha opuesto.

EMaDeLoC escribió:@eloskuro El tema es el mismo, reporte por arquEOLogía.
Definir los límites de lo que y lo que no creo que entra en el hilo.

Correcto. El OP no se ha opuesto que yo sepa ni al comentario del reporte que has recibido ni al comentario de @Patchanka

[erick] escribió:os recuerdo que la arquEOLogía no esta permitida, no vamos a volver a hablar de debates pasados, la gente puede cambiar de opinión y tiene derecho a ello, además que cuando se trae algo del pasado no es para hacer mejor el hilo, SIEMPRE es para meter el dedo en el ojo de alguien.

Comento solo para guardarme este quote, ya que me parece muy relevante para el futuro

Holita a todos,

Por partes.

@Avestruz puede que tengas razón, pero como es algo que haces de forma tan habitual.

Cuéntanos las risas a qué vienen

hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s16800#p1755935940

El problema es que militas de forma política en el hilo, y si, lo sé, no eres el único. Colaboras de forma activa para que el hilo sea circular, te fijas en los detalles en lugar del fondo.

No vamos a cerrar el hilo, no mientras haya usuarios interesados en el tema, si acaba archivado, ahí se queda, pero no creo que pase porque de hecho los usuarios que quieren hablar del tema woke, a favor y en contra, les mandamos a ese hilo para dejar el resto de hilos para hablar de juegos o series.

Y lo de no permitir la arquEOLogía es para evitar los comodines de otros hilos y que los usuarios tengan que responder por cosas que dijeron hace tiempo que no tiene nada vez que con lo que se está hablando, es un hilo de actualidad, y se habla de lo que se va a proponiendo y se van cerrando temas.


@edammamme por favor, deja el hilo 🙏

@[erick] ostia, añade a @pacopolo en esa mencion también, no?

edammamme escribió:@[erick] ostia, añade a @pacopolo en esa mencion también, no?

¿Por qué? A mí me gusta el hilo y lo que se debate en él. No estoy en el hilo de política, por ejemplo, dando todo el coñazo que puedo para molestar porque no me gusta lo que se comenta allí.

Ya te lo dije: los hilos que no me gustan no tengo que pedir a moderación que los cierre ni sabotearlos porque para mí ya están cerrados. No entiendo la obsesión de algunos a los que no les basta con no entrar a un hilo que no les agrada, sino que necesitan que deje de existir.

[erick] escribió:Holita a todos,

Por partes.

@Avestruz puede que tengas razón, pero como es algo que haces de forma tan habitual.

Cuéntanos las risas a qué vienen

hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s16800#p1755935940

Pues te cuento, pero ya que lo escribo espero que lo leas con atencioncita:

1. @EMaDeLoC hace arquEOLogía diciendo que se han defendido juegos sin haberse lanzado (que era solo por tocar las narices, porque si se hubieran defendido habría sido porque se han atacado antes, que es el pan de cada día en el hilo lo de atacar juegos o películas sin haberse lanzado)

2. Le dicen que en ese mensaje que enlaza no se ha defendido ningún juego y contesta que "él no ha dicho que en ese mensaje se defendiera", pese a que lo enlazó (tela marinera, y acabamos de empezar)

3. Siguen varios intercambios de mensajes y flameos con la chorrada de si se han defendido juegos que no se han lanzado, él diciendo que se han defendido sin estrenarse y los demás diciéndole que no se ha dicho que los juegos vaya a ser buenos, sino que no porque salga un negro o una calva serán malos.

4. Yo comento que no se han defendido juegos en sí, sino que se han defendido las "críticas justas de los juegos frente a las críticas prematuras y superficiales basadas en prejuicios".

5. A eso @EMaDeLoC me responde que, como he utilizado el verbo "defender", aunque hablase de defender otra cosa distinta a la que él decía, le estoy dando la razón y apoyándole, pero sabe perfectamente que no es así. Es obvio que lo hace por provocar y por tocar las narices, de hecho lo vuelve a hacer en su siguiente mensaje con otro usuario.

6. En vez de darle lo que quiere, que sería entrar al trapo y decirle "no, hablaba de defender otra cosa, no la que tú decías" y él seguir con "defender jejeee, me estás dando la razón", pues simplemente paso, me lo tomo como una gracieta, y me río (como si le pongo un emoticono o un xD).

7. Como no le he dado lo que quería, se frustra y me reporta el "jajajaja", cuando el que ha estado haciendo arqueología, flameando, provocando y tocando las narices durante un montón de mensajes, ha sido él. Pa mear y no echar gota.

(Y supongo que el que reportó mi mensaje de Romeo y Julieta diciendo que era arqueología no sería él, porque ya sería el colmo de la hipocresía)

@Avestruz Te has saltado varios mensajes que dan contexto.

En concreto, este donde se saca el tema de si se ha hecho o no eso por el hilo:

edammamme escribió:

EMaDeLoC escribió:

pacopolo escribió:Parece un chiste, ¿eh? Pues así es. Y defenderlo a capa y espada puedes... ¡incluso sin haberlo jugado!

Es más, se puede defender a capa y espada... ¡incluso aunque aún no se haya lanzado!

De eso no se si se ha visto, desde luego lo que se ha visto por aqui, es criticar a juegos por woke, sin que se hayan lanzado

Yo me limité a responder. Y de hecho como ya me avisaron de que podía ser arqueología, no ahondé en el tema, ni aún cuando insistian descaradamente para que hiciera arqueología. De ahí mis respuestas.

De todos esos mensajes míos que indicas, solo hay uno reportado. En los que dices que más he estado flameando y provocando, no hay reporte.
No sé, da la sensación de que la discusión te parecía normal y ahora que te conviene son provocaciones y flame. 🤔

Y de todo lo que dices sobre mí, parece más bien que te describas a ti o a @Papitxulo en nuestra última discusión en el hilo de inclusión forzada.


@[erick] No sé si has visto la cuestión que planteaba aquí en este hilo:

EMaDeLoC escribió:@[erick] Ya puestos, tengo este mensaje reportado: https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1755941370
No sé el motivo, pero como tengo citados mensajes antiguos, igual es por arqueología. Y yo entiendo que no debería haber problema de citar mis propios mensajes que además no van contra nadie, solo repiten un argumento que estoy dando.

Pero ya que se abre el hilo de feedback por esto, estaría bien aclarar ese punto para no caer en el error en el futuro.

Es decir, yo entiendo que si son mis mensajes y en ellos no estoy aludiendo a ningún forero, no se trataría de arqueología, no al menos en el sentido de rescatar mensajes pasados para usarlo contra alguien.
Más que nada es por saberlo. Hay algunos análisis de películas que hice que no veo sentido el reescribirlas enteras para decir lo mismo, si el tema vuelve a surgir.

EMaDeLoC escribió:@Avestruz Te has saltado varios mensajes que dan contexto.

No me he saltado nada, esos mensajes (encima uno es tuyo xd) se pueden leer perfectamente en la cita del primero que he enlazado.
Además, eres tú el que empieza con la arqueología (algo que va contra las normas), por eso he empezado por ahí.

De todos esos mensajes míos que indicas, solo hay uno reportado. En los que dices que más he estado flameando y provocando, no hay reporte.
No sé, da la sensación de que la discusión te parecía normal y ahora que te conviene son provocaciones y flame. 🤔

A lo mejor es que me basta con reportar los mensajes más graves y evidentes, supongo que los moderadores leen los mensajes relacionados cuando reciben un reporte.

Tu defensa es pésima.

Pero bueno, que paso de entrar a discutir contigo, he enlazado la discusión y cualquiera puede leerla, ver lo que ha dicho cada uno, y sacar sus conclusiones. Ahora, apechugas. Ah, y si algún día quieres un buen ejemplo de la expresión "salir el tiro por la culata", acuérdate de ti mismo reportando mi "jajajaja".

No tenía pensado intervenir más, pero ya que se me ha mencionado...

EMaDeLoC escribió:Y de todo lo que dices sobre mí, parece más bien que te describas a ti o a @Papitxulo en nuestra última discusión en el hilo de inclusión forzada.

Te repito lo que ya te dije anteriormente en este mismo hilo:

Papitxulo escribió:Lo que pasa es que parece que no puedes debatir sin acabar llevándolo todo al terreno personal. Si vas a empezar a atacar a la gente (o a reportarla) cada vez que alguien te contradice y no sabes muy bien como responder, plantéate si a lo mejor te conviene tomarte una tila y contar hasta 10 antes de escribir.

Avestruz escribió:Ah, y si algún día quieres un buen ejemplo de la expresión "salir el tiro por la culata", acuérdate de ti mismo reportando mi "jajajaja".

Eeeem... Díria que @[erick] te ha pedido explicaciones a ti por eso, no a mí. Y aún no ha valorado la situación como para que te apuntes la victoria.
No veo donde entra eso en la definición de "salir el tiro por la culata"...

Traducción: no me gusta el hilo y quiero que lo cierren.

Espérate sentado.

Bimmy Lee escribió:Traducción: no me gusta el hilo y quiero que lo cierren.

Espérate sentado.

De donde sacas esa chorrada? Si ya he dicho más de una vez que el hilo me parece una genialidad, porque redirige todo los comentarios del tema woke ahí y deja limpito el resto del foro

edammamme escribió:@[erick] ostia, añade a @pacopolo en esa mencion también, no?

me refería al hilo de cine y series, que no al foro, ni a este hilo

Un poco de calma. Porque el único que ha pillado el sentido de lo que había dicho ha sido Pacopolo

[erick] escribió:El problema es que militas de forma política en el hilo, y si, lo sé, no eres el único.

Hay alguien en ese hilo que no esté "militando de forma política"?!

Yo lo que no entiendo es qué tiene que ver esa discusión con la temática del hilo

Avestruz escribió:

[erick] escribió:Holita a todos,

Por partes.

@Avestruz puede que tengas razón, pero como es algo que haces de forma tan habitual.

Cuéntanos las risas a qué vienen

hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s16800#p1755935940

Pues te cuento, pero ya que lo escribo espero que lo leas con atencioncita:

1. @EMaDeLoC hace arquEOLogía diciendo que se han defendido juegos sin haberse lanzado (que era solo por tocar las narices, porque si se hubieran defendido habría sido porque se han atacado antes, que es el pan de cada día en el hilo lo de atacar juegos o películas sin haberse lanzado)

2. Le dicen que en ese mensaje que enlaza no se ha defendido ningún juego y contesta que "él no ha dicho que en ese mensaje se defendiera", pese a que lo enlazó (tela marinera, y acabamos de empezar)

3. Siguen varios intercambios de mensajes y flameos con la chorrada de si se han defendido juegos que no se han lanzado, él diciendo que se han defendido sin estrenarse y los demás diciéndole que no se ha dicho que los juegos vaya a ser buenos, sino que no porque salga un negro o una calva serán malos.

4. Yo comento que no se han defendido juegos en sí, sino que se han defendido las "críticas justas de los juegos frente a las críticas prematuras y superficiales basadas en prejuicios".

5. A eso @EMaDeLoC me responde que, como he utilizado el verbo "defender", aunque hablase de defender otra cosa distinta a la que él decía, le estoy dando la razón y apoyándole, pero sabe perfectamente que no es así. Es obvio que lo hace por provocar y por tocar las narices, de hecho lo vuelve a hacer en su siguiente mensaje con otro usuario.

6. En vez de darle lo que quiere, que sería entrar al trapo y decirle "no, hablaba de defender otra cosa, no la que tú decías" y él seguir con "defender jejeee, me estás dando la razón", pues simplemente paso, me lo tomo como una gracieta, y me río (como si le pongo un emoticono o un xD).

7. Como no le he dado lo que quería, se frustra y me reporta el "jajajaja", cuando el que ha estado haciendo arqueología, flameando, provocando y tocando las narices durante un montón de mensajes, ha sido él. Pa mear y no echar gota.

(Y supongo que el que reportó mi mensaje de Romeo y Julieta diciendo que era arqueología no sería él, porque ya sería el colmo de la hipocresía)

Sobre esto, y para cerrar que no consigo cerrar este hilo.

Todo eso que dices es buscar los límites para ver qué puedes reportar y hasta donde puedes escribir.

Cuando veas que alguien hace arqEOLogía reportas, pero no la hagas tú.

A lo que me refiero es a que se usen opiniones del pasado para poner en evidencia a un eoliano, que igual se confundió, o igual ya no opina así, o sigue opinando lo mismo, que me da exactamente lo mismo, pero que se utiliza para meter el dedo en el ojo y no para crear un debate constructivo.

[erick] escribió:

Avestruz escribió:

[erick] escribió:Holita a todos,

Por partes.

@Avestruz puede que tengas razón, pero como es algo que haces de forma tan habitual.

Cuéntanos las risas a qué vienen

hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s16800#p1755935940

Pues te cuento, pero ya que lo escribo espero que lo leas con atencioncita:

1. @EMaDeLoC hace arquEOLogía diciendo que se han defendido juegos sin haberse lanzado (que era solo por tocar las narices, porque si se hubieran defendido habría sido porque se han atacado antes, que es el pan de cada día en el hilo lo de atacar juegos o películas sin haberse lanzado)

2. Le dicen que en ese mensaje que enlaza no se ha defendido ningún juego y contesta que "él no ha dicho que en ese mensaje se defendiera", pese a que lo enlazó (tela marinera, y acabamos de empezar)

3. Siguen varios intercambios de mensajes y flameos con la chorrada de si se han defendido juegos que no se han lanzado, él diciendo que se han defendido sin estrenarse y los demás diciéndole que no se ha dicho que los juegos vaya a ser buenos, sino que no porque salga un negro o una calva serán malos.

4. Yo comento que no se han defendido juegos en sí, sino que se han defendido las "críticas justas de los juegos frente a las críticas prematuras y superficiales basadas en prejuicios".

5. A eso @EMaDeLoC me responde que, como he utilizado el verbo "defender", aunque hablase de defender otra cosa distinta a la que él decía, le estoy dando la razón y apoyándole, pero sabe perfectamente que no es así. Es obvio que lo hace por provocar y por tocar las narices, de hecho lo vuelve a hacer en su siguiente mensaje con otro usuario.

6. En vez de darle lo que quiere, que sería entrar al trapo y decirle "no, hablaba de defender otra cosa, no la que tú decías" y él seguir con "defender jejeee, me estás dando la razón", pues simplemente paso, me lo tomo como una gracieta, y me río (como si le pongo un emoticono o un xD).

7. Como no le he dado lo que quería, se frustra y me reporta el "jajajaja", cuando el que ha estado haciendo arqueología, flameando, provocando y tocando las narices durante un montón de mensajes, ha sido él. Pa mear y no echar gota.

(Y supongo que el que reportó mi mensaje de Romeo y Julieta diciendo que era arqueología no sería él, porque ya sería el colmo de la hipocresía)

Sobre esto, y para cerrar que no consigo cerrar este hilo.

Todo eso que dices es buscar los límites para ver qué puedes reportar y hasta donde puedes escribir.

Cuando veas que alguien hace arqEOLogía reportas, pero no la hagas tú.

A lo que me refiero es a que se usen opiniones del pasado para poner en evidencia a un eoliano, que igual se confundió, o igual ya no opina así, o sigue opinando lo mismo, que me da exactamente lo mismo, pero que se utiliza para meter el dedo en el ojo y no para crear un debate constructivo.

No me ha quedado claro, entonces mensajes como el que comentaba donde no se mencionan ni usuarios, ni bandos, ni otros mensajes se consideran arqueología/son reportables o no?

@Avestruz claro que no te ha quedado claro, porque lo que quieres saber hasta que punto puedes calentar el hilo o reportar a los que no opinan como tú.

El problema de los usuarios que participáis solo en los hilos de política es que luego intentáis llevar ese tipo de discusión al resto de hilos. Dos bandos, trincheras, +itos por doquier.

La respuesta es que no se puede para evitar flameos, pero no es una prohibición como tal, queremos evitar traer debates pasados y que ningún usuario sea continuamente señalado por algo que dijo.

Sabiendo eso, y si hay un reporte por medio, revisamos.

Pues así es dificil saber a qué atenerse con lo de arqueologia la verdad. Yo pensaba que era rebuscar mensajes antiguos en EOL de un usuario para hacer constar que ha cambiado de opinion. Si hay otras acepciones y vamos a ciegas me parece raro.

[erick] escribió:@Avestruz claro que no te ha quedado claro, porque lo que quieres saber hasta que punto puedes calentar el hilo o reportar a los que no opinan como tú.

El problema de los usuarios que participáis solo en los hilos de política es que luego intentáis llevar ese tipo de discusión al resto de hilos. Dos bandos, trincheras, +itos por doquier.

La respuesta es que no se puede para evitar flameos, pero no es una prohibición como tal, queremos evitar traer debates pasados y que ningún usuario sea continuamente señalado por algo que dijo.

Sabiendo eso, y si hay un reporte por medio, revisamos.

Hombre, quiero conocer las normas para cumplirlas, aunque no esté de acuerdo con ellas.
Sobre lo de la "arqueología" yo opino como @dlabo , creo que lo ha expresado muy bien. Que no se permita señalar contradicciones solo beneficia a quien esgrime argumentos contradictorios o incoherentes, y eso en un foro de debate me parece muy triste.

Pero bueno, es lo que hay. Aun así, creo que hay (o debería haber) una gran diferencia entre citar mensajes del 2022 y rebatir un argumento mencionando una obra que inevitablemente se comentó en el hilo en el pasado, sin citar a ningún usuario ni mensaje. Para aclarar esa duda abrí el hilo, sin más.

eloskuro escribió:Yo pensaba que era rebuscar mensajes antiguos en EOL

Básicamente es eso. Buscar mensajes o debates para poner a alguien en evidencia con intención de calentar el hilo. Pero a la gente le gusta buscar los límites y por eso dejo la puerta abierta a valoración.

Avestruz escribió:Hombre, quiero conocer las normas para cumplirlas, aunque no esté de acuerdo con ellas.
Sobre lo de la "arqueología" yo opino como @dlabo , creo que lo ha expresado muy bien. Que no se permita señalar contradicciones solo beneficia a quien esgrime argumentos contradictorios o incoherentes, y eso en un foro de debate me parece muy triste.

Pero bueno, es lo que hay. Aun así, creo que hay (o debería haber) una gran diferencia entre citar mensajes del 2022 y rebatir un argumento mencionando una obra que inevitablemente se comentó en el hilo en el pasado, sin citar a ningún usuario ni mensaje. Para aclarar esa duda abrí el hilo, sin más.

Ya, entiendo. Pero esto no es un hilo de política. Y no vamos a tener búsqueda continuas de zascas y hablar continuamente de una vez que uno dijo una cosa y luego pasó otra. El hilo solo va en una dirección, hacia delante.

El problema solo lo van a tener los que creen que el hilo es una extensión de misce. No lo es, no se permiten insultos a nadie, las noticias con fuente, no se permiten trolas, etc. etc. y tampoco se permite la persecución de usuarios por lo que una vez dijeron. No trae nada nuevo a la actualidad del hilo y si mosqueos innecesarios.

Un saludito a todos y nos vemos en el hilo