El Evangelio segun Judas. 2000 años de engaño?

Retamero escribió:Bou segun el relato Biblico Jesus expiro o murio el viernes antes de las tres de la tarde,la hora Nona creo que dice,y fue enterrado antes de que ese mismo dia terminara asi que estuvo muerto parte del dia 14 de Nisan (viernes),el Sabado (15 de Nisan) y resucito el Domingo 16 de Nisan.

Vale, ¿y cuántas noches pasó muerto, Retamero?

Dos noches,la del Viernes y la del Sabado que fue cuando ponen guardias temiendo por si sus seguidores hiban robaban el cuerpo y decian luego que efctivamente habia resucitado.

Retamero escribió:Dos noches,la del Viernes y la del Sabado que fue cuando ponen guardias temiendo por si sus seguidores hiban robaban el cuerpo y decian luego que efctivamente habia resucitado.

Entonces, y teniendo en cuenta que el propio Cristo profetizó que estaría TRES noches muerto ¿qué pasó? ¿se equivocó?

Pues hay me pillas ya que no si exactamente se dice si al tercer dia levantaria o que estaria tres noches muertos.Lo tendria que mirar.

Retamero escribió:Pues hay me pillas ya que no si exactamente se dice si al tercer dia levantaria o que estaria tres noches muertos.Lo tendria que mirar.

No hace ni falta, ya lo he consultado yo. Está en Mateo, 12.

Entonces algunos escribas y fariseos le dijeron: "Maestro, queremos que nos hagas ver un signo".

Él les respondió: "Esta generación malvada y adúltera reclama un signo, pero no se le dará otro que el del profeta Jonás.

Porque así como Jonás estuvo tres días y tres noches en el vientre del pez, así estará el Hijo del hombre en el seno de la tierra tres días y tres noches.

¿Entonces?

Retamero escribió:Dos noches,la del Viernes y la del Sabado que fue cuando ponen guardias temiendo por si sus seguidores hiban robaban el cuerpo y decian luego que efctivamente habia resucitado.

Ese "hiba"me parece a mi que habria que corregirlo.

Y quien asegura que no se cumple la teoria de que no murio realmente en la cruz(cosa que dudo,mas que nada porque no creo que existiese Jesus como tal*)sino que mas bien quedo en mal estado no queriendole provocar la muerte con la lanza,sino no le hubiesen clavado la lanza por ahi,sino que se la hubiesen clavado en el corazon,esto es para que no muriera,despues fueron a la tumba le dieron 2 chorizos a los muertos de hambre de los guardias y dejaron pasar hasta al doctor House,curaron a Jesus durante 3 dias y al 3º dia salio de la tumba,por eso de que la gente creyera que resucito.


Y por otra parte ese * que he puesto es porque yo no creo que existiese jesus como tal,sino que mas bien es una conjuncion de leyendas urbanas(leyendas rusticas por la epoca)que se unieron en un mismo libro de ciencia ficcion en el que el protagonista era al que le pasaba todo,ese libro se llamo biblia.REALMENTE esto es lo que yo pienso de la biblia.

Saludosssssssssssssss

"101 contradicciones en la biblia"

Si le añadimos este evangelio cuantas mas serian?

Ned Flanders escribió:He hecho todo lo que dice en la biblia, incluso las cosas que contradicen las otras cosas

Hay tienes razon pero eso ya es un poco mas dificil de entender y de explicar ya que esta cojido con pinzas, la expresion tres dias y tres noches no quiere decir textualmente que sean tres dias completos con sus noches completas.En 1 Samuel 30:12, 13 se habla de tres dias y noches completos cuando realmente habian ocurrido solo tres dias y dos noches.
12 Además, le dieron una tajada de una torta de higos comprimidos y dos tortas de pasas. Entonces él comió, y le volvió el espíritu; pues no había comido pan ni bebido agua por tres días y tres noches. 13 David ahora le dijo: “¿A quién perteneces, y de dónde eres?”, a lo cual él dijo: “Soy un servidor egipcio, esclavo de un amalequita, pero mi amo me dejó porque enfermé hace tres días.

The Jewish Encyclopedia dice: “En la vida comunal judía a veces parte de un día se computa como un día; v.g., el día del funeral, aun cuando este acontezca a últimas horas de la tarde, se considera como el primero de los siete días de duelo; un período corto en la mañana del séptimo día se considera como el séptimo día; la circuncisión acontece al octavo día; aunque solo hubiesen quedado unos cuantos minutos del primer día después de nacer el niño, se les contaba como un día".
No necesariamente se habla de tres dias y noches completas,la tercera noche seria la del domingo.
Pero como ya te dicho es algo realativo y muy con pinzas por que se trata quizas de una expresion hebrea de hcae 2000 mil años que vete tu a saber que querrian decir.


no queriendole provocar la muerte con la lanza,sino no le hubiesen clavado la lanza por ahi
La Biblia dice bien claro que si le clavaron la lanza,de echo se menciona que en un lado del abdomen y que la sangre salia a chorros,lo que no hicieron fue partirle las piernas como era costumbre para que murieran antes por que él ya estaba muerto.

Retamero escribió:Pero como ya te dicho es algo realativo y muy con pinzas por que se trata quizas de una expresion hebrea de hcae 2000 mil años que vete tu a saber que querrian decir.

Pues eso es lo que quiero decir, si algo tan literal como "tres días y tres noches" está tan sujeto a interpretación, ¿cómo voy a tomarme medianamente en serio algo de lo contenido en la Biblia? ¿Cómo voy a hacerlo si los primeros textos sobre Cristo no se escribieron hasta 50 años tras su muerte, por cronistas que podían ser de todo menos imparciales y que en buena parte ni siquiera eran testigos de los hechos que relataban, y que encima se contradecían tanto entre sí? ¿Cómo voy a fiarme de la gente que, 400 años después de Cristo, decidió qué crónicas eran vaĺidas y cuáles no? ¿Cómo voy a fiarme de una Iglesia que hoy dice que existe el Infierno, y mañana que no?

¿Cómo sé que "hijo de Dios" no significaba sencillamente "querido por Dios" para los judíos, y que la divinidad de Cristo no fue sencillamente una mala interpretación?

Hombre nadie te esta diciendo que creas o no creas que cada cual haga lo que quiera,hay es donde entra la FE.
Hay cosas en la Biblia que no hay por donde cojerlas,otras cosas que se han inventado las religiones y que dicen que esta en la Biblia y luego no estan y otras que si que pueden que tenga su sentido y que hasta sorprenda.
Pero ya esta,nada mas a mi personalmente me da igual ni es que este intentado convencer a nadie de la divinidad o no de la Biblia pero muchas veces las cosas que se dicen es debio a los prejuicios o la ignorancia y no lo digo de forma despectiva.
Se puede estar discutiendo tranquilamente con opiniones diferentes sin pelearse.

Y yo pregunto

¿Hasta que punto creeis en la biblia la iglesia o dios?

o dicho de otra manera

¿Os creeis todo lo que dice la biblia?


PD:Muy bueno lo de Ned Flanders de los Simpson es una forma muy inteligente de pardiar a la iglesiaporque recordemos que los Simpsons parodian todos los actos estupidos de la sociedad

PD:Muy bueno lo de Ned Flanders de los Simpson es una forma muy inteligente de pardiar a la iglesiaporque recordemos que los Simpsons parodian todos los actos estupidos de la sociedad

No se si lo diras con todo despectivo o no,en todo caso tambien han parodiado la opinion totalmente opuesta: gente que piensa igual que tu.

No se si lo diras con todo despectivo o no,en todo caso tambien han parodiado la opinion totalmente opuesta: gente que piensa igual que tu.

De lo cual tambien me reiria si fuese asi,lo que pasa es que no se en que punto entendiste tu que parodiaban mi punto de vista,

¿algun ejemplo?

PD:No no lo e dicho con todo lo despectivo,simplemente lo he dicho tal cual es,es muy buenose ria de lo que se ria,si tiene un golpe bueno no hace falta que sea despectivo,por eso creo que es bueno,porque se rien de toda la biblia entera,haciendo reir a todos los que en ese momento lo ven y lo hace de forma NO despectiva.



Saludosssssssssssssss

En algun que otro episodio se han reido tambien de la gente que no cree en nada y que luego sus vidas son vacias o de la gente que solo cree en la ciencia.
El capitulo del angel enterrado que encuentra Lisa es un ejemplo pero si no lo has dicho de forma despectiva no pasa nada,error mio.Me habia parecido que querias decir que los creen en Dios o en algo son estupidos pero quizas lo e entendido yo mal ,en todo caso lo estupido serian los fanatimos el que crea pues que crea y el que no pues que no crea.

morr escribió:No entiendo tú mensaje, lo siento. En todo caso el mío no pretendía ser una crítica.

upsss no, si el fallo es mio, es que este tema me pone los pelos de punta...

Si, lo siento, ya veo lo que querias era arrojar algo de luz sobre el tema de la antiguedad.

Lo que intento expresar en mi mensaje, es que nadie parece haberse puesto a pensar en frio, quien, como, cuando y con que motivos reales escribe o recopila los textos; ni a cuestionarse lo que dicen, sencillamente alegan que su antiguedad les confiere fiabilidad, y lo que yo quiero expresar es que con esas, si yo me invento una historia de dragones y dioses, y la leen dentro de 2000 años, queda verificada porque es antigua.

Y lo digo porque leyendo el librejo en frio... no habia visto tantisima magia y aventuras epicas desde que me relei el señor de los anillos.


Saludetes!!!

Pd: Siento de verdad no haberme expresado bien, no pretendo atacarte, es que entendi mal la respuesta

El capitulo del angel enterrado que encuentra Lisa es un ejemplo

Retamero, el capitulo del angel enterrado es una critica al fanatismo religioso ante cualquier hecho capaz de ser aprovechado como prueba de fe. O al menos asi lo entendi yo.

Si,pero tambien hablan sobre Lisa,alguien totalmente cientifica pero que en fonod le hace falta creer en algo pero en algun otro se han reido de los ateos tambien.
En fin,que eso esta bien que se parodien este tipo de cosas si como ya e dicho antes lo malo es el Fanatismo sea de donde sea.