El director de Castlevania: Lords of Shadow 2 lamenta el trato que la prensa ha dado al juego

En mi opinión las notas son totalmente merecidas, han intentado mezclar cosas y les ha salido fatal, la historia ni pies ni cabeza, el contexto fuera de lugar completamente, los momentos de sigilo no hay por dónde cogerlos, el final una auténtica chapuza, en fin, para mi totalmente justas las notas, me esperaba muchísimo más de esta entrega.

Vale esta muy bien lo de los palos por que el juego es redondo y mas de una filtracion indica que el enric este es un gilipollas endiosado, ¿pero alguien sabe cuantas unidades llevan vendidas desde el lanzamiento, aunque hayan pasado menos de una semana?

Riwer escribió:Precisamente actualmente, (segun esa grafica) un 7 y medio de nota es una mierda de juego (Shit Sux), mientras que, en los80-90, y como deberia ser, la media esta entre el 4 y el 6

Si, bueno. Eso de que la escala en los 80s y 90s era diferente, no sé que 80s y 90s vivieron algunos, porque la escala era la misma, y la capacidad de los editores para presionar o sobornar a los medios mucho mayor.

Parece que algunos tienen el sindrome del abuelo cebolleta aquel de: "cualquier tiempo pasado fue mejor". Y más triste aún, apostaría que muchos de esos "puristas" que pululan por ahí afirmado cosas así ni siquiera vivieron aquella época.

Dicho esto, añado:

Mediocre:
1. De calidad media.
2. adj. De poco mérito, tirando a malo.

Un 4 solo se le puede dar a algo si consideras mediocre como su acepción despectiva.

Repito que menos de un 5 en la escala a la que estamos acostumbrados es suspenso, malo, no válido. Y un 5 no es calidad media, es estar al borde de no ser válido.

Y desde luego, lo más importante es ser coherente con el baremo que utilices. Aunque decidas utilizar un baremo donde 5 es calidad media, lo que no puedes hacer es cascarle un 4 a LoS 2 y luego darle un 5 a Rambo o un 7 a cualquier truño con deficiencias críticas porque sea un título friki y quede molón hacerse el purista.

En ese aspecto Edge hace mucho tiempo que perdió mi respeto, si es que alguna vez lo tuvo.

Y otra cosa que también es cierta, es que las reviews de ciertos medios de renombre influencian en las críticas de otros más pequeños.

Bundis escribió:Pues haber hecho como hace Nintendo con los Marios y haber puesto pasta para inflar esas puntuaciones.

Además el juego tiene pinta de mediocre.

lo que hace nintendo con los marios.......... y lo que hace sony y microsoft, que algunos parece que vivis en otro mundo, ademas los marios son de los pocos juegos que siempre cumplen por muchos que se hayan sacado siguen siendo juegos cuidadisimos que no vayan de 90/100 en calidad

los medios "especializados" cada vez dan mas asco, no he probado el castlevania, pero este tipo de prensa ha quedado claro que se mueve segun la cantidad de dinero que les dan, y asi es imposible ver nada objetivo, yo prefiero mil veces un video del gameplay de un juego que el articulo de cualquier revista de videojuegos, los cuales solo miro por internet para ver si hablan de la duracion del juego y poco mas, poco o nada me importa lo que diga un medio comprado, esta claro que no hay mejor opinion que la de uno mismo y mas en el mundillo de los videojuegos

tal vez si el analista entendiera un poquito de programacion y grafico se daria cuenta de que este castlevania no se merece un 4 y es mas no deberia ni de puntuar nada, trabajo de programador
y hacer un juego de estas dimensiones es muy costoso tanto el 1 como el 2 y que quereis que os diga mercurysteam no es una empresa a talla mundial con 250 programadores y grafistas tecnicos etc.. pero si que digo que ole sus cojones han echo un trabajo genial es de admirar que una empresa de desarrollo española este desarrollando proyectos de magnitud tan grandes y con muy buena historia y sonido. y volviendo al tema de el juego...yo le daria un 8,9 la verdad no he presenciado fallos ninguno en el juego, la jugabilidad va bastante fluida, han sabido comprometerse con la historia la musica es impresionante, el tiempo del juego esta bien no es un juego que te pasas en 7 horas y eso es de agradecer.Y el unico inconveniente que puedo sacarle es la falta de historia por parte de alucard y poder jugarlo pero ya suenan campanas de dlc.

Yo no suelo engancharme con ningun juego, y este en cambio me engancho a la primera.

no sera tan malo si es capaz de engancharme a mi que estoy algo aburrido de jugar a mis 38 tacos.

Yo me he pasado ya el juego y estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. Ese análisis de 4 sobre 10 demuestra poquísima profesionalidad por parte del analista. Aunque también sería de agradecer que admitiera los fallos que tiene el juego. Fallos en cuanto a la elaboración del guión y desarrollo, que hacen que sea incoherente en algunas ocasiones, pero todo lo demás está de lujo y si no fuera por esto, el juego sería de sobresaliente. Mi nota después de habermelo pasado sería de entre un 7,5 y un 8, nota lastrada por lo que he dicho antes, pues tenía potencial para mucho más y no se ha aprovechado.

No me gusta cuando leo gente dando lecciones de imparcialidad a los demás.

Los analísis son eso, opiniones, como cualquiera otra. A todos nosotros no nos tiene que gustar lo mismo. Lidiar con ello.

Se lo merece el tio, por tratar mal a sus empleados del Staff, que le jodan por atras, con esto Konami ya no lo subcontrata , otro mas en el paro, pero este si se lo merece

LoS1 me encantó, Mirror of Fate me encantó, pese a verle algunos fallos para ser un Castle en 2D.

Igual que no me creo que sea un juego de 4/10, porque me fio del consumidor final, no de quien gana dinero poniendo notas; tampoco me creo que Enric Álvarez no sea una versión gafapaster de un modelo clásico de empresaurio-palillero-pechopalomo de hispanistán.

Yo me creo palabra por palabra lo que dice ese empleado anónimo, es más, seguro que ahora mismo dentro de MercurySteam esta habiendo caza de brujas para descubrir quien ha vertido esas "dañinas declaraciones".

Trabis escribió:No me gusta cuando leo gente dando lecciones de imparcialidad a los demás.

Los analísis son eso, opiniones, como cualquiera otra. A todos nosotros no nos tiene que gustar lo mismo. Lidiar con ello.

los analisis no son opiniones, los analisis han de intentar mantener una objetividad minima...

a mi no me gustan los juegos de coches, ni se me ocurriría intentar analizar un Gran Turismo, tampoco me gustan los JRPG, no osaría puntuar un final fantasy.

porque? por que mis prejuicios hacia el genero me impedirían puntuar con rigor el juego... por no hablar de que carezco de una base sobre la que argumentar mis posiciones.

Para analizar un juego primero se ha de conocer el genero, te ha de gustar, porque si parte del analisis -la capacidad de diversión, esto es un juego os recuerdo- no la podeis asumir porque el genero no os gusta y por ende no os divierte... apaga y vamonos.

Y luego interesa tener unos conocimientos mínimos sobre el genero, haber tocado las "bases" para conocer de donde viene y que aporta.

No hay que ser un graduado en videojuegos, pero desde luego si tener un poquito de criterio y perspectiva...

En caso contrario, te puede salir cualquier cosa, pero no será un analisis, será una opinión.

Trabis escribió:No me gusta cuando leo gente dando lecciones de imparcialidad a los demás.

Los analísis son eso, opiniones, como cualquiera otra. A todos nosotros no nos tiene que gustar lo mismo. Lidiar con ello.

Los analisis es informacion publica y se consideraria periodismo. No es la opinion personal de Pepe en su blog. No mezclemos terminos porque no, los analisis no son opiones, y menos como cualquier otra ni de lejos.
De hecho los analisis con un minimo de credibilidad deben argumentar (y argumentan) coherentemente cada apartado del titulo de forma objetiva (duracion, jugablidad, graficos y sonido principalmente) y hacen una media.

En cada argumentacion de apartado es donde caen por su propio peso o no. Pero vamos, que no, ni de lejos es cuestion de gustos. Alguien que trabaje para una revista online con un miiinimo de profesionalidad tiene que puntuar cada punto objetivamente, no "segun sus gustos".

Totalmente de acuerdo con los dos últimos post. Esa es la diferencia entre "análisis" y opiniones que se la dan de análisis.

alfageorge escribió:Yo no suelo engancharme con ningun juego, y este en cambio me engancho a la primera.

no sera tan malo si es capaz de engancharme a mi que estoy algo aburrido de jugar a mis 38 tacos.

debemos de ser gemelos o algo asi , jajajaja , con sd snatcher como mi juego favorito , entiendo que te criaste con el msx y encima al igual que yo te vicias con el castlevania y tienes mi misma edad o casi , me sacas un año.

Te falto decir que tienes sobrada experiencia en videojuegos , yo siempre lo casco

Yo creo directamente que los analistas que han puesto esas notas no han jugado más de dos horas. Es verdad que después del impresionante principio el juego decae bastante por culpa de unas mecánicas de sigilo metidas con calzador que además están mal implementadas, pero luego el juego empieza a mejorar y va cuesta arriba sin parar.

A mí que me gustó muchísimo el 1, su secuela me ha gustado un montón, aunque he de reconocer que el primero me parece mejor juego, pero para nada me parece un juego de 4 o de 6 como está diciendo la prensa. Yo le daría un 8, porque para mí sería un juego de 9,5 si no fuera por esas mecánicas que no pegan para nada, pero es un juego que le recomiendo a todo el mundo.

Vincent_V escribió:Totalmente de acuerdo con los dos últimos post. Esa es la diferencia entre "análisis" y opiniones que se la dan de análisis.

ultimamente se dan analisis de arte y ensayo, sobre sensaciones, sentimientos y zarandajas varias.... algunos son validos, otros son fantochadas de gente que no se ha enterado todavía de que esto es entretenimiento, con un elevado factor artístico, pero entretenimiento a fin de cuentas...

algunos salen bien, curiosos, otros son pretenciosos hasta decir basta...

No voy a juzgar esta "moda", pero he de decir que el analisis, al final, ha de cumplir un objetivo, informarte sobre si es una compra adecuada o no.

Mientras eso lo cumpla, chapeau...

A mi me parece que se han pasado con los anilisis del juego, aunque tampoco estoy deacuerdo en que de una pataleta el director/productor del juego, diciendo que hay que ser idiota para dar mala nota a su juego, que tenga razon no justifica el insulto, para mi, el que ha quedado como un imbecil es el.

Respecto al juego, lo estoy jugando y me gusta muuuucho el "reseteo argumental de juego" por ahora, el sistema de combates es bastante divertido y con muchas posibilidades de fliparte con el mando en la mano.
Los graficos son geniales y perfectos para el "fin de generacion ps360".
La musica es sublime, al igual que el doblaje.
La ambientacion en el mundo actual, me parece un poco rebuscada, pero aun asi mola xD

Lo unico que no me ha gustado nada de nada e incluso a veces me quita las ganas de jugar, es el sigilo. Mal orquestado, pegado con cola y por decirlo de alguna forma.. Ortopedico.
Un truño vamos.
Sin embargo no es para darle esa nota, aunque desde mi punto de vista personal el "truño-sigilo" pesa mucho sobre el puntuaje final del juego de forma negativa.
Tambien considero importante que es largo, estoy un poco hasta los cajones de campañas de 4 y 5 horas, asi que esto se agradece.

Para mi, juegaco, imperfecto (como la mayoria) pero con una historia que a mi me gusta y siempre he querido mas, desde el super castlevania de SNES o antes xD.

En cualquier caso, como gamers que somos lo mejor es no hacer mucho caso a los analisis de segun que paginas, muchas solo siguen la corriente de otras y otras muchas veces siguen lo que el dinero les dicen que haga. Lo que quiero decir, es que lo mejor es probarlo y sacar cada uno sus propias conclusiones, hace mucho que no miro analisis, prefiero entrar aqui y ver las opiniones que de verdad importa, la de los jugadores y creo que el tal enric o como se llame deberia tener eso en cuenta en vez de ponerse a insultar, tenga razon o no.

Salu2 y perdon por la chapa.

Riwer escribió:
Pero que burrada estas diciendo? PRECISAMENTE cualquier analisis o critica debe ser OBJETIVA. Una critica subjetiva es una opinion, no una crítica.
Y precisamente patinas de lleno comparando con arte, porque ya sean artes graficas o musicales se juzga con OBJETIVIDAD. Técnica, plano, proporcion, anatomia, color, desempeño puesta en marcha de la idea, etc etc (todo eso es concreto y objetivo), o en artes musicales, fundamento del ritmo, letra, cambios de tono, uso de escalas etc etc, y eso tambien es OBJETIVO.

Que te guste el rock o la opera aparte (que curioso, juraria que es lo que dice la noticia).
Pero tu comentario es el facepalm mas grande que he hecho en los ultimos 10 años.

No existe la crítica objetiva. De hecho es una incongruencia hablar de crítica objetiva.

Extraído de la RAE:

Crítica

8. f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.

Cuando se enjuicia algo, la subjetividad es intrínseca.

Juicio

3. m. Opinión, parecer o dictamen.

Aun debería dar las gracias.
El juego es una basura que no merece ni un cero patatero.

Pues yo me lo esperaba con ansias después de haber jugado el Mirror of Fate, pero el LoS2 es una desgracia, hasta demasiada nota le han dado. Ya la lucha no es divertida, eso de estar entre dos mundos una autentica chorrada, un desperdicio de Castlevania, pero bueno ya decia yo que pasar de 2 DVD's a solo 1 en Xbox significaba que algo habían recortado, y básicamente lo que han hecho es hacerte andar por los mismos pasillos una y otra vez, no como el primero que cada escenario era único y muy grande.

Y SÍ, ya me hubiera alegrado más otro Assassin's Creed que este desvarío.

Vincent_V escribió:Yo me he pasado ya el juego y estoy totalmente de acuerdo con lo que dice. Ese análisis de 4 sobre 10 demuestra poquísima profesionalidad por parte del analista. Aunque también sería de agradecer que admitiera los fallos que tiene el juego. Fallos en cuanto a la elaboración del guión y desarrollo, que hacen que sea incoherente en algunas ocasiones, pero todo lo demás está de lujo y si no fuera por esto, el juego sería de sobresaliente. Mi nota después de habermelo pasado sería de entre un 7,5 y un 8, nota lastrada por lo que he dicho antes, pues tenía potencial para mucho más y no se ha aprovechado.

Estoy contigo, yo también me he completado el juego y es cierto que tiene logicamente sus fallos y tenia potencial para ser un juego mejor pero de ahi a juego de 4 o 5 como que no y eso se nota jugando unas horitas al juego, asi que si, hay algunos analisis que apestan.

Por estas cuestiones me tomo los analisis siempre como algo orientativo y poco más, una pena que tanta gente le de importancia y se deje influenciar.

Si este juego es de 4 la inmensa mayoria de juegos que se llevan un 8 tambien lo son,esta claro que hay juegos en los cuales se ceban y se dejan llevar una cierta tendencia de malas criticas,no creo que este juego sea de 10 pero jamas de 4

7/10 y si pagasen 8.5/10 o incluso 9/10... pero 4/10 me parece injusto, a mi me gusta el juego y me gusta la saga, no como la mejor ni como las mejores, pero si como una que te hace pasar un buen rato delante de la consola.

Tenemos nuestro propio Molyneux!

eXcuX escribió:¿Y si le diesen un 10/10 tambien se pondria a llorar por una nota injusta?

No lo tengo, pero si le dan un 4 es que fallan muchas cosas, que aprenda a aceptar la derrota o que se retire.

Habiéndole la misma web dado un 5 al de Rambo, a mi parecer hace tiempo que Edge perdió mi respeto como medio profesional...

El juego esta super bien a mi me gusta mucho mas que el uno la verdad no se por que esas notas

eR_pOty escribió:Si fuese un COD , Un fifa o un ASSASINS tendria un 9,5

Pero lo jodido es que además es verdad , siempre me gustaron los COD desde el primero por poner un ejemplo y el "Ghosts" me parece un tostón (El peor),de los Assassin´s el primero es aburrido a más no poder, en cambio el 2 es buenisimo, los FIFA/PES son todos los años lo mismo... Y este Castlevania no se merece esa nota ni de coña, lo he jugado un poco y a mi no me parece mal juego, reconozco que mezclar el mundo oscuro gotico con lo moderno...no me cuadra, quizá es lo que se me hace raro y descoloca un poco, pero no es un mal juego.

Ya sabemos como son ciertos sectores de la prensa mientras haya maletines con billetes de por medio... y más si se trata de medios de la Pérfida Albión .

¡Apoyad a los desarrolladores españoles copón!

para mi el castlevania de mercury no me gusto mucho, soy fan de la saga y parece que este jugado a otro juego , como por ejemplo al god of war que no me engancho nada.

estoy deseando que hagan un sotn nuevo con la música del castlevania, quiero que vuelva la identidad del juego.


el dos dicen que es mas de lo mismo (incluso peor) no puedo opinar no lo he jugado quizás lo pille cuando este muy muy barato... por que si siguen con su gosofwarrismo pues la verdad no le tengo ni al mas mínimo interes.

espero que konami recoja a esta saga y la lleve donde estaba antes.

Esa nota es generosa y todo creo yo, no puede ser que un juego ESPAÑOL este en ingles al igual que el primero. De vergüenza es lo que es.

Un saludo!

Yo no he jugado al juego, pero solo por esos gráficos y esa banda sonora es imposible suspenderlo, por muy feo que sea en el terreno jugable que dudo mucho que sea cutre. Y sí, hoy en día un 4 solo lo reciben juegos que son muy muy cutres y no creo que este LoS2 entre en ese grupo. Como muchos decís, al cutrejuego de Rambo lo aprueban... ¿De verdad eso es mejor que este Castlevania? Lo dudo muchísimo la verdad.

Bueno, después de llevar un poco mas de la mitad del juego pasado, me doy por aludido.
EL PRIMER LOS ME ENCANTÓ, llevaba tiempo esperando a que saliese la segunda parte, no probé la demo, no quería adelantarme. Desgraciadamente cometí el error de leer varias reviws, y la misma sensación que cuando te dan una mala noticia, no me lo puedo creer, ¿de verdad es tan malo?
Decidí bajar la demo, antes de comprarlo, por lo poco que pude ver: graficos, banda sonora, jugabilidad, habían reviws que empezaban a tambalearse.
Aquí llegó mi acto de fe, decidí comprar el juego, lo encuentras en muchos sitios por 25€.
Salvando algunas diferencias con el primero, EL JUEGO ES UNA PU** PASADA
Es triste que nos dejemos influenciar y aun mas triste es la gente que dice "no pienso comprarlo ni probarlo porque dicen que es una mierda" "hasta que no este a 10€ no lo compro"
Entre tu y yo, lo puedes encontrar gratis, juegalo, y luego dime que es una mierda y no merece la pena pagar 25€ por este juego.
Me da pena que muchos os vayáis a perder este buen juego por leer criticas, y mas pena da que ni siquiera os molestéis en probarlo.
Un saludo

A ver, no es un 'juegazo' triple A, pero es un juego entretenido y bastante decente. Un 4 es una nota muy baja. Yo no sé a vosotros pero a mí en los exámenes no me gustaba ver un 4, ni mucho menos...

No he probado ninguno de los juegos que voy a mencionar, pero como han dicho más atrás, la revista EDGE le puso un 5 a Rambo y a LoS le pone un 4, ¿es eso normal?

A mi despues de 2 horas de juego no me està gustando mucho,entretiene,pero me parece mejor el primero,yo por ahora le daria un 6/10.

despues de pasar este juego, solo puedo decir que se merece un 6.
esta muy bien lo del mundo habierto y exploracion pero no engancha en la busqueda de objetivos de la historia pero si engancha en las batallas de los jefes.

solo es opinion personal despues de haber jugado a todos los castlevania, fue mejor lord of the shadows 1 que este.

Yo sólo se que habrá que probarlo.

tom_deluxe escribió:No he probado ninguno de los juegos que voy a mencionar, pero como han dicho más atrás, la revista EDGE le puso un 5 a Rambo y a LoS le pone un 4, ¿es eso normal?

En el último podcast de anaitgames le escuché a un miembro del equipo comentar que Rambo siendo de una cutreza suprema le había entretenido mucho mientras que jugar al Lord of Shadows 2 se había convertido en una especie de tortura poco disfrutabla en su mayor parte del juego y criticaba sus mecánicas, jugabilidad, desarrollo, etc. En fin, que se pueden entender todo tipo de notas si nos ceñimos a si nos está divirtiendo un juego o no, aunque eso pueda ser injusto. No olvidemos que las reviews las suele hacer una sóla persona y lo principal en un videojuego, por encima de cualquier otra cosa, es que no aburra.

A mi personalmente me esta gustando bastante.
Para nada se merece esa nota tan baja.

No se merece esa nota pero tambien le digo a el sr Director que el juego es muy corto como es posible que si que me lo he pasado en un modo de dificultad normal y el juego solo me aya durado 7 horas no soy especialista ni critico en videojuegos pero yo esperaba que duraria un poco mas la verdad que en el aspecto Grafico y argumental muy bien pero en duracion para mi gusto muy baja

Tan facil como ir a rentarlo y si te gusta pues luego lo compras. No hay mejor analisis que el de uno mismo.

wilobix escribió:

Riwer escribió:
Pero que burrada estas diciendo? PRECISAMENTE cualquier analisis o critica debe ser OBJETIVA. Una critica subjetiva es una opinion, no una crítica.
Y precisamente patinas de lleno comparando con arte, porque ya sean artes graficas o musicales se juzga con OBJETIVIDAD. Técnica, plano, proporcion, anatomia, color, desempeño puesta en marcha de la idea, etc etc (todo eso es concreto y objetivo), o en artes musicales, fundamento del ritmo, letra, cambios de tono, uso de escalas etc etc, y eso tambien es OBJETIVO.

Que te guste el rock o la opera aparte (que curioso, juraria que es lo que dice la noticia).
Pero tu comentario es el facepalm mas grande que he hecho en los ultimos 10 años.

No existe la crítica objetiva. De hecho es una incongruencia hablar de crítica objetiva.

Extraído de la RAE:

Crítica

8. f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.

Cuando se enjuicia algo, la subjetividad es intrínseca.

Juicio

3. m. Opinión, parecer o dictamen.

Basicamente porque realmente un analisis no es una critica. Asi que si nos ponemos exquisitos si, asi es. Solo hay que sustuitir critica por analisis, o en caso de estar amabas eliminar "crítica" y sigue significando lo mismo.

Igualmente socialmente los terminos crítica objetiva y crítica subjetiva existen.

Estoy jugandolo ahora mismo.
De media si sigue asi del 8 no lo bajaba, no es de 10 pero el juego esta muy bien.
En parte le entiendo esa frustacion.

Me esta encantando todo el workart, el diseño de los personajes, la ambientacion, la musica, el doblaje en ingles (que es como lo estoy jugando), que sea mundo abierto y no por capitulos, ... en fin ... me parece muy buen juego, cosa que estais comentando casi todos.

La historia? pues aun estoy en ello, pero la introduccion me ha gustado y lo que llevo pues segun se mire. el desarrollo en si podria decir mas cosas (por ejemplo el volver a ir consiguiendo las armas como en cada juego, pues ya cansa)
Los puzzles se agradecen y el juego esta bien optimizado.
Poder quitar los QTE ha sido un detallazo porque la verdad es que personalmente los odio, me cansan y acabo fallandolos por perder la atencion (me interesa mas la historia que el machacar porque si un mismo boton)

Aquel que le de menos de un 8 al juego se esta resbalando y eso que aun no lo he acabado pero cuidado el juego esta.

Que cojones??!! 4/10 es una nota infravalorada, esta claro que el juego no es para darle un 10 pero el motor grafico y el trabajo que han realizado es buenisimo, en mi opinion con un 7 de puntuacion bastaria para dejarlo en su debido puesto.

Alucino con las opiniones de algunos de vosotros. Vale que el juego no es una maravilla, ¿pero de verdad créeis que se merece menos nota que Rambo?

pues yo s i creo en la prensa especializada, está claro que hay q tener en cuenta las tendencias de cada crítico, y que a veces se equivocan, de eso no hay duda,
también creo que existen intereses de algunos medios en dar mejores nota a unas compañías frente a otras

... pero si pillas 30 ó 40 críticas de un juego de distintos medios de todo el mundo y la inmensa mayoría habla mal del juego, pues blanco y en botella
uno se equivocará, 2, 4 ó 5, ... pero no 40.

yo he jugado a muchos juegos, y aún no he encontrado un juego que reciba notas mediocres de la mayoría de los medios y que sea un juegazo ... ni uno solo

berny_ escribió:Solo con decir que a Rambo le dan un 5/10 y al castlevania un 4/10
Se le ve el plumero a todos los analisis, porque si no hay $ no hay nota alta y asi funciona todo
Vease todas los analisis de GTAV 10/10 y el online y el juego lleno de bugs
Es increible lo que esta haciendo la industria del videojuego

¿Y los juegos indies con notazas?

Netacrawler escribió:

berny_ escribió:Solo con decir que a Rambo le dan un 5/10 y al castlevania un 4/10
Se le ve el plumero a todos los analisis, porque si no hay $ no hay nota alta y asi funciona todo
Vease todas los analisis de GTAV 10/10 y el online y el juego lleno de bugs
Es increible lo que esta haciendo la industria del videojuego

¿Y los juegos indies con notazas?

Por supuesto, quedan de lujo con los visitantes y limpian parte de su sucia imagen. Total, los independientes no tienen dinero para para estafar el sistema, asi que no iban a pagar igual

Es lo que tiene cagarse, aun mas esta vez, en la saga (esto culpa mas de la basura que queda de konami que suya), y encima para obtener un mal resultado esta vez, que te llevas palos.

Es un juego sin chispa, sin personalidad...a mi me ha defraudado sinceramente. Quizá tenía demasiada expectación al ver la primera entrega y esperaba algo sublime. El juego por momentos me recordaba a darksiders, muy simplón nose.
Talento en este país hay de sobra, lo que pasa es que hay que dejar trabajar a la gente, compartir opinión y de ahí hacer algo común. Castlevania por si solo tiene una historia como para haber hecho un señor juegazo y viendo este Castlevania, parece un trabajo de vagos, de copia y pega. No sé el presupuesto que tenían, pero hay desarrolladoras indies que con poco te hacen maravillas, es cuestión de querer lo que se hace.

Tenía que decirlo. Saludos