El delito de enaltecimiento, criticado por juristas de EEUU

Archivado
1, 2, 3

La Asociación Americana de Juristas y el Institute for Planetary Syntesis, organizaciones consultivas de la ONU, han pedido que se vuelva a instar al Gobierno español a «definir con claridad las conductas prohibidas, para la seguridad jurídica de todas las personas». Reiteran que Madrid hace una aplicación expansiva de los delitos de terrorismo y se fijan, entre otros, en los de «apología» y el «enaltecimiento», por el que anteayer fue de nuevo condenado Arnaldo Otegi.


Iñaki IRIONDO | GASTEIZ
El pasado 15 de febrero, apenas dos semanas después de que concluyera el juicio contra Arnaldo Otegi, dos organizaciones no gubernamentales consultivas de la ONU, remitían a su secretario general un escrito para ser tratado en el 13º periodo de sesiones del Consejo de Derechos Humanos, en el que se recomendaba solicitar al Gobierno español que «las disposiciones sobre terrorismo respondan al principio de legalidad».
La Asociación Americana de Juristas y el Institute for Planetary Syntesis recogen los trabajos realizados anteriormente por el Relator Especia, por el Comité de Derechos Humanos y por el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria, y las negativas del Gobierno español a cumplir con sus peticiones.
Ambas asociaciones «confirman la falta de voluntad del Gobierno de llevar a cabo un proceso de revisión en el que expertos independientes examinen si los artículos controvertidos del Código Penal se ajustan a las normas internacionales». Según su análisis, las tipificaciones de los delitos de terrorismo están sufriendo un «deterioro gradual» hasta el punto de ampliarse a «figuras de tipo ordinario que no constituyen violencia grave. Tal exasperación punitiva se utiliza para cualquier acto, a fin de atraerlo a la esfera de lo terrorista».
En este ámbito se menciona también la figura de la «apología», en la que desde el año 2000 «se castiga de forma específica el enaltecimiento o la justificación de los delitos terroristas, pero sin exigir expresa- mente una incitación directa a delinquir». Al entender de los organismos internacionales, la formulación es «imprecisa» y conceptos como «enaltecimiento» o «justificación» «adolecen de falta de claridad y precisión».
Por ello, recomiendan al Consejo de Derechos Humanos de la ONU que solicite al Gobierno español que «asegure que las disposiciones sobre terrorismo respondan al principio de legalidad»; que «defina con claridad las conductas prohibidas, para la seguridad jurídica de todas las personas»; que «respete el principio de presunción de inocencia en los casos de terrorismo»; y que «acate integralmente la opinión del Grupo de Trabajo sobre las Detenciones Arbitrarias».


Me alegra saber que alguien que observa la situación desde fuera ve que esto no tiene ni pies ni cabeza.  En una democracia como en la que supuestamente vivimos , poder ir a la carcel por expresar tus ideas me parece lamentable aunque esas ideas sean absurdas.

PD: Lo he escuchado esta mañana en la radio y buscando la noticia escrita solo la he encontrado en Gara. Se que para muchos es un panfleto terrorista y no le dais validez como fuente pero bueno. Por si alguien quiere leerlo -> http://www.gara.net/paperezkoa/20100304 ... tas-EEUU--
Entonces también verás mal que sea delito la apología nazi en Alemania siempre que nadie muera en el intento ¿no?
Si lees el artículo con atención , verás que no piden que el enaltecimiento deje de ser delito , sino que ciertas cosas dejen de ser enaltecimiento.
(mensaje borrado)
va...a mi lo que digan esos de leyes me la trae al pairo...cuando quiten ellos la pena de muerte que hablen a los demas de justicia....

P.D: ojala fueran mas duros con todas esas tonterias tanto para un lado como para el otro...
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
No van a delimitar que es delito y que no, es mucho mejor dejar eso a la libre interpretación de los jueces, así se puede enchironar a quien sea oportuno.

Justicia de chi chi na booooooooooooooooooooooooo
franastor escribió:va...a mi lo que digan esos de leyes me la trae al pairo...cuando quiten ellos la pena de muerte que hablen a los demas de justicia....
nko escribió:
franastor escribió:va...a mi lo que digan esos de leyes me la trae al pairo...cuando quiten ellos la pena de muerte que hablen a los demas de justicia....


Eso una chorrada de argumento . Es como si yo le digo a un alemán que no maltrate a su perro y me dice " cuando prohibais las corridas de toros me hablas de maltrato animal ".

A ver si aprendemos a diferenciar entre personas y estados .
SuperTolkien escribió:No van a delimitar que es delito y que no, es mucho mejor dejar eso a la libre interpretación de los jueces, así se puede enchironar a quien sea oportuno.
[...]


+1
No interesa delimitarlo... Si lo hicieran tendrían que empapelar a la mitad de los "fachas" que se llenan la boca revisando la historia y lavando la cara a la Dictadura Fascista de Franco.
Tal y como está el asunto, pueden ir solo a por "los malos". Los que no piensan "como se tiene que pensar". Aquellos que reclaman solo la libertad de un pueblo entero para expresarse democráticamente.

Y luego dirán que aquí no existen los presos políticos ni de conciencia... ¡A OTRO CON ESA MENTIRA!

¡Salud! [beer]
Gudari75 escribió:No interesa delimitarlo... Si lo hicieran tendrían que empapelar a la mitad de los "fachas" que se llenan la boca revisando la historia y lavando la cara a la Dictadura Fascista de Franco.
Tal y como está el asunto, pueden ir solo a por "los malos". Los que no piensan "como se tiene que pensar". Aquellos que reclaman solo la libertad de un pueblo entero para expresarse democráticamente.

Y luego dirán que aquí no existen los presos políticos ni de conciencia... ¡A OTRO CON ESA MENTIRA!

¡Salud! [beer]


Si, por dios, no se te ocurra salir a la calle con una ikurriña, haber si te van a meter en la cárcel!
BraunK escribió:
nko escribió:
franastor escribió:va...a mi lo que digan esos de leyes me la trae al pairo...cuando quiten ellos la pena de muerte que hablen a los demas de justicia....


Eso una chorrada de argumento . Es como si yo le digo a un alemán que no maltrate a su perro y me dice " cuando prohibais las corridas de toros me hablas de maltrato animal ".

A ver si aprendemos a diferenciar entre personas y estados .


Ahá, pero es que estas personas son juristas norteamericanos, o lo que es lo mismo representantes del sistema judicial estadounidense. Famoso por contemplar una ingente cantidad de leyes idiotas; entre ellas la pena de muerte. Por eso me parece absurdo que den lecciones de justicia. Es mi opinión.

Por cierto, con el hecho en sí de la noticia estoy de acuerdo; lo que me hace gracia es que sean precisamente los americanos los que nos den el toque de atención.
Y qué opinan esos juristas de EEUU del limbo legal que es Guantánamo, donde hay gente que lleva 9 años detenida, fuera de la convención de Ginebra, sin derecho de habeas corpus, sin haber tenido derecho a ver a un juez o a un abogado... y sin saber todavía de lo que se les acusa!!

ZzzZZ
nko escribió:Ahá, pero es que estas personas son juristas norteamericanos, o lo que es lo mismo representantes del sistema judicial estadounidense.


Un jurista no es representante de nada . De donde has sacado eso ?


Det_W.Somerset escribió:Y qué opinan esos juristas de EEUU del limbo legal que es Guantánamo, donde hay gente que lleva 9 años detenida, fuera de la convención de Ginebra, sin derecho de habeas corpus, sin haber tenido derecho a ver a un juez o a un abogado... y sin saber todavía de lo que se les acusa!!

ZzzZZ


Que tiene que ver una cosa con la otra ? Que sean de EEUU no significa nada .
Habrá que enseñar a los yankis el dicho ese de la paja en el ojo ajeno y tal.


Que razón hay para que una persona que hace enaltecimiento de la violencia injustificada se le tenga que defender??
Que no la haga. XD
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Jarelgran escribió:Habrá que enseñar a los yankis el dicho ese de la paja en el ojo ajeno y tal.


Que razón hay para que una persona que hace enaltecimiento de la violencia injustificada se le tenga que defender??
Que no la haga. XD


Nadie dice que se le tenga que defender, si no si deben sufrir consecuencias por manifestar su opinión pacíficamente.
Si, lo entiendo, pero es que su opinion en publico es sobre muertos asesinados con familia. Por eso no entiendo que se defienda que una persona pueda ir por la vida diciendo pacificamente que el asesinado injustificado y absurdo de eta este justificado.
en el fondo es cierto, la seguridad juridica en el plano penal es un requisito indispensable para poder castigar a alguien.

decir que el enaltecimiesto es delito pero sin aclarar el concepto crea un problema de falta de seguridad juridica ya que no se sabe muy bien en que consiste el delito.

lo que estan diciendo no es que deje de ser delito sino que aclaren en que consiste la conducta ilegal.

algo que es necesario porque si no se corre el peligro de castigar conductas que no vulnerar ningun derecho.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Jarelgran escribió:Si, lo entiendo, pero es que su opinion en publico es sobre muertos asesinados con familia. Por eso no entiendo que se defienda que una persona pueda ir por la vida diciendo pacificamente que el asesinado injustificado y absurdo de eta este justificado.


Si yo tampoco lo entiendo, pero no hablamos sobre compresión, si no sobre si es legitimo o no meter a la cárcel a gente por decir su opinión, por muy descabellada que esta sea.
SuperTolkien escribió:
Jarelgran escribió:Habrá que enseñar a los yankis el dicho ese de la paja en el ojo ajeno y tal.


Que razón hay para que una persona que hace enaltecimiento de la violencia injustificada se le tenga que defender??
Que no la haga. XD


Nadie dice que se le tenga que defender, si no si deben sufrir consecuencias por manifestar su opinión pacíficamente.


Manifestarse a favor de la violencia pacíficamente es un poco incongruente. O insinuas que por mostrarse independentista ya vas a la cárcel?
jas1 escribió:en el fondo es cierto, la seguridad juridica en el plano penal es un requisito indispensable para poder castigar a alguien.

decir que el enaltecimiesto es delito pero sin aclarar el concepto crea un problema de falta de seguridad juridica ya que no se sabe muy bien en que consiste el delito.

lo que estan diciendo no es que deje de ser delito sino que aclaren en que consiste la conducta ilegal.

algo que es necesario porque si no se corre el peligro de castigar conductas que no vulnerar ningun derecho.


El único comentario con el que me he enterado de algo. Visto así, pues tienes razón, supongo.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
jas1 escribió:en el fondo es cierto, la seguridad juridica en el plano penal es un requisito indispensable para poder castigar a alguien.

decir que el enaltecimiesto es delito pero sin aclarar el concepto crea un problema de falta de seguridad juridica ya que no se sabe muy bien en que consiste el delito.

lo que estan diciendo no es que deje de ser delito sino que aclaren en que consiste la conducta ilegal.

algo que es necesario porque si no se corre el peligro de castigar conductas que no vulnerar ningun derecho.


Exacto, que lo estipulen para que la gente pueda autorregularse. Ahora mismo, parece que te pueden meter a la cárcel por todo, ya que da pie a decisiones arbitrarias.
jas1 escribió:en el fondo es cierto, la seguridad juridica en el plano penal es un requisito indispensable para poder castigar a alguien.

decir que el enaltecimiesto es delito pero sin aclarar el concepto crea un problema de falta de seguridad juridica ya que no se sabe muy bien en que consiste el delito.

lo que estan diciendo no es que deje de ser delito sino que aclaren en que consiste la conducta ilegal.

algo que es necesario porque si no se corre el peligro de castigar conductas que no vulnerar ningun derecho.

Si es asi, tienen toda la razon del mundo
Y eso viene de EEUU, donde usar turbante te convierte en terrorista...

Que nos ayuden de verdad o que se ocupen de sus propios problemas, que tienen más que nosotros.
La Asociación Americana de Juristas es una asociación con sede en Argentina, es por tanto una asociación Hispanoamericana y no estadounidense. No tiene nada que ver con EEUU.
El intituto para la Síntesis Planetaria no se muy bien cómo definirlo pero aquí tenéis su declaración de principios:
1. El redespertar una conciencia de los valores espirituales en la vida diaria.
2. Promocionar la conciencia planetaria, que conduce a la ciudadania planetaria. Esto incluye una conciencia de la subyacente estructura de energía de nuestra sociedad, de los reinos de la naturaleza, del planeta y del sistema solar.
3. Analizar y ayudar a resolver problemas mundiales sobre la base de los valores espirituales y la conciencia planetaria, y así satisfacer las verdaderas necesidades presentes.


Por mi parte no puedo sino alegrarme de la detención de Otegui.
BraunK escribió:Si lees el artículo con atención , verás que no piden que el enaltecimiento deje de ser delito , sino que ciertas cosas dejen de ser enaltecimiento.


Efectivamente las ideas o expresiones que no lleven muertos detrás deberían dejar de serlo, pero no es el caso; el día que otros grupos enaltezcan pensamientos que maten personas que los enchironen también, no tengo inconveniente alguno.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Raul Martinez escribió:
BraunK escribió:Si lees el artículo con atención , verás que no piden que el enaltecimiento deje de ser delito , sino que ciertas cosas dejen de ser enaltecimiento.


Efectivamente las ideas o expresiones que no lleven muertos detrás deberían dejar de serlo, pero no es el caso; el día que otros grupos enaltezcan pensamientos que maten personas que los enchironen también, no tengo inconveniente alguno.


El día que un pensamiento mate personas será el no va mas.
SuperTolkien escribió:
Raul Martinez escribió:
BraunK escribió:Si lees el artículo con atención , verás que no piden que el enaltecimiento deje de ser delito , sino que ciertas cosas dejen de ser enaltecimiento.


Efectivamente las ideas o expresiones que no lleven muertos detrás deberían dejar de serlo, pero no es el caso; el día que otros grupos enaltezcan pensamientos que maten personas que los enchironen también, no tengo inconveniente alguno.


El día que un pensamiento mate personas será el no va mas.


Son las personas las que matan, pero en base a lo que ellos creen que esta bien, ideología o como quieras llamarlo, y por supuesto que mata, si no tuviesen esa ideología no matarían por ella.
SuperTolkien escribió:
Raul Martinez escribió:
BraunK escribió:Si lees el artículo con atención , verás que no piden que el enaltecimiento deje de ser delito , sino que ciertas cosas dejen de ser enaltecimiento.


Efectivamente las ideas o expresiones que no lleven muertos detrás deberían dejar de serlo, pero no es el caso; el día que otros grupos enaltezcan pensamientos que maten personas que los enchironen también, no tengo inconveniente alguno.


El día que un pensamiento mate personas será el no va mas.


A lo mejor la expresión no ha sido la má acertada pero se entiende perfectamente lo que quiero decir.
El pensamiento no mata, pero engaña a la gente que no lo usa para que si mate.
BraunK escribió:
nko escribió:Ahá, pero es que estas personas son juristas norteamericanos, o lo que es lo mismo representantes del sistema judicial estadounidense.


Un jurista no es representante de nada . De donde has sacado eso ?


No representante como tal; pero un jurista estadounidense sera representativo de su sistema judicial frente a uno español por ejemplo, es a lo que me refiero. Aunque viendo sus webs, la AAJ tiene bien poco de norteamericana; y leyendo sus bases pues me parecen muy loables y retiro lo dicho.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
KuBy escribió:
SuperTolkien escribió:
Raul Martinez escribió:[
Efectivamente las ideas o expresiones que no lleven muertos detrás deberían dejar de serlo, pero no es el caso; el día que otros grupos enaltezcan pensamientos que maten personas que los enchironen también, no tengo inconveniente alguno.


El día que un pensamiento mate personas será el no va mas.


Son las personas las que matan, pero en base a lo que ellos creen que esta bien, ideología o como quieras llamarlo, y por supuesto que mata, si no tuviesen esa ideología no matarían por ella.


Se mata por todas las ideologías. Si pretendes erradicar los asesinatos ideológicos prohibiendo dichas ideologías viviríamos en mundo estéril, pues todas deberían de ser prohibidas.
SuperTolkien escribió:
Se mata por todas las ideologías. Si pretendes erradicar los asesinatos ideológicos prohibiendo dichas ideologías viviríamos en mundo estéril, pues todas deberían de ser prohibidas.


Yo no quiero prohibir ninguna ideología, salvo que sea violenta por definición. El hecho de ser nacionalista o independentista no te hace ser un asesino. Pero apoyar a los asesinos te coloca a su altura y por lo tanto debes ser castigado.
SuperTolkien escribió:
Se mata por todas las ideologías. Si pretendes erradicar los asesinatos ideológicos prohibiendo dichas ideologías viviríamos en mundo estéril, pues todas deberían de ser prohibidas.


¿Todas? ideas, tendencias y opiniones tenemos todos, pero no todos tenemos a alguien que nos representa y pega tiros en la nuca.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Raul Martinez escribió:
SuperTolkien escribió:
Se mata por todas las ideologías. Si pretendes erradicar los asesinatos ideológicos prohibiendo dichas ideologías viviríamos en mundo estéril, pues todas deberían de ser prohibidas.


¿Todas? ideas, tendencias y opiniones tenemos todos, pero no todos tenemos a alguien que nos representa y pega tiros en la nuca.


ETA no representa a nadie, salvo a si misma. Y si, se mata por todas las ideologías, por que siempre hay alguien que se toma la justifica por su mano.
SuperTolkien escribió:
ETA no representa a nadie, salvo a si misma. Y si, se mata por todas las ideologías, por que siempre hay alguien que se toma la justifica por su mano.


Nadie lo diría cuando se ven manifestaciones a favor de los presos.
SuperTolkien escribió:
ETA no representa a nadie, salvo a si misma. Y si, se mata por todas las ideologías, por que siempre hay alguien que se toma la justifica por su mano.


Puede que a tí no, pero algunos vascos si lo sienten así. Son sus "gudaris"
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Raul Martinez escribió:
SuperTolkien escribió:
ETA no representa a nadie, salvo a si misma. Y si, se mata por todas las ideologías, por que siempre hay alguien que se toma la justifica por su mano.


Nadie lo diría cuando se ven manifestaciones a favor de los presos.



Acercamiento de los presos, que no es lo mismo. Yo estoy a favor del acercamiento y no estoy a favor de ETA ni ETA me representa.
SuperTolkien escribió:
Raul Martinez escribió:
SuperTolkien escribió:
ETA no representa a nadie, salvo a si misma. Y si, se mata por todas las ideologías, por que siempre hay alguien que se toma la justifica por su mano.


Nadie lo diría cuando se ven manifestaciones a favor de los presos.



Acercamiento de los presos, que no es lo mismo. Yo estoy a favor del acercamiento y no estoy a favor de ETA ni ETA me representa.


Pues yo a esa escoria, y otra mucha con otro tipo de delitos, la querría bien lejos de mi casa e incluso de mi pais aunque no me representen.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Raul Martinez escribió:
SuperTolkien escribió:
Raul Martinez escribió:
Nadie lo diría cuando se ven manifestaciones a favor de los presos.



Acercamiento de los presos, que no es lo mismo. Yo estoy a favor del acercamiento y no estoy a favor de ETA ni ETA me representa.


Pues yo a esa escoria, y otra mucha con otro tipo de delitos, la querría bien lejos de mi casa e incluso de mi pais aunque no me representen.


Si es tu hijo igual cambias de idea ;)
SuperTolkien escribió:
Raul Martinez escribió:
SuperTolkien escribió:ETA no representa a nadie, salvo a si misma. Y si, se mata por todas las ideologías, por que siempre hay alguien que se toma la justifica por su mano.


Nadie lo diría cuando se ven manifestaciones a favor de los presos.
Acercamiento de los presos , que no es lo mismo. Yo estoy a favor del acercamiento y no estoy a favor de ETA ni ETA me representa.

Me cuesta encontrar una razón para justificar el acercamiento que no beneficie a los etarras, me dices cual es la tuya?
SuperTolkien escribió:
Si es tu hijo igual cambias de idea ;)


Si es mi hijo directamente pido la cadena perpetua para él en una cárcel de Turquía, y créeme que lo digo muy sinceramente.
si el acercamiento de los presos sirve para relajar la tension estoy a favor de que se haga.

de todas formas pienso que estan en la carcel por comerter delitos graves y tienen que acatar las consecuencias de sus actos.
SuperTolkien escribió:
Raul Martinez escribió:
SuperTolkien escribió:
ETA no representa a nadie, salvo a si misma. Y si, se mata por todas las ideologías, por que siempre hay alguien que se toma la justifica por su mano.


Nadie lo diría cuando se ven manifestaciones a favor de los presos.



Acercamiento de los presos, que no es lo mismo. Yo estoy a favor del acercamiento y no estoy a favor de ETA ni ETA me representa.


Pero es que no se pueden acercar los presos, hay muchos presos etarras y por ser parte de un grupo armado ningun carcel puede tener mas de X presos de ese grupo, ademas de que van a zonas especiales que tambien estan saturadas. Toda carcel vasca tiene el cupo cubierto de presos de ETA por lo tanto no deben ir a ellas sino a otras que aun no lo tengan, porque como es normal no se puede permitir que esten todos juntos.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Raul Martinez escribió:
SuperTolkien escribió:
Si es tu hijo igual cambias de idea ;)


Si es mi hijo directamente pido la cadena perpetua para él en una cárcel de Turquía, y créeme que lo digo muy sinceramente.


Ya...
SuperTolkien escribió:
Ya...


¿Y por qué no? no soy de los que piensa que a un hijo todo se le perdona, es más, de saberlo yo mismo lo entregaría.
Si algún día tengo un hijo y se dedica a pegar tiros en la nuca por ideologías fascistas pensaré que he tenído que hacer las cosas MUY MAL y que se merece su castigo.

O igual he recogido lo que he sembrado, quien sabe...
Si personalizamos los argumentos no vamos a llegar a ningún lado.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Raul Martinez escribió:
SuperTolkien escribió:
Ya...


¿Y por qué no? no soy de los que piensa que a un hijo todo se le perdona, es más, de saberlo yo mismo lo entregaría.


Si no dudo que lo entregaras, dudo que renunciaras a verlo en toda tu vida mandándolo a una cárcel turka.

Cuando tengas hijos lo entenderás.
KuBy escribió:Si algún día tengo un hijo y se dedica a pegar tiros en la nuca por ideologías fascistas pensaré que he tenído que hacer las cosas MUY MAL y que se merece su castigo.

O igual he recogido lo que he sembrado, quien sabe...


Si nadie duda que se merezca un castigo, el problema es donde cumple dicho castigo.
Otegui, el hombre de paz que lucha por una ideología solidaria y pacifista.

SuperTolkien escribió:ETA no representa a nadie, salvo a si misma. Y si, se mata por todas las ideologías, por que siempre hay alguien que se toma la justifica por su mano.


Vas a comparar el budismo por poner un ejemplo con la basura etarra?.
Que una persona se tome la justicia por su mano es algo que le atañe a él exclusivamente, sin embargo si una ideología representa el asesinato o violencia como vía factible, deja de ser respetable y por lo tanto condenable.

Tiene cojones que haya gente que defienda este tipo de ideologías bajo el pretexto del libre albedrío, puesto que no es libertad de expresión.
SuperTolkien escribió:Si no dudo que lo entregaras, dudo que renunciaras a verlo en toda tu vida mandándolo a una cárcel turka.


Pues sí, renunciaría, y no necesito tener hijos para saberlo, lo tengo muy claro ya que para mí las personas lo son por lo que sientes por ellas, no por lo que pone en la partida de nacimiento, y un hijo asesino, ya sea en nombre de un grupo terrorista o de Snoopy, me daría asco directamente.

SuperTolkien escribió:Si nadie duda que se merezca un castigo, el problema es donde cumple dicho castigo.


Donde más se esquipare al sufrimiento de la víctima y de su familia y donde más lejos de mí esté
132 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea