El caso de las Lesbianas de Navarra ¿Que opinais?

1, 2, 3
Escrito originalmente por Darkoo
Sigo insistiendo, a mi no me gustaría ser hijo de unos divorciados, por ejemplo, aunque si la vida lleva a esa situación se tiene que aceptar.


Asiq se tiene que aceptar eh, que facil es hablar sin conocimiento, pues mira yo lo acepto encantado es mas lo prefiero y te puedo asegurar que he recibido una educacion y un cariño mucho mayores que algunos con "familias tradicionales".

Aunq que es para ti la familia tradicional, los alcantara??? la madre en casa cuidando de los niños y el padre trabajando??? tus esquemas de familia estan un tanto anticuados no crees?

Mira ni argumentas porq solo te repites con el ejemplo de las comunidades y ya desvarias del tema principal ademas de que lo unico que has demostrado es ser un perfecto homofobico[lapota]
Es mas estoy seguro de que si te hubieran adoptado unos homosexuales, no solo te gustaria sino que estarias aqui defendiendolo con uñas y dientes, porq seria, a fin de cuentas tu familia.
Asitaka, parece que el que tiene prejuicios contra otra personas (en concreto contra mi) eres tu. Me llamas perfecto homofobo cuando en ningún momento he insultado ni menospreciado a nadie.


Sobre hablar sin conocimiento de causa tu mismo. No sabes mi situación familiar, por lo que estás volviendo a juzgar sin tener conocimiento. Me has vuelto a juzgar diciendome que mi familia ideal serían los alcantara.

Hay veces que los que piden tolerancia son los más intolerantes.


Los argumentos los tendrán que dar las personas que quieren cambiar el concepto de familia y sus motivos. Parece ser que los motivos principales para que una pareja de homosexuales pueda adoptar un hijo son que le pueden educar igual que una de heterosexuales y que será un niño querido, no ningún accidente. Y yo contra eso doy hipoteticos casos en los que se cumplen esas condiciones. Yo no digo que un homosexual no pueda educar un niño, pero también lo pueden educar un grupo de amigos.


Katxan, por supuesto que veo diferencias entre una comunidad y una familia, pero también veo diferencias entre una una familia basada en unapareja de homosexuales a una pareja de heterosexuales. Al igual que veo diferencias entre una familia basada en tres, cuatro o las personas que sean (poligamia) y una familia basada en una pareja.


Si ahora se ha abierto la veda y se pueden organizar familias de distintos estilos, me gustaría saber cuales son los requisitos para poderse llamar "familia". ¿dónde está el límite?
No me he leido todas las respuestas pero bueno, aqui van un par de cosas:

- Las parejas homosexuales deberian de tener el mismo derecho a adoptar un hijo que cualquier otra pareja. El hecho de no haber padre y madre solo implicaria que el niño, a cierta edad, se preguntara como es eso, pero los demas niños no le dirian nada. O pensais que a los 3 años los compañeros de clase se meteran con un niño por tener padres o madres homosexuales??? SI NO SABEN LO QUE ES ESO!!!!!
A no ser que el chaval/chavala saliera raro (y con raro quiero decir diferente a lo normal o sea un niño zumbado, no homosexual) los demas compañeros se la traeria floja la condicion sexual de los "progenitores".

- Lo de las familias "pluri-paternales" (mas de 2 padres o madres) ya seria un puto cachondeo en nuestra sociedad. Los musulmanes que practican poligamia no se como se lo montan, pero si la poligamia se produjera aqui eso podria llegar a parecer un partido de basket en el que los padres son los jugadores y el hijo la pelota de un lado para otro, ahora lo tienes tu, ahora lo tengo yo... Es por eso que la idea de que esto funcionara necesita demasiada fe.

PD: Bravo por las parejas homosexuales que han hecho, gracias a bodas y adopciones, que los prejuicios hacia ellos vaian en regresion (si ahora se habla mucho pero porque es noticia, hace 10 años aunque no se hablaba seguro que habia mucha mas gente con prejuicios)
Escrito originalmente por Darkoo
Asitaka, parece que el que tiene prejuicios contra otra personas (en concreto contra mi) eres tu. Me llamas perfecto homofobo cuando en ningún momento he insultado ni menospreciado a nadie.


Sobre hablar sin conocimiento de causa tu mismo. No sabes mi situación familiar, por lo que estás volviendo a juzgar sin tener conocimiento. Me has vuelto a juzgar diciendome que mi familia ideal serían los alcantara.

Hay veces que los que piden tolerancia son los más intolerantes.


Los argumentos los tendrán que dar las personas que quieren cambiar el concepto de familia y sus motivos. Parece ser que los motivos principales para que una pareja de homosexuales pueda adoptar un hijo son que le pueden educar igual que una de heterosexuales y que será un niño querido, no ningún accidente. Y yo contra eso doy hipoteticos casos en los que se cumplen esas condiciones. Yo no digo que un homosexual no pueda educar un niño, pero también lo pueden educar un grupo de amigos.


Katxan, por supuesto que veo diferencias entre una comunidad y una familia, pero también veo diferencias entre una una familia basada en unapareja de homosexuales a una pareja de heterosexuales. Al igual que veo diferencias entre una familia basada en tres, cuatro o las personas que sean (poligamia) y una familia basada en una pareja.


Si ahora se ha abierto la veda y se pueden organizar familias de distintos estilos, me gustaría saber cuales son los requisitos para poderse llamar "familia". ¿dónde está el límite?


No es menospreciar el hecho de considerar menos capaz de educar a un niño una pareja solo por su orientacion sexual???

Si tengo conocimiento de causa y a lo que te he respondido ha sido a tu "preferencia" de una pareja a unos divorciados y no, no conozco tu situacion familiar, lo unico que he afirmado es que si te hubieran adoptado una pareja de homosexuales los querrias igual y te daria lo mismo por que a fin de cuentas te habrian educado y te habrian dado cariño y serian tus padres/madres.

Te he preguntado cual es tu esquema de familia y lo he hecho retoricamente pero en vez de contestarme me dices que no te juzge¿?

Te vas por las ramas y desvarias con el tema de los grupos que nada tiene que ver, si quieres hablar de cual es el limite de numero de personas q puede tener una "familia" pues habre otro hilo, en este hablamos del caso de las lesbianas y tu te vas por las ramas al no poder contraargumentar nada.

Hay veces que los mas intolerantes se defienden en la tolerancia de los demas para ser escuchados...
No queria intervenir, pero me parece muy bien la sentencia... y este o no deacuerdo.. o me parezca o no conveniente.. lo importante es respetar la libertad de todo el mundo.

Aqui se esta juzgando hasta limites que son para flipar las capacidades poco menos que como personas de alguns personas solo porque les guste follar con "lo no habitual".

Traumatico es tener una padre hijoputa que te revienta a ostias a ti y a tu madre, no el tener 2 madres.

Se siguen juzgando conductas sexuales en vez de a personas.
¿Creeis que los gays tambien tendrían derecho a ser padres biologicos de uno de sus hijos sin tener relaciones sexuales con una mujer(por medio de una madre de alquiler)? [/B][/QUOTE]

---------------------------------------------------------------------------------

Joerrr, es muy compleja esta pregunta... me parece bien pero no le veo ningun sentido... eso d tener un hijo las llamadas "madres d alquiler" y luego regalarlo con la misma a una pareja la cual solo tndrá los genes d una d las dos personas... y d una desconocida... no veo eso muy factible y lógico la verdad.... y respecto a lo d las madres d alquiler es muy fuerteeee ya tienen q tner un corazón d piedra esas mujeres :( :( :(
Hola a todos

Sobre si una pareja de homosexuales puede adoptar a un niño, creo q la respuesta es clara: ¡Claro q puede! Pq tengan una tendencia sexual determinada no se les puede privar de un derecho q, como ciudadanos, tienen. Si quieren adoptar a un niño, q lo hagan, no entiendo por qué se les debe poner impedimentos.

Ahora bien, si es conveniente q lo hagan o no, eso ya es más discutible. Una pareja de homosexuales puede educar perfectamente a un cri@, eso está más q claro. Pero q un niñ@ tenga dos papás o dos mamás puede ser muy perjudicial para él o ella cuando sea más mayor. Me explico: está claro q con 3 años no va a tener problemas, pero cuando tenga 6,7 u 8 años la cosa va a cambiar. Todos sus compañeros de colegio marginaran a ese/esa cri@ pq es el únic@ q no tiene un papá y una mamá, sino dos mamás o dos papás. Ya sabéis lo crueles q pueden llegar a ser los niños a esas edades, y las bromas de ese tipo le pueden causar muchos problemas, a lo q se puede unir la intolerancia de los padres (en este mundo hipócrita en el q vivimos, casi nadie tolera a los homosexuales, como a los miembros de otras etnias, razas y religiones, y así un larguísimo etcétera) y su rechazo a q sus hij@s juegen con el/la hij@ de los homosexuales.

Y ya no digo nada de la etapa adolescente, donde puede pasarlo aún peor. Los adolescentes son menos crueles, pero tb pueden hacer mucho daño, y ser hij@ de homosexuales puede ser motivo de la máyor marginación social q os podáis imaginar. Si ya marginan por el hecho de no vestir a la moda, sacar buenas notas o llevar gafas, imaginaos lo q podría pasar con una pareja de homosexuales como padres... Las bromas pueden ser realmente hirientes para ese/esa adolescente, y le pueden marcar de por vida...

Por todo ello, creo q los homosexuales tienen todo el derecho del mundo a adoptar niñ@s, pero, cuando lo hagan, deben plantearse como será la vida de ese/esa niñ@, lo q puede llegar a sufrir y ese tipo de cosas.

Q conste q no m opongo a q los homosexuales adopten niñ@s, pero q lo hagan con criterio y madurando muy bien la decisión. No por ell@s, sino por la vida a la q van a acoger en su seno.

Un saludo a todos
[bye]
Escrito originalmente por Asitaka


No es menospreciar el hecho de considerar menos capaz de educar a un niño una pareja solo por su orientacion sexual???




cuando he dicho yo que no sean capaces de educar a un hijo??? Cuando he dicho yo que no sean capaces de educar a un hijo y además darle todo el afecto que necesita???? yo he dicho que en mi opinión es no es suficiente, y que en el caso de que lo fuera, hay otros colectivos que deberían poder adoptar niños, ya que cumplen esas condiciones.

Aún estoy esperando a que alguien me diga cuales son las características de una familia capacitada para adopar niños.
Escrito originalmente por Sospe


Traumatico es tener una padre hijoputa que te revienta a ostias a ti y a tu madre, no el tener 2 madres.



Eso también se va a dar en teniendo dos padres o dos madres, aunque en menor medida. Y claro que estoy en contra del padre que pega a sus hijos.

por cierto, quiero que alguien cite algo mio donde califique a los homosexuales de algo. Creo que en ningún momento he opinado nada sobre ellos.
Bueno, el tema se está enfocando desde diversos puntos de vista y se debaten aspectos diferentes, así que voy por partes.

¿Puede adoptar un niño una pareja de homosexuales? Ante esta pregunta, yo más bien planteo: ¿Y por qué no? ¿Acaso sus tendencias sexuales implican que el niño vaya a recibir una educación peor? Desde luego, esto no quiere decir que la vaya a recibir mejor, pero desde luego, están igual de capacitados que las parejas heterosexuales.

Comentan también la diferencia entre que adopte una pareja homosexual o una comunidad religiosa. A mi entender, una comunidad religiosa no forma una familia, no tiene nexos de unión similares a los de una pareja (heterosexual u homosexual). Es similar a que adoptase una pareja sin relación entre ellos (un hombre y una mujer cualquiera, o dos hombres, o dos mujeres... ) La cuestión no radica en la orientación sexual o número de individuos que integran la familia, sino en el propio concepto de familia y en los roles que en ella se encarnan. Una pareja heterosexual adopta los roles de padres del niño, son su familia, sus educadores, sus padres. Y una pareja homosexual también. Una madre soltera ejerce el rol de madre y educadora de igual modo, en este caso el rol lo encarna una única persona, en lugar de dos. Pero una comunidad religiosa no adopta ese rol de padres de la criatura, creo que eso es obvio. Cada miembro de la comunidad religiosa tiene su propia familia y no tienen nexos de unión entre ellos que no guarden relación con pertenecer a esa comunidad religiosa, la relación entre sus miembros y entre ellos y el niño, no es similar a la de una pareja o madre soltera con su hijo.

Y por último, hay quien comenta que hay que pensar en el niño, a causa de las burlas que en un futuro pueda sufrir. Por esa regla de tres, que no tengan hijos la gente de otra raza, los feos, y demás. Y si un niño nace deforme o con síndrome de down, lo tiramos por un barraco, como en la antigua grecia. Así nadie se mete con ellos. Lo que hay que hacer es luchar contra la intolerancia, no sucumbir ante ella.

Saludos!!!
Escrito originalmente por Darkoo




cuando he dicho yo que no sean capaces de educar a un hijo??? Cuando he dicho yo que no sean capaces de educar a un hijo y además darle todo el afecto que necesita???? yo he dicho que en mi opinión es no es suficiente, y que en el caso de que lo fuera, hay otros colectivos que deberían poder adoptar niños, ya que cumplen esas condiciones.

Aún estoy esperando a que alguien me diga cuales son las características de una familia capacitada para adopar niños.


¿Pero que dices? ¬_¬
Yo ya he dejado clara mi opinion y mis argumentos al respecto, si quieres lo lees por que esta claro que solo te oyes a ti mismo.
Byes
Escrito originalmente por Darkoo


Aún estoy esperando a que alguien me diga cuales son las características de una familia capacitada para adopar niños.




fumando espero...

Mercedes Manson, he dicho comunidad religiosa, pero podía ser cualquier tipo de grupo de personas que vivan juntos y tengan cierta estabilidad. No era más que un ejemplo un poco exagerado.

Según lo que tu opinas hay dos aspectos. por un lado la relación entre sus miembros y, por otro, el rol que puede tomar con respecto al niño. Según estos argumentos un hombre con varias mujeres deberían de tener derecho a adoptar un hijo. O tres personas que viven juntas y están convencidas de que pueden cuidar a un niño. Y si lo extrapolamos más (pero no es la única idea de todo este párrafo) una comunidad religiosa en la que haya dos miembros con una relación de amistad muy grande (sin jincamiento) podrían pedir la adopción de un niño. Esa pareja podrían tomar el rol de "padres" del niño.



Asitaka, decir "¿pero que dices?" y un smyle en mi pueblo no es razonar. Yo os estoy planteando muchisimas preguntas y prácticamente no me habéis contestado a ninguna. Me da la sensación de que vosotros no me queréis entender, y si no intentas comprender al otro en una discusión es tonto discutir. Yo entiendo vuestra postura, pero también veo otras posturas tan válidas, pero actualmente muy raras.
Escrito originalmente por Darkoo



Mercedes Manson, he dicho comunidad religiosa, pero podía ser cualquier tipo de grupo de personas que vivan juntos y tengan cierta estabilidad. No era más que un ejemplo un poco exagerado.

Según lo que tu opinas hay dos aspectos. por un lado la relación entre sus miembros y, por otro, el rol que puede tomar con respecto al niño. Según estos argumentos un hombre con varias mujeres deberían de tener derecho a adoptar un hijo. O tres personas que viven juntas y están convencidas de que pueden cuidar a un niño. Y si lo extrapolamos más (pero no es la única idea de todo este párrafo) una comunidad religiosa en la que haya dos miembros con una relación de amistad muy grande (sin jincamiento) podrían pedir la adopción de un niño. Esa pareja podrían tomar el rol de "padres" del niño.


Bueno, yo te he contestado sobre lo de la comunidad religiosa porque durante varios post pediste que alguien te respondiese a eso, aunque se tratase de un ejemplo exagerado.
Respecto a lo que dices acerca de mis argumentos, la diferencia entre tus ejemplos y los míos radica en el concepto de familia, y una familia no se mantiene por vínculos de amistad, sino de amor. Yo considero a una pareja de homosexuales igual que un matrimonio, y por tanto, opino que deberían tener los mismos derechos. Los ejemplos que has expuesto no se asemejan para nada a un matrimonio.

Para acabar, pido un poquito de tranquilidad para todos, estamos debatiendo y nadie está en posesión de una verdad absoluta, sólo se trata de opiniones.
Aún estoy esperando a que alguien me diga cuales son las características de una familia capacitada para adopar niños.
Darkoo tio, parece que no lees nada de lo que ponemos... entonces no sirve de nada escribir...

Vamos a ver, por partes, que parece que quieres que te hagamos un croquis pero no es eso lo que tienes que entender...

Uno: No soy yo ni cualquiera de nosotros los que tenemos la capacidad de decidir su una personas son o no capaces de "tutelar" a un menor... Hay personas cualificadas para ello...

Dos: La cuestion que se plantea, no es quien es apto para tutelar un niño... la cuestion es porque se discrimina a los homosexuales para dicha tutela...

Tres: No se puede (en mi opinion), juzgar a nadie por su orientacion sexual, ya que si se hace, se esta discriminando...
Tu mismo has dicho que on querias ser el niño que fuera adoptado por una pareja de homosexuales... Das por hecho que por que sean homosexuales, vas a sufrir y por lo tanto te niegas o no te gustaria... Esto se llama discriminaicion... quieras verlo o no... porque ni siquieras te has planteado el como son como persona...

Cuatro: Para conceder la custodia de un niño, la organizacion que se encargue, debera estudiar cada caso, pero nunca debera negar de antemano, por su orientacion sexual... esto para mi es un atraso muy grave, y discriminacion...


A mi la discriminacion, lamentablemente me crea intolerancia... sobre todo, porque va ligada a la ignorancia... Joder, que uno de mis mejores amigos es gay, conozco a mucha gente gay... y son IGUALES que nosotros... no entiendo como a estas alturas, en el siglo XXI haya que explicarle a la gente que la unica diferencia esla tendencia sexual y que esto no afecta para nada en el comportamiento social... y si afecta no es de su parte...


P.D.: a que colegios ibais?? porque yo nunca fui tan cruel, ni mis amigos tampocos, y quitando las chiquilladas, no conozco a nadie que se haya quedao traumatizado por su infancia y la supuesta "crueldad" de los niños....
Escrito originalmente por Darkoo
Asitaka, decir "¿pero que dices?" y un smyle en mi pueblo no es razonar. Yo os estoy planteando muchisimas preguntas y prácticamente no me habéis contestado a ninguna. Me da la sensación de que vosotros no me queréis entender, y si no intentas comprender al otro en una discusión es tonto discutir. Yo entiendo vuestra postura, pero también veo otras posturas tan válidas, pero actualmente muy raras.


buffff, solo te lees a ti mismo o que??? olvida por un momento lo de los grupos y centrate en el tema del hilo y dame una sola razon por la que no puedan adoptar los homosexuales, pero una razon, nada de divagar con ejemplos exagerados ni nada de tus gustos o preferencias, simplemente una razon argumentada de por que no pueden adoptar los homosexuales
haber si asi te entiendo ;)
Mercedes Manson, en una familia poligama (se dice asi? por cierto, creo que en españa no son legales) no se hay amor??? Ellos dicen que si. En un trio tambien puede haber amor. ¿o solo se puede querer a una sola persona?

NeonNet:
1) De acuerdo
2) Porque no se considera familia, al igual que se puede discriminar a un trio.
3) Yo he dicho que prefiero ser hijo de una pareja heterosexual antes que de una de homosexuales, al igual que prefiero tener padre y madre en vez de uno solo o vivir en una familia de un trio. De ahí, a decir que va a sufrir hay un trecho.
4) No se discrima por su condición sexual, si no porque no se cree que eso es una familia. Podrán se pareja y tener los derechos de un matrimonio (en lo económico se refiere), pero no crear una pareja. Al igual que los ejemplos que he puesto que no se consideran familia.


Yo acepto a los homosexuales, es verdad que no les entiendo, pero no por ello les critico ni exijo un getto aparte para ellos. Prefiero pensar y actuar como estoy actuando, a decir (no es vuestro caso) que hay que ser tolerante, pedir derechos para las parejas homosexuales y luego ir insultando a los colegas con palabras como "maricon", "gay" o "mariposon".

Sobre el colegio que iba a las demonizadas ikastolas...

Asitaka, no veo claro que las parejas homosexuales se consideren familias. Puedo entender que las parejas homosexuales pidan el derecho a casarse y a efectos económicos puedan tener los derechos de un matrimonio. Pero también creo que un grupo de personas que viven juntas (con estabilidad) deberían de tener los mismos derechos y que de alguna forma se reconociese su "convivencia".

Ahora no me vengáis diciendo que una familia monoparental no es familia. Si es porque el transcurso de la vida ha hecho que sea monoparental seguirá siendo una familia. Otra cosa es que una persona sola quiera tener un hijo porque sí. Yo ahi no veo que familia puede haber.


Me gustaría saber cual es para vosotros el significado de familia.
De momento aquí os dejo la definición de la RAE:
familia.
(Del lat. familĭa).
1. f. Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas.
2. f. Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje.
3. f. Hijos o descendencia.
4. f. Conjunto de personas que tienen alguna condición, opinión o tendencia común. Toda la familia socialista aplaudió el discurso.
5. f. Conjunto de objetos que presentan características comunes.
6. f. Número de criados de alguien, aunque no vivan dentro de su casa.
7. f. Cuerpo de una orden o religión, o parte considerable de ella.
8. f. coloq. Grupo numeroso de personas.
9. f. Biol. Taxón constituido por varios géneros naturales que poseen gran número de caracteres comunes. Familia de las Rosáceas.
10. f. Chile. Enjambre de abejas.
Darkoo, lo que tratamos de decirte todos es que no estamos hablando de si los elefantes pueden cruzar por los pasos de cebra, sino de si las parejas homosexuales pueden adoptar hijos. Parejas homosexuales . No un grupo de amigos, ni una tribu bantú, ni un equipo de fútbol, ni una comuna hippy. Parejas homosexuales . Lo repito: parejas homosexuales . Y yo estoy a favor. Y no estoy a favor de que lo haga ninguna comunidad religiosa, porque no son casos comparables ni medianamente parecidos.

¿Contesta esto en algo a tu pregunta?
Adopción por parte de parejas homosexuales? ---> A favor
Adopción por parte de algún otro tipo de grupos humanos? ---> Pues ya veré
Tema de este hilo? ---> Adopción por parte de [B]parejas homosexuales
.

Es que de verdad no sé porqué tengo que contestarte sobre comunidades religiosas si ese NO es el tema, ni puedes extrapolar mi opinión sobre las parejas homosexuales a otros casos con los que puedo o no estar de acuerdo independientemente de lo que piense del tema que sí se está tratando aquí. Que es la adopción por parte de parejas homosexuales , que no sé si lo había dicho ya.
pues yo no estoy de acuerdo si solo es para ellos y no para los trios. Para todos o para nadie. Eso es discriminación (ironía)

De todas formas, para demostrar (y razonar) algo en la ciencia se utiliza mucho la comparación. Precisamente eso es lo que estoy intentando hacer. Si no lo puedo hacer en este hilo, adios muy buenas.
Mira Darkoo, hablando con mi madre que es directora de infancia de un pueblo, pues me dijo que la "familia" de una niña, pues que son lesbianas... Una de las madres es biologica...
Y nunca han tenido problemas con las otras familias ni nada de eso... es lo mas normal... mira que curioso... aqui debatiendo una cosa que en el colegio de mi madre lleva tiempo conviviendo...

Tambien me dijo, que existe un estudio que demuestra que los hijos de familias homosexuales son mucho mas tolerantes que los demas y que su condicion sexual no esta condicionada por la de sus padres... es decir, que esto no es nuevo, ya hay muchas familias homosexuales que tienen hijos...

Ahora bien... entiendo que si no lo ves con tus ojos, no lo entiendas... pero es lo que hay y cada uno lo acepta e interpreta como quiera... claro que si acepta la realidad mejor para todos...
Mirad, aquí lo importante no es el discursito progre de derechos-para-todos-abajo-los-tabúes, aquí lo fundamental son las definiciones. Porque hace 25 años todo el mundo tenía claro lo que era una familia. Ahora ya no, por eso existe este debate.

Porque Darkoo tiene toda la razón cuando dice que porqué no adopta todo el mundo. Familia, o hay una, la de derecho natural, la única que existe y por tanto no necesita adjetivo; o hay 300 tipos de familia o cuantas se guste.

Asi que:

Me gustaría saber cual es para vosotros el significado de familia.


Esto es lo importante.


PD: No, no estoy de acuerdo. Por cierto, son los niños los que tienen derecho a tener padres, y no la gente la que tiene "derecho" a poseer hijos. Lo digo porque parece que no era algo claro.
Escrito originalmente por Darkoo
Asitaka, no veo claro que las parejas homosexuales se consideren familias.


Te remito al post de campanilla para que veas que se considera familia.
Para mi una pareja es una pareja, si son homosexuales o heterosexuales eso NO IMPORTA.
Y ya esta si tu no lo ves asi pues lo siento mucho a lo mejor tendrias que conocer alguna pareja de homosexuales para entender por que pensamos asi.
NeonNeT, que sí. que pueden educar, darles mucho cariño y lo que queráis, pero también un trio o una comunidad religiosa, que por cierto, antes había muchos niños cuidados y educados por religiosos. Pero para mi, igual que para ti, eso no es una familia.
y a que acepción te refieres???

Familia
Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas

Emparentar:
Contraer parentesco por vía de casamiento.

Casamiento:
Contrato por el que un hombre y una mujer se comprometen a vivir en matrimonio.



A mi las definiciones no me dan. Por cierto, mira que casualidad:

7. f. Cuerpo de una orden o religión, o parte considerable de ella



Para ti eso es una familia???...
Escrito originalmente por Von_Skorzy
Mirad, aquí lo importante no es el discursito progre de derechos-para-todos-abajo-los-tabúes, aquí lo fundamental son las definiciones.

PD: No, no estoy de acuerdo. Por cierto, son los niños los que tienen derecho a tener padres , y no la gente la que tiene "derecho" a poseer hijos. Lo digo porque parece que no era algo claro.


¿¿discursito progre?? a lo mejor deberia tachar tus comentarios de discursito fascista/racista/homofobo/retrogrado/arcaico... pero no lo hago asique dejar de faltar tachando nuestros argumentos de "progres".

Estoy de acuerdo contigo en que son los niños los que tienen derecho a tener padres/madres XD
Escrito originalmente por Darkoo
Para ti eso es una familia???...


Si lo dice la RAE [jaja]
Cada cosa a su tiempo y ahora es tiempo de homosexuales, si en el futuro deciden que las hermanitas de la caridad o microsoft pueden adoptar pues ya se debatira en su momento, te vuelvo a repetir que el tema del hilo es el de las lesbianas y no ninguna comuna y no te cierres en banda con el tema.

Si creo que las parejas homosexuales son iguales que las heterosexuales y por lo tanto con los mismos derechos.
No creo que una comuna o una orden sean iguales que una pareja homo/heterosexual, que no quita que sean familia por sus lazos afectivos o lo que sea, pero no son pareja.
para la RAE las parejas homosexuales no son familia.

Entonces como esos grupos no son pareja, tampoco puede adoptar una persona sola. Es decir, que si una pareja no puede mantener a sus hijos no se los puede dejar en adopción a su hermana para que los cuide, porque no tiene pareja.

Me da la sensación, que se acepta porque sí. Sin ningún tipo de argumento sólido.


EDITO
Las parejas homosexuales y heterosexuales, queráis o no, no son iguales. Partiendo de que unas no pueden tener hijos biológicos y las otras si... Y no me vengáis con casos particulares.
A mi me daría igual, primero tendrías que demostrar que mis discursos son fascista/racista/homofobo/retrogrado/arcaico y luego que la versión fascista/racista/homofobo/retrogrado/arcaico es mala o incorrecta.

Sin embargo, el apoyar esto siempre se ha definido como progresista.


Con el juego de palabras se te ha olvidado la definición de familia :P
Me pronuncio , no tengo nada más que objetar que lo que han dicho algunos compañeros eolianos , la verdad es que estoy totalmente en contra, debe ser fustrante tener dos madres o dos padres , me da horror pensar que algún día llegue esto a ser algo normal..

Me quedo con este comentario :

Por cierto, son los niños los que tienen derecho a tener padres, y no la gente la que tiene "derecho" a poseer hijos. Lo digo porque parece que no era algo claro.
Darkoo para mi las parejas homosexuales y heterosexuales si son iguales, y tu dices "Partiendo de que unas no pueden tener hijos biológicos y las otras si" pues entonces y divagando como haces te pregunto ¿una pareja hetero que no puede tener hijos biologicos (esterilidad) ya no son pareja?¿por ser diferentes ya no deberian poder adoptar? Es un ejemplo como el que tu dices de las comunas :-P

Von_Skorzy no tengo que demostrar nada pero eso de que tengo que demostrar que una versión fascista/racista/homofobo/retrogrado/arcaico es mala o incorrecta¿? desde cuando algo asi puede ser bueno o correcto??? por favor dime un ejemplo porque no me entra en la cabeza que algo asi pueda ser bueno o correcto [agggtt]

FrutosXP dices "me da horror pensar que algún día llegue esto a ser algo normal" eso es homofobia (miedo intenso
y sin razón a los homosexuales) y la verdad a mi lo que me da horror es que abunde gente tan cerrada de mente.
. Y no me vengáis con casos particulares.


a la esterilidad me refería con casos particulares. Pero como siempre cogéis la parte del texto que más os gusta, pero también te lo voy a razonar. ¿yo he dicho que por no poder tener hijos biológicos no sean pareja? ¿no puedan adoptar un niño? Yo no lo he dicho. Yo solo he dicho que HAY diferencias entre una pareja homosexual y una heterosexual. Que haya una proporción de las parejas heterosexuales que no pueda tener hijos es diferente a que TODAS las parejas de homosexuales no puedan tener hijos biológicos. Mientras las parejas heterosexuales pueden crear una familia cuando les de la gana (quitando las excepciones) una pareja homosexual tiene que pedir permiso. Y para mi eso es una diferencia.


Por cierto, Von_Skorzy también te ha pedido una definición de familia en la cual entren las parejas homosexuales, cosa que la RAE no tiene.
FrutosXP dices "me da horror pensar que algún día llegue esto a ser algo normal" eso es homofobia (miedo intenso
y sin razón a los homosexuales) y la verdad a mi lo que me da horror es que abunde gente tan cerrada de mente. [/B]



Una cosa es ser cerrado de mente y otro anti-natura y esto de adoptar hijos los homosexuales va contra mis principios puedo respetar la homosexualidad pero eso NO y para NADA y seguiré defendiendo mi posición , un niño no se merece la ausencia del sujeto madre o padre , eso si que es una fustración y si eso no quieres verlo el cerrado de mente eres tú.

Saludos.
Escrito originalmente por Darkoo


a la esterilidad me refería con casos particulares. Pero como siempre cogéis la parte del texto que más os gusta, pero también te lo voy a razonar. ¿yo he dicho que por no poder tener hijos biológicos no sean pareja? ¿no puedan adoptar un niño? Yo no lo he dicho. Yo solo he dicho que HAY diferencias entre una pareja homosexual y una heterosexual. Que haya una proporción de las parejas heterosexuales que no pueda tener hijos es diferente a que TODAS las parejas de homosexuales no puedan tener hijos biológicos. Mientras las parejas heterosexuales pueden crear una familia cuando les de la gana (quitando las excepciones) una pareja homosexual tiene que pedir permiso. Y para mi eso es una diferencia.


Por cierto, Von_Skorzy también te ha pedido una definición de familia en la cual entren las parejas homosexuales, cosa que la RAE no tiene.


Como te gusta citarte a ti mismo eh X-D
Si la RAE no lo tiene es porq ni son sociologos ni psicologos, y las palabras evolucionan al paso que evoluciona la sociedad y al igual que hace años divorciados no lo tenia la RAE con esto igual.

Y si que he dicho la definicion pero como leeis lo que quereis... me tendre que citar(repetir) a mi mismo
Si creo que las parejas homosexuales son iguales que las heterosexuales y por lo tanto con los mismos derechos.

Para mi son iguales, no les veo la diferencia por lo tanto la misma definicion me vale tanto para heterosexuales como homosexuales.

Voy a resumir porque veo que no llegamos a nada desvariando para intentar conseguir la razon...

Si estoy a favor, por que creo que no hay diferencia que valga para discriminar a nadie ni en estos temas ni en cualquier otro, que hay gente que no lo entiende, pues sencillamente que piensen que si estamos donde estamos es gracias a los cambios y que hay que avanzar tanto socialmente como psicologicamente.
eso no es una definición. Yo hasta que no me digáis que es para vosotros una familia no tengo nada más que hablar. A mi me da igual para ti que sea igual. También hay gente que dice que el colacao y el neskick son iguales, y no lo son. Pues esto lo mismo.

Y no todo en esta vida se resume en dos cosas: malo/bueno, tolerante/intolerante, progre/anticuado... Parece ser que ahora a toda cosa que vaya contra la sociedad actúal es avanzar.
Escrito originalmente por FrutosXP



Una cosa es ser cerrado de mente y otro anti-natura y esto de adoptar hijos los homosexuales va contra mis principios puedo respetar la homosexualidad pero eso NO y para NADA y seguiré defendiendo mi posición , un niño no se merece la ausencia del sujeto madre o padre , eso si que es una fustración y si eso no quieres verlo el cerrado de mente eres tú .

Saludos.


Eso son argumentos :Ð
Asi que es frustrante la ausencia del sujeto madre o padre? pues que curioso ni yo ni nadie de los que conozco con padres divorciados estan frustrados es mas estan muy felices y son bastante mas tolerantes y abiertos de mente que tu que hablas sin conocimiento de causa.
Por cierto si te informas un poco veras que ya hay estudios acerca del tema y los niños de las parejas homosexuales son iguales que los de las heterosexuales y no sufren frustracion ni nada por el estilo, asiq primero nos informamos y luego soltamos las chorradas.
No deberia decirlo pero en mi casa soy de padres divorciadios y en mi caso me abandonaron y no he visto a mi padre nunca , lo superé pero por ello no deja de ser frustrante , te haces a la idea cuando te abandonan con 2 años.
Escrito originalmente por Darkoo
eso no es una definición. Yo hasta que no me digáis que es para vosotros una familia no tengo nada más que hablar. A mi me da igual para ti que sea igual. También hay gente que dice que el colacao y el neskick son iguales, y no lo son. Pues esto lo mismo.

Y no todo en esta vida se resume en dos cosas: malo/bueno, tolerante/intolerante, progre/anticuado... Parece ser que ahora a toda cosa que vaya contra la sociedad actúal es avanzar.


Colacao? neskick? me he perdido [+risas]
Para mi es mi definicion, que para ti no, pues lo siento.
Me gustaria entenderte pero creo que me desvarias del tema cada dos por tres y ya no se ni de que iba el hilo :P

salu2
Escrito originalmente por FrutosXP
No deberia decirlo pero en mi casa soy de padres divorciadios y en mi caso me abandonaron y no he visto a mi padre nunca , lo superé pero por ello no deja de ser frustrante , te haces a la idea cuando te abandonan con 2 años.


Lo siento mucho, pero que para ti lo sea no quiere decir que para los demas tambien y yo te puedo asegurar que tanto yo como toda la gente que conozco en situaciones parecidas no solo son felices sino que ademas casi lo prefieren.

Creo que ya es suficiente, yo por mi parte ya he aportado todo lo que tenia que aportar en este hilo, que cada uno saque sus conclusiones.
desde luego aún no has aportado la definición de familia que es lo que llevo tiempo esperando.

definición de "definición":
Proposición que expone con claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de algo material o inmaterial.


con claridad y exactitud.

No desvarío, simplemente comparo cosas. Que no seas capaz de ver las comparaciones no es mi culpa, ya que la mayoría son muy claritas.

Estoy esperando a que alguién me diga una razón por la cual los homosexuales pueden adoptar un niño y no otros colectivos. Sólo una. No más. Me habéis hablado de familia, de igualdad entre homosexuales y heterosexuales, de que pueden educar.... El argumento de familia, por definición (y hasta que nadie me de una nueva) está descartado. El de igualdad, también y el que no lo quiera ver es que está ciego. Al igual que el hombre no es igual a la mujer, una pareja de homosexuales no es igual que una de heterosexuales. Negar esto, es negar lo evidente. Y sobre educar, vuelvo a repetir que hay mucha gente que puede educar a un niño.


Este es mi último post excepto que alguien me argumente algo, cosa que lleva prácticamente todo el hilo sin ocurrir.
Pero vamos a ver, ¿es lo mismo una pareja heterosexual que una comunidad? segun tu si por que no ves la diferencia. Es muy simple y claro:

Pareja=2 individuos que se quieren del mismo o diferente sexo(y no empiezes a divagar con casos de zoofilia o algo asi :? )
Comunidad=a mas de 2 personas que no es que se quieran y amen sino que tienen lazos afectivos.

Para mi esta claro, si para ti no por que sigues empeñado en meter a los homosexuales en el saco de las comunidades ya si que eso es tu problema de vision del mundo.

PD: Y ahora si que lo dejo. salu2
Pues nos quedamos sin la definición de familia. Vaya.

A ver:

Punto axiomático inicial.

-> Los niños tienen derecho a tener una familia.

Debate

-> ¿pueden los homosexuales adoptar niños?

Criterio de discernimiento

-> ¿una pareja de homosexuales es una familia?

Cuestión final.

-> ¿qué es familia? <------- Este es el fundamental.

Si se consigue una definición razonable de familia que no excluya una pareja de homosexuales, entonces el criterio es SI, y el debate es SI.
Si no se consigue, entonces un pareja homosexual NO es familia y NO puede adoptar.
Darkoo sabe que el problema que las justificaciones que se suelen argüir para apoyar a los homosexuales también valdrían para apoyar a cualquier tipo de ente social.
Otro problema es que, si admitimos un modelo familiar fuera del natural,y sin ninguna justificación, como el de pareja gay, entonces hay que admitir que todo lo que se autodefina como familia, lo es, ya que no habría criterios.

El dilema de los 300 tipos de familia. O todo es familia o sólo hay una. Asi que a definir.
Introducción


De todos los grupos sociales, la familia es probablemente el más controvertido. hablando en sentido metafórico, la familia ha sido pesada, medida y cuantificada por sociólogos y economistas; ha sido fragmentada y analizada microscópicamente por el antropólogo; ha sido idealizada y romantizada por clérigos y poetas y no es, hasta épocas recientes, cuando la ciencia médica se propone estudiarla desde su muy particular punto de vista.


El interés de la medicina por el estudio sistemático y científico de la familia, se debe, en gran medida, al enfoque ecológico del proceso de salud y enfermedad. Con este enfoque, el individuo deja de ser visto como ente exclusivamente biológico y cobran interés los factores psicológicos y sociales, muchos de los cuales se generan en la propia familia y afectan en una u otra forma a la salud del individuo.


Según lo anterior, el ambiente familiar se convierte en un medio que influye en alguna forma sobre el individuo, ya sea inhibiendo o favoreciendo su desarrollo, fenómeno que ha sido observado a través del tiempo y en los diferentes grupos culturales.


A raíz de que se precisó que la familia afecta la salud de los individuos y con ello a la sociedad, la ciencia médica la retoma como objeto de estudio. De ahí que el personal de salud en general, y el médico familiar en particular, enfrenten ahora e] problema de tener que modificar un modelo de atención basado en un enfoque biológico en otro tipo de integrador en el que se considera al individuo como unidad biopsico-social Este artículo tiene el propósito de concentrar los diferentes enfoques que se han desarrollado sobre el estudio de la familia, y hacerlos converger bajo un punto de vista pragmático, es decir, bajo la perspectiva de la medicina familiar, de manera que puedan ser de utilidad al médico familiar en su práctica cotidiana de análisis de las familias.

Definición de familia

[i]Familia es el nombre con que se ha designado a una organización social tan antigua como la propia humanidad y que, simultáneamente con la evolución histórica, ha experimentado transformaciones que le han permitido adaptarse a las exigencias de cada sociedad y cada época.

No obstante que la agrupación de los seres humanos con fines de convivencia y reproducción son tan antiguas como la especie no es hasta 1861 cuando Bachofen inicia el estudio científico de la familia y, con ello, un intento de aclarar su historia, definirla y tipificaría a través del tiempo.

La palabra "familia" proviene de la raíz latina famulus, que significa sirviente o esclavo doméstico. En un principio, la familia agrupaba al conjunto de esclavos y criados propiedad de un solo hombre. En la estructura original romana la familia era regida por el pater, quien condensaba todos los poderes, incluidos el de la vida y la muerte, no sólo sobre sus esclavos sino también sobre sus hijos.

Al paso del tiempo, con la evolución que ha experimentado el grupo familiar y conforme a diferentes enfoques científicos, han ido surgiendo diferentes definiciones, cada una de las cuales tiene diferentes niveles de aplicación, Así por ejemplo la Organización Mundial de la Salud señala que por familia su entiende, "a los miembros del hogar emparentados entre sí, hasta un grado determinado por sangre. adopción y matrimonio. El grado de parentesco utilizado para determinar los límites de la familia dependerá de los usos a los que se destinen los datos y, por lo tanto, no puede definirse con precisión en escala mundial. " Esta definición esta orientada fundamentalmente hacia cierto tipo de estudios demográficos y epidemiológicos, Los censos estadounidense y canadiense definen a la familia con un enfoque similar.

El Diccionario de la Lengua Española señala que, por familia, se debe entender "al grupo de personas que viven juntas bajo la autoridad de una ellas. Número de criados de uno, aunque no vivan dentro de su casa. Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje." En esta definición, en la cual están reunidas tres acepciones de lo que se debe entender por familia, se esboza ya una cierta jerarquización y distribución del poder dentro del seno familiar.

Algunos autores resaltan en su definición la legitimidad y la estabilidad de las relaciones sexuales, dando así importancia a una dé las funciones básicas de la familia, que es la de perpetuar la especie y proveer de nuevos miembros a la sociedad. Así por ejemplo, Bottomore señala que "la familia es una asociación que se caracteriza por una relación sexual lo suficientemente duradera para la procreación y la crianza de los hijos." Murdock agrega que las relaciones sexuales que se efectúan entre los cónyuges son "socialmente aceptables."

A partir de estas definiciones se reconocen ahora dos elementos básicos que dan un carácter institucional a la familia. El primero porque establece las reglas que gobiernan las relaciones entre marido y mujer, y el segundo porque determina el reconocimiento de los deberes Y los derecho e los padres hacia los hijos. En éste sentido señala Malinowsky; "el Matrimonio no puede definirse como la legitimación del intercambio sexual sino, más bien, como la legitimación de la filiación."

Desde el punto de vista de algunos estudios del comportamiento humano, la vida aparece como una experiencia compartida; en consecuencia, el individuo no puede vivir solo o aislado, pues quienes lo intentan están destinados a desintegrarse corno seres humanos, Sin embargo, no obstante que la familia puede considerarse como la mejor opción para vivir en asociación, la experiencia no siempre resulta satisfactoria, Por este motivo Ackerman, al referirse a la familia, la define como "la unidad básica de desarrollo y experiencia, de realización y fracaso. Es también la unidad básica de la enfermedad y la salud."' Minuchin la define como "el grupo en el cual el individuo desarrolla sus sentimientos de identidad y de independencia, el primero de ellos fundamentalmente influido por el hecho de sentirse miembro de una familia, y el segundo por el hecho de pertenecer a diferentes subsistemas intrafamiliares y por su participación con grupos extrafamiliares."


Dentro de la literatura psicoanalítica, quien introdujo el término identidad once años después de la muerte de Freud fue Víctor Tausk, en el año 1944. Posteriormente varios autores, especialmente Erik H. Erikson, abordaron el tema desde diferentes ángulos psicoanalíticos y psicosociales. Según estos estudios, es la familia la que en condiciones ordinarias tiene la función más importante en la formación de la identidad. En efecto, es en la familia donde transcurren los primeros años de vida del individuo, y en ella recibe la información y los estímulos más determinantes para su estructuración biológica, y psicológica, así como para su socialización, En el desarrolló del proceso de identidad son muy importantes para el individuo las figuras de la madre y del padre, porque se identifica parcial o totalmente con ellas.


Con lo antes señalado, se deduce que las corrientes que más han contribuido a definir y caracterizar a la familia son la socioantropología, el psicoanálisis y la psicosociología. Según estas corrientes, se pueden distinguir dos puntos de vista diferentes. Uno de ellos podría denominarse "macrosociológico" estudia la familia tomando como referencia, a la sociedad de manera global. Comparten este punto de vista la mayoría de los antropólogos clásicos, como Morgan, Taylor, Bachoffen y Mein, entre otros, y Freud desde el punto de vista del psicoanálisis, Durkheirn desde el punto de vista propiamente sociológico y Engels bajo la perspectiva del materialismo histórico. El otro punto de vista, llamado "microsociológico", que en términos generales se ha desarrollado en el seno de la antropología social británica, sobre todo tras los trabajos de Malinowsky, se refiere básicamente al análisis de hábitos y costumbres familiares en el seno de un mismo grupo social. Aquí también podrían incluirse algunos estudios efectuados en el nuevo mundo por cronistas españoles del siglo XVI, y que constituyen una aportación temprana y excepcional, ya propiamente de tipo etnográfico, sobre diversas instituciones sociales que incluyen a la familia.


Lo hasta aquí señalado sirve como marco de referencia para ayudar a la medicina familiar a conceptualizar y definir mejor al grupo llamado familia. Intentar una nueva definición no es fácil y resulta un tanto artificial. ya que pudiera no ser muy aplicativa en un contexto determinado. Aún con estas restricciones, consideramos que a los médicos familiares nos es de gran ayuda contar con un concepto básico de nuestro objeto de estudio, y con este propósito podemos definir a la familia como "un grupo social primario formado por individuos unidos por lazos sanguíneos, de afinidad o de matrimonio, que interactuán y conviven en forma más o menos permanente y que en general comparten factores biológicos, psicológicos, y sociales que pueden afectar su salud individual y familiar."

Veámos si se pueden sacar conclusiones de esto , no sé si es la información correcta aunque necesitariamos más y de otras fuentes..

http://www.geocities.com/hiponiqueo/Familiy.html
yo me quedo con esto: La definición de Familia
simultáneamente con la evolución histórica, ha experimentado transformaciones que le han permitido adaptarse a las exigencias de cada sociedad y cada época.

Asi que agarraos a las orejas porque los tiempos cambian y eso no lo podemos evitar; quién sabe a donde llegará el concepto, y creo que en la actualidad, está en pleno cambio.
Es un trozo de un artículo de un doctor mexicano sobre la familia en relación a la medicina familiar... que al caso no tiene mucho que ver, pero bueno.

Si lo queríais es saber como cambiaba el concepto social de familia (que no la familia misma de derecho natural, que ha sido inmutable) a lo largo de la historia eso os lo hago yo. A ver si os creéis que las sociedades homosexuales son el invento del siglo XXI; esto ya pasó antes y también se sabe como acabaron esas sociedades a corto plazo.



simultáneamente con la evolución histórica, ha experimentado transformaciones que le han permitido adaptarse a las exigencias de cada sociedad y cada época.


Asi me gusta, la definición de familia es: ........... relativa !!!! Que divertidos son estos tiempos de relativismo.
Osea, que es como yo decía antes, como la familia es relativa, no hay criterios, asi que todo lo que se autodefina familia, es familia.
Ergo todo el mundo puede adoptar, los gays, sean 2, 3 o 10, las comunidades religiosas, los zoos, los partidos políticos, los grupos de amigos... No podemos negarselo a nadie, estarías discrminándole por sus XYZ características.
Dios.....esto cada vez parece más una tertulia de esas baratas de la tele......
Yo solo pienso en una cosa, el trauma que se cojeran los niños de parejas homosexuales o lesbianas cuando en el colegio los demas niños no paren de meterse con ellos por tener dos papas en vez de un papa y una mama. Vamos, que es un buen momento para invertir en el negocio de los psicologos infantiles.
Escrito originalmente por Wesker
Yo solo pienso en una cosa, el trauma que se cojeran los niños de parejas homosexuales o lesbianas cuando en el colegio los demas niños no paren de meterse con ellos por tener dos papas en vez de un papa y una mama. Vamos, que es un buen momento para invertir en el negocio de los psicologos infantiles.



Por tanto el problema de ese niño no sera su familia, sino la intransigencia e intolerancia del resto.... La solucion no es prohibir que ese niño tenga 2 padres o 2 madres, la solucion es educar cada uno a sus hijos en el respeto hacia los demas. Lamentablemente esto va a peor....

Definicion de familia: 2 personas que se aman y son capaces de amar y criar a otra como si fuera parte de ellos mismos aunque por lo motivos que fuese (medicos, ser ambos del mismo sexo, etc) no lo sea.

Es mi definicion.... y si teneis que buscarla en un libro.. mal vamos.
Mira esto no llega a ninguna parte....

La gente que no es capaz de ver a un homosexual como persona y la ve como una etiqueta seguira viendola asi hasta que conozcon de verdad a varios homosexuales...

A mi me da pena... mucha pena ver como la gente sigue discriminando y encima trata a los que no discrimina como "progre"...

Tampoco entiendo como sois capaces de juzgar solo por la orientacion sexuales, asegurando cosas que ni habeis vivido...


y respecto a los trios y las mojitas... no conozco a ningun trio, ni ninguna comunidad religiosa, por lo tanto me abstengo de comentar nada ya que NO SE como seria.... puedo opinar desde mi ignorante punto de vista sobre los trios y comunidades religiosas, pero no tendria validez, porque nunca vi ningun caso en persona...
Escrito originalmente por NeonNeT
...y respecto a los trios y las mojitas... no conozco a ningun trio, ni ninguna comunidad religiosa, por lo tanto me abstengo de comentar nada ya que NO SE como seria.... puedo opinar desde mi ignorante punto de vista sobre los trios y comunidades religiosas, pero no tendria validez, porque nunca vi ningun caso en persona...


Tampoco te pases de empirista ahora. Una cosa es desconocer por la experiencia directa una situación y otra muy diferente echar por tierra el argumento de otra persona anulando a priori su capacidad de abstracción y de realizar hipótesis, por otro lado perfectamente válidas, argumentando unicamente la coletilla del "no tiene valor un juicio sobre algo que no has vivido/no conoces directamente". ¿Porque no va a ser válido un juicio de valor de este tipo?
Ejemplo: No he probado nunca la heroina, pero puedo afirmar con conocimiento de causa que es mala -no para el que la toma, me imagino- pero sí para la inmensa mayoría de las personas. No lo he vivido, pero tengo un criterio válido respecto a ella.

Un saludo.
Escrito originalmente por Dr.Alce

Ejemplo: No he probado nunca la heroina, pero puedo afirmar con conocimiento de causa que es mala -no para el que la toma, me imagino- pero sí para la inmensa mayoría de las personas. No lo he vivido, pero tengo un criterio válido respecto a ella.

Un saludo.


Pero en tu ejemplo juzgas una droga y en este hilo se juzga a PERSONAS.. y lo pongo en mayusculas porque es justamente lo que se olvida y hay que tener mas en cuenta.. se estan juzgando capacidades de personas.. y como tal e independientemente de con quien se vaya a la cama, cada una es un mundo.

Tienes suficuentes elementos de juicio como para poder asegurar que la heroina es una mierda, has visto a los yonkis hechos una mierda y puede que hayas conocido amigos que hayan caido... pero muy posiblemente no conozcas y solo presupongas en base a prejuicios las capacidades de otras personas como padres o como ente familiar solo por su orientacion sexual.

Ni empirista perdido, ni tocino y velocidad.
104 respuestas
1, 2, 3