Documento interno confirma el canon de la SGAE

Escrito originalmente por Pimpamlo
Hice Quantum RedShift y dio igual, la empresa fue a la quiebra.

Vaya, lo siento. También cerró Rebel Act en España después de 6 años desarrollando el Blade, y le echaron la culpa a la pirateria. Luego matizaron un poco esa conclusión.
http://www.meristation.com/sc/noticias/noticia.asp?c=GEN&n=5646

Al final, el producto sale con ese precio porque han trabajado unas 50 personas para sacarlo.

'Quantum Redshift' desarrollado por Curly Monsters y distribuido por Micrsoft; obtiene entre un 8 y un 9 sobre 10 de puntuación, lo cual está muy bien.
http://www.gamefaqs.com/console/xbox/review/18133.html
Cuando salió en octubre de 2002 el PVP era de unos 60 euros ¿no?, y ahora mismo está a 30 euros.
http://www.centromail.es/ficha/ficha.asp?sku=020359
Si lo venden a 30 euros es porque con 30 euros da para pagar los gastos, supongo. ¿Porqué Microsoft lo vendía antes a 60, si con 30 ya pagan los gastos? Entiendo que por ser una novedad esté un poco más caro, pero ¿el doble de caro? Tambien entiendo que ni Curly ni tu poneis el precio de venta final.

'The Longest Journey' desarrollado por Funcom y distribuido en España por FX Interactive; obtiene un 9.5 sobre 10 de media, lo qual está muy bien tambien.
http://www.gamefaqs.com/computer/doswin/review/28589.html
Cuando salió lo vendian a 30 euros, creo. Me lo compré cuando estaba a 10 euros (noviembre de 2001), precio al que se vende desde entonces. ¿Cómo es posible que lo vendan a 10 euros?
http://www.fxplanet.com/p008/p008.htm

Mi (ignorante) opinión sobre el tema: desarrollas un juego durante un par de años contratando a cantidad de gente. El sueldo lo adelanta la distribuidora. Al terminar el juego, termina de pagar a los desarrolladores. Lo vende al precio que le parece oportuno (60 euros). Si es un éxito se forra, pero los desarrolladores no ven un céntimo extra. Si es un fracaso le echa la culpa a la pirateria y no vuelve a colaborar con esa desarrolladora. Si vende lo suficiente para pagar los costes, todos contentos.

En una entrevista a desarrolladores de la época dorada del software español:
'-- ¿Cuánto os pagaron por el juego?
-- No llegó a las 100.000 pelas. No era un gran capital, pero tenemos constancia de que E31 se vendió en los mercadillos, etc, etc y que sacaron (lo metieron junto con los de Codemaster) bastante dinero. A nosotros nos dieron una cantidad fija y a aguantarse... Creo que tenían que sacar algo en Navidades porque nos lo pedían para el 28 de Diciembre. '

'El tema del pago fue un tongo... pero no sólo para mí. El de 'Casanova' tambien se quedó sin un buen pellizco.'

Recomendado:
http://computeremuzone.metropoliglobal.com/entrevistas-all.htm?sec=jevargas-1

Escrito originalmente por rahego
[B]Y ahora brevemente:

a) Que paguen los compradores de cdr en vez del público en general me parece una manera de segmentar el pago a quienes hacen uso de él. Dentro de los que compran cdr, ¿se te ocurre cómo segmentar mejor? Insisto, a mi no.

Sigue siendo injusto.

b) Ya he dicho que no pretendo ir de santón, de "yo tengo todo original" ni pollas en vinagre. Simplemente digo que si luego viene paco con las rebajas, el rabillo entre las piernas y a callar, que las leyes están para algo (lo de "en contra de los principios de la civilización" es, cuando menos, un pelín exagerado).

Las tarifas son tambien exageradas.

DRAE: ley.
3. f. Precepto dictado por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los gobernados.

Ese pasaje en el que se exige un pago por copias PRIVADAS no es muy justo que digamos. Aunque le supera el sistema de cobro de canon de la SGAE, que ese sí es completamente injusto: hacia los que hacen copias de material personal, hacia los creadores que no están adscritos a la SGAE y hacia las otras entidades gestoras de 'derechos de autor'.

c) Los usuarios tenemos la libertad de comprar obras protegidas por la ley o de no comprarlas (ahí nadie te cobra ni canon ni ná). Si quieres disfrutar gratis del esfuerzo ajeno, es otra cosa.

¿Acaso he dicho que quiera disfrutar gratis del trabajo de otros? Quizá eso hayas querido entender tu. En tal caso quizá hayas confundido mi opinión con la tuya, o pensado que todos son de tu condición.

d) El derecho de autor es igual que el derecho de pernada. Pues vale, ya me dirás entonces cuántos harán el esfuerzo de "crear por crear", y cómo van a sufragar aunque sea sólo sus gastos... pero bueno, es tu opinión si crees que un creador no merece ninguna recompensa económica, que con la satisfacción moral ya le vale.

DRAE:
arte.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

Desde siempre el autor ha intentado vivir de su don. La Iglesia pagaba a artistas para que pintaran los techos y paredes. Los compositores recibian un pago por las interpretaciones que daban al rey y la burguesía. Pero en las últimas décadas una lacra se ha hecho fuerte entre creador y consumidor, diciendo que es imprescindible, y cobrando altos costes tanto a los creadores como a los consumidores. Estos parásitos son los que inflan desmesuradamente los precios finales, y quienes retienen la mayoría de los beneficios obtenidos por la explotación masiva del trabajo de los autores.

Fíjate en el caso de Curly Monsters, hacen un juego excelente y pierden el trabajo. Mira dónde estan los intermediarios (Microsoft).

'es tu opinión si crees que un creador no merece ninguna recompensa económica, que con la satisfacción moral ya le vale':
¿pero quién ha dicho eso? ¿dónde? De nuevo entiendes lo que te da la realísima gana. Es imposible mantener un diálogo con alguien que pone en boca del otro exactamente LO CONTRARIO de lo que ha dicho. ¿Eres tan corto que no captas que son los creadores quienes tienen más derecho a recibir las ganancias, y no los intermediarios, y que ahora ocurre justamente lo contrario? Llevo diciendo ésto desde el principio, y una y otra vez pones en mi boca lo contrario. Por favor, un respeto.

e) El abogado Xavier Ribas, en kriptopolis, ha publicado un artículo francamente interesante. Por encima de los "ese es un cabron" y demás exabruptos, dice cosas bastante interesantes(como que el lucro cesante del distribuidor podría considerarse lucro para el copista, o como que el intercambio a través de p2p con sistema de créditos puede entenderse como lucro para el que distribuye). Como digo, ideas curiosas que habrá que rebatir con argumentos, y no simplemente decir "menuda chorrada"... lectura recomendable. Se verá quién convence mejor al juez.

Pues lo leeré, pero ya solo con lo que extraes empiezo a sonrojarme. Por lo visto habla de la pérdida de ingresos que resulta de la copia no autorizada. Cuando alguien copia, no necesariamente tenia pensado pagar por ello. Más de un disco recopilatorio de música de los ochenta me he bajado, y al no tener ni un tema que conociera lo he borrado. ¿Supone esta copia un cese de ingresos para el distribuidor? Eso de 'lucro cesante del distribuidor por culpa de la copia privada' es un argumento falaz, un embuste, una mentira. El lucro cesante se produce cuando alguien que iba a comprar algo, lo ha obtenido gratis. Como cuando te copias todo lo que te interesa porque ese precio es inmejorable, son consideraciones morales ni respeto hacia el trabajo ajeno.

Y más cosas, pero me tengo que marchar. En cualquier caso, no pretendo convertir esto en un careo. Yo he dado mi opinión, y ninguno de tus argumentos me ha hecho variar, y dado que tampoco pretendo convencerte ni a ti ni a nadie de nada, mi opinión ahí queda que yo poco más tengo que añadir...

Si acaso lo has convertido en un cacareo, de tanto repetir una y otra vez los mismos argumentos, como si por eso fueran a adquirir validez, cuando intelectualmente se han demostrado (al menos para mi) que son embustes.


Algunas cosas que no has comentado y tengo interés en saber qué respuesta tienes:
1. Dime qué discos de éxito comercial han tenido últimamente Ramoncín o Loquillo, máximos defensores de la SGAE, del canon y demás despropósitos.
2. Y en el caso del canon por discos vírgenes, ¿cómo reparten el suculentísimo botín entre sus afiliados? Cobran un impuesto por precrimen, ¿en base a qué datos (y cómo de actualizados los tienen) reparten el botín, repito?
3. ¿Qué opinión te merecen estos comentarios?: José Neri, SDAE: "Quizá los discos duros de los ordenadores tengan que pagar un canon como el CD-R" "Al linuxero, porque le cueste un disco 115 pesetas en lugar de 80, pues no le va a pasar nada."
http://es.gsmbox.com/news/mobile_news/all/76162.gsmbox

En una buena temporada no estaré. A ver si a la vuelta encuentro argumentos más sostenibles, aunque para ello tengas que usar tu ingenio y dejar de repetir lo que dice la SGAE una y otra vez.

Yo si te sirve de consuelo estoy contigo rahego. Los autores, de lo que sean, aunq sea una mierda de cancion, se merecen algo si alguien quiere oir su obra. Si no la quieres oir no la compres, no la piratees( perdon, no la copies para tu uso personal.), etc. Si a nadie le gusta pos el señor de turno se tendra que dedicar a otra cosa.
Me parece realmente increible que alguien espere que los autores de peliculas, discos, programas, juegos, etc se pongan super contentos y den saltos de alegria solo xq alguien usa o ve o lee o lo que sea algo que el ha hecho, producido, etc. Joder ese tio tambien querra comer, y querra que alguien le page por usar lo que el ha hecho.
Y lo de pobre cito el que usa los cds para otra cosa que no sea copiar...... Pues si, es una putada pargar por algo asi, pero da la casualidad que el que guarda un albun de fotos no llena 5 cds de fotos al dia. Me da que ni los fotografos profesionales llenan todos los dias 5 cds con fotos. Asi que por pagar 16 centimos de vez en cuando no pasa demasiado, y los que hacen backups de su ordenadores muy amenudo tienen cdrw que se pueden usar una y otra vez. En fin, que al que realmente hacen pupa es al que quiere copiar, ya sea para su uso personal o para venderlos.
No defiendo a la SGAE. No tengo ni idea de si es una mafia o si por el contrario es la mas decente que que la Madre Teresa de Calcuta. Me da igual. La cuestion es que el canon en si no esta mal, es cobrar por algo, por los derechos de autor, aunq Badlop
no lo entienda (es verdad q es algo un poco subjetivo[chiu] ), yo entiendo que alguien proteste x quien lo cobra, que no es justo que lo cobre la representante de una minoria de los artista, pero no el hecho de protestar por el canon.

Me parece muy mal que se suba el precio de los cd's pero no se que es peor, que el precio suba o que aqui la mayoria saque pecho de los muchos juegos o pelis que baja.

Luego otros que salen con el cuento de que van a copiar distros de linux, bodas de la cuñada o fotos de las vacaciones...por cada 1 cd de ese tipo habrán 50 de material descargado de internet.
[aqui excluyo empresas que hagan copias de seguridad, pagarán como justos por pecadores].

Luego van los que se quejan de la subida de dvd's virgenes...-los pobres no podrán grabar sus "copias de seguridad de peliculas dvd o juegos de las consolas"- (nótese la ironia)

Aqui quien más quien menos descarga y graba cosas de internet (yo también lo hago) pero no voy por ahi "vacilando" de que no voy a comprar más cd's en la vida (véanse muchas firmas)- ¿para que coño pones esa firma si nunca has comprado un cd? tampoco vas a compralo ahora.

CONCLUSiÓN: si vas a "bajar muchas copias de seguridad" como muchos denominan a bajarse pelis , juegos , musica , etc...hazlo, pero no vayas alardeando de lo mucho que pirateas, de los pocos cd's que vas a comprar, no te quejes del canon que te cobran por grabar el video de la abuela o las fotos del viaje a benidorm, tampoco digas el estupido comentario de "¿si pago el canon ya podré copiar lo que quiera no?" y por favor estaría bien bajar el numero de insultos por post que creo que es muy alto.

Jajajajaja y JuasJuasJuas, me da a mi que los chinos que importan millones de CDs al año para el Top Manta van a pagar mucho canon. Si si, porque claro estos tios trabajan a pie de factura siempre. Es decir, si al final va a costarlos mismos €uros comprarle al moreno en la manta el Cd grabado, que comprarlo virgen en el Corte Inglés. Un buen tanto señores de la SGAE

Por otro lado, a lo mejor creo que mi memoria es muy mala, pero en su dia ya dieron bastante por el culo para ponerle el canon a las grabadoras, y con eso al parecer ya se cerraba el famoso tema de pagar peaje a los pseudomafiosos estos. Otro tanto para la SGAE 2-0.

Que yo sepa en las multicopistas pagan la puta tasa en las fotocopiadoras, pero no en el papel. Aquí parece que somos los mas tontos del corral, porque me da que nos tienen por borregos.

En fin, que la SGAE va a dar todo el porculo que pueda... que ya han recibido la bendición hasta del JuanCá que hace unos meses los recibió en audiencia. Eso si, luego el dinerito recaudado sera para pagarle las operaciones de cirujía estética al Ramoncín, que tan democratico es... aunque luego se lie a hostias con los periodistas porque lo pillan con la sudamericana esta con la que contertuliaba en Crónicas Marciana (que ni me acuerdo como se llama), y claro, lo terminan botando del Cronicas Marcianas. (Que en el crónicas no quieren chuloputas de estos). Os invito a todos a ver el canal Nostalgia del Digital, que sacan mucho al Ramoncín este cuando "lo de los litros de alcohol por sus venas" y tenia medio metro de napia.
También el dinero recaudado servirá para pagar las cenas que les traé el restaurador de turno desde Barcelona hasta Madrid, por poner otro bonito ejemplo más, de como reparten estas personitas los derechos de autor.

Toda esta patulea de inútiles y de mangantes aun no se han enterado de que Internet es una revolución. La primera revolución en la historia de la humanidad que no es violenta, sino lenta y silenciosa, pero para más de un apoltronado traumática.

En el caso que nos acontece, pues el arte y la cultura terminará ocupando el lugar que se merece. Hace 4 siglos, y tampoco hay que mirar tan atrás en el tiempo, los artistas tenían que buscarse un mecenas, si no se morían de hambre. Nadie pagaba por el arte. Ahora y con el tiempo, volverá a ser más o menos así. El que verdaderamente quiera crear arte, será porque es artista al 100% con todo lo que eso implica. Las únicas fuentes de ingreso de los artistas del futuro serán tres:

1º: Mediante donaciones, que vale, que serán pocas. Sus creaciones estarán libremente disponibles en la red, las donaciones serán voluntarias.
2º: En caso de la música, por ejemplo, a través de conciertos. Dependiendo del éxito de la música que componga y que se difunda por la red, asi llenará estadios o no, el artista en cuestión.
3º: Mediante patrocinio. Eso ya ocurre, los nuevos mecenas del S.XXI son los Coca-Cola, Telefónicas, o cuando no peor, los Winston o Marlboro de turno.

En fin, que se acabarán estos artistazos de plástico que nos fabrican en Academias y tal, de la noche a la mañana. Porque ya el arte no será un "businnes". Mejor vayan pensando en las camisetas del Berckam, o como se escriba... porque de momento nuestros PC´s no tricotean ni tejen, aunque todo se andará (juás aquí me pasé).

Ya no podrán traficar con el arte.

El arte digital, digitalizado o digitalizable, será un bien común, lo quieran los tratantes de arte o no.

Señores enterensé de una vez, la "trata de arte" pasó a la historia. Dejen de retorcerse espasmódicamente, que no deja de ser un ejercicios de patetismo que me hacer reir y carcajear. por favor, al menos evitenos esa satisfacción.

Han perdido.

GAME OVER.

pero da la casualidad que el que guarda un albun de fotos no llena 5 cds de fotos al dia. Me da que ni los fotografos profesionales llenan todos los dias 5 cds con fotos

puede que no los llenes tu, pero yo cuando tiro fotos con calidad me ocupa cada foto sobre los 50mb hecha cuentas y veras como si lleno dvds, no todos los dias pero cuando hay que sacar una cantidad normal de fotos con calidad pues se llega a eso y mas y eso que mi camara es una camedia de 4gpixeles que no te quiero contar las que llevan lo profesionales de verdad de 5 y 6 gpixeles asi que por favor hablemos con propiedad de las cosas.

esta claro que con una camara de esas normalitas pues no

Me has pillado con la sombrilla en la mano, jeje.

Escrito originalmente por pvaticon
Yo si te sirve de consuelo estoy contigo rahego. Los autores, de lo que sean, aunq sea una mierda de cancion, se merecen algo si alguien quiere oir su obra. Si no la quieres oir no la compres, no la piratees( perdon, no la copies para tu uso personal.), etc. Si a nadie le gusta pos el señor de turno se tendra que dedicar a otra cosa.

Completamente de acuerdo. Lástima que cuando un sector de la industria (el de venta física de discos) se torna innecesaria, en vez de renovarse o morir, va y empieza a imponer cánones, acciones judiciales, acciones monopolísticas para evitar que empresas de venta por internet entren en el negocio, etcétera.

Y lo de pobre cito el que usa los cds para otra cosa que no sea copiar...... Pues si, es una putada pargar por algo asi, pero da la casualidad que el que guarda un albun de fotos no llena 5 cds de fotos al dia.
-----
Linux rocks

¿Has leido las declaraciones en una asociación hermana de la SGAE?
'Al linuxero, porque le cueste un disco 115 pesetas en lugar de 80, pues no le va a pasar nada.'
http://es.gsmbox.com/news/mobile_news/all/76162.gsmbox

No defiendo a la SGAE. No tengo ni idea de si es una mafia o si por el contrario es la mas decente que que la Madre Teresa de Calcuta. Me da igual.

Defiendes sus intereses en detrimento de los tuyos, allá tu. A no ser que seas participante de la SGAE, claro.

Una muestra de los métodos de la SGAE:
'CHAPAPOTE ROCK: La mafia de la SGAE vuelve a actuar'
Cobró un impuesto en un concierto benéfico, incluso a los grupos que no estaban asociados a la SGAE. Léelo y luego me cuentas.
http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=03/02/02/0050204&mode=thread

A eso es a lo que voy. Tu cada cuanto llenas un DVD de fotos. No creo que vayas a Benidor (x ej) todos los fines de semana y llenes un DVD. Y si lo haces lo siento, entonces tu si eres uno de los pocos perjudicados y para ti si es una putada el canon.
Para los profesionales el canon se la suda. Si a ellos les cuesta mas el cd o el DVD pos se lo cobran al que compra las fotos y se acabo. El canon al final solo afecta al usuario final. El intermediario lo recupera al vender el producto final. Ademas siempre se pueden usar regrabable. Algien decia algo de los Backups de las empresas. Yo trabajo en una, y se usan cintas, que son regrabables. Pero un cd seria igual.Y por si alguien no lo sabe estas copias son por si ocurre algun desastre y se pierde la informacion. Por lo que con 10 cintas o cds valdria, cada dia se hace hace una copia y se saca del edificio. A los 9 dias esa copia vuelve y se reutiliza xq hay otras 9 copias de los 9 dias anteriores en otro sitio. En resumen ninguna empresa se arruina por pagar el canon de 10 cds regrabables.

Escrito originalmente por L3st3r
Aqui quien más quien menos descarga y graba cosas de internet (yo también lo hago) pero no voy por ahi "vacilando" de que no voy a comprar más cd's en la vida (véanse muchas firmas)- ¿para que coño pones esa firma si nunca has comprado un cd? tampoco vas a compralo ahora.

Yo tengo la curiosa mania de comprar peliculas en dvd, ya sea nuevas o en las colecciones de kiosko, por la calidad de imagen y sonido q tienen, y mira tu por donde q ahora en vez de comprarlas las voy a alquilar y copiarlas a dvd-r. De entrada ya tienen uno q no va a comprar mas, asi que no metas a todo el mundo en el mismo saco.

Escrito originalmente por rocketboy

puede que no los llenes tu, pero yo cuando tiro fotos con calidad me ocupa cada foto sobre los 50mb hecha cuentas y veras como si lleno dvds, no todos los dias pero cuando hay que sacar una cantidad normal de fotos con calidad pues se llega a eso y mas y eso que mi camara es una camedia de 4gpixeles que no te quiero contar las que llevan lo profesionales de verdad de 5 y 6 gpixeles asi que por favor hablemos con propiedad de las cosas.

Supongo q seran mega pixeles, porque gigapixeles lo dudo .

A ver si consigo que entiendas mi punto de vista Badlop. Que me cobren por los cds no me parece descabellado. Estoy deacuerdo que la SGAE no es quien para recaudar eso, en mi opinion deveria ser un ente publico, pero eso es problema de los autores. Son ellos los que tendrian que poner el grito en el cielo.

Pogamoslo asi.
Caso ideal :
Milagrosamente se consigue saber cuantas copias hay de cada cosa y cada cual cobra el canon en funcion de lo mucho que se distribuye su producto. Eso seria justo no? A mi almenos me lo parece. El dinero para el creador.

Lo que digo es que pagar algo al creador por copiar su obra no es una locura. El problema es como hacer que ese dinero llegue al creador.

Yo pagare el canon y punto. Y me lavo las manos como Pilatos. Y si a los autores no les gusta como les llega el dinero que se pegen con la SGAE, con la SDAE o con quien quieran. Ese no es mi problema, yo ya he cumplido como ciudadano pagando.

Supongo q seran mega pixeles, porque gigapixeles lo dudo

juas cierto cierto estos calores en que estaria yo pensando...

Escrito originalmente por pvaticon
A ver si consigo que entiendas mi punto de vista Badlop. Que me cobren por los cds no me parece descabellado. Estoy deacuerdo que la SGAE no es quien para recaudar eso, en mi opinion deveria ser un ente publico, pero eso es problema de los autores.

No solo la entiendo, sino que la comparto en parte. Al menos la parte en que la aplicación actual del canon es un despropósito por el quien, como, cuanto, cuando, y a qué.

Si acaso en septiembre sale de nuevo el tema, ya con fuerzas renovadas, propondré que la 'propiedad intelectual' es un despropósito en sí misma y por tanto tambien el cobro de un canon por copia privada y demás conceptos 'modernos'.

Hasta luego

lo que si que me extraña y mucho es que todas las compañias vayan a pagar el canon por poner un ejemplo los amigos de princo se han pasado por el forro el canon por cd a philips como para pagar a la sgae me parece a mi que van a crecer los dvd princo como las setas en primavera y sino ya lo vereis se va a crear un mercado paralelo de cds y dvds hasta nunca visto, no se quien hablo de aduanas pero que yo sepa las aduanas desaparecieron con la llegada de la europa de los 12(entre paises europeos portugal por ejemplo) en fin dentro de tres meses veremos como va la cosa y seguro que no desvio mucho de la realidad

saludos

me parece a mi que van a crecer los dvd princo como las setas en primavera y sino ya lo vereis se va a crear un mercado paralelo de cds y dvds hasta nunca visto

Sip. Parce que va a haber dos tipos de dvds, dvds baratos(sin canon) y dvds caros(con canon). Es logico que la gente compre lo mas barato, lo que me pregunto es que haran estas empresas cuando vean que no consiguen vender sus dvds porque estan a un precio superior que los de la competencia. Lo mejor es comprar ahora dvds que se sepan que van a subir (ej.verbatim), aunque el canon nos lo comeremos a la larga ,sino en septiembre por navidades cuando se nos acaben los que tenemos.
Otra cosa que veo es que en un solo mes, los señores de la SGAE se hacen multimillonarios con el canon, suficiente para andar pagando abogados todo el año.

INCUBUS
No estoy deacuerdo con la movida esta de los canones si eso significa que a mí ahora cualquier producto original me va a costar algo más caro

Los originales van a seguir costando lo mismo.

MatoR
Me sorprende que algunos apoyen a la SGAE, se ve que no sabéis de qué va esta asociación que se autodomina "sin ánimo de lucro".

Ahi , ahi. Conoces a alguien en este pais que trabaje sin animo de lucro. Nadie trabaja de gratis. Y creo que la SGAE no es ninguna asociacion religiosa de ayuda al projimo. Yo le doy un aplauso al fundador de la SGAE por la cara y el atrevimiento que le hecho, Ole ahi tus huevos!!!

PROPONGO NO COMPRAR NADA DE LAS EMPRESAS QUE COMPONEN ASIMELEC QUE SON LAS SIGUIENTES

como nos leen pues que sepan que es una medida muy desafortunada por su parte ademas espero les joda hacienda y los investiguen hasta debajo de los sobacos (por no decir otro sitio)que hacen con el dinero y el criterio de reparto que esto de tocar las narices de esta manera va a traer cola, ya lo creo que si la va a traer o acaso esta sociedad se piensa que como el ladron son todos de su misma condicion

Eso, eso que les investiguen. Que no se queden ni un puto duro que ellos no hacen nada. Si ya vereis como al final la SGAE tendra que ir a declarar ante un tribunal. Nos vamos a reir mucho.

Ojobenito
EN EL AÑO 2005 LO VUELVEN A SUBIR OTROS CUANTOS CENTIMOS MAS

Para el año 2005 la SGAE no va a necesitar canon porque estara forrada de dinero sin haber hecho absolutamente nada. Por ponerte un ejemplo, en mi ciudad, la construccion del metro de Bilbao salio un paston. Pero eso ya lo han amortizado de sobra. Solo tienes que entrar un dia en el metro y mirar la de gente que pasa (1€ida-1€vuelta), un paston. Y en mantenimiento no gastaran mucho pues el otro dia tire un escupitajo verde y ahi sigue, no lo limpian. Lo que quiero decir con esto es que aunque ese incremento no te parezca mucho, si sumamos todos los dvds que se pueden vender en 1 solo dia saldria mucho dinero;que no estoy en contra del canon, estoy en contra de que la SGAE tenga que "meter mano a la caja".

Tatiana
Lo del acuerdo privado que dice el documento con las entidades privadas tiene algo de oscuro y de presiones y amenazas,

Estoy de acuerdo contigo. Deben decirnos de lo que se hablo exactamente ("acuerdo comercial"). pero tranquilo que con el tiempo tendran que declarar ante un jurado...
Por otra parte pienso que el los dvds se tiene que indicar el cobro de dicho canon al consumidor; PRECIO DEL DVD + IVA + SGAE

regidark
A mi si por 8 o 9 euros me vendieran los dvd´s originales, es q ni me lo pensaba, pero no me jodas, 24 euros por un dvd, q por mucha serigrafía y mucho diseño a ellos les sale a 2 euros o menos cada uno, o cd´s de musica a 18 euros!!!

Si te los vendieran a 8-9 euros tampoco los comprarias. La semana pasada alquile Narc y Dragonfly y la verdad que ni me moleste en utilizar 2 dvd-r para copiarlas, las devolvi y fuera. Como para comprarlas originales. El dia 28 a comprar Las Dos Torres por 24 euros. Esa si molaria a 8 euros , eh.



Pregunta para los señores de la SGAE(que sabemos que andais por ahi):
¿DONDE VA A IR A PARAR ESE DINERO Y QUIEN LO VA A ADMINISTRAR???
(No me digais que a artistas con perdidas porque eso lo pone en vuestros papeles; me refiero al dinero fisico en si.)

Un par de notas para reflexionar:

- En primer lugar, no parece que se trate de un simple rumor para vender más DVDs vírgenes este Agosto (aunque es lo que están consiguiendo) porque la tasa pretende aplicarse sobre los CDs (y hasta un nivel cercano al 50% del precio medio sin IVA de los CDs que hay en el mercado, ni más ni menos...)
- En segundo lugar, no veo que PRINCO (famosa por "pasarse por el forro" este tipo de tasas piense suscribir este acuerdo, por lo que, caso de no cooperar, se harían los dueños del mercado, dado que el resto de soportes valdían 3 veces su precio.
- En tercer lugar, no sé hasta qué punto están correctamente asesoradas las compañías que "en teoría" van a suscribir este pacto porque con la actual legislación española en la mano no se les puede exigir cobrar tasa alguna y menos aún reclamarles judicialmente daños y perjuicios, puesto que ello tendría alguna fundamentación en sistemas como el americano, pero aquí sin una ley que te lo imponga las demagogias no suelen llegar muy lejos en los juzgados [lo sé por experiencia].

Si te los vendieran a 8-9 euros tampoco los comprarias. La semana pasada alquile Narc y Dragonfly y la verdad que ni me moleste en utilizar 2 dvd-r para copiarlas, las devolvi y fuera. Como para comprarlas originales. El dia 28 a comprar Las Dos Torres por 24 euros. Esa si molaria a 8 euros , eh.

Mucha gente dice que si le gusta una peli o un disco se lo compra original. Y eso esta bien. A mi por lo menos me lo parece. Pero al final la mayoria de la gente lo que hace si le gusta es copiarlo a un DVD. Y una cosa es decir que si el trabajo es malo no pago y otra directamente no pago.

acabo de ir a mi tienda habitual a comprarme un pequño lote de dvd's virgenes unos 300 , y me han dicho que aprovechara q el dia 1 subian los dvds 70 centimos iva incluido

Que la distribuidora les habia , mandado una nota donde les indicaban q debido a un canon con la puta sgae , perdon me he confundido , con la sgae (no se en que estaba pensando), les subian los dvd y cds

En la subida entran los datawrite, de los q se hablaban anteriormente

lPara los ke conozcais barakaldo, limaginaos cual es , (tiene 2 mas en bilbao )

he estado echando el calculo hasta ahora estaban a 1,35, a partir del uno de septiembr e 2,05 , no hace mucho pagaba eso por los dvds, ( que coño si los he llegado a comprar a 6 euros,

po cierto sobre las opiniones vertidad aqui:

Badlop: Amen tio, no necesito añadir nada mas

rahego: Hacia tiempo q no veia a nadie tan convencido argumentar tal cantidad de despropositos, se ve q la campaña dela puta sgae ( joer me he vuelto a confundir ) sgae te ha convencido



Por cierto mi colecion de pelis en dvd ORIGINALES asciende a 103, colleciones a parte (csi, 7 vidas, etc) q quereis soy conpulsivo

Pero como he dicho en un hilo anterior se acabo

Por cierto los 300 dvd-r q he comprado son para grabar las pelis porno k me hago con mi novia y q encima por esto le tenga q pagar un canon a la sgae

pvaticon:
Me parece realmente increible que alguien espere que los autores de peliculas, discos, programas, juegos, etc se pongan super contentos y den saltos de alegria solo xq alguien usa o ve o lee o lo que sea algo que el ha hecho, producido, etc. Joder ese tio tambien querra comer, y querra que alguien le page por usar lo que el ha hecho.



pvaticon: si no lo has leido leete esto

or favor, ¡pirateen mis canciones!

por Ignacio Escolar
publicado en Baquía, 17/01/2001. Puede que algunos de los enlaces ya no funcionen.

Soy un músico con suerte. Mi grupo ha vendido, por los pelos, más de 10.000 copias de su primer LP. En un mundo en el que Enrique Iglesias coloca seis millones de CDs cantando así, esta modesta cifra tampoco es para tirar cohetes. Pero si me aplicase tanto como futbolista, jugaría en primera división y, si me dedicase a la medicina con tanto éxito, sería neurocirujano. Durante un par de semanas del mes de abril de 2000, uno de nuestros singles se coló en el número diecisiete de las listas de ventas en España; el número tres, si se contaba únicamente a los artistas nacionales. Cada año salen 32.000 discos nuevos al mercado en todo el mundo y sólo 250 convencen a más de 10.000 compradores. Apenas el 0,7% de los músicos que han presentado disco el año pasado (la gran mayoría no llega siquiera a grabar) es más afortunado que yo.

Se pensarán que nado en dinero. O que, por lo menos, vivo dignamente de mis habilidades musicales. ¿Cuánto cobra el 0,7% con más suerte de su profesión? No les aburriré con cifras pero, tras tres años de esfuerzos hasta conseguir ver mi LP en las tiendas, sólo he ganado poco más de medio millón de pesetas (unos 2.800 US$) por venta de discos y derechos de autor. Apenas 14.000 pesetas al mes es lo que me ha rentado mi afortunada carrera musical. Mi parte alícuota del local de ensayo –la garantía de que mis vecinos no me echarán de casa por ruidoso– me sale por seis mil pesetas al mes. Estas navidades quemé la mitad de mis beneficios en un teclado nuevo, un capricho. Si tuviera un gerente con facultad para vetar mis presupuestos, seguiría tocando con el casiotone que me regalaron los Reyes Magos en 1986.

No culpo a la piratería de mi bancarrota. No a la de "sexo, drogas y rock and roll" que aparece en el anuncio de pésimo gusto con el que la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) intentó concienciar a los melómanos de la necesidad de pasar por su caja. Como la gran mayoría de los chiflados que malgastamos nuestro tiempo en locales de ensayo y nuestro dinero en instrumentos y amplificadores, prefiero la satisfacción personal de saber que alguien se molesta en escuchar mi música a las treinta pesetas que me tocan por cada copia vendida (la cuarta parte si el disco está de oferta o es comprado durante una campaña de televisión).

Si mi gerente, ese imaginario del que les hablaba antes, fuese listo, estaría de acuerdo conmigo. Por cada concierto que doy, gano, dependiendo del aforo y la generosidad del promotor, entre 15.000 y 60.000 pesetas limpias. Prometo que si acuden a alguno de ellos, no les pediré una fotocopia del código de barras del CD para entrar. Como todos los músicos que hayan hecho las cuentas, sé que son más rentables 100.000 fans piratas que llenen mis conciertos a 10.000 originales.

El mp3, Napster o Gnutella tampoco van a acabar con la música. Ni con la mía ni con la de nadie. Les aseguro que, afortunadamente, puedo prescindir de las 14.000 pesetas mensuales que generan mis derechos de autor y mis royalties. A Metallica, y a cualquier grupo superventas, la regla, aunque sus cifras sean mayores, le vale igual. Dan mucho más dinero los conciertos, las camisetas y los anuncios que un grupo de su fama puede grabar, que el royalty (entre el 8 y el 15% del precio de venta a mayorista) que pagan las multinacionales por disco vendido. Es cierto que las compañías discográficas costean la grabación y la promoción de los músicos, pero ¿conocen algún otro negocio en el que el reparto entre los que aportan la idea y la mano de obra y los que ponen el dinero sea tan desigual? Les confieso que no entiendo las razones que movieron a Metallica y compañía a poner la cara por sus patrones. Todo, para que sus fans se la partan, pacte Dios con el Demonio y Napster pase de pirata a corsario. A mí se me habría puesto cara de tonto.

La distribución gratuita de las canciones por Internet no terminará con la creación musical, pero espero que sí lo haga con los abusivos tratos que impone la industria discográfica. Y eso que los 'juntanotas', con el tiempo, hemos mejorado bastante. Si los pobres músicos de blues de los años cuarenta –esos a los que el sello RCA (hoy, propiedad de Bertelsmann, el socio de Napster) pagaba seis dólares y una botella de bourbon por grabar sus canciones– oyesen los lamentos del batería de Metallica, Lars Ulrich...

No puedo alegar que no sabía dónde me metía cuando hace un año y medio firmé mi contrato con Universal Music. En aquella reunión, un alto directivo de la compañía me resumió en una sola frase los nueve folios del acuerdo: "Las discográficas somos un mal necesario". No lo voy a negar. Sin ellas, mi grupo jamás habría vendido 10.000 discos. Aunque estoy seguro de que sí hubiese podido regalarlos.

nacho@meteosat.org es periodista. Colabora en http://www.gsmbox.es, en el mensual GEO y se ocupa de "El Navegante", la sección dedicada a Internet de Informativos Telecinco 1:30. Su trabajo remunerado permite que iescolar@informativost5.com pueda pagar los teclados y el bajo con los que toca en el quinteto Meteosat, un grupo de Universal Music, la compañía de Metallica. Ambos correos electrónicos los responde la misma persona y su nick en Napster es redskai.

Los porcentajes de ventas de discos, entre otras muchas cosas, están sacados del polémico artículo de Courtney Love acerca de los desmanes de la industria del disco.




articulos como este y mas VERDADES las encontraras aqui :

http://www.putasgae.org



Feliz verano

or favor, ¡pirateen mis canciones!

Esta claro que este señor no le molestaba, y seguramente a un monton de musicos tampoco.
Pero me temo que los programadores no dan conciertos, y los productores de peliculas tampoco, aunq si una pelicula en divx te gusta a lo mejor te la compras, como parece ser tu caso, o vas al cine a verla. Pero desde luego el programador lo tiene mas jod***.

en todo caso , normallmente yo hablo de la industria musical

que es el tema q mas publicidad da la sgae ,

Las otras industrias como pueda ser la informaitica, ludica (caso de los juegos ), o audiovisulal , creo q tendriamos , q analizar una a una
ya q cada una de ellas es un mundo y esta claro q no les afecta de la misma forma y por igual

A ver que os parece la primera medida que he tomado.

Your parcel was shipped today (06/08/2003) by AUSTRALIA POST AIRMAIL SERVICE

This delivery service generally varies between 5 & 14 business days,however there may be delays (sometimes in busy and holiday periods).

Please allow a minimum of 2-3 weeks for delivery.

1 x Eric Clapton-24 Nights (364) @ $18.14ea

1 x Christina Aguilera - My Reflection (3059) @ $18.14ea

1 x Bee Gees - One Night Only (DTS) (219503) @ $18.14ea

1 x Madonna - The Girlie Show (67) @ $18.14ea

1 x Kylie Minogue - Intimate And Live (220871) @ $18.14ea

1 x Norah Jones - Live In New Orleans (222759) @ $18.14ea

todo esto PEDIDO A AUSTRALIA por vuestra mierda de gestión.

ahora decidle a las distribuidoras españolas de estos dvds que gracias a vuestro ROBO a mano armada han perdido 6 ventas de 29 € más o menos. (Os pondré otro día los cds que he pedido a CANADA).

Ni un puto cd en España hasta que dejeis de robar.

HIJOS DE LA G.............. TA, vais a llevar a España a la ruina.

PD: 93 peliculas en dvd en un año y medio originales. NI UNA MÁS COMPRADA EN ESPAÑA hasta que se arregle esto.

Hala, a pelarla por ahí.

Badlop, felices vacaciones.

Antes que nada, dado que te has dirigido a mi, decirte que en tu argumentación (muy elaborada por cierto, felicidades) te sobra un poquito de prepotencia... me refiero a lindezas como "en qué mundo vives", que si soy demasiado corto, que si tengo que usar mi ingenio y no cacarear, que si "todos los de mi condición", que si "un respeto"... en fin, que hay que cuidar un poco las formas, que aqui no hemos venido a quedar por encima de nadie.

Por cierto, las notas del diccionario son innecesarias, que cuando hablamos de ley o de piratas todos sabemos a qué nos referimos, independientemente de la literalidad del diccionario (que, como las leyes, también evoluciona).

En fin, que yo creo que en ningún momento he tratado de ofender a nadie en mis posts, y tú lo estás haciendo simplemente por no compartir tu opinión...

'es tu opinión si crees que un creador no merece ninguna recompensa económica, que con la satisfacción moral ya le vale': ¿pero quién ha dicho eso? ¿dónde? De nuevo entiendes lo que te da la realísima gana. Es imposible mantener un diálogo con alguien que pone en boca del otro exactamente LO CONTRARIO de lo que ha dicho. ¿Eres tan corto que no captas que son los creadores quienes tienen más derecho a recibir las ganancias, y no los intermediarios, y que ahora ocurre justamente lo contrario? Llevo diciendo ésto desde el principio, y una y otra vez pones en mi boca lo contrario. Por favor, un respeto.

Partiendo por el principio, el concepto 'derecho de autor' es difícilmente defendible. Cuando yo he hecho un tema musical, literario o un programa informático, yo soy el autor. Cualquiera que use o copie mis obras debe saber que YO soy el autor original, no debe cobrar por ellas, y en cualquier caso no debe ignorar que yo fui su autor original. ¿Qué es eso de 'derecho del autor'? ¿Acaso tiene el autor más derechos que los que ya he enunciado? ¿históricamente cuándo se inventaron esos nuevos derechos? ¿Acaso no es posible que esos 'derechos de autor' que tanto se enuncian en los últimos siglos merezcan el mismo destino que el derecho de pernada(1)?

Estos son los dos párrafos que has escrito tú. De aqui entiendo lo que ya he dicho, si querías decir otra cosa o no lo he entendido o no te has expresado bien. Lo de "corto", como ya he dicho antes, sobra en cualquier caso.

En cuanto a las preguntas sobre las que quieres saber mi opinión:


a) Ramoncín y Loquillo tienen una carrera musical de muchos años, independientemetne del "éxito comercial" que hayan tenido en los últimos. Dado que, según entiendo, los derechos de autor se reparten a los afiliados en función de las ventas, les darán sus derechos en función de lo que hayan vendido en el último periodo (antiguo o moderno). Probablemente no sea mucho, ahí tendrás razón. Tú dices que defienden la SGAE por que son unos vendidos y porque les han "untado", yo digo que quizás sean personas comprometidas con su colectivo, y defienden los derechos de todos aunque no sea egoistamente. Me temo que no tengo pruebas para demostrarlo, pero tú tampoco para justificar tus acusaciones.

b) Reparto del canon de los cdr y demás: ni puta idea, te vas a http://www.sgae.es y se lo preguntas a ellos (a mi ni me va ni me viene como gestionan esos derechos, les importará a los artistas, a mi lo que me parece correcto es que esos derechos los paguemos, luego ellos que se arreglen como les parezca). Como ha dicho pvaticon, "Lo que digo es que pagar algo al creador por copiar su obra no es una locura. El problema es como hacer que ese dinero llegue al creador. Yo pagare el canon y punto. Y me lavo las manos como Pilatos. Y si a los autores no les gusta como les llega el dinero que se pegen con la SGAE, con la SDAE o con quien quieran. Ese no es mi problema, yo ya he cumplido como ciudadano pagando.". Lo que no se puede decir es "ah, la SGAE no me gusta cómo funciona (cuando no es a ti a quien tiene que gustarle o no), por lo tanto me niego a pagar derechos de autor en ninguna forma"

c) Canon en discos duros: me parece igual de razonable que en los cdrs, en la medida en que es un hecho común que gran parte del espacio de los discos duros contiene material protegido. Ya he dicho que el canon sobre el cdr me parece bien, por lo que siguiendo la misma lógica el de los discos duros también me lo parecería.

Y que al usuario de linux no le va a pasar nada por pagar un poco más por ese cd de linux, lo mismo. Seguro que lo compensa más que de sobra con todo el material protegido que descarga, utiliza, intercambia y graba sin que sus legítimos dueños vean ni medio euro.

Por último, respecto del artículo de Ribas, ya sin leerlo lo calificas de "sonrojante", un "argumento falaz, un embuste, una mentira". Si alguien utiliza los argumentos que expone Ribas en un juicio, va a ser complicado desmontarlos solo con "es mentira, es mentira, yo no iba a comprar esto que me he grabado". De hecho, si te dicen "oye, si no te lo ibas a comprar porque no te interesaba... ¿por qué conservas la copia?", a ver por dónde se sale... No es tan difícil de presuponer el lucro cesante para el distribuidor... en fin, a lo que me refería es que harán falta bastantes argumentos para contestar a esos planteamientos.

A los que mencionais la palabra "arte" (según la amable nota de Badlop "Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.", decir que los videojuegos o las peliculas son arte es un poco exagerado... no, no son arte, son productos de ocio. Nada de "cultura universal", son cosas que te entretienen un rato y punto. Y no se hacen desinteresadamente, sino con el objetivo de obtener un beneficio de ellas. Con lo cual no encajan en la definición de "arte"...

Por último...

Defiendes sus intereses en detrimento de los tuyos, allá tu. A no ser que seas participante de la SGAE, claro.

Aunque esto no iba directamente conmigo, me siento identificado. Yo defiendo algo que me parece justo, aunque vaya en contra de mis intereses. Igual que me parece justo pagar impuestos, aunque reduzca mi capacidad de gasto. Igual que pago una seguridad social que no utilizo para que la usemos todos, aunque eso reduzca mi capacidad de gasto. Y como la voluntad es débil (y si depende de uno ir voluntariamente a ingresar la parte que le corresponde de impuestos, seguridad social o derechos de autor, probablemente el egoista que llevamos dentro haga que no vayamos) estoy a favor de cuanta medida se establezca para automatizar esos procesos en la medida de lo posible, ya que en esencia me parecen absolutamente de justicia.

Nada más. Espero que todos disfruteis vuestras vacaciones. Respecto al tema que nos ocupa, ya iremos viendo acontecimientos.

Saludos

PD.- Y por favor, no la emprendais tan machaconamente con las opiniones que no son las vuestras, que aqui parece que si no vas del rollo "que mala es la Sgae", "el gobierno es una mierda" y cosas así parece que hay licencia para dejarle a uno de medio idiota... y no, de idiota ni un pelo, simplemente con una opinión propia y diferente.

Ramoncín y Loquillo tienen una carrera musical de muchos años

si la del galgo

c) Canon en discos duros: me parece igual de razonable que en los cdrs, en la medida en que es un hecho común que gran parte del espacio de los discos duros contiene material protegido. Ya he dicho que el canon sobre el cdr me parece bien, por lo que siguiendo la misma lógica el de los discos duros también me lo parecería

perdona que te estas equivocando ,si yo compre un server de compaq con su nt instalado + 5 licencias de más y el meto todos los programas con los cuales trabajo y son mios hechos por mi programador al que yo pago y mis bases de datos que son mias, me quieres decir cual es el material protegido ¿? por que yo debo pagar mas por ampliar mi servidor con dos discos nuevos? ya solo fataria que las cintas dat de 24gb tambien les pusieran un canon no ? por que como son para hecer los backups y tambien copio material protegido (por mi) ....

Escrito originalmente por matiaz
A ver que os parece la primera medida que he tomado.

Your parcel was shipped today (06/08/2003) by AUSTRALIA POST AIRMAIL SERVICE

This delivery service generally varies between 5 & 14 business days,however there may be delays (sometimes in busy and holiday periods).

Please allow a minimum of 2-3 weeks for delivery.

1 x Eric Clapton-24 Nights (364) @ $18.14ea

1 x Christina Aguilera - My Reflection (3059) @ $18.14ea

1 x Bee Gees - One Night Only (DTS) (219503) @ $18.14ea

1 x Madonna - The Girlie Show (67) @ $18.14ea

1 x Kylie Minogue - Intimate And Live (220871) @ $18.14ea

1 x Norah Jones - Live In New Orleans (222759) @ $18.14ea

todo esto PEDIDO A AUSTRALIA por vuestra mierda de gestión.

ahora decidle a las distribuidoras españolas de estos dvds que gracias a vuestro ROBO a mano armada han perdido 6 ventas de 29 € más o menos. (Os pondré otro día los cds que he pedido a CANADA).

Ni un puto cd en España hasta que dejeis de robar.

HIJOS DE LA G.............. TA, vais a llevar a España a la ruina.

PD: 93 peliculas en dvd en un año y medio originales. NI UNA MÁS COMPRADA EN ESPAÑA hasta que se arregle esto.

Hala, a pelarla por ahí.

Matiaz, eres grande
Por mi parte, lo mismo.

No curro y tengo menos dinero, pero procuraba comprar original todo lo que me gustaba. El otro día, tenía ya el dinero para ir a fnac a por The Ring, Cube y Laberinto. Pero viendo el panorama, me lo gasté en un Mc Donalds

Yo no pierdo nada (lo iba a gastar igual, y las películas ya las había visto varias veces). Ellos pierden unos cuantos euros, que nunca sobran. Sin un poquito de mí, ni de ti, ni de aquel ni del otro, van perdiendo dinerillo...

Hale, que aproveche, SGAE

Por cierto... a más caros los formatos, menos se compran, más cabreo, más trapicheos por parte de la gente (que no apruebo, desde luego, pero sé a qué son debidos). Y esque, señores, están irritando a quienes les dan de comer

Chupasangres !!!

Y que al usuario de linux no le va a pasar nada por pagar un poco más por ese cd de linux, lo mismo. Seguro que lo compensa más que de sobra con todo el material protegido que descarga, utiliza, intercambia y graba sin que sus legítimos dueños vean ni medio euro.

Me daría VERGÜENZA decir esas mentiras en foro público como es EOL. No es justo pagar a la SGAE una cosa que no se han ganado o un servicio que no me han ofrecido. Y por eso voy a proponer si puedo, como socio de Hispalinux, que se denuncie al menos ante el Defensor del Consumidor. rahego primero demuestra que me estoy bajando material protegido por derechos de autor o si no TE CALLAS. Lo que has dicho es una falta de respeto a la comunidad del Software Libre.

Estos chupasangre de la SGAE, como no pueden evitar la piratería, ahora van a sacar tajada por ello.

Seguro que ahora ya no les parece tan malo...

Poderoso caballero es Don Dinero.

Me parece una vergüenza a lo que han podido llegar....
Yo ya no sé como tormármelo. Está claro que el único dinero que van a ver procedente de mí va a ser el del canon de los cds (intentaré comprar los menos posibles) porque ya no vuelvo a comprar nada original. Encima de que los cds originales ya están caros, quieren sacar más dinero...

Me daría VERGÜENZA decir esas mentiras en foro público como es EOL. No es justo pagar a la SGAE una cosa que no se han ganado o un servicio que no me han ofrecido. Y por eso voy a proponer si puedo, como socio de Hispalinux, que se denuncie al menos ante el Defensor del Consumidor. rahego primero demuestra que me estoy bajando material protegido por derechos de autor o si no TE CALLAS. Lo que has dicho es una falta de respeto a la comunidad del Software Libre.

Nunca me ha dado vergüenza decir lo que pienso, ni ahora ni nunca, y menos en un foro público (donde mi opinión supongo que merece el mismo respeto que la de cualquiera). No sé a qué mentiras te refieres... No estoy acusando a nadie, sólo dando mi opinión, así que si te parece bien no me da la gana callarme (yo no mando callar a nadie, aunque tenga una opinión distinta de la mía).

Que hay gente que no se baja ni una peli divx, ni un mp3 ni nada... seguro que la hay. Que hay gente que sí que lo hace, seguro que también, incluso algún linuxero. Yo no digo que todos lo hagan, así que no sé por qué reaccionas tan virulentamente... tal y como yo no puedo decir "todos se bajan mp3 y divx", tú tampoco puedes decir "nadie se baja ni mp3 ni divx".

Lo que digo (varias veces ya a lo largo del post) es que cuando se habla de poner un canon (que de partida considero justo, puesto que remunera a los autores de las obras protegidas por una práctica habitual como es la copia privada: si alguien considera que no hay que pagar a los autores, entonces está negando la mayor y no tiene sentido seguir la discusión sobre el canon), hay que buscar una forma operativa de cobrarlo.

¿Tiene sentido aplicar un canon por cdr? En principio sí, ya que de todo el público en general, se puede establecer con bastante fiabilidad que quienes no compran cdr's no graban material protegido. A partir de ahí, ¿de qué manera segmentar?. Decir, cuando compramos cd's, "oye, dime cuántos de estos son para material protegido y cuáles para otros usos" estareis conmigo en que no es una forma operativa de hacerlo, puesto que se pondría el fraude al alcance de la mano. Ir casa por casa mirando tu colección de cd's y diciendo "x de material protegido, z de material no protegido" y extenderte una factura, tampco es operativo. El canon igual sobre todos los cdr's (y sobre los discos duros, si procediese) me parece una forma operativa de hacerlo, ya que es sencillo de gestionar (tantos cd's vendidos=tanto canon). Y el punto de partida que se asume para determinar qué cantidad se pone de canon es "asumimos que parte de estos cd's se usan para material protegido, y que parte de ellos no", lo cual creo que es razonable y ajustado a la verdad (en la generalidad de los casos, excepciones las habrá). Luego cómo hacen el porcentaje no lo sé, pero en principio me parece razonable este punto de partida.

Evidentemente, quien sólo se dedique a usar cdr's para material propio (las fotos, los videos del hijo, las maquetas de su grupo de música...) se verá perjudicado por este "término medio", y quien sólo se dedique a grabar material progegido se verá beneficiado por ese "término medio", ya que está pagando un canon como si parte de los cd's fuesen para una cosa y parte para otra cuando todos los dedica a lo mismo.

Pero insisto, a mi no se me ocurre una forma de "afinar" más. Y lo que no creo adecuado es decir "ah, como no se afina más, niego la mayor y que nadie pague nada", porque entonces estás negando el derecho de los autores... así como la democracia se dice que es el "menos malo" de los sistemas políticos (con todos sus defectos), el canon me parece el "menos malo" de los sistemas para remunerar a los autores por las copias privadas.

Y esto es lo que digo, nada más. Si teneis algo que argumentar en contra, bienvenido sea, pero eso, con argumentos, y no con "qué corporativismo", o "me daría vergüenza decir esto", por favor.

perdona que te estas equivocando ,si yo compre un server de compaq con su nt instalado + 5 licencias de más y el meto todos los programas con los cuales trabajo y son mios hechos por mi programador al que yo pago y mis bases de datos que son mias, me quieres decir cual es el material protegido ¿? por que yo debo pagar mas por ampliar mi servidor con dos discos nuevos? ya solo fataria que las cintas dat de 24gb tambien les pusieran un canon no ? por que como son para hecer los backups y tambien copio material protegido (por mi) ....

Ya he dicho, que excepciones las habrá. Y probablemente habrá equipos que por sus características pudieran estar exentos del canon (p.j. determinado tipo de servidores, o como dices las cintas dat, porque son equipos fundametnalmente utilizados en negocios). Pero ponerlo en los discos duros de los equipos domésticos, no me parece una barbaridad. Creo que no es descabellado decir que parte de los discos duros de los equipos domésticos contienen material protegido, sea en forma de mp3, divx, programas comerciales, juegos o el propio sistema operativo.

Ramoncín y Loquillo tienen una carrera musical de muchos años.
Sí, la del galgo

El primer disco de Ramoncín se editó en 1978, el último hasta ahora en 2000.

El primer disco de Loquillo se editó en 1980, el último hasta ahora en 2003.

Te parecerán buenos discos o malos, muchos o pocos, superventas o fracasos. Pero ahí están las fechas.

Hala, saludos

Escrito originalmente por rahego
te sobra un poquito de prepotencia... me refiero a lindezas como "en qué mundo vives", que si soy demasiado corto, que si tengo que usar mi ingenio y no cacarear, que si "todos los de mi condición", que si "un respeto". En fin, que yo creo que en ningún momento he tratado de ofender a nadie en mis posts, y tú lo estás haciendo simplemente por no compartir tu opinión...

Habrás entendido que con ellas no pretendía herir ni insultar, sino que simplemente se me escaparon durante la revisión antes de enviar los mensajes. Así que las cambio por otras más políticamente correctas, respectivamente: parece que estemos en mundo distintos, creo que no has captado la esencia de la idea que comento, si vas a usar exclusivamente los argumentos de la SGAE, que si "todo el mundo actúa como tu crees", y la de un respeto no recuerdo donde la puse, en fin, jeje.

Escrito originalmente por rahego
la SGAE tiene casi 6.500 socios... todos "vendidos", supongo.

Escrito originalmente por rahego
Dado que, según entiendo, los derechos de autor se reparten a los afiliados en función de las ventas, les darán sus derechos en función de lo que hayan vendido en el último periodo (antiguo o moderno).

Como tu mismo dices, aquel que no se asocia a la SGAE no recibe nada de nada de los distintos ingresos que consigue ésta. Por tanto, ya que la SGAE cobra a todos los consumidores de casetes, cintas y CDs en exclusividad (ninguna otra asociación lo hace, que yo sepa), sin importar qué hagan con estos, o te haces socio de la SGAE o te quedas a dos velas. Así es como la SGAE consigue socios.

Escrito originalmente por rahego
simplemente mirando la web de putasgae, puedes ver que afiliados músicos que se sientan perjudicados por la SGAE hay un grupo, TiroNaTesta.

Ya ves lo que hicieron algunos del sector con Alaska cuando dijo que los discos estaban muy caros:
'La Anedi decidió retirar todos los discos de la artista hasta que ésta se retractara'
http://www.20minutos.es/madrid/?noti=5507

Escrito originalmente por rahego
b) Reparto del canon de los cdr y demás: ni puta idea, te vas a http://www.sgae.es y se lo preguntas a ellos (a mi ni me va ni me viene como gestionan esos derechos, les importará a los artistas, a mi lo que me parece correcto es que esos derechos los paguemos, luego ellos que se arreglen como les parezca). Como ha dicho pvaticon, "Lo que digo es que pagar algo al creador por copiar su obra no es una locura. El problema es como hacer que ese dinero llegue al creador. Yo pagare el canon y punto. Y me lavo las manos como Pilatos. Y si a los autores no les gusta como les llega el dinero que se pegen con la SGAE, con la SDAE o con quien quieran. Ese no es mi problema, yo ya he cumplido como ciudadano pagando.". Lo que no se puede decir es "ah, la SGAE no me gusta cómo funciona (cuando no es a ti a quien tiene que gustarle o no), por lo tanto me niego a pagar derechos de autor en ninguna forma"

Veo que no te importa que las multinacionales y asociaciones 'sin ánimo de lucro' exploten impunemente a los autores legítimos. Tampoco te importa que los discos estén a precios desorbitados. Ni que la SGAE cobre impuestos revolucionarios apoyándose en datos sesgados(1), ni como se administran. En cambio, sí te importa que las discográficas dejen de percibir estos impuestos previa recogida por parte de la SGAE. Por tanto, te has posicionado claramente en el sector de los 'intermediarios'.

(1)'La patronal hizo un estudio hace dos años sobre esta materia y el porcentaje que obtuvo rondaba el 10 por ciento de CD-R que se empleaban para grabar (muy lejos del 75 por ciento que alega la SGAE).' http://informatica.enlaweb.com/ZT_Informatica_News_detail.asp?IdNews=9670

Escrito originalmente por rahego
c) Canon en discos duros: me parece igual de razonable que en los cdrs, en la medida en que es un hecho común que gran parte del espacio de los discos duros contiene material protegido. Ya he dicho que el canon sobre el cdr me parece bien, por lo que siguiendo la misma lógica el de los discos duros también me lo parecería.

Ya han (¿quizá debería decir habeis?) expresado la intención de cobrar también por los accesos a Internet(1), por las TV en hoteles y bares(2), por los conciertos benéficos(3), por las fiestas universitarias(4), por las tiendas online(5), por trailers de películas(6), por las ventas de segunda mano (en EEUU)(7) etc. Hacia el 2006 ¿qué será? por los altavoces, por los monitores, por los auriculares, por la electricidad, por el aire... ¿Donde está el límite? ¿Hasta donde vas a apoyar esta descabellada idea?

(1)http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=63853
(2)http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/0503/1305/noticias130503/noticias130503-6.htm
(3)http://barrapunto.com/article.pl?sid=03/02/05/006232&mode=thread
(4)http://barrapunto.com/article.pl?sid=03/04/27/2234219&mode=thread
(5)http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/02/12/1825229&mode=thread
(6)http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/01/20/0013241&mode=thread
(7)http://www.signonsandiego.com/news/business/20020614-9999_1b14usedcds.html

'El canon solo es el principio'
http://sincanon.hispalinux.es/amartin_algunosdatos.html

Escrito originalmente por rahego
Y que al usuario de linux no le va a pasar nada por pagar un poco más por ese cd de linux, lo mismo. Seguro que lo compensa más que de sobra con todo el material protegido que descarga, utiliza, intercambia y graba sin que sus legítimos dueños vean ni medio euro.

Una vez más tus declaraciones siguen punto por punto las de la SGAE(1): primero admitís que los medios tienen muchos usos, luego esgrimís una estadística parcial, interesada y de dudosa procedencia, y decís que una cosa compensa a la otra, que no pasa nada por que paguen justos por pecadores. Hace años por tanto que las armas deberían estar completamente prohibidas, pues en la gran mayoria de los casos son usadas para violar los derechos más fundamentales (a la vida y a la libertad). Ante las mismas, no puedo más que reiterar que el canon sigue siendo injusto.

No puedes esconder por más tiempo tus verdaderos intereses. Ya dejaste claro que bajas y copias exclusivamente porque te sale más barato que comprar, sin razones morales de ningún tipo. Luego dices que apoyas el canon de la SGAE exclusivamente por un ideal de justicia (cuando éste provoca justo lo contrario), que no tienes intereses. Pues bien, ¿porqué en un caso actuas por intereses propios, olvindando la justicia, y en otros dices no tener intereses, y acutar por justicia? Alguien diria que en todos los casos tienes intereses comprometidos, y que nunca te interesa la justicia. Pero bueno, eso ya son cuestiones personales, allá tu.

Una y otra vez dices que el canon por copia privada se reparte entre los autores. Estos es triplemente falso:

a) El dinero no lo reciben los autores, sino en su caso la discográfica a la que venden sus discos.

b) Parece que olvidas que la SGAE no suele distribuir el dinero que consigue. En este caso, el botín que a su vez ha robado a otra entidad gestora: 'miembros de DAMA han denunciado que la SGAE tiene secuestrados los derechos de autor de sus 300 socios, cuantificados en más de 12 millones de euros, cantidad que varía a medida que se estrenan películas y nuevas series.'
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=52312

c) El canon por copia privada *NO* se distribuye entre los 'afectados', sino que se dedica a obras que la SGAE por propia iniciativa considera interesantes. ¿O acaso no sabias que 'el canon de copia privada no repercute directamente en los autores, sino que sufraga en buena media las actividades de promoción cultural y asistenciales que la SGAE realiza a través de la Fundación Autor y la Mutualidad de Autores.'?
http://sincanon.hispalinux.es/sgae_galindo.html

(1) 'Es cierto que en un CD informático se pueden grabar otras cosas: fotografías, programas informáticos, copias de seguridad de nuestros archivos. La cuestión pasa por dilucidar cuáles son los usos mayoritarios de estos soportes. Un informe de la consultora internacional Millward Brown / Alef, fechado en noviembre de 2001, revela que el 77% de los CD vírgenes se destinan a grabar música.'
http://sincanon.hispalinux.es/sgae_galindo.html

Escrito originalmente por rahego
Por último, respecto del artículo de Ribas, ya sin leerlo lo calificas de "sonrojante", un "argumento falaz, un embuste, una mentira". Si alguien utiliza los argumentos que expone Ribas en un juicio, va a ser complicado desmontarlos solo con "es mentira, es mentira, yo no iba a comprar esto que me he grabado". De hecho, si te dicen "oye, si no te lo ibas a comprar porque no te interesaba... ¿por qué conservas la copia?", a ver por dónde se sale... No es tan difícil de presuponer el lucro cesante para el distribuidor... en fin, a lo que me refería es que harán falta bastantes argumentos para contestar a esos planteamientos.

Ribas es un abogado, supongo que habrá estudiado cómo persuadir (y engañar), usar pruebas en su favor (quizá incluso cómo fabricar pruebas), pero a veces no basta con pruebas infundadas, estadísticas engañosas, etcétera: 'SGAE vs. "Top Manta": absolución por falta de pruebas' http://www.bufetalmeida.com/sentencias/topmanta.html

Por otra parte, ninguno de los muchos argumentos que has esgrimido estos dias (y que coinciden con los principales de la SGAE y cia) se ha sostenido en pie (o así lo veo yo) ni siquiera ante un rápido análisis crítico de un miembro de EOL (yo mismo) que ni ha estudiado leyes, ni es de letras, ni antes había intervenido en el tema de los 'derechos de autor' y zarandajas relacionadas. Por otra parte, los argumentos que he expuesto (extraidos de otros foreros de EOL, de otros consumidores españoles y extranjeros, de analistas, de miembros de otras organizaciones...) no han podido ser rebatidos (a mi juicio) por ti ni ningún otro forero. No es mérito mio, sino de la posición que he adoptado.

Escrito originalmente por rahego
decir que los videojuegos o las peliculas son arte es un poco exagerado... no, no son arte, son productos de ocio. Nada de "cultura universal", son cosas que te entretienen un rato y punto. Y no se hacen desinteresadamente, sino con el objetivo de obtener un beneficio de ellas. Con lo cual no encajan en la definición de "arte"...

Así ven el mundo las empresas comerciales (las discográficas) y otra gente con ánimo de lucro (SGAE). Y es cierto en gran parte, el sistema actual está muy mercantilizado. Pero no quita que el videojuego en sí, las películas cinematográficas y los discos de música puedan llegar a ser la máxima expresión del ánimo creador del ser humano, como antaño lo fueron los retratos, las sinfonías, la ópera, la literatura o los frescos de algunas paredes. ¿Acaso crees que obras de arte como Ciudadano Kane, the Neverhood Chronicles, Trono de Sangre o la novela 1984 se hicieron por dinero?

Escrito originalmente por rahego
Yo defiendo algo que me parece justo, aunque vaya en contra de mis intereses. Igual que me parece justo pagar impuestos, aunque reduzca mi capacidad de gasto. Igual que pago una seguridad social que no utilizo para que la usemos todos, aunque eso reduzca mi capacidad de gasto. Y como la voluntad es débil (y si depende de uno ir voluntariamente a ingresar la parte que le corresponde de impuestos, seguridad social o derechos de autor, probablemente el egoista que llevamos dentro haga que no vayamos) estoy a favor de cuanta medida se establezca para automatizar esos procesos en la medida de lo posible, ya que en esencia me parecen absolutamente de justicia.

De nuevo no salgo de mi asombro con lo que dices. Primero dices que la música es un mercado privado, que supongo debe estar regulado por las leyes del mercado y no por impuestos o cánones arbitrarios. Lo que se paga con los cánones beneficia a unos pocos particulares, sólo a un sector de la sociedad. Y luego dices que esta empresa privada es comparable a sevicios públicos e indispensables como la seguridad social, infraestructuras públicas y demás bienes públicos a los que todos los ciudadanos tenemos derecho, y por tanto todos pagamos con impuestos.

¿Cómo puedes decir que pagar los impuestos reduce tu capacidad de gasto? ¿Para qué quieres un coche el doble de caro y de rápido si solo hay caminos de cabras por los que conducirlo? Pagamos unos impuestos para que a cambio las calles estén asfaltadas, aunque el coche que nos podamos permitir sea menos potente. El beneficio lo conseguimos todos. Quizá prefieras no pagar la SS, pero no sabes en qué situación estarás a largo plazo, quizá entonces la necesites.

No puedes meter en el mismo saco los impuestos generales y los nuevos impuestos por derecho de autor, ya que unos benefician públicamente y los otros no. Yo no pienso pagar un impuesto para sufragar las galas de OT, por ejemplo, aunque en cierto modo lo hago pues la RTVE es pública, en fin.

Escrito originalmente por rahego
PD.- Y por favor, no la emprendais tan machaconamente con las opiniones que no son las vuestras, que aqui parece que si no vas del rollo "que mala es la Sgae", "el gobierno es una mierda" y cosas así parece que hay licencia para dejarle a uno de medio idiota... y no, de idiota ni un pelo, simplemente con una opinión propia y diferente.

Por lo que a mi respecta, replico aquello que a mi parecer tergiversa la realidad. No me he confabulado con nadie, vamos. Además, no hablo realmente contigo, sino contra el grupo de intermediarios (que algunos llaman 'parásitos' por su condición de chupar y chupar sin hacer nada de provecho) a quien defiendes y sus argumentos (los tuyos). Me inclino a pensar que defiendes sus intereses porque son los tuyos.

Pero bueno, ¿tú no te ibas de vacaciones? Así no consigo yo desengancharme del hilo este, no...

En fin, que yo creo que no hay mucho más que decir, tú tienes tus opiniones y yo las mías... aun así no puedo por menos que dar una (¿última?) respuesta a lo que comentas:

Habrás entendido que con ellas no pretendía herir ni insultar

En realidad si me parecieron insultantes, si no era la intención pues no hay más que hablar.

Además, no hablo realmente contigo, sino contra el grupo de intermediarios (que algunos llaman 'parásitos' por su condición de chupar y chupar sin hacer nada de provecho) a quien defiendes y sus argumentos (los tuyos). Me inclino a pensar que defiendes sus intereses porque son los tuyos.

Te equivocas de medio a medio al identificar "mis intereses" (que no tengo ninguno) con las de nadie más, ni soy la SGAE, ni tengo ningún interés en la SGAE, ni soy autor ni tengo material que proteger. Simplemente tengo mi opinión. Aqui parece que si no sigues la corriente de opinión dominante, eres un "vendido" o "tienes intereses". Pues no es así.

Como tu mismo dices, aquel que no se asocia a la SGAE no recibe nada de nada de los distintos ingresos que consigue ésta. Por tanto, ya que la SGAE cobra a todos los consumidores de casetes, cintas y CDs en exclusividad (ninguna otra asociación lo hace, que yo sepa), sin importar qué hagan con estos, o te haces socio de la SGAE o te quedas a dos velas. Así es como la SGAE consigue socios.

Me parece razonable que una única institución realice esta labor, y que quien quiera que esa labor sea realizada se afilie a la misma. Igual que solo hay una seguridad social, o un INEM.

Ya ves lo que hicieron algunos del sector con Alaska cuando dijo que los discos estaban muy caros: 'La Anedi decidió retirar todos los discos de la artista hasta que ésta se retractara'
http://www.20minutos.es/madrid/?noti=5507

Si lees el link que me mandas y los enlaces que ahí mismo se mencionan, verás que el "boikot" (de escasas horas) al que te refieres no está provocado porque Alaska dijera "los discos están caros" sino porque la ANEDI (asociación de tiendas de música) creyeron entender que Alaska (en alguna de sus declaraciones) había minusvalorado las pérdidas que la piratería suponían para dichos distribuidores fijándose sólo en las pérdidas para el autor. A posteriori, Alaska emitió un comunicado donde daba su punto de vista sobre la piratería (incluyendo "los discos son caros"), se solucionó el malentendido y los discos volvieron a las tiendas. Decir a partir de lo que me envías que las tiendas boicotearon a Alaska por decir que los discos son caros es incierto.

Veo que no te importa que las multinacionales y asociaciones 'sin ánimo de lucro' exploten impunemente a los autores legítimos. Tampoco te importa que los discos estén a precios desorbitados. Ni que la SGAE cobre impuestos revolucionarios apoyándose en datos sesgados(1), ni como se administran. En cambio, sí te importa que las discográficas dejen de percibir estos impuestos previa recogida por parte de la SGAE. Por tanto, te has posicionado claramente en el sector de los 'intermediarios'.

El tema del hilo es el canon. El día que hablemos sobre "el trato de las discográficas a los artistas", "los precios de los discos" y demás, hablaré de mi posición al respecto. Pero no es eso lo que estamos debatiendo. Cuando lo debatamos, ya te daré mi opinión para que tú me posiciones donde te parezca, mientras tanto no extrapoles mis opiniones sobre el canon a otros aspectos.

(1)'La patronal hizo un estudio hace dos años sobre esta materia y el porcentaje que obtuvo rondaba el 10 por ciento de CD-R que se empleaban para grabar (muy lejos del 75 por ciento que alega la SGAE).' http://informatica.enlaweb.com/ZT_I...asp?IdNews=9670

Este es un estudio realizado por la patronal de importadores, fabricantes y distribuidores de CD-R. Fuente tan sesgada o más que la SGAE, ¿no crees?. Ni siguiera dicen quién o cómo se hizo el estudio. Por cierto, que en otro link que tú me envías (creo que este viene "de parte de la SGAE" se dice lo siguiente: "Un informe de la consultora internacional Millward Brown / Alef, fechado en noviembre de 2001, revela que el 77% de los CD vírgenes se destinan a grabar música". ¿A cuál hacemos caso? ¿Y por qué?

Ya han (¿quizá debería decir habeis?) expresado la intención de cobrar también por los accesos a Internet(1), por las TV en hoteles y bares(2), por los conciertos benéficos(3), por las fiestas universitarias(4), por las tiendas online(5), por trailers de películas(6), por las ventas de segunda mano (en EEUU)(7) etc. Hacia el 2006 ¿qué será? por los altavoces, por los monitores, por los auriculares, por la electricidad, por el aire... ¿Donde está el límite? ¿Hasta donde vas a apoyar esta descabellada idea?

Hasta que me parezca justo y razonable, en la medida en que pueda atribuirse al hecho una relación directa con la copia/intercambio de material protegido, y siempre que no se duplique el cobro de canones. Por ejemplo, me parecería razonable en los accesos a internet (pero cuidando de no duplicarlo luego en los cd-r), me parece absurdo en las tiendas on-line, en las ventas de segunda mano o en los trailers.

No puedes esconder por más tiempo tus verdaderos intereses. Ya dejaste claro que bajas y copias exclusivamente porque te sale más barato que comprar, sin razones morales de ningún tipo. Luego dices que apoyas el canon de la SGAE exclusivamente por un ideal de justicia (cuando éste provoca justo lo contrario), que no tienes intereses. Pues bien, ¿porqué en un caso actuas por intereses propios, olvindando la justicia, y en otros dices no tener intereses, y acutar por justicia? Alguien diria que en todos los casos tienes intereses comprometidos, y que nunca te interesa la justicia. Pero bueno, eso ya son cuestiones personales, allá tu.

Ya lo he dicho en algún momento: el hombre es egoista por naturaleza, y aunque piense que algo es justo, si le dejan a su libre albedrío corre el riesgo de por pereza, por despiste o por puro egoismo no actuar en consecuencia (¿qué pasa con el software shareware? ¿cuántos pagan sus licencias? En mi opinión (no tengo datos, aunque por lo que sé *********** tiene bastantes visitas), no muchos). Así que cuantos más mecanismos automáticos estén establecidos para que se haga lo justo, mejor.

Una y otra vez dices que el canon por copia privada se reparte entre los autores. Estos es triplemente falso:

a) El dinero no lo reciben los autores, sino en su caso la discográfica a la que venden sus discos.

b) Parece que olvidas que la SGAE no suele distribuir el dinero que consigue. En este caso, el botín que a su vez ha robado a otra entidad gestora: 'miembros de DAMA han denunciado que la SGAE tiene secuestrados los derechos de autor de sus 300 socios, cuantificados en más de 12 millones de euros, cantidad que varía a medida que se estrenan películas y nuevas series.'
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=52312

c) El canon por copia privada *NO* se distribuye entre los 'afectados', sino que se dedica a obras que la SGAE por propia iniciativa considera interesantes. ¿O acaso no sabias que 'el canon de copia privada no repercute directamente en los autores, sino que sufraga en buena media las actividades de promoción cultural y asistenciales que la SGAE realiza a través de la Fundación Autor y la Mutualidad de Autores.'?
http://sincanon.hispalinux.es/sgae_galindo.html

a) Y las discográficas a los autores. Si los liquidan bien, mal o regular, si abusan o no, si en el contrato firmado entre autor y discográfica dice que se ceden los royalties a la discográfica a cambio de un dinero fijo, eso entra dentro del tema alternativo "cómo tratan las discográficas a los autores" que, como ya he dicho, no es el objeto de este debate.

b) Ese es un conflicto existente entre dos asociaciones de gestión de derechos. Los afiliados a la DAMA no son afiliados a la SGAE, por lo tanto decir que la SGAE no reparte el dinero que recauda no es cierto: no lo reparte con quienes no están afiliados. Pero bueno, eso como bien dice el link que mandas es un tema a resolver sobre el funcionamiento de la sGAE, si tiene que ser un monopolio o no, si es operativo que haya múltiples entidades gestoras de derechos, etc.

c) El canon se dedica a actividades asistenciales y de promoción que decide la SGAE, que está formada por los autores. Por lo tanto, son los autores los que han llegado a un acuerdo para distribuir esa parte de lo que les corresponde para esos fines.

Ribas es un abogado, supongo que habrá estudiado cómo persuadir (y engañar), usar pruebas en su favor (quizá incluso cómo fabricar pruebas), pero a veces no basta con pruebas infundadas, estadísticas engañosas, etcétera: 'SGAE vs. "Top Manta": absolución por falta de pruebas' http://www.bufetalmeida.com/sentencias/topmanta.html

Si lees el artículo (insisto en que es interesante) verás que no esgrime pruebas infundadas, estadísticas engañosas ni etc. Esgrime, entre otras cosas, sentencias (igual que la que tú mandas, y más). Por cierto, los que defienden la postura anti-SGAE (p.j. el bufet Almeida que tú mencionas) también son abogados. ¿Hay que presuponer que engañan y fabrican pruebas, igual que tú lo presupones del sr. Ribas? ¿O es que aquí unos son los sin-mancha, los paladines de la justicia, y otros el demonio con rabo y cuernos? Como ya he dicho, la justicia irá siguiendo su curso (muchas de las sentencias mencionadas en ambos casos están en primeras instancias, y pendientes de los recursos: cuando lleguen al Tribunal Supremo supondrán jurisprudencia, a ver en qué queda todo). Espero que eso sirva para arrojar un poquito de luz (mala ha de ser que, en esa última instancia, quien no salga beneficiado argumente un "la justicia está corrupta, los jueces comprados", etc, etc, aunque todo puede ser).

Por otra parte, ninguno de los muchos argumentos que has esgrimido estos dias (y que coinciden con los principales de la SGAE y cia) se ha sostenido en pie (o así lo veo yo) ni siquiera ante un rápido análisis crítico de un miembro de EOL (yo mismo) que ni ha estudiado leyes, ni es de letras, ni antes había intervenido en el tema de los 'derechos de autor' y zarandajas relacionadas. Por otra parte, los argumentos que he expuesto (extraidos de otros foreros de EOL, de otros consumidores españoles y extranjeros, de analistas, de miembros de otras organizaciones...) no han podido ser rebatidos (a mi juicio) por ti ni ningún otro forero. No es mérito mio, sino de la posición que he adoptado.

Bueno, esa es tu opinión. La mía es que mis argumentos se han sostenido perfectamente en pie, tanto como los tuyos. Lo que pasa es que tú partes de un presupuesto distinto del mío, y podemos argumentar hasta morirnos y no cambiaremos las opiniones respectivas. Yo parto de que el derecho de autor es justo, y de que el sistema de la SGAE y el canon es mejor (con sus deficiencias) que dejar a los autores sin defensa ante la piratería, y tú piensas que las deficiencias de la SGAE y el canon invalidan su utilidad, y que es mejor que no existan aunque eso suponga atentar contra los derechos de autor (y si no es correcta esta afirmación, corrígeme por favor). En definitiva, que para mí es mayor la injusticia de unos autores sin defensa frente a la piratería que la injusticia derivada del canon, y para tí es al contrario. Y no hay argumentos que sirvan para convencernos de lo contrario.

Así ven el mundo las empresas comerciales (las discográficas) y otra gente con ánimo de lucro (SGAE). Y es cierto en gran parte, el sistema actual está muy mercantilizado. Pero no quita que el videojuego en sí, las películas cinematográficas y los discos de música puedan llegar a ser la máxima expresión del ánimo creador del ser humano, como antaño lo fueron los retratos, las sinfonías, la ópera, la literatura o los frescos de algunas paredes. ¿Acaso crees que obras de arte como Ciudadano Kane, the Neverhood Chronicles, Trono de Sangre o la novela 1984 se hicieron por dinero

Cualquier cosa puede ser, en esencia, arte. Una obra de música, un videojuego, o una película. Una vez que el autor decide introducirla en la industria, deja de serlo. Si quiere que sea arte, que vaya a tocar en el parque, que lo cuelgue gratis de la red. Si lo mete en la industria es porque espera sacar un beneficio económico de esa obra.

¿Cómo puedes decir que pagar los impuestos reduce tu capacidad de gasto? ¿Para qué quieres un coche el doble de caro y de rápido si solo hay caminos de cabras por los que conducirlo? Pagamos unos impuestos para que a cambio las calles estén asfaltadas, aunque el coche que nos podamos permitir sea menos potente. El beneficio lo conseguimos todos. Quizá prefieras no pagar la SS, pero no sabes en qué situación estarás a largo plazo, quizá entonces la necesites.
No puedes meter en el mismo saco los impuestos generales y los nuevos impuestos por derecho de autor, ya que unos benefician públicamente y los otros no. Yo no pienso pagar un impuesto para sufragar las galas de OT, por ejemplo, aunque en cierto modo lo hago pues la RTVE es pública, en fin.

Yo pago un seguro privado, por lo tanto la seguridad social no la utilizo y la pago todos los meses. Y sin embargo, considero de justicia pagarlo para que todo el mundo disfrute de sanidad. Los impuestos, lo mismo: bien podría vivirse a base de peajes, "pago lo que utilizo" y los demás que arreen. Si quiero ver la tele, la pago (pero no doy un duro para TVE). Si un mes viajo mucho en coche, pago por las carreteras por las que transito, pero si en un año no hago un viaje, no doy un duro para carreteras. Pero no, creo que es de justicia que todos contribuyamos. Lo cual no quita para que mi capacidad de gasto mensual disminuya para pagar cosas de las que, quizás sí o quizás no, me vaya a beneficiar. De ahí la analogía (a tí te parece que no es comparable, a mi sí).

Por lo que a mi respecta, replico aquello que a mi parecer tergiversa la realidad. No me he confabulado con nadie, vamos. Además, no hablo realmente contigo, sino contra el grupo de intermediarios (que algunos llaman 'parásitos' por su condición de chupar y chupar sin hacer nada de provecho) a quien defiendes y sus argumentos (los tuyos). Me inclino a pensar que defiendes sus intereses porque son los tuyos.

Lo dicho. Yo no represento a nadie más que a mi mismo. Otro día si quieres comentamos lo que hacen los intermediarios y lo que dejan de hacer, y si es justo que existan o no. Creo que sería objeto de otro debate.

Saludos!

PD.- Como ya he dicho, enhorabuena por tus argumentaciones ya que están muy curradas con links, definiciones y demás, aunque no siempre están del todo afinadas, pero bueno, al menos haces el esfuerzo por argumentar cosa que otros ni se molestan, les vale el "puta SGAE" y ya...

para el asociado, por favor no sigas que eres el 1% en este hilo tus ideas no son las del 98% el otro 1% no sabe de que va el rollo asi que por favor no sigas que ya sabemos del pie que cojeas y no vengas con defender tus ideas por que ya las conocemos, que te repites mas que la cancion del verano

para el asociado, por favor no sigas que eres el 1% en este hilo tus ideas no son las del 98% el otro 1% no sabe de que va el rollo asi que por favor no sigas que ya sabemos del pie que cojeas y no vengas con defender tus ideas por que ya las conocemos, que te repites mas que la cancion del verano

No soy asociado de nada.

Seguiré mientras a mi me parezca bien, si no te importa. Faltaría más.

El hecho de que el 98% de los participantes en el hilo (según tu estimación, la mía variaría sobre todo si se cuenta solo a la gente que ha dado algún argumento) no esté de acuerdo conmigo no dice nada sobre quién tiene más o menos razón.

Y sobre todo, a mi me parece interesante el debate argumentado sobre este tema. Para decir "puta SGAE" creo que ya hay un hilo creado al efecto.

Saludos

esto traera cola...pero todos juntos hay que conseguir mandar a la SGAE (que nombre mas feo xD) a donde se merece, a el infierno, a el y a todos los que chupan de ello.

Para rahego :
Me has faltado al respeto, a mí y a todos los que usamos software libre, y por se te suguiero que no postees mas aquí, porque nos has acusado de algo que no hemos hecho y porque has mentido . Lo que pasa es que el EOL tenemos mucho más respeto a la gente que la que tienes que tú con los demás (y mucha más educación) y por eso puedes seguir posteando, para que luego no vayas diciendo a tus amigos de la SGAE que en EOL todos llevamos un parche en el ojo.

El amigo Badlop ha desmontado TODOS tus argumentos uno por uno, claramente te ha dejado en evidencia. Si eres el único que apoya a la SGAE en este hilo será porque tus argumentos no valen un pimiento y no se los cree nadie .

No se puede pagar un canon por los CD-R o DVD-R por la misma razón que no se puede pagar un canon por las hojas en blanco, porque el contenido de lo que se almacena es libre.

No se puede pagar un canon por los CD-R o DVD-R por la misma razón que no se puede pagar un canon por las hojas en blanco, porque el contenido de lo que se almacena es libre.



sin palabras salmon

A esto que uno quisiera saber sobre marca o formas de compra de cds virgenes que esten libres del pago del canon.... a partir del 1 de Septiembre...

Por lo que a mi respecta... ni un cd ni programa original de mi bolsillo... les estan dando a todos por el buyas... y prefiero comprar de la manta y que el subsahariano se lleve para dos bocatas en el pans n´company que el Ramoncin se lo lleve para comer con Loquillo en el Txistu...

Desde hoy Top Manta sin remedio....

Saludos

El amigo Badlop ha desmontado TODOS tus argumentos uno por uno, claramente te ha dejado en evidencia.

yo no lo veo tan claro, depende de la postura que tengas antes de leer unos y otros argumentos.

Escrito originalmente por rahego
No sé a qué mentiras te refieres... No estoy acusando a nadie, sólo dando mi opinión, así que si te parece bien no me da la gana callarme (yo no mando callar a nadie, aunque tenga una opinión distinta de la mía).

Y me alegro de haber podido tener este intercambio, que no ha hecho sino acrecentar mi convicción (y la de otros, creo) de que este canon no está correctamente aplicado. Queda para un ejercicio posterior ver que el canon por copia privada en sí mismo es reprobable. Y en última instancia, que los mal llamados 'derechos de autor' son una invención moderna de unos intermediarios que por medio de la desinformación y otras técnicas perjudican a los legítimos autores y a los consumidores.

Escrito originalmente por rahego
(repetición de lo mismo de siempre, que el canon es una media ponderada, que la pasta se reparte entre los autores, bla, bla) De nuevo con tergiversaciones como que 'si alguien considera que no hay que pagar a los autores' y 'que nadie pague nada", porque entonces estás negando el derecho de los autores'.

Nadie niega que los autores deban cobrar por su costoso trabajo. Lo que me opongo es a que unos parásitos que no hacen nada nos cobren a los consumidores e incluso a los propios autores. Además, ¿a qué derechos del autor te refieres que si no hay pasta por medio se pierden? El autor de una obra será siempre el autor de una obra, y tiene derecho a ser reconocido como tal. El resto de privilegios que pueda tener deberá concretarlos con aquellos que quieren disfrutar de su obra. Al pintor que le compran un cuadro le pagan UNA vez por su obra. Al que da un concierto le pagan por esa actuación. Al que compone un tema, depende de si le compran el copyright o qué.

Lo que algunos pretenden es vivir eternamente de un trabajo de sobras sufragado, y que encima no es suyo. He leido que desde 1910 casi ninguna obra nueva ha pasado al Dominio Público (Muy Interesante, Junio 2002). Para esto ha sido necesario modificar reiteradamente las leyes de copyright y demás. Por todos es conocido el caso de Disney con su Mickey Mouse, en el que la legislación se iba modificando conforme Mickey se acercaba al Dominio Público. http://www.aaronsw.com/weblog/000638

Escrito originalmente por rahego
Pero bueno, ¿tú no te ibas de vacaciones? Así no consigo yo desengancharme del hilo este, no...

Pensabas que repitiendo los mismos argumentos una y otra vez ibas a aburrir al personal. Lo has conseguido. Pero siempre habrá alguien que no esté dispuesto a pagar para que os calleis.

Escrito originalmente por rahego
Si lees el link que me mandas y los enlaces que ahí mismo se mencionan [...] Decir a partir de lo que me envías que las tiendas boicotearon a Alaska por decir que los discos son caros es incierto.

Comprenderás que los despropósitos de la SGAE y cia generan tanta información que es imposible procesarla toda. Comprobarás también que siempre que puedo proveo los enlaces necesarios para que mis palabras se vean reforzadas por otros medios. Así, cada uno puede pensar por sí mismo, más allá de lo que yo diga. Como en este caso, que por falta de tiempo no pude leer por completo.

Así, por ejemplo, aqui tienes más material que alguien que lo hace por convicción (no pagado), se siente impotente para abarcar:
'Para triunfar en mercado musical es necesario salir en televisión'
http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=59330

'Sin artistas superventas cae la venta de discos en España'
http://noticiasdot.com/publicaciones/2003/0803/0708/noticias070803/noticias070803-1.htm

'Piratería: ¿responsabilidad de la Industria musical?'
http://www.baquia.com/com/20020522/art00014.html

Escrito originalmente por rahego
El tema del hilo es el canon. El día que hablemos sobre "el trato de las discográficas a los artistas", "los precios de los discos" y demás, hablaré de mi posición al respecto. Pero no es eso lo que estamos debatiendo. Cuando lo debatamos, ya te daré mi opinión para que tú me posiciones donde te parezca, mientras tanto no extrapoles mis opiniones sobre el canon a otros aspectos.

Puedes aplazar esos temas si quieres, pero siguen siendo temas oscuros.

Escrito originalmente por rahego
Este es un estudio realizado por la patronal de importadores, fabricantes y distribuidores de CD-R. Fuente tan sesgada o más que la SGAE, ¿no crees? ¿A cuál hacemos caso? ¿Y por qué?

Igual que en las manifestaciones, la policia y los convocantes propocionan datos opuestos. Los reales puedes estimarlos como una aproximación entre ambos. Más aún: la SGAE se sostiene en cobrar impuestos desmedidos a diestro y siniestro, mientras que la industria informática tiene muchos otros medios de subsistencia aparte de los CD-R. Por tanto, entiendo que las mayores mentiras las producirá la SGAE, pues le va la vida en ello.

Escrito originalmente por rahego
a) Y las discográficas a los autores [...] no es el objeto de este debate.

Postérgalo si quieres, pero sigue oliendo mal.

Escrito originalmente por rahego
c) El canon se dedica a actividades asistenciales y de promoción que decide la SGAE, que está formada por los autores. Por lo tanto, son los autores los que han llegado a un acuerdo para distribuir esa parte de lo que les corresponde para esos fines.

Te referirás a autores como Loquillo y Ramoncín, que están más cerca de la cúpula directiva de la SGAE dadas sus declaraciones. O a los autores que más discos venden, que normalmente no son ni los compositores, ni los músicos ni los que cantan (gracias a esos inventos que modulan la voz más horrenda para que suene como los ángeles) en las obras que firman. ¿La gran mayoria de autores asociados a la SGAE tiene algún poder de decisión?

Escrito originalmente por rahego
Como ya he dicho, la justicia irá siguiendo su curso (muchas de las sentencias mencionadas en ambos casos están en primeras instancias, y pendientes de los recursos: cuando lleguen al Tribunal Supremo supondrán jurisprudencia, a ver en qué queda todo).

'El Supremo exime a los hoteles del pago por la tele de las habitaciones. Rechaza la voracidad recaudatoria de la SGAE en su litigio con un establecimiento canario.' http://www.belt.es/noticias/2003/mayo/14/supremo.htm

Escrito originalmente por rahego
Lo que pasa es que tú partes de un presupuesto distinto del mío, y podemos argumentar hasta morirnos y no cambiaremos las opiniones respectivas.

En ningún caso he intentado que cambies de opinión, pues está claro que no lo vas a hacer. Lo que no estaba dispuesto a permitir es que se enunciaran tantas falsedades, incoherencias y tergiversaciones sin que recibieran una respuesta fuerte, coherente y fundamentada.

Escrito originalmente por rahego
Yo parto de que el derecho de autor es justo, y de que el sistema de la SGAE y el canon es mejor (con sus deficiencias) que dejar a los autores sin defensa ante la piratería, y tú piensas que las deficiencias de la SGAE y el canon invalidan su utilidad, y que es mejor que no existan aunque eso suponga atentar contra los derechos de autor (y si no es correcta esta afirmación, corrígeme por favor).

El 'derecho de autor' es justo ¿en base a qué?
No necesariamente lo es en base a los ideales de justicia:

justicia.
1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

¿En qué momento de la Historia se concibió como un derecho del autor que éste cobrara por cada copia idéntica producida de su obra?
Esta idea surgió pareja a la imprenta de Guttemberg, pues los estamentos del poder se vieron impotentes para controlar (censurar) las imprentas que aparecían por doquier y duplicaban libros que podrían destruir el cimiento de ese poder, entre otras cosas. Al principio en Francia las imprentas estaban prohibidas. En Inglaterra era necesario un permiso real. Y no sigo copiando del artículo que estoy leyendo porque te importará poco las raices de esta rocambolesca idea.

'Las leyes de copyright favorecen a las grandes compañías y perjudican a los ciudadanos'
http://www.el-mundo.es/navegante/2001/06/04/entrevistas/991636901.html

Si acaso es justo en base a las leyes actuales, que por cierto son influidas por las grandes masas de dinero. 'Comienzan presiones para influir en la nueva ley de Propiedad Intelectual' http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/12/23/124256&mode=thread

¿También lo consideras justo cuando 'La SGAE consigue que la OMPI cancele el dominio 'www.putasgae.com' http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=58917 ?

Por último, no puedo dejar de copiar aqui el comentario de un forero de HardGame que introduce una nueva idea:

Escrito originalmente por Buja

Y... digo yo... ¿por qué no se hace esto de forma internacional y el dinero que se saque del canon se distribuye PROPORCIONALMENTE según la difusión de los productos audiovisuales de cada país?
Es decir, supuestamente yo pago un extra porque me acusan de robar su trabajo.... pero si me dedico sólo a grabarme productos extranjeros, ¿quién se está aprovechando del trabajo ajeno?
Me gustaría saber qué opina Ramoncín sobre homogeneizar el canon y distribuirlo proporcionalmente a la difusión audiovisual de cada país. Seguro que eso le interesaba menos. A lo mejor si se pone a currar y a dar conciertos atractivos no estaría de adalidad de la SGAE. http://www.hardgame.net/article7895.html

Escrito originalmente por rahego
En definitiva, que para mí es mayor la injusticia de unos autores sin defensa frente a la piratería que la injusticia derivada del canon, y para tí es al contrario. Y no hay argumentos que sirvan para convencernos de lo contrario.

Releamos por un instante tu frase, que no tiene desperdicio. ¿Estás diciendo que sería injusto para los autores abandonarlos a la piratería? ¿A la pirateria? Te recuerdo que este canon es POR COPIA PRIVADA, no por piratería. Este canon no sufraga el 'lucro cesante' (o como quieran llamarlo algunos desvergonzados) ocasionado por la pirateria (que parece que olvidas que pirateria es copia con ánimo de lucro), sino el ocasianado (y tengo dudas al respecto) por la copia privada (copia sin ánimo de lucro).

El hecho constatado de que repetidamente uses términos incorrectos demuestra que le sigues el juego de la mentira a la SGAE y cia. No podrás hacerme caer en la trampa, que soy consciente de la importancia vital que tiene el lenguaje (lectura recomendada de la novela '1984' de George Orwell).
'La SGAE y su lenguaje'
http://barrapunto.com/article.pl?sid=03/04/03/0829239&mode=thread

Por otra parte, si tanto defiendes los derechos de los autores, ¿qué me dices cuando 'la SGAE lleva a cabo regularmente pirateo de noticias de diversos medios, entre ellos DiarioRed, en uno de sus portales de Internet'? http://www.diariored.com/noticias/2002_03_05_11_12_05.html

Escrito originalmente por rahego
Cualquier cosa puede ser, en esencia, arte. Una obra de música, un videojuego, o una película. Una vez que el autor decide introducirla en la industria, deja de serlo. Si quiere que sea arte, que vaya a tocar en el parque, que lo cuelgue gratis de la red. Si lo mete en la industria es porque espera sacar un beneficio económico de esa obra.

Si tocas tus propias obras en el parque para una obra benéfica, la SGAE quiere cobrar su canon. 'La SGAE vierte chapapote en Vigo' http://barrapunto.com/article.pl?sid=03/02/05/006232&mode=thread

Si lo cuelgas gratis en la red o firmas un contrato con la página para que ésta te pague unos honorarios, la SGAE quiere cobrar su canon. 'SGAE vs. Muzikalia' http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/02/12/1825229&mode=thread

Escrito originalmente por rahego
Pero no, creo que es de justicia que todos contribuyamos. Lo cual no quita para que mi capacidad de gasto mensual disminuya para pagar cosas de las que, quizás sí o quizás no, me vaya a beneficiar.

La fotografía analógica está en claro declive ante la superioridad técnica y de coste de la fotografía digital. Por tanto, sufraguemos los gastos que estas empresas privadas tienen por no saber adaptarse a los nuevos tiempos con un canon en las
memorias RAM y pilas recargables.

Escrito originalmente por rahego
Como ya he dicho, enhorabuena por tus argumentaciones ya que están muy curradas con links, definiciones y demás, aunque no siempre están del todo afinadas, pero bueno, al menos haces el esfuerzo por argumentar cosa que otros ni se molestan, les vale el "puta SGAE" y ya...

Espero que hayan sido de provecho para otros foreros. Lamento que no esten todo lo pulidas que podrian estar, pero eso ya queda para una posterior revisión (derecho de copia concedido a quien quiera los derechos de autor sobre mis mensajes los reduzco a mantener mi autoria en caso de copia literal).

Qué podrías decir de los argumentos de la SGAE en el texto 'La nueva Ley de Derechos de Autor, una agresión a los creadores.' http://www.illari.org/actualidad/SGAE.htm

En ésta se pueden leer cosas como
'El Ministerio prefiere humillarte y ningunearte, aplicando un modelo intervencionista inédito en toda Europa.'
'Se encomienda, por tanto, nuestra tutela a un Ministerio que ya ha manifestado su voluntad de aniquilar nuestros derechos.'
'El gobierno prefiere contentar a poderosas empresas multinacionales antes que velar por los intereses de los consumidores o defender el mundo de la cultura y de la creación. Esta en juego nuestro salario y nuestra dignidad.'

¿A qué cultura se refiere, a la de OT? Precisamente velando por los intereses de los consumidores y el beneficio de los autores, se propuso esa modificación de la ley. Ya que está en juego el salario de la SGAE, es normal que utilizen los más bajos recursos para que no sean desposeidos del poder que acumulan.

Algunos argumentos son patéticos, según la explicación del Diccionario de Falacias y otros sencillamente falacias propias de otros grandes personajes que han pasado a la Historia como recortadores legales de libertades fundamentales: 'Como orador, Hitler nunca se molestó en probar lo que decía: afirmaba para desencadenar la emoción'.
http://usuario.tiscali.es/usoderazon/conten/arca/listado/pate.htm

Escrito originalmente por rahego
Otro día si quieres comentamos lo que hacen los intermediarios y lo que dejan de hacer, y si es justo que existan o no. Creo que sería objeto de otro debate.

Con todos mis repetos, no creo que merezcas la inversión en tiempo que dedico a replicar la sátira de insensateces y medias verdades que repites. Ya he comprobado lo que hay ahí fuera. Ahora me largo a un lugar mejor.

asi se habla ,si señor

A los de la SGAE, realmente les trae sin cuidado todo eso de la pirateria, simplemente la utilizan como excusa para conseguir una fuente nueva de ingresos.
Al meterle carga a los Cd's y demas, se estan saltando algo esencial, y es la presuncion de inocencia de todo ciudadano, que no por que se utilice mucho esta frase le quita peso, es una presuncion esencial.
Estan suponiendo que TODOS los que se vayan a comprar dichos soportes de almacenamiento son CULPABLES, que van a piratear... con esto sobra como para que si todo fuese como tendria que ser, nunca les hubieran permitido hacer esto y quizas debieran haberse llevado un castigo.
Pero bueno, espero que todo esto se revierta, las cosas no paran de cambiar y siempre hay quienes tarde o temprano corrigen los atropellos de otros.....

cuando badlop se quede sin argumentacion (cosa que dudo), le echare una mano en lo que pueda, mientras tanto , la facilidad de premisas de este hombre me supera, no tengo nada mas que añadir .
subscribo en todo momento las ideas de badlop, es mas hago acopiio de algunas q no conocia y que hacen que cada dia quiera mas a estos "benditos chicos de la sgae"

bilbao 45 grados , que calo

Con todos mis repetos, no creo que merezcas la inversión en tiempo que dedico a replicar la sátira de insensateces y medias verdades que repites. Ya he comprobado lo que hay ahí fuera. Ahora me largo a un lugar mejor.

Que lo disfrutes con salud. Lamento que mis argumentos, por no estar en consonancia con tu idea, te resulten tan míseros y semejante pérdida de tiempo (que no lo serán tanto cuando has dedicado tanto tiempo a este hilo, digo yo). A mi los tuyos, repito, me han parecido interesantes aunque no los comparta.

Considerarse en propiedad de la verdad absoluta es algo que no entiendo, pero bueno, allá cada cual. Yo, a pesar de no compartir muchas de las cosas que dices, me cuido mucho de tildarlas de insensateces. Y medias verdades dices tantas tú como yo...

Comprobarás también que siempre que puedo proveo los enlaces necesarios para que mis palabras se vean reforzadas por otros medios

Lo que no estaba dispuesto a permitir es que se enunciaran tantas falsedades, incoherencias y tergiversaciones sin que recibieran una respuesta fuerte, coherente y fundamentada.

En cuanto a los argumentos que usas, con los que no estoy de acuerdo en su mayoría, citar a personas que tienen la misma opinión que tú no te da ni más ni menos razón, solo dice que hay más que piensan como tú (lo cual no quiere decir ni que tengais ni que dejeis de tener razón). Para ser ecuánimes hay que leer las dos posturas (y no regodearse en los que piensan igual que tú, eso no ayuda a pensar por uno mismo). Tu respuesta "fuerte, coherente y fundamentada" sólo lo es si partes de tus presupuestos de inicio, desde mi punto de vista es tan poco fuerte, poco coherente y poco fundamentada (o según tus palabras "falsa, incoherente y terjiversada" como pueden ser mis opiniones para tí (gracias, Fogonero, por ser un poco imparcial en este asunto).

Te recuerdo que este canon es POR COPIA PRIVADA, no por piratería. Este canon no sufraga el 'lucro cesante' (o como quieran llamarlo algunos desvergonzados) ocasionado por la pirateria (que parece que olvidas que pirateria es copia con ánimo de lucro), sino el ocasianado (y tengo dudas al respecto) por la copia privada (copia sin ánimo de lucro).

Te vuelvo a remitir al artículo del sr. Ribas en Kriptópolis, donde razona de una forma bastante coherente (y como ya he dicho, para desmontar sus argumentos no va a valer "es que es un vendido") como la copia privada sí provoca lucro cesante, por lo que puede entenderse que el copista está obteniendo un lucro lo cual desmontaría tu argumento de la "copia sin ánimo de lucro". Solo digo que lo leas, que tu opinión no es la única y que hay gente que piensa lo contrario que tú (y no por eso miente).

Más aún: la SGAE se sostiene en cobrar impuestos desmedidos a diestro y siniestro, mientras que la industria informática tiene muchos otros medios de subsistencia aparte de los CD-R. Por tanto, entiendo que las mayores mentiras las producirá la SGAE, pues le va la vida en ello.

La encuesta donde se dice que el 10% de cdrs se dedican a copiar material protegido (frente al 77% que dice la SGAE) la han hecho la patronal de fabricantes y distribuidores de cdrs. Creo que les va la vida en ello tanto o más que a la SGAE "producir mentiras". Otra media verdad que argumentas para poner de mala malísisma a la SGAE...

Por otra parte, si tanto defiendes los derechos de los autores, ¿qué me dices cuando 'la SGAE lleva a cabo regularmente pirateo de noticias de diversos medios, entre ellos DiarioRed, en uno de sus portales de Internet'? http://www.diariored.com/noticias/2...5_11_12_05.html

Me parece fatal.

'El Supremo exime a los hoteles del pago por la tele de las habitaciones. Rechaza la voracidad recaudatoria de la SGAE en su litigio con un establecimiento canario.' http://www.belt.es/noticias/2003/mayo/14/supremo.htm

Me parece fenomenal, el Supremo es quien da una interpretación definitiva de las leyes, y si ha dictado esta sentencia bien estará.

En fin, que lo mismo da, que como ya he dicho no tengo ningún interés personal en el tema, esto ha sido un entretenimiento dialéctico como otro cualquiera para unas noches de verano. Si piensas, Badlop, que has "ganado" este debate (que es lo que parece, cuando aqui no se trata de ganar o perder, sino de leer cosas distintas y enriquecerse) solo porque recibes los aplausos de otros foreros, te diré que defender tu posición en este foro precisamente no tiene mucho mérito, un par de argumentos demagógicos (demagogia: p. ext. Forma de ganarse a la gente en cualquier campo con halagos, falsas promesas, manipulación de sus sentimientos, etc.), "la SGAE es mala por definición" y ya está. En cualquier caso, la perra gorda pa tí. Felices vacaciones.

el_Salmón, voy contigo:

Me has faltado al respeto, a mí y a todos los que usamos software libre, y por se te suguiero que no postees mas aquí, porque nos has acusado de algo que no hemos hecho y porque has mentido .

Lamento de verdad que te hayas sentido faltado al respeto, tanto tú como cualquier otro, con mis palabras, porque nunca ha sido esa mi intención.

Personalmente me resulta difícil de creer que TODA la comunidad de software libre use EXCLUSIVAMENTE software libre y material debidamente licenciado, y no descargue una peli de divx, o un mp3, pero dado que es un mundo que no conozco en profundidad, no puedo afirmarlo. Así que disculpa si te has sentido ofendido.

En cuanto a mis mentiras... en fin, que no por repetir y repetir que he mentido eso se vuelve más verdad... dime en qué he mentido, por favor, y si es así lo reconoceré y pelillos a la mar. Mientras tanto, la tuya es una acusación gratuíta.

Respecto a tu sugerencia de no postear más aqui... pues la escucho pero no le voy a hacer caso. No sé quién piensas que eres para negar la libertad de expresión a un participante en este foro, en cualquier caso nadie a quien yo vaya a obedecer.

Lo que pasa es que el EOL tenemos mucho más respeto a la gente que la que tienes que tú con los demás (y mucha más educación) y por eso puedes seguir posteando, para que luego no vayas diciendo a tus amigos de la SGAE que en EOL todos llevamos un parche en el ojo.

Insisto, lamento si te has sentido faltado al respeto, yo creo que no he dicho nada para que te sientas así, pero las susceptibilidades son personales e intransferibles. En cuanto a la educación, no creo que en NI UNO SOLO DE MIS POSTS en este hilo (y diría que en ningun otro) contiene ni una sola falta de educación hacia nadie. En otros posts, sin embargo, si que hay faltas de educación hacia mi... por lo pronto, yo no he mandado callar a nadie, y a mi me lo acabas de hacer tú.

Decirte que llevo unos dos años como miembro de EOL, con lo que no hace falta que me des lecciones sobre cómo es EOL, en lo bueno y en lo malo. Creo que lo único que he hecho ha sido exponer una opinión diferente. A eso no se le llama faltar al respeto, se le llama discrepar.

El amigo Badlop ha desmontado TODOS tus argumentos uno por uno, claramente te ha dejado en evidencia. Si eres el único que apoya a la SGAE en este hilo será porque tus argumentos no valen un pimiento y no se los cree nadie .

Como ya ha dicho Fogonero, "depende de la postura que tengas antes de leer unos y otros argumentos". Para tí, me ha dejado en evidencia. Para mí, ni de lejos (yo tampoco a él). Si soy el único (cosa que no es cierta, revisa el hilo) al que le parece razonable el canon (que no es apoyar a la SGAE, las discográficas y demás "seres del infierno" en todo lo que dicen, por mucho que os empeñeis en disfrazar la realidad con ese argumento tan falaz), igual es porque este foro está donde está y las opiniones de quienes entran tienden a estar sesgadas (aqui hay, por la propia temática de la web, pocos autores y muchos usuarios de cdr...)... me gustaría ver este debate en otro entorno (por ejemplo en una reunión de autores y editores, o en un juzgado: bueno, al ritmo que vamos eso sí que se va a ver, y a falta de demostraciones un juzgado es imparcial).

Si tienes dudas sobre el sesgo de estos foros, te sugiero un experimento. Ya hay creado un hilo de "Puta SGAE" o "Mecaguen la SGAE" o así, si entras verás como hay un montón de gente que, sin esbozar un argumento, dice "chupasangres", "cabrones", "a darles su merecido", smileys de la metralleta o potando... sin un solo argumento (de hecho, en este mismo ya hay un montón de posts así). Abre otro que diga "Viva la SGAE", sin decir nada más, y verás que enseguida te llaman de todo, "provocador", "vendido", "chupasangres" y cabrón... a lo que voy es que en estos foros hay un "sentimiento" anti-SGAE muy pronunciado, y por lo tanto cualquier argumento que apoye mínimamente a la SGAE está condenado antes de ser leído y mucho menos intentado entender.

En fin, lo dicho, que lamento si te has sentido ofendido por mis palabras porque no he tratado de ofender a nadie.


Hala, saludos para todos y a los que estén de vacaciones que las disfruten.

PD.- Y yo mañana si que me voy de vacaciones, así que no interpreteis mi silencio como "el cobarde-afiliado-y-defensor-de-la-SGAE se ha retirado" o "como se ha quedado sin argumentos y por eso no dice nada más". Ya seguiremos debatiendo (con quien tenga a bien) más adelante.

pues ala, disfruta de las vaciones por que no te vamos a echar de menos ni a ti ni tu defensa a ultranza de este tema ni a los que vengan detras de ti y tu manera de pensar, que por cierto hasta en los telediarios de hoy les ha parecido a todo el mundo desmesurada y prepotente la medida, un dicho muy popular dice "que nunca muerdas la mano del que te alimenta..." y cuanta razon tiene espero que alguno se tenga que comer las piedras por su avaricia (pecado capital) que llegara ya lo veras, que esto ya no es la epoca de los cassettes y los videos, que ahora hay muchos medios de comunicarse y expandir las ideas y pensamientos de todo tipo ,como este que estamos usando por poner un ejemplo claro que hace 20 años ni en los mejores sueños

en fin no te lo tomes como una cosa personal, pero comprenderas que es lo mas logico,cuando dos ideales son contrapuestos en este caso el tuyo contra el de la inmensa mayoria

Escrito originalmente por stargate
cuando Badlop se quede sin argumentacion (cosa que dudo), le echare una mano en lo que pueda

Uno de los hilos sobre el canon en los foros de IBLNews es http://iblnews.com/foros/view.php3?id=86012

Parece que rahego y yo tenemos clones en IBLNews, un tal 'YATABIEN' y un tal Borjita, que me ha dejado de piedra. El comentario en cuestión ( http://iblnews.com/foros/view.php3?id=86171 ) lo reproduzco íntegramente aqui por motivos documentales.

----------- No....se graba todo ---- De: Borjita -------------

Texto del mensaje:
YATABIEN escribio:
|
| ¿porqué tengo que pagar impuestos para mantener carreteras que no uso, parados, jubilados, incapacitados, un ejército...?

¿Por que tengo que pagar un canon a la SGAE, que no construye carreteras que a lo mejor, puedo usar o no, pero que al menos, se construyeron para ser utiles?
¿Por que tengo que pagar un canon a la SGAE que no hara nada por los parados, por los incapacitados, por los jubilados, a no ser cargarles con su "canon"?


|
| ¿porqué pago más en mi seguro de coches por ser hombre, un cánon de recogida de basuras igual que el de otros que tiran muchas más y no reciclan?

¿Por que tengo que pagar un canon a alguien que da por hecho que soy un pirata y un ladron?
¿Por que tengo que pagar un canon a alguien que no sabe adaptarse a las nuevas tecnologias por falta de imaginación, e intenta que los ciudadanos suplan esas carencias y esa ineptitud?

|
| ¿porqué pago en mi factura el coste de la moratoria nuclear si a mi nadie me preguntó, el impuesto de circulación cuando sólo conduzco los domingos, y cotizo a la seguridad social lo mismo que los que enferman más a menudo?.

¿Por que tengo que pagar un canon por hacer copias de mis propiedades privadas para que vivan unos señores con los que no obtengo oficio ni beneficio, que ademas, presuponen que soy un LADRON, un pirata, un estafador y ofensas varias?

|
| ¿porqué pago lo mismo por todo eso que alguno que está forrado?

¿Por que tengo que pagar un canon a alguien que quiere forrarse por la cara y a mi costa?

|
| ¿porqué si me divorcio, en igualdad de condiciones se quedará mi mujer con los niños y la casa, en la que, por cierto, pagamos todos lo mismo por una calefacción común de la que algunos abusan?

¿Por que tengo que pagar un canon a unos abusones carentes de toda imaginación y adaptación a los nuevos tiempos, sin mas?
¿Por que tengo que pagar un canon a unos supuestos empresarios INEPTOS para salvarlos de su fracaso, del cual, yo no soy culpable?


|
| ¿porqué me molestan haciendome soplar en controles de alcoholemia si yo no bebo, y encima pagamos entre todos (bebedores o no, conductores o no) el sueldo de los agentes?

¿Por que tengo que pagar un canon para mantener INEPTOS, FRACASADOS, INADAPTADOS?
¿Por que tengo que pagar un canon a alguien que me ofende e insulta por los motivos expuestos arriba, lo cual si que molesta e irrita?

|
| ¿no te haces todas esas preguntas también?

Me pregunto que tienen que ver los cojones con el comer trigo...

|
| La sociedad en que vivimos todavía no es "el gran hermano". Esto significa que no se pueden medir todos nuestros datos, a excepción de algunos muy objetivos tales como consumo eléctrico, salarios, etc. Y mucho menos nuestras intenciones, personalidad, gustos, etc. Esto funciona por promedios, por etiquetas, pura estadística.

Pues viendo vuestras aspiraciones y "exitos" judiciales, cada dia nos queda menos para entrar en "1984" de lleno.
La verdad, no se a quien pretendes engañar ¿A ti mismo? ¿Te hace ilusión? ¿Piensas que somos jilipollas? ¿Quieres darnos pena?


|
| Tal vez tú creas que esos céntimos se le van a dar a Bustamante y tal vez sea cierto que comprarás un único CD para grabar el Linux. Debes de ser un caso raro, porque con los millones de CDs vírgenes que se venden no me explico como todavía hay windows. Deberíamos todos de tener en casa varios cientos de copias de Linux. Y lo de las copias de seguridad... vamos, todos los días. ¿Cuántos CDs compras al año?¿50, 100, 1000... o sólo uno para el Linux de marras? ¿Y qué grabas en los demás?

Tengo miles de CD´s comprados durante años, bastantes DVD´s comprados, cientos de peliculas grabadas por mi, multitud de documentos creados por mi, y debo hacer copias de seguridad constantemente en CD y DVD.
Todo ello es de MI PROPIEDAD, y puedo regalarlo a mis familiares o amigos por que LO HE PAGADO, me LO HE CURRADO, y es mio.
Aparte de la bestialidad que he tenido que pagar por muchas de estas PROPIEDADES, que en multitud de casos no son aprovechables ni en un 25% (entiendase que de 12 o 20 canciones, solo me guste realmente un par de ellas)resulta que también he de mantener EMPRESARIOS INADAPTADOS E INEPTOS que no ven otra salida para su problemas que pretender que les mantengamos por la cara. Para flipar!


|
| No seamos hipócritas: casi todos los CDs que se graban contienen material protegido y lo sabemos todos. Y para que no paguen justos por pecadores sólo habría una solución: que la administración estableciese mecanismos para comprobar lo que grabamos cada uno de nosotros en cada CD. ¿Preferirías esa opción?. Yo no, lo tengo claro.

Perdona, la propiedad privada, o sea, mis CD´s, mis DVD´s y mis archivos y copias de seguridad los protejo yo, al igual que mis sillas, mis muebles, mi casa. Cuando lo compro, es mio. Cuando hago una copia, es mia. Cuando hago un regalo, estoy en mi derecho, por que ES MI PROPIEDAD lo que regalo. Si vosotros no podeis comer gracias a mi altruismo, será señal de que habeis fracasado como empresarios.

FRACASADOS es vuestro nombre. FRACASO sera vuestro intento de controlar lo incontrolable. Robo a mano armada sera vuestro canon. Comnivencia de politicos y jueces con empresarios FRACASADOS E INADAPTADOS para "atracar de forma legal" al ciudadano que bastantes cosas (que tu has mencionado) tienen que pagar y soportar ya.

|
| Si un dia me bajo el Linux y también pago los céntimos esos, pues mala suerte. No voy a dejar de dormir. Y tú podrías preocuparte por otras muchas "injusticias", hombre, que los amigos del pirateo, P2P y demás parece que no teneis otra preocupación en esta vida que los céntimos de las narices. Si, ya sé que a cada uno nos preocupan cosas distintas y que para vosotros esto puede ser algo muy serio, una afrenta a la filosofía del "todo gratis" y no sé que más. Pero sigue siendo una gilipollez.

Bien, a ver como te las ingenias para que yo pierda mi habitual generosidad y altruismo. Voy a seguir regalando MIS COPIAS a mis amigos mas desfavorecidos, a partir de hoy con mas impetu. Además, a partir de septiembre me pensare donde compro los CD´s. ¿Andorra? ¿Portugal? ¿Nuevo mercado negro de venta ilegal de CD´s y DVD´s nacido por la acuciante demanda de ciudadanos asqueados de ladrones de "guante blanco" por un lado, y de pillastres listillos a los que vosotros nunca podreis ni querreis coger por que lo teneis super facil ROBANDO a los ciudadanos honrados con la ayuda de los amigos politicos & jueces y la nada desdeñosa ventaja de la labor mediatica (COMPLICE Y VERGONZOSA) de television y periodicos fomentando "el silencio de los corderos" a base de demonizar Internet?


Amigos, tengo el ultimo album de "LA PUTA SGAE EN LA MIERDA CAE"
¿Alguien quiere mi FTP?
Tengo necesidad de regalar copias de mis propiedades para que la gente disfrute de ellas y sea feliz. De paso, joder a buitres carroñeros y vagos e ineptos empresarios candidatos a las filas del paro, y (por que no) candidatos también a incrementar los grupos mafiosos "legales".
LOS DEL CANON, A TRABAJAR, FRACASADOS!!
Dejad de robarnos de una puñetera vez, dejad de jodernos. Iros de la red, mercaderes...o adaptaros a ella.

¡Pero por dios bendito!

¿POR QUE COÑO TENGO QUE MANTENER A VAGOS Y CHORIZOS QUE CUALQUIER DIA, ANTE LAS FACILIDADES DADAS, QUERRAN COBRARME POR EL AIRE QUE RESPIRO?

¿POR QUE COÑO TENGO QUE AYUDAR A MANTENER A UNA GENTUZA CUYO UNICO FIN ES DESTROZAR Y ACABAR CON INTERNET?

¿POR QUE COÑO TENGO QUE AYUDAR A MANTENER A PERSONAJES QUE ME LLAMAN "PRESUNTO LADRON" SOLO POR QUE SOY FELIZ AL TENER ALGO QUE DESEO COMPARTIR?

¿POR QUE COÑO TENGO QUE AYUDAR A MANTENER A PERSONAJES QUE SE MUEREN DE PENSAR QUE ALGO PUEDA SALIRME GRATIS SIN QUE PUEDAN APROVECHARSE DE ELLO?

Ya ves...evidentemente no sois de utilidad publica. Simples chorizos de guante blanco, simples aprovechados, para eso habeis quedado. Pero no preocuparse, multitud de politicos y "gente de bien" de este pais os apoyan e imitan.
Ganareis, sin duda. La ley os ampara.La misma legalidad en la que se cago el del bigote al apoyar y defender una guerra de rapiña cagandose en la ONU, la misma ley que apoya el grupo prrisa ,la misma que apoyan los jueces progresiSSstas, la misma que apoya el PPSOE con sus corruptos,la misma que apoyan todos los "honestos" politicos de este pais;
LA PELA,LA PASTA, LA PLATA. NO HAY MAS LEY QUE ESA.
Iros a la.....playa

--------------------


Bueno, le hago una reverencia a Borjita, y dejo como ejercicio para casa calcular a cuanto asciende el montante que la SGAE y cia van a robar legalmente con la excusa del canon por copia privada. En el foro de otra página alguien hizo los cálculos basándose en datos extraidos de la propia industria, a ver si los encuentro.

Y que al usuario de linux no le va a pasar nada por pagar un poco más por ese cd de linux, lo mismo. Seguro que lo compensa más que de sobra con todo el material protegido que descarga, utiliza, intercambia y graba sin que sus legítimos dueños vean ni medio euro.

Con este post termino yo también. Aquí podeis ver todos como rahego acusa a los usuarios de Linux (y entiendo que a todo el Software Libre) de "descarga, uso, intercambio y grabación de material protegido". Me sentí ofendido por sus palabras y le dije que "o demuestra que lo hacemos o se calla". Cualquiera puede postear en EOL para argumentar y dar su opinión pero, por favor, un mínimo de respeto.

Para todos los interasados en proponer medidas contra el canon aconsejo la pagina http://sincanon.hispalinux.es

Mas canones:

Los hoteleros habran de pagar un canon porque con el mismo colchón duermen muchas personas al año.

Los restauradores pagaran un canon por la copia de recetas de cocina.

Los hermanos habran de pagar un canon de trasmision intergeneracional de libros de texto y ropa.

Todos los que hacen rock habran de pagar un canon a la familia de elvis presley, los de techno a kraftwerk....etc

Todos deberiamos pagor un canon para comprales una azada y un pico a todos los que viven del cuento.....
que lo mires como lo mires copiar es ilegal pero el canon tambien lo es y lo visten de "legal" por el morro.

ElOscuro
A los de la SGAE, realmente les trae sin cuidado todo eso de la pirateria, simplemente la utilizan como excusa para conseguir una fuente nueva de ingresos.

Que seria de la SGAE sin pirateria. "SGAE, la amiga de la pirateria". Mientras hay SGAE habra pirateria, mientras hay pirateria habra SGAE. (...filosofico)

SGAE

ALguno sabe si este canon es solo para españa, o afecta tambien a la peninsula iberica, me refiero k alomejor asta me compensa irme a una tienda de valença do miño y traerme un pekeño cargamento de cds virgenes para todo el año
salu2

ya que vas traete para todos

es broma si es solo para españa, portugal de momento no esta bajo los efectos de las mafias discograficas y sus asociaciones

saludos