Doce muertos tras un tiroteo en la sede de Charlie Hebdo

Archivado
1…40, 41, 42, 43, 44
waylander escribió:Quizas puedas, al crecer, darte cuenta de cosas y tomar tu decisión, porque vives en un pais con libertades. Pero si vives en un pais en el que la inmensa mayoría de la población practica una religión, es blasfemo el hablar mal de ella, e incluso tienen pena capital si te quieres salir de la religión entonces no hay elección. Es como era ser cristiano en europa hace 300 años.


No faltes el respeto primero. Si tu estas bajo un regimen religiosos impuesto y tu estas en contra de ese regimen religioso y se burlan de el no te afecta para nada, es mas te alegraras. Aparte que estamos hablando del mundo occidental, donde no existe ningun regimen totalitaria que impone una religion.
MacGyver escribió:No se tanta de prohibir, se trata de tener respeto. Supongo que tu que defiendes reírte de todo tambien defiendes ir por la calle y poder reírte de los paralíticos, retrasados, gordos, feos.. etc....


Tener respeto implica cortarse de hacer chistes de gordos cuando tienes un gordo delante, no dejar de contar chistes de gordos para siempre.

Si tuvieramos que dejar de hacer chistes por que hay alguien que puede ofenderse no habria humor, puesto que SIEMPRE habra alguien que se sienta ofendido de una manera u otra.
A mi los chistes con Mahoma me resultan iguales a vestirse con la camiseta del Barça entre ultrasures,
No entiendo por qué se pone al mismo nivel meterse con una persona que con una religión.
Imagen que he encontrado por ahí y que ejemplifica esto:

Imagen

Yo intentaré respetar a toda persona con la que me encuentre. Pero si esa persona tiene ideas que considero estúpidas, no voy a respetar dichas ideas. Igual que no voy a respetar la idea de que un blanco sea superior a un negro, no voy a respetar la idea de que una religión esté por encima de la libertad humana.

En mi caso, las religiones me dan pena. Mucha pena. No por el creer en algo superior, eso es algo que cada cual puede hacer si quiere. Del mismo modo, me parece estupendo que la gente tenga sus creencias, tradiciones y demás, aunque yo las encuentre absurdas y no crea en ellas. Pero desde el momento en que la religión no se limita a ser una opción/creencia personal y pasa a ser un asunto que intenta limitar las libertades, es algo que me repugna. Sea una religión o sea otra. Me parece terrible que haya gente que se anule ante la figura de una autoridad que no pueden demostrar que existe y que intenten que el resto del mundo se anule con ellos. Si eso es la religión, ojalá desapareciesen todas.
G0RD0N escribió:
BeRReKà escribió:Esta portada me la debo de haber imaginado:

Imagen

Me parece de risa que en pleno 2015 estemos debatiendo y salgan argumentos en contra (o se insinúen, que todavia no los he leido) sobre el derecho a mofa sobre las religiones.


En esa portada no se ridiculiza al judaismo, al contrario, se le da un aire benevolente al hacer salir a un rabino haciendo un servicio humanitario a un tercero invalido, representado por un islamico.

La clave la tienes en la noticia de MacGyver:

Imagen


Todo este asunto huele mal. Movimiento de tropas francesas a algun punto caliente en 3, 2, 1...


Igual no lo ridiculiza pero sí creo que hace critica, yo interpreto la portada como que el judaismo está empujando al islamismo, no sé si con dinero o con su ideario, supongo que lo segundo claro. No sé, es todo un poco peliagudo, pero lo seguro es que de aquí unos días habrá movimiento.
sabran escribió:
No faltes el respeto primero. Si tu estas bajo un regimen religiosos impuesto y tu estas en contra de ese regimen religioso y se burlan de el no te afecta para nada, es mas te alegraras. Aparte que estamos hablando del mundo occidental, donde no existe ningun regimen totalitaria que impone una religion.


Lo de faltar al respeto lo dices por mi? Si es por lo de darte cuenta de cosas al crecer me refería a cualquier persona que crece en el regimen de vida occidental, no me refería a tí (aunque entiendo ahora al leerlo que suena así lol, lo siento si es eso), mientras que si creces en un pais así, con un regimen, pues vas a tener muchos prejuicios creados por la sociedad en la que creces. Al fin y al cabo el crecer en un pais te va a amoldar en gran poporcion, en como ves el mundo.
waylander escribió: Al fin y al cabo el crecer en un pais te va a amoldar en gran poporcion, en como ves el mundo.


Ese depende mucho de la persona. Yo te digo que he tenido un adoctrinamiento catolico muy alto, colegio catolico, misas infinitas, catequesis, comunion y luego intentaron confirmacion. Ahora soy la oveja negra de la familia en cuanto a fe.

No niego que un sistema te puede cambiar la manera de pensar. Que yo soy un caso raro, como muchas ovejas negras que salen los sistemas. Por eso mismo me niego a la instauracion de sistema de lavado de cerebro en Europa, como la mezquita que de la M30 que sale hoy en la noticias.
Metempsicosis escribió:No entiendo por qué se pone al mismo nivel meterse con una persona que con una religión.
Imagen que he encontrado por ahí y que ejemplifica esto:

Imagen

Yo intentaré respetar a toda persona con la que me encuentre. Pero si esa persona tiene ideas que considero estúpidas, no voy a respetar dichas ideas. Igual que no voy a respetar la idea de que un blanco sea superior a un negro, no voy a respetar la idea de que una religión esté por encima de la libertad humana.

En mi caso, las religiones me dan pena. Mucha pena. No por el creer en algo superior, eso es algo que cada cual puede hacer si quiere. Del mismo modo, me parece estupendo que la gente tenga sus creencias, tradiciones y demás, aunque yo las encuentre absurdas y no crea en ellas. Pero desde el momento en que la religión no se limita a ser una opción/creencia personal y pasa a ser un asunto que intenta limitar las libertades, es algo que me repugna. Sea una religión o sea otra. Me parece terrible que haya gente que se anule ante la figura de una autoridad que no pueden demostrar que existe y que intenten que el resto del mundo se anule con ellos. Si eso es la religión, ojalá desapareciesen todas.


Completamente de acuerdo contigo, nadamás que la imágen tiene un error, excluir a una persona en base a sus creencias se le llama discriminación no racismo, incluso muchos grupos sociales pelean porque se reconozca como genocidio el asesinato planeado de un grupo de personas en base a sus idearios.

Y si no se concuerda con una ideología determinada por lo menos se tienen los argumentos para críticar dichas ideas, y no burlarse nada más por burlarse, porque el cuestionamiento argumentado a toda creencia debería tener como propósito principal buscar mejorar la calidad de vida, y la burla sin ton ni son no tiene ese propósito, es sólo arrogancia pseudointelectual que no lleva a nada, y algunas veces sólo conlleva al encono e incluso puede fomentar la discriminación.
Imagen

Cuando se reían de los atentados de España.
Inmediatamente después del atentado tenemos los medios españoles llenos de noticias relacionadas con ETA, movimientos del gobierno y del independiente poder judicial en contra de la "banda" , lo pongo entre comillas porque algunas movimientos son ridículos de cara a la galería, como lo de jaque mate.

Menuda vergüenza de país, siempre usando al terrorismo de manera electoral, ahora incluso el terrorismo internacional.

Ah y en Francia detienen un humorista francés por apología al terrorismo, libertad de expresión dicen.
gominio está baneado por "Game Over"
A ver la libertad de expresión es para lo que les interesa xD..

dicho esto, la portada que han hecho ahora, me parece un acierto. Es muy buena, Mahoma lloraria viendo lo que hacen sus seguidores
Esa portada no me gusta nada, eso ya si que me parece de mal gusto.

Habéis visto el vídeo del niño disparando a dos espías de la inteligencia rusa en el nuevo vídeo de ISIS? Acojonante [+furioso]
karatfur está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas"
Las alimañas ya están vendiendo el charlie hebdo en eBay por 100 euros.
NewDump escribió:
Imagen


Cuando se reían de los atentados de España.


Vaya, que gente tan respetuosa y simpática, ¿harán alguna así relacionada con lo que les ha pasado a ellos?
El traficante que vendió las armas se ha entregado voluntariamente:
http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... 97567.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... va-3847516
Tanto jaleo con los atentados y ahora resulta que el cerebro del golpe ha sido Benito Lopera Perrote con una barba postiza.
Imagen
Completamente de acuerdo contigo, nadamás que la imágen tiene un error, excluir a una persona en base a sus creencias se le llama discriminación no racismo, incluso muchos grupos sociales pelean porque se reconozca como genocidio el asesinato planeado de un grupo de personas en base a sus idearios.

No veo el error en la imagen, como puedes ver dice que todas las personas tienen derechos, las ideas no. Cagarse en Mahoma o decir que Dios es un amigo imaginario y Jesús se pegaba buenos viajes de LSD no es dicriminar a nadie.

Lo que dice la imagen es que se debería poder debatir sobre religiones sin que te saltaran sobre el respeto y demás. Si una religión es incoherente, lo es y punto, no se va a poder dejar de señalar porque le moleste a alguien.
Una lectura recomendable:

Como musulmán, estoy harto de la hipocresía de los fundamentalistas de la libertad de expresión
Mehdi Hasan
Publicado: 15/01/15 07:39 CET Actualizado: hace 4 horas
Querido comentarista liberal:

Ni a ti ni a mí nos gusta George W. Bush. ¿Te acuerdas de su declaración pueril tras el 11-S en la que dijo "o estás con nosotros o con los terroristas"? Pues ahora, a raíz de otro ataque terrible, parece que se ha actualizado el lema: o estás con la libertad de expresión... o estás en contra. O eres Charlie Hebdo... o eres un fanático que odia la libertad.

Te escribo con una simple petición: por favor, para. Piensas que estás desafiando a los terroristas cuando, en realidad, estás jugando en sus manos manchadas de sangre dividiendo y demonizando. Nosotros y ellos. Los occidentales, liberales e ilustrados, contra los musulmanes, atrasados y bárbaros. No dejáis de contarnos que la matanza en París del 7 de enero fue un ataque a la libertad de expresión. El expresidente francés, el conservador Nicolas Sarkozy, lo califica de "guerra declarada a la civilización". También apoya esta idea el liberal de izquierdas Jon Snow, que en Twitter habló sobre un "choque de civilizaciones" y de la "confianza de Europa en la libertad de expresión".


En medio del dolor post-París, abundan la hipocresía y la hipérbole. Efectivamente, el ataque fue un acto de crueldad inconmensurable; un asesinato de inocentes injustificable y sin piedad. Pero, ¿fue realmente un "intento de asesinar" la libre expresión (Mark Austin, del canal ITV), de "profanar" nuestras ideas de "libre pensamiento" (Stephen Fry)? Fue un crimen -no un acto de guerra- perpetrado por jóvenes desafectados; radicalizados no por dibujos del Profeta en Europa en 2006 o 2011, sino por las imágenes de la tortura de Estados Unidos en Irak en 2004.

Enteraos. Nadie cree en un derecho ilimitado de libre expresión. Todos estamos de acuerdo en que siempre habrá líneas que, por cuestión de orden o ley, no se pueden cruzar; por cuestión de gusto o decencia, no se deberían cruzar. Sólo diferimos en dónde deberían trazarse esas líneas.

¿En vuestra publicación salen dibujos que se burlan, por ejemplo, del Holocausto? ¿No? ¿Y caricaturas sobre las víctimas del 11-S cayendo de las torres gemelas? No creo (y me alegro de que así sea). Piensa en el experimento de pensamiento del filósofo de Oxford Brian Klug. Imagina, escribe, que un hombre hubiera ido a la marcha de la unidad del 11 de enero en París "con una chapa en la que se leyese 'Je suis Chérif'" -el nombre de uno de los asesinos de Charlie Hebdo-. Supón, añade Klug, que lleva un cartel con un dibujo en el que se burla de los periodistas muertos. "¿Cómo reaccionaría la multitud?... ¿Verían a este individuo solitario como un héroe que defiende la libertad y la libre expresión? ¿O estarían profundamente ofendidos?". ¿Entendéis la conclusión de Klug de que el hombre haría mejor en irse para no poner su vida en peligro?

Seamos claros: estoy de acuerdo en que no hay ninguna justificación para matar a periodistas o dibujantes. No estoy de acuerdo con el punto de vista de que el derecho a ofender no conlleva ninguna responsabilidad; y no creo que el derecho de ofensa se traduzca automáticamente en una obligación a ofender.

Cuando dices "Je suis Charlie", ¿apoyas la descripción de Charlie Hebdo de la ministra de Justicia francesa, Christiane Taubira, que es negra, como un mono? ¿O las crudas caricaturas de árabes narigudos que harían a Edward Said revolverse en su tumba?

Parodiar el racismo reproduciendo imaginería racista es una táctica satírica un tanto dudosa. Como Olivier Cyran, antiguo periodista de Charlie Hebdo, dijo en 2013, "una neurosis islamofóbica se apoderó poco a poco" de la revista tras el 11-S, que efectivamente respaldó los ataques a "miembros de una religión minoritaria sin influencia en los pasillos del poder".

Por estos motivos, yo no puedo "ser", no quiero "ser", Charlie; en cualquier caso, deberíamos querer ser Ahmed, el policía musulmán que fue asesinado mientras protegía el derecho de la revista a existir. Como ha observado el escritor Teju Cole, "es posible defender el derecho a la expresión [...] ofensiva sin fomentar o promocionar el contenido de ese discurso".

¿Por qué os quedáis tan callados ante la evidente doble vara de medir? ¿No sabíais que Charlie Hebdo despidió al veterano dibujante francés Maurice Sinet en 2008 por hacer un comentario supuestamente antisemita? ¿No erais conscientes de que Jyllands-Posten, el periódico danés que publicó caricaturas del Profeta en 2005, rechazó unas viñetas que se burlaban de Cristo porque "provocarían indignación" y declaró con orgullo que "bajo ninguna circunstancia publicaría dibujos del Holocausto"?

Supongo que creerán que los musulmanes tenemos la piel más curtida que los cristianos y los judíos. También importa el contexto. Nos pedís que nos riamos de un dibujo del Profeta mientras ignoramos el vilipendio del islam por todo el continente (¿habéis visitado Alemania últimamente?) y la extendida discriminación contra los musulmanes en educación, empleo y vida pública, especialmente en Francia. Pedís a los musulmanes que denuncien a un puñado de extremistas como una amenaza existencial a la libre expresión mientras que os hacéis los locos ante la misma amenaza -pero mayor- que ponen vuestros líderes.

¿No os molesta ver que Barack Obama (que pidió que Yemen mantuviera entre rejas al periodista antidrones Abdulelah Haider Shaye después de ser condenado por actos relacionados con el terrorismo en un tribunal irregular) se monta en el vagón de la libertad de expresión? ¿No os entrarían náuseas al ver a Benjamin Netanyahu, el Primer ministro de un país responsable de matar a siete periodistas en Gaza en 2014, asistir a la marcha de la unidad en París? A Bibi le acompañaba Angela Merkel, canciller de un país en el que la negación del Holocausto es castigada con penas de hasta cinco años en prisión, y David Cameron, que quiere prohibir que aparezcan en televisión los "extremistas" no violentos entregados al "derrocamiento de la democracia".

Entonces ahí están vuestros lectores. ¿Les diréis algo a ellos? Según un sondeo de 2011 de YouGov, el 82% de los votantes respaldaba el procesamiento de los manifestantes que quemaran amapolas, símbolo de los soldados británicos muertos en la Primera Guerra Mundial.

Parece que no sólo los musulmanes nos ofendemos.

Atentamente,

Mehdi

http://m.huffpost.com/es/entry/6472222? ... mg00000067
dark_hunter escribió:
Completamente de acuerdo contigo, nadamás que la imágen tiene un error, excluir a una persona en base a sus creencias se le llama discriminación no racismo, incluso muchos grupos sociales pelean porque se reconozca como genocidio el asesinato planeado de un grupo de personas en base a sus idearios.

No veo el error en la imagen, como puedes ver dice que todas las personas tienen derechos, las ideas no. Cagarse en Mahoma o decir que Dios es un amigo imaginario y Jesús se pegaba buenos viajes de LSD no es dicriminar a nadie.

Lo que dice la imagen es que se debería poder debatir sobre religiones sin que te saltaran sobre el respeto y demás. Si una religión es incoherente, lo es y punto, no se va a poder dejar de señalar porque le moleste a alguien.


Ahi esta el problema, no es lo mismo, debatir, hacer una broma o burlarse.
Debatir es sano y hay que hacerlo, nadie puede ni debe impedirte debatir sobre algo.
Hacer una broma, tambien suele ser sano, en principio tambien opino que nadie deberia impedirte hacer una broma sobre algo.
Burlarse, no es sano y no deberia ocurrir nunca, nadie deberia burlarse de nadie y menos de sus creencias.

Todo el mundo tiene claro las diferencias entre debatir y el resto, aunque a veces debatiendo se hacen bromas o se hacen burlas, una persona que hace bromas en su debate puede hacerlo mas ameno y facil de llevar, una persona que hace burlas al debatir no esta debatiendo, esta haciendo burlas, no es un debate respetable aquel en el que hay burlas.
El problema es que es muy dificil diferenciar entre una broma y una burla, no es lo mismo hacer una broma de negros que burlarse de los negros y no es lo mismo hacer una broma sobre la religion que burlarse de la religion.
Por lo que repito (y me rio al decir pito) que nadie deberia burlarse de nadie sea cual sea la creencia religiosa que tenga, y si intentas debatir sobre la religion y te acabas burlando de ella, tu argumentacion sera una mierda pinchada en un palo, por mucha razon que creas tener o realmente tengas.
No te equivoques. Las personas merecen respeto. Las creencias no, de ningún modo.
Johny27 escribió:No te equivoques. Las personas merecen respeto. Las creencias no, de ningún modo.


Tipico mantra que es una mierda pinchada en un palo. Si tu crees en algo y te burlas de lo que yo creo te estas burlando de mi y me estas faltando el respeto. Dejaros de fracesitas de mierda.
VozdeLosMuertos escribió:Una lectura recomendable:

Como musulmán, estoy harto de la hipocresía de los fundamentalistas de la libertad de expresión
Mehdi Hasan
Publicado: 15/01/15 07:39 CET Actualizado: hace 4 horas
Querido comentarista liberal:

Ni a ti ni a mí nos gusta George W. Bush. ¿Te acuerdas de su declaración pueril tras el 11-S en la que dijo "o estás con nosotros o con los terroristas"? Pues ahora, a raíz de otro ataque terrible, parece que se ha actualizado el lema: o estás con la libertad de expresión... o estás en contra. O eres Charlie Hebdo... o eres un fanático que odia la libertad.

Te escribo con una simple petición: por favor, para. Piensas que estás desafiando a los terroristas cuando, en realidad, estás jugando en sus manos manchadas de sangre dividiendo y demonizando. Nosotros y ellos. Los occidentales, liberales e ilustrados, contra los musulmanes, atrasados y bárbaros. No dejáis de contarnos que la matanza en París del 7 de enero fue un ataque a la libertad de expresión. El expresidente francés, el conservador Nicolas Sarkozy, lo califica de "guerra declarada a la civilización". También apoya esta idea el liberal de izquierdas Jon Snow, que en Twitter habló sobre un "choque de civilizaciones" y de la "confianza de Europa en la libertad de expresión".


En medio del dolor post-París, abundan la hipocresía y la hipérbole. Efectivamente, el ataque fue un acto de crueldad inconmensurable; un asesinato de inocentes injustificable y sin piedad. Pero, ¿fue realmente un "intento de asesinar" la libre expresión (Mark Austin, del canal ITV), de "profanar" nuestras ideas de "libre pensamiento" (Stephen Fry)? Fue un crimen -no un acto de guerra- perpetrado por jóvenes desafectados; radicalizados no por dibujos del Profeta en Europa en 2006 o 2011, sino por las imágenes de la tortura de Estados Unidos en Irak en 2004.

Enteraos. Nadie cree en un derecho ilimitado de libre expresión. Todos estamos de acuerdo en que siempre habrá líneas que, por cuestión de orden o ley, no se pueden cruzar; por cuestión de gusto o decencia, no se deberían cruzar. Sólo diferimos en dónde deberían trazarse esas líneas.

¿En vuestra publicación salen dibujos que se burlan, por ejemplo, del Holocausto? ¿No? ¿Y caricaturas sobre las víctimas del 11-S cayendo de las torres gemelas? No creo (y me alegro de que así sea). Piensa en el experimento de pensamiento del filósofo de Oxford Brian Klug. Imagina, escribe, que un hombre hubiera ido a la marcha de la unidad del 11 de enero en París "con una chapa en la que se leyese 'Je suis Chérif'" -el nombre de uno de los asesinos de Charlie Hebdo-. Supón, añade Klug, que lleva un cartel con un dibujo en el que se burla de los periodistas muertos. "¿Cómo reaccionaría la multitud?... ¿Verían a este individuo solitario como un héroe que defiende la libertad y la libre expresión? ¿O estarían profundamente ofendidos?". ¿Entendéis la conclusión de Klug de que el hombre haría mejor en irse para no poner su vida en peligro?

Seamos claros: estoy de acuerdo en que no hay ninguna justificación para matar a periodistas o dibujantes. No estoy de acuerdo con el punto de vista de que el derecho a ofender no conlleva ninguna responsabilidad; y no creo que el derecho de ofensa se traduzca automáticamente en una obligación a ofender.

Cuando dices "Je suis Charlie", ¿apoyas la descripción de Charlie Hebdo de la ministra de Justicia francesa, Christiane Taubira, que es negra, como un mono? ¿O las crudas caricaturas de árabes narigudos que harían a Edward Said revolverse en su tumba?

Parodiar el racismo reproduciendo imaginería racista es una táctica satírica un tanto dudosa. Como Olivier Cyran, antiguo periodista de Charlie Hebdo, dijo en 2013, "una neurosis islamofóbica se apoderó poco a poco" de la revista tras el 11-S, que efectivamente respaldó los ataques a "miembros de una religión minoritaria sin influencia en los pasillos del poder".

Por estos motivos, yo no puedo "ser", no quiero "ser", Charlie; en cualquier caso, deberíamos querer ser Ahmed, el policía musulmán que fue asesinado mientras protegía el derecho de la revista a existir. Como ha observado el escritor Teju Cole, "es posible defender el derecho a la expresión [...] ofensiva sin fomentar o promocionar el contenido de ese discurso".

¿Por qué os quedáis tan callados ante la evidente doble vara de medir? ¿No sabíais que Charlie Hebdo despidió al veterano dibujante francés Maurice Sinet en 2008 por hacer un comentario supuestamente antisemita? ¿No erais conscientes de que Jyllands-Posten, el periódico danés que publicó caricaturas del Profeta en 2005, rechazó unas viñetas que se burlaban de Cristo porque "provocarían indignación" y declaró con orgullo que "bajo ninguna circunstancia publicaría dibujos del Holocausto"?

Supongo que creerán que los musulmanes tenemos la piel más curtida que los cristianos y los judíos. También importa el contexto. Nos pedís que nos riamos de un dibujo del Profeta mientras ignoramos el vilipendio del islam por todo el continente (¿habéis visitado Alemania últimamente?) y la extendida discriminación contra los musulmanes en educación, empleo y vida pública, especialmente en Francia. Pedís a los musulmanes que denuncien a un puñado de extremistas como una amenaza existencial a la libre expresión mientras que os hacéis los locos ante la misma amenaza -pero mayor- que ponen vuestros líderes.

¿No os molesta ver que Barack Obama (que pidió que Yemen mantuviera entre rejas al periodista antidrones Abdulelah Haider Shaye después de ser condenado por actos relacionados con el terrorismo en un tribunal irregular) se monta en el vagón de la libertad de expresión? ¿No os entrarían náuseas al ver a Benjamin Netanyahu, el Primer ministro de un país responsable de matar a siete periodistas en Gaza en 2014, asistir a la marcha de la unidad en París? A Bibi le acompañaba Angela Merkel, canciller de un país en el que la negación del Holocausto es castigada con penas de hasta cinco años en prisión, y David Cameron, que quiere prohibir que aparezcan en televisión los "extremistas" no violentos entregados al "derrocamiento de la democracia".

Entonces ahí están vuestros lectores. ¿Les diréis algo a ellos? Según un sondeo de 2011 de YouGov, el 82% de los votantes respaldaba el procesamiento de los manifestantes que quemaran amapolas, símbolo de los soldados británicos muertos en la Primera Guerra Mundial.

Parece que no sólo los musulmanes nos ofendemos.

Atentamente,

Mehdi

http://m.huffpost.com/es/entry/6472222? ... mg00000067


Resumen rápido: Estoy en contra de esta barbarie, pero en el foondo en el foooondo, se lo merecían.
blindcube escribió:
Johny27 escribió:No te equivoques. Las personas merecen respeto. Las creencias no, de ningún modo.


Tipico mantra que es una mierda pinchada en un palo. Si tu crees en algo y te burlas de lo que yo creo te estas burlando de mi y me estas faltando el respeto. Dejaros de fracesitas de mierda.

Pues mala suerte por creer en cosas risibles, para frasecita de mierda la del respeto a las religiones, cuando son ellas mismas las que se desacreditan entre sí. Solo tiene que ver que los musulmanes a la religión que más odian es a la musulmana, en su variante chiita, suní... o que los primeros en desacreditar al papa son los cristianos, en su variante protestante o anglicana. ¿Por qué? Porque es una sarta de incoherencias y cada bando ve la paja en el ojo ajeno, en vez de la viga en el propio.

Yo mismamente defiendo que cada uno crea en lo que quiera en su casa, como si cree en los unicornios, no se deben prohibir las religiones (ni ninguna idea). Lo que sí se debe hacer y es completamente necesario, es separarlas del estado.
blindcube escribió:
Johny27 escribió:No te equivoques. Las personas merecen respeto. Las creencias no, de ningún modo.


Tipico mantra que es una mierda pinchada en un palo. Si tu crees en algo y te burlas de lo que yo creo te estas burlando de mi y me estas faltando el respeto. Dejaros de fracesitas de mierda.

No, eso no va así.

Si tú te ofendes es tu problema, pero una creencia nunca sera intocable porque haya gente que se ofenda. Es un absurdo lógico que hay que desterrar cuanto antes, y más aún si la creencia es absurda e ilógica de base.

Cree en cosas que no den risa y nadie se reirá de ellas.
blindcube escribió:
Johny27 escribió:No te equivoques. Las personas merecen respeto. Las creencias no, de ningún modo.


Tipico mantra que es una mierda pinchada en un palo. Si tu crees en algo y te burlas de lo que yo creo te estas burlando de mi y me estas faltando el respeto. Dejaros de fracesitas de mierda.


Pues yo creo que la tierra es plana, que nos crearon los annunakis, y que los chemtrails controlan la poblacion mundial de unicornios.
Que te parece?
Knos escribió:
blindcube escribió:
Johny27 escribió:No te equivoques. Las personas merecen respeto. Las creencias no, de ningún modo.


Tipico mantra que es una mierda pinchada en un palo. Si tu crees en algo y te burlas de lo que yo creo te estas burlando de mi y me estas faltando el respeto. Dejaros de fracesitas de mierda.


Pues yo creo que la tierra es plana, que nos crearon los annunakis, y que los chemtrails controlan la poblacion mundial de unicornios.
Que te parece?


Pues muy bien, ¿En que me afecta que tu creas en eso?

Algunos teneis una educación de puta madre (ironia obviamente). Algunos padres deberian de darles clase de como educar a sus hijos. Y si te molesta te jodes porque estoy haciendo uso de mi libertad de expresion
Al Qaeda reivindica los últimos tres discos de Melendi
LOS TERRORISTAS AMENAZAN CON PRÓXIMAS GIRAS
Publicado por Xavi Puig el 15 de enero, 2015 0

Imagen

La organización terrorista Al Qaeda en Yemen ha reivindicado en un vídeo su responsabilidad por “Volvamos a empezar”, “Lágrimas desordenadas” y “Un alumno más”, los tres últimos discos de estudio del artista Melendi. También se atribuye su colaboración con Laura Pausini en la canción “Entre tú y mil mares”.

En el vídeo, difundido a través de YouTube y ya retirado, Al Qaeda amenaza con perpetrar más discos de Melendi “contra los infieles que insulten a Mahoma”.

Aunque el cantautor no ha querido hacer declaraciones, los responsables de la organización terrorista se refieren a él como “soldado de Alá”.

El pasado viernes, la Policía Nacional registró una peluquería de Oviedo regentada por Ali Mansur al-Hadi, supuesto estilista de Al Qaeda en España que podría estar detrás de los peinados de Melendi. Aunque el cerco se estrecha, se cree que el músico sigue en activo y prepara otro álbum con su gira correspondiente.

“Europa está preparada para neutralizar cualquier tentativa de concierto de Melendi, pero la seguridad al cien por cien no está garantizada”, admitía hoy el director del Servicio de Seguridad de Reino Unido, Andrew Parker.

El Ministerio del Interior estudia forzar la retirada de la canción “La religión de los idiotas”, donde Melendi ataca el cristianismo cantando “Apuro hasta la última gota brindando por los evangelios de mi religión, que es la de los idiotas”. Las autoridades creen que el cantante adapta la música a los versos que los terroristas le facilitan escribiéndolos en servilletas de bar.

Esto va de mal en peor [mad]
El tema "Hay que respetar a las personas. Las religiones no son personas." es jodido, voy a ver si puedo explicarlo desde mi punto de vista, a ver si soy capaz de que alguien se entienda mejor...

Imagina que tú eres fan de "Gran Hermano" y de Mercedes Milá. Yo te llamo imbécil por seguir ese programa y me río de ti por gustarte Mercedes Milá. Seré un capullo, un idiota, o alguien haciendo gala de una magnífica libertad de expresión, pero a tu persona la estoy respetando. Tu puedes elegir ignorarme, rebatirme... etc.

En cambio si te prohibo ver "Gran Hermano" y me preocupo de que Mercedes Milá desaparezca de tu vida, ahí ya no estoy respetando a tu persona, ya no puedes elegir. Ya te jodes, sin "Gran Hermano", sin Mercedes Milá; da igual que me rebatas, o que me ignores, que tu libertad ya la he cortado de raiz. Si te digo "Si vuelves a poner ese programa, te mato", ya no te estoy dejando expresarte, no te dejo libertad; y además lo hago a costa de tu vida.

A mi me ofende gravemente que exista gente, por ejemplo, gastando dinerales en móviles bañados en oro mientras servicios esenciales no tienen cobertura para funcionar. Si algún día conociera a alguien así, le pondría de vuelta y media y me cagaría en sus muertos más frescos... pero no abogaría por hacer una ley que evitase que comprasen esos móviles y mucho menos me presentaría en su casa y les pegaría dos tiros.

En mi cabeza tiene sentido [buuuaaaa]
dark_hunter escribió:Pues mala suerte por creer en cosas risibles, para frasecita de mierda la del respeto a las religiones, cuando son ellas mismas las que se desacreditan entre sí. Solo tiene que ver que los musulmanes a la religión que más odian es a la musulmana, en su variante chiita, suní... o que los primeros en desacreditar al papa son los cristianos, en su variante protestante o anglicana. ¿Por qué? Porque es una sarta de incoherencias y cada bando ve la paja en el ojo ajeno, en vez de la viga en el propio.

Yo mismamente defiendo que cada uno crea en lo que quiera en su casa, como si cree en los unicornios, no se deben prohibir las religiones (ni ninguna idea). Lo que sí se debe hacer y es completamente necesario, es separarlas del estado.


Y yo estoy de acuerdo contigo y tu puedes decir que es una sarta de incoherencias y demostrarlo (que lo puedes hacer), pero eso es muy distinto que burlarte de mis ideas y por ende faltarme el respeto.
Tu cuando eras niño lo sabias todo? No verdad? cuando algo no lo entendias o estabas equivocado se te explicaba, tu lo entendias y eso que ganabas. A que no verias respetuoso que alguien viniese y se riese de ti por la puta cara de lo que tu crees?

En ningun momento defiendo que como es lo que creen, pues dejarlos hacer, tu puedes y debes (es lo que yo creo) tratar de demostrarles que estan equivocados, yo soy el primero que opina que sin religiones todo avanzaria mas rapido y muchos problemas nos los quitariamos de encima, pero creo que si tienes que decir algo siempre hay que decirlo con respeto, y si una persona piensa en algo que es o no verdad tu puedes intentar demostrarle que esta equivocado, pero siempre desde el respeto, porque si, las ideas tambien son respetables por muy equivocadas que puedan ser.

Yo no creo en ningun dios, como tu mismo has dicho me parece una sarta de incoherencias, en un debate religion si, religion no, me pondra en el 99% de las veces del lado de religion no, el 1% de veces en la que me pondre en el bando de religion si, sera cuando aquella gente que defienda religion no, se burle de las ideas de los religiosos y los trate como seres inferiores, en ese caso me situare en religion si, porque es posible que esas personas, pese a estar equivocadas, sean mas respetables que las contrarias.

Me parece bastante deleznable que algunos veais con buenos ojos que haya que ridiculizar a las personas por sus creencias o conocimientos.
[quote="katxan"][/quote]
Esta es mejor, vaya perlas que suelta:
http://www.elmundotoday.com/2015/01/ala-es-la-polla/
Nylonathathep escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Una lectura recomendable:

Como musulmán, estoy harto de la hipocresía de los fundamentalistas de la libertad de expresión
Mehdi Hasan
Publicado: 15/01/15 07:39 CET Actualizado: hace 4 horas
Querido comentarista liberal:

Ni a ti ni a mí nos gusta George W. Bush. ¿Te acuerdas de su declaración pueril tras el 11-S en la que dijo "o estás con nosotros o con los terroristas"? Pues ahora, a raíz de otro ataque terrible, parece que se ha actualizado el lema: o estás con la libertad de expresión... o estás en contra. O eres Charlie Hebdo... o eres un fanático que odia la libertad.

Te escribo con una simple petición: por favor, para. Piensas que estás desafiando a los terroristas cuando, en realidad, estás jugando en sus manos manchadas de sangre dividiendo y demonizando. Nosotros y ellos. Los occidentales, liberales e ilustrados, contra los musulmanes, atrasados y bárbaros. No dejáis de contarnos que la matanza en París del 7 de enero fue un ataque a la libertad de expresión. El expresidente francés, el conservador Nicolas Sarkozy, lo califica de "guerra declarada a la civilización". También apoya esta idea el liberal de izquierdas Jon Snow, que en Twitter habló sobre un "choque de civilizaciones" y de la "confianza de Europa en la libertad de expresión".


En medio del dolor post-París, abundan la hipocresía y la hipérbole. Efectivamente, el ataque fue un acto de crueldad inconmensurable; un asesinato de inocentes injustificable y sin piedad. Pero, ¿fue realmente un "intento de asesinar" la libre expresión (Mark Austin, del canal ITV), de "profanar" nuestras ideas de "libre pensamiento" (Stephen Fry)? Fue un crimen -no un acto de guerra- perpetrado por jóvenes desafectados; radicalizados no por dibujos del Profeta en Europa en 2006 o 2011, sino por las imágenes de la tortura de Estados Unidos en Irak en 2004.

Enteraos. Nadie cree en un derecho ilimitado de libre expresión. Todos estamos de acuerdo en que siempre habrá líneas que, por cuestión de orden o ley, no se pueden cruzar; por cuestión de gusto o decencia, no se deberían cruzar. Sólo diferimos en dónde deberían trazarse esas líneas.

¿En vuestra publicación salen dibujos que se burlan, por ejemplo, del Holocausto? ¿No? ¿Y caricaturas sobre las víctimas del 11-S cayendo de las torres gemelas? No creo (y me alegro de que así sea). Piensa en el experimento de pensamiento del filósofo de Oxford Brian Klug. Imagina, escribe, que un hombre hubiera ido a la marcha de la unidad del 11 de enero en París "con una chapa en la que se leyese 'Je suis Chérif'" -el nombre de uno de los asesinos de Charlie Hebdo-. Supón, añade Klug, que lleva un cartel con un dibujo en el que se burla de los periodistas muertos. "¿Cómo reaccionaría la multitud?... ¿Verían a este individuo solitario como un héroe que defiende la libertad y la libre expresión? ¿O estarían profundamente ofendidos?". ¿Entendéis la conclusión de Klug de que el hombre haría mejor en irse para no poner su vida en peligro?

Seamos claros: estoy de acuerdo en que no hay ninguna justificación para matar a periodistas o dibujantes. No estoy de acuerdo con el punto de vista de que el derecho a ofender no conlleva ninguna responsabilidad; y no creo que el derecho de ofensa se traduzca automáticamente en una obligación a ofender.

Cuando dices "Je suis Charlie", ¿apoyas la descripción de Charlie Hebdo de la ministra de Justicia francesa, Christiane Taubira, que es negra, como un mono? ¿O las crudas caricaturas de árabes narigudos que harían a Edward Said revolverse en su tumba?

Parodiar el racismo reproduciendo imaginería racista es una táctica satírica un tanto dudosa. Como Olivier Cyran, antiguo periodista de Charlie Hebdo, dijo en 2013, "una neurosis islamofóbica se apoderó poco a poco" de la revista tras el 11-S, que efectivamente respaldó los ataques a "miembros de una religión minoritaria sin influencia en los pasillos del poder".

Por estos motivos, yo no puedo "ser", no quiero "ser", Charlie; en cualquier caso, deberíamos querer ser Ahmed, el policía musulmán que fue asesinado mientras protegía el derecho de la revista a existir. Como ha observado el escritor Teju Cole, "es posible defender el derecho a la expresión [...] ofensiva sin fomentar o promocionar el contenido de ese discurso".

¿Por qué os quedáis tan callados ante la evidente doble vara de medir? ¿No sabíais que Charlie Hebdo despidió al veterano dibujante francés Maurice Sinet en 2008 por hacer un comentario supuestamente antisemita? ¿No erais conscientes de que Jyllands-Posten, el periódico danés que publicó caricaturas del Profeta en 2005, rechazó unas viñetas que se burlaban de Cristo porque "provocarían indignación" y declaró con orgullo que "bajo ninguna circunstancia publicaría dibujos del Holocausto"?

Supongo que creerán que los musulmanes tenemos la piel más curtida que los cristianos y los judíos. También importa el contexto. Nos pedís que nos riamos de un dibujo del Profeta mientras ignoramos el vilipendio del islam por todo el continente (¿habéis visitado Alemania últimamente?) y la extendida discriminación contra los musulmanes en educación, empleo y vida pública, especialmente en Francia. Pedís a los musulmanes que denuncien a un puñado de extremistas como una amenaza existencial a la libre expresión mientras que os hacéis los locos ante la misma amenaza -pero mayor- que ponen vuestros líderes.

¿No os molesta ver que Barack Obama (que pidió que Yemen mantuviera entre rejas al periodista antidrones Abdulelah Haider Shaye después de ser condenado por actos relacionados con el terrorismo en un tribunal irregular) se monta en el vagón de la libertad de expresión? ¿No os entrarían náuseas al ver a Benjamin Netanyahu, el Primer ministro de un país responsable de matar a siete periodistas en Gaza en 2014, asistir a la marcha de la unidad en París? A Bibi le acompañaba Angela Merkel, canciller de un país en el que la negación del Holocausto es castigada con penas de hasta cinco años en prisión, y David Cameron, que quiere prohibir que aparezcan en televisión los "extremistas" no violentos entregados al "derrocamiento de la democracia".

Entonces ahí están vuestros lectores. ¿Les diréis algo a ellos? Según un sondeo de 2011 de YouGov, el 82% de los votantes respaldaba el procesamiento de los manifestantes que quemaran amapolas, símbolo de los soldados británicos muertos en la Primera Guerra Mundial.

Parece que no sólo los musulmanes nos ofendemos.

Atentamente,

Mehdi

http://m.huffpost.com/es/entry/6472222? ... mg00000067


Resumen rápido: Estoy en contra de esta barbarie, pero en el foondo en el foooondo, se lo merecían.


No, no se lo merecían. Yo me puedo burlar de la religión( O de lo que sea, que es a lo que se dedica la revista satírica Charlie Hebdo) me salga del nabo y nadie tiene que pegarme tiros con un Ak47. [uzi] . Como si mañana dibujo al papa comiendo pollas y lo publico.
Me parece bastante deleznable que algunos veais con buenos ojos que haya que ridiculizar a las personas por sus creencias o conocimientos.

Es que partes de una base equivocada y de ahí el resto del post. Como dije, las personas son respetables, las creencias no.

Si me viene alguien diciendo que ha hecho yo que sé, la confirmación o que se casa por la iglesia le preguntaré que tal le ha ido y hablaré cual persona civilizada. Si me viene intentando evangelizar pues ya dejaré sus ideas por el suelo, que no a él.

Mi tío se niega a entrar en la iglesia en las bodas porque ve la religión como la mayor de las chorradas y un engañabobos y nadie lo ve como una falta de respeto, pues luego acompaña a los novios todo el resto del día. Eso es atacar a las creencias, no a la persona.
nabilyify escribió:No, no se lo merecían. Yo me puedo burlar de la religión( O de lo que sea, que es a lo que se dedica la revista satírica Charlie Hebdo) me salga del nabo y nadie tiene que pegarme tiros con un Ak47. [uzi] . Como si mañana dibujo al papa comiendo pollas y lo publico.


No, si ya.

Pero yo me refiero a lo que dice el texto ese que han puesto.
@blindcube si yo por un ejemplo fuera creyente de que Carlos Jezu es un ser divino venido de otra galaxia. ¿Seguro que no te descojonarias y no me verías como un gilipollas?

Imagen
Nylonathathep escribió:
nabilyify escribió:No, no se lo merecían. Yo me puedo burlar de la religión( O de lo que sea, que es a lo que se dedica la revista satírica Charlie Hebdo) me salga del nabo y nadie tiene que pegarme tiros con un Ak47. [uzi] . Como si mañana dibujo al papa comiendo pollas y lo publico.


No, si ya.

Pero yo me refiero a lo que dice el texto ese que han puesto.


El texto lo entiendo, se que hay mucha hipocresía, pero es que es normal que no nos tomemos con humor algo que ha pasado en nuestra cultura y continente, como el holocausto nazi. Pero, crees que si Charlie hebdo, o cualquier revista occidental satírica hiciera una viñeta de humor del holocausto, alguien iba a ir a liarse a matar gente por eso? No lo creo. Como mucho les retirarían la viñeta, por ejemplo en Alemania es ilegal hacerlo, o hacer gestos nazis. Cosa normal por otra parte. Pero no creo que nadie se merezca eso por ridiculizar algo.

Un saludo.



Por lo demás del tema de ahora, las religiones son lo que son, paridas sin sentido. Como bien ha dicho
baronluigi escribió:@blindcube si yo por un ejemplo fuera creyente de que Carlos Jezu es un ser divino venido de otra galaxia. ¿Seguro que no te descojonarias y no me verías como un gilipollas?

Imagen


Si yo un día le digo a mis amigos, o cualquier persona que ahora creo en la religion de er tito mc, se reirían de mi. Al igual que es ilegal hacer "sectas" mejor llamadas religiones, tan respetables como el cristianismo no? (Siempre que no se hable de suicidarse ni cosas raras)

Y tengo amigos que creen que algún ser divino y los respeto ni intento debatir su religión, porque tragarse paridas es tema suyo.
nabilyify escribió:
Nylonathathep escribió:
nabilyify escribió:No, no se lo merecían. Yo me puedo burlar de la religión( O de lo que sea, que es a lo que se dedica la revista satírica Charlie Hebdo) me salga del nabo y nadie tiene que pegarme tiros con un Ak47. [uzi] . Como si mañana dibujo al papa comiendo pollas y lo publico.


No, si ya.

Pero yo me refiero a lo que dice el texto ese que han puesto.


El texto lo entiendo, se que hay mucha hipocresía, pero es que es normal que no nos tomemos con humor algo que ha pasado en nuestra cultura y continente, como el holocausto nazi. Pero, crees que si Charlie hebdo, o cualquier revista occidental satírica hiciera una viñeta de humor del holocausto, alguien iba a ir a liarse a matar gente por eso? No lo creo. Como mucho les retirarían la viñeta, por ejemplo en Alemania es ilegal hacerlo, o hacer gestos nazis. Cosa normal por otra parte. Pero no creo que nadie se merezca eso por ridiculizar algo.

Un saludo.


Sin salirnos de Francia y de los dibujantes, a Vuillemin intentaron encarcelarle por su álbum Hitler=SS donde se descojonaba de nazis, de judíos y de todo cristo.
@nabilyify lo que pasa es que Carlos Jezú ya está metido en la psique popular como un bufon. Yo todavía no entiendo el concepto de muchos creyentes me dicen: "Hay creencias y creencias ". Vamos, que ellos mismos ya califican las creencias en niveles.
nabilyify escribió:El texto lo entiendo, se que hay mucha hipocresía, pero es que es normal que no nos tomemos con humor algo que ha pasado en nuestra cultura y continente, como el holocausto nazi. Pero, crees que si Charlie hebdo, o cualquier revista occidental satírica hiciera una viñeta de humor del holocausto, alguien iba a ir a liarse a matar gente por eso? No lo creo. Como mucho les retirarían la viñeta, por ejemplo en Alemania es ilegal hacerlo, o hacer gestos nazis. Cosa normal por otra parte. Pero no creo que nadie se merezca eso por ridiculizar algo.

Un saludo.


Pero es que yo no estoy de acuerdo con el texto.

Intenta dar la vuelta a la tortilla con todo este caso para convertirlo todo en un "oh cuanto odio al islam, una religión MINORITARIA" "buah buah no se respeta a mi diosito pero a los otros sí" (EXACTAMENTE LO MISMO que dicen los cristianos)! Y deja a entender un tufo de "sí, sí, es una barbarie y tal... pero ellos se lo buscaron un poco, eh?!"

Religión minoritaria... Claro hombre.

Y del holocausto he visto muchos chistes. Sin ir muy lejos, Bill Burr hizo uno en un monólogo que vi el otro día y nadie le pegó un tiro.

Hay hipocresía con la libertad de expresión? Claro que la hay.

Tenemos que aceptar lecciones y sermoncitos sobre ello viniendo de grupos religiosos? Ni de puta coña.

Ni de puta coña, hombre.

Mira el papa, tan liberal, lo que ha soltado. Vergüenza.

Demasiado respeto inmerecido tienen ya.
gominio está baneado por "Game Over"
baronluigi escribió:@blindcube si yo por un ejemplo fuera creyente de que Carlos Jezu es un ser divino venido de otra galaxia. ¿Seguro que no te descojonarias y no me verías como un gilipollas?

Imagen


Lo veria, pero no haria viñetas riendome de ti
gominio escribió:
baronluigi escribió:@blindcube si yo por un ejemplo fuera creyente de que Carlos Jezu es un ser divino venido de otra galaxia. ¿Seguro que no te descojonarias y no me verías como un gilipollas?

Imagen


Lo veria, pero no haria viñetas riendome de ti


¿Y si yo intentara obligarte a que creyeras en Carlos Jesus y siguieras sus doctrinas?
Nylonathathep escribió:
nabilyify escribió:El texto lo entiendo, se que hay mucha hipocresía, pero es que es normal que no nos tomemos con humor algo que ha pasado en nuestra cultura y continente, como el holocausto nazi. Pero, crees que si Charlie hebdo, o cualquier revista occidental satírica hiciera una viñeta de humor del holocausto, alguien iba a ir a liarse a matar gente por eso? No lo creo. Como mucho les retirarían la viñeta, por ejemplo en Alemania es ilegal hacerlo, o hacer gestos nazis. Cosa normal por otra parte. Pero no creo que nadie se merezca eso por ridiculizar algo.

Un saludo.


Pero es que yo no estoy de acuerdo con el texto.

Intenta dar la vuelta a la tortilla con todo este caso para convertirlo todo en un "oh cuanto odio al islam, una religión MINORITARIA" "buah buah no se respeta a mi diosito pero a los otros sí" (EXACTAMENTE LO MISMO que dicen los cristianos)! Y deja a entender un tufo de "sí, sí, es una barbarie y tal... pero ellos se lo buscaron un poco, eh?!"

Religión minoritaria... Claro hombre.

Y del holocausto he visto muchos chistes. Sin ir muy lejos, Bill Burr hizo uno en un monólogo que vi el otro día y nadie le pegó un tiro.

Hay hipocresía con la libertad de expresión? Claro que la hay.

Tenemos que aceptar lecciones y sermoncitos sobre ello viniendo de grupos religiosos? Ni de puta coña.

Ni de puta coña, hombre.

Mira el papa, tan liberal, lo que ha soltado. Vergüenza.

Demasiado respeto inmerecido tienen ya.


Estoy de acuerdo contigo.

baronluigi escribió:
gominio escribió:
baronluigi escribió:@blindcube si yo por un ejemplo fuera creyente de que Carlos Jezu es un ser divino venido de otra galaxia. ¿Seguro que no te descojonarias y no me verías como un gilipollas?

Imagen


Lo veria, pero no haria viñetas riendome de ti


¿Y si yo intentara obligarte a que creyeras en Carlos Jesus y siguieras sus doctrinas?


O a que intevinieras en decisiones de estado, o que hubiera un cuadro de ese tío en institutos de una sociedad "MODERNA", o que hubiera profesores pagados con dinero PUBLICO que dieran clase de RELIGIÓN... [facepalm]
baronluigi escribió:
gominio escribió:
baronluigi escribió:@blindcube si yo por un ejemplo fuera creyente de que Carlos Jezu es un ser divino venido de otra galaxia. ¿Seguro que no te descojonarias y no me verías como un gilipollas?

Imagen


Lo veria, pero no haria viñetas riendome de ti


¿Y si yo intentara obligarte a que creyeras en Carlos Jesus y siguieras sus doctrinas?


Te veria como un gilipollas claro que si, a ver si es que crees que yo no creo que eso son gilipolleces. Pero entenderia que tu te ofendieses por ello, tanto si te llamo gilipollas como si trato tus creencias de gilipolleces.

Hasta donde yo se un musulman normal no intenta obligarte a nada ni a que sigas ningunas doctrinas. Al menos yo no me he encontrado con ninguno.

La cosa es simple, yo creo que las religiones son una gilipollez y yo no voy a nadie a decirle a la cara, "Oye tu, tus creencias son una puta mierda", porque sinceramente y si no lo veis es que teneis un problema, eso es ir a provocar.

Y tratando de volver a lo que dije paginas atras, yo creo que tu puedes hacer bromas sobre la religion, de lo que no debes burlarte es de la religion, ni en general de nada.
Luego ya podremos debatir lo que para uno es una broma para otro es una burla, donde entran las interpretaciones de cada uno.
blindcube escribió:Hasta donde yo se un musulman normal no intenta obligarte a nada ni a que sigas ningunas doctrinas. Al menos yo no me he encontrado con ninguno.


Eso es como decir que los militantes del PP no están recortando tus libertades porque "los que me he encontrado no han hecho nada para coartar mi libertad". Los militantes son la base del PP como partido, y aunque individualmente no hagan nada, como grupo te aseguro que sí que influyen en la sociedad.

Lo mismo con los musulmanes y el Islam, o los católicos y el catolicismo.

Y por cierto, ellos no se cortan en decir por ejemplo que los que investigan con células madre son monstruos o que los homosexuales son una abominación en sus sermones e incluso en la esfera pública, y no lo presentan como una opinión sino como una verdad absoluta cuya discrepancia es punible con las más altas penas de fuego eterno y todo eso, muchas veces gravando su mensaje de coacción en la cabeza a niños intelectualmente indefensos que arrastran esa creencia toda su vida. Pero claro. No debe ser eso tan grave como hacer un chiste.

Ejecutar a gente por opinar distinto es la consecuencia lógica de una creencia religiosa. Otra cosa es que vayan disimulando para sobrevivir en los nuevos tiempos.

No se puede dar trato de favor a esa gente con respeto inmerecido.

Si nos podemos burlar del PP y sus militantes nos podemos burlar de Mahoma y sus creyentes. Punto.
Nylonathathep escribió:
blindcube escribió:Hasta donde yo se un musulman normal no intenta obligarte a nada ni a que sigas ningunas doctrinas. Al menos yo no me he encontrado con ninguno.


Eso es como decir que los militantes del PP no están recortando tus libertades porque "los que me he encontrado no han hecho nada para coartar mi libertad". Los militantes son la base del PP como partido, y aunque individualmente no hagan nada, como grupo te aseguro que sí que influyen en la sociedad.

Lo mismo con los musulmanes y el Islam, o los católicos y el catolicismo.

Y por cierto, ellos no se cortan en decir por ejemplo que los que investigan con células madre son monstruos o que los homosexuales son una abominación en sus sermones e incluso en la esfera pública, y no lo presentan como una opinión sino como una verdad absoluta cuya discrepancia es punible con las más altas penas de fuego eterno y todo eso, muchas veces gravando su mensaje de coacción en la cabeza a niños intelectualmente indefensos que arrastran esa creencia toda su vida. Pero claro. No debe ser eso tan grave como hacer un chiste.

Ejecutar a gente por opinar distinto es la consecuencia lógica de una creencia religiosa. Otra cosa es que vayan disimulando para sobrevivir en los nuevos tiempos.

No se puede dar trato de favor a esa gente con respeto inmerecido.

Si nos podemos burlar del PP y sus militantes nos podemos burlar de Mahoma y sus creyentes. Punto.



Sobretodo el tema de que si la religión no tocara las pelotas habría muchísimos mas avances en la investigación con células madre, curando a muchos enfermos. Pero EHHH; QUE ES PECADO MORTAL E INMORAL. [facepalm] [facepalm]
¿Y si mañana los musulmanes (o cualquiera) se ofenden por cualquier cosa por que así lo interpretan en su religión? ¿También lo dejamos de hacer?

No se puede nunca comparar una viñeta de una desgracia con víctimas con un dibujo de un profeta (que solo saben que es él y no un árabe genérico por el texto que dice que lo es) que es ofensivo por que dicen que les es ofensivo. Si mañana dicen les ofenden series de televisión por tener contenido antiislámico, ¿las prohibimos/no las emitimos para que no se ofendan?

Es una locura comparar las ofensas a víctimas reales con un dibujo que un libro de la edad media dice que es ofensivo.

Yo no se como la gente no lo ve. Si permitimos que se coarte la libertad de expresión por algo que no tiene un fundamento (que demuestren que los dogmas que prescriben su fe son reales) estamos dando carta blanca a que prohibamos cualquier cosa cuando alguien se ofenda.

Cuando digo prohibir me refiero a no lo hagamos por que se ofenden.
@blindcube Pero si precisamente las religiones hacen eso que tu estas criticando. Atacarte.

Ya te digo. Si a mi Carlos Jesus me hace esta revelación

https://www.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU

Y yo le digo que no me lo creo y que es una gilipollez, y sus seguidores me atacan. ¿Hay que respetarlo?

Es mas, imaginate que esta otra revelacion de carlos jesus (y no te pienso cansar, pero es que viene que ni pintado) de como obtuvo sus poderes divinos

https://www.youtube.com/watch?v=w2AowsZrWKU

Se explicará en los colegios o se intentará legislar basandose en ella. ¿De verdad no me podria quejar ni decir publicamente que esta creencia es una gilipollez?
baronluigi escribió:@blindcube Pero si precisamente las religiones hacen eso que tu estas criticando. Atacarte.

Ya te digo. Si a mi Carlos Jesus me hace esta revelación

https://www.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU

Y yo le digo que no me lo creo y que es una gilipollez, y sus seguidores me atacan. ¿Hay que respetarlo?

Es mas, imaginate que esta otra revelacion de carlos jesus (y no te pienso cansar, pero es que viene que ni pintado) de como obtuvo sus poderes divinos

https://www.youtube.com/watch?v=w2AowsZrWKU

Se explicará en los colegios o se intentará legislar basandose en ella. ¿De verdad no me podria quejar ni decir publicamente que esta creencia es una gilipollez?


No entendeis lo que os quiero decir, por lo que tratare de explicarme.

Si tu te burlas de alguien o de su creencia ese alguien tiene derecho a ofenderse. Hasta ahi lo tenemos claro?
Tu eres libre de burlarte de quien o de lo que te salga de los huevos. Claro tambien?
Y yo soy libre de pensar que tu, por burlarte de algo o de alguien, eres despreciable. Claro?

No estoy diciendo que haya que dejarles ni imponer sus ideas, ni que por el hecho de que ellos crean en lo que sea tengan razon. De hecho yo mismo he dicho que por culpa de la religion nos estamos retrasando en el avance de nuestra sociedad y eso me parece mal.
Yo respeto que alguien crea en Dios, en Mahoma o en Carlos Jesus. Me parecera un gilipollas, el se ofendera porque yo crea que el es gilipollas, pero yo no ire a el y le dire "Me pareces un gilipollas", y si alguien lo hace a mi me parecera un ser despreciable, porque no entiendo a que viene que tu vayas a el y le digas que es gilipollas.
Pienso igual si viene un religioso y me dice que soy gilipollas por creer en la evolucion.

No comparo una viñeta con un atentado, de hecho, yo no estoy diciendo que haya que prohibir las viñetas, que publiquen todas las que les salga de los huevos, poniendo lo que le salga del pene, realmente a mi, me da exactamente igual, pero que entiendan que con esas viñetas alguien se puede sentir ofendido. Y yo pienso que si tu vas a burlarte de alguien por su creencia, eres tonto, punto y final. Por eso digo, que yo no soy Charlie, porque Charlie para mi es estupido.
No digo que esten bien muertos, ni siquiera que justifique lo que ha ocurrido, tampoco un "se lo estaban buscando", no, nada de eso, no me malinterpreteis, lo que digo, una vez mas, tu puedes hacer bromas o puedes burlarte de la gente. Una cosa me parece bien, la otra me parece mal. Fin de la cita. <-Esto es una broma, no una burla. Alguien puede pensar que no, que es una burla y ofenderse. Y otra persona pensara que yo soy imbecil por burlarme de Rajoy.
@blindcube no, si yo te entiendo, pero estas obviando que las religiones estan intentando influir en el resto de la sociedad. No es que sean creencias que no afectan a nadie más aparte de quienes las procesan.
2169 respuestas
Archivado
1…40, 41, 42, 43, 44
Volver a Miscelánea