Dell venderá ordenadores con Ubuntu Linux

escufi escribió: Ademas... siempre dice la gente a favor de windows que no son necesarios drivers para casi nada pues lo detecta todo.... sin problemas pues con los drivers

Es gracioso, he instalado ubuntu en 3 pc y me sorprendio que funcionara el sonido, la red y todo sin problemas ni necesidad de meter el cd de la placa. Con windows nada, primero instalas el so y luego mas cosas, aunque imagino que en segun que placas no hara falta, pero bueno como anecdota va bien.

Pues bou, no es asi, ademas he dicho depende del programa a ver si aprendemos a leer, yo he instalado el Exaile y me daba fallos porque faltaba dependecias que he tenido que instalarlo manualmente, el pigdin he tenido que desintalar el Gaim por conflictos, eso si encuentras el paquete para tu distro.

uno de los problemas que siempre achacaban a linux es que disponía de poco software

¿Y que han dicho nada de software? Yo he dicho paquetes, por ej. para el K3B necesitas el Cdrecord y cosas asi.

Cierto. Es más engorroso añadir una línea que tener que ir a google, buscar la web del programa de turno, descargártelo e instalarlo. smile_;)

Esto es muy raro, porque me estas dando la razon pero bueno, fijate bien lo que he dicho, "que a la larga ahorra tiempo"

Al igual que en Windows. Pásate por el foro de PC/General y verás la cantidad de dolores de cabeza que da algún hardware con Windows.

Que tiene que ver que no existan drivers, porque es el unico problema que veo, si es una jodienda, pero yo me refiero para instalar drivers no que existan o dejen que existir, porque sino ponemos asi Linux pierde por goleada, aunque no es culpa del SO claro esta.

¿Y en Windows no? Supongo que usarás Windows XP. Por favor, prueba a instalar el juego Gunman Chronicles, por ejemplo.

Pues en windows yo no suelo ver conflictos, no es que no pasen, pero no es lo normal, y no me digas de instalar juegos porque sino ponemos dime cuantos ¿juegos nativamente hay en linux? Puedo jugar al Oblivion sin el CEDEGA? de nuevo otra vez no es culpa del SO.

Y que conste que no estoy en contra de linux sino que hay un par de cosillas con mayor dificultad.

Saludos.

AlterNathan escribió:¿Y que han dicho nada de software? Yo he dicho paquetes, por ej. para el K3B necesitas el Cdrecord y cosas asi.

Se me olvidaba que los paquetes no son software. Deben ser margaritas.

AlterNathan escribió:Esto es muy raro, porque me estas dando la razon pero bueno, fijate bien lo que he dicho, "que a la larga ahorra tiempo"

Estaba siendo sarcástico. Y no se ahorra tiempo a la larga, sino desde el primer minuto.

AlterNathan escribió:Que tiene que ver que no existan drivers, porque es el unico problema que veo, si es una jodienda, pero yo me refiero para instalar drivers no que existan o dejen que existir, porque sino ponemos asi Linux pierde por goleada, aunque no es culpa del SO claro esta.

Yo te hablo de casos en los que sí existen drivers y de hardware que, supuestamente, sí está soportado por Windows XP. Basta con que coincidan una placa X, con un periférico Y y ya tienes el pollo montado.

AlterNathan escribió:Pues en windows yo no suelo ver conflictos, no es que no pasen, pero no es lo normal, y no me digas de instalar juegos porque sino ponemos dime cuantos ¿juegos nativamente hay en linux? Puedo jugar al Oblivion sin el CEDEGA? de nuevo otra vez no es culpa del SO.

¡Leches! Si tú coges un juego para Windows y no va en Linux es normal. Si tú coges un juego para Windows y no va en Windows, NO es normal. Y pasa. Pasa mucho.

AlterNathan escribió:Y que conste que no estoy en contra de linux sino que hay un par de cosillas con mayor dificultad.

Y ahora, Salvo que Bou, escufi, yo y cualquiera que use Linux normalmente estemos equivocados y realmente sea más difícil instalar algo en Linux que en Windows, ¿puedes ponernos algún ejemplo?

Me parece genial, aunque me gustaria mas si viniese limpio. ¿Por qué cada vez que me quiero comprar un pc nuevo tengo que pagar x euros por el windows?Joder que ya lo compre cuando me compré el anterior pc!!

Por otro lado yo no tengo ni idea de linux, me lo instale en vmware fui a poner el amule y no estan facil como ejecutar un exe o por lo menos a mi me lo parece.

Osnola escribió:Por otro lado yo no tengo ni idea de linux, me lo instale en vmware fui a poner el amule y no estan facil como ejecutar un exe o por lo menos a mi me lo parece.

Ahí está la clave. Te parece más fácil instalar algo en Windows por costumbre y porque tienes unos conocimientos previos. Pero eso no es ser más fácil.

Ya he puesto varios ej. lo que pasa es lo de siempre pero bueno, y es que a lo mejor estais demasiado acostumbrados a la terminal, o instalar dependecias, etc etc, si aplicamos el doble rasero hay que hacerlo bien.

Lo de los paquetes, ya te digo que por ej. si yo me bajo el nero en windows es el nero y ya esta no tengo que bajarme varias cosas para hacerlo funcionar, espero que ahora se me entienda lo que quiero decir.

Lo de los juegos en Windows pues si son de diferente nucleos yo creo que es normal.

Saludos.

yanosoyyo escribió:
Ahí está la clave. Te parece más fácil instalar algo en Windows por costumbre y porque tienes unos conocimientos previos. Pero eso no es ser más fácil.

Si eso lo reconozco, pero a parte de que lleve toda la vida con win, lo veo mas intuitivo, no me hace falta saber ningun comando ni nada raro para un uso normal.Vale con hacer doble click y él solito lo hace.

No digo que sea mejor windows que linux. No quiero entrar en una guerra.
Pero para mi, para que linux sea el estandar tendria que "copiar" eso de win, nada de comandos (el que quiera que los use por supuesto) y facilito, empezando por la instalacion. A lo mejor me estoy equivocando ¿pero no hay que tirar de comandos para instalar lo que sea?

AlterNathan escribió:Ya he puesto varios ej. lo que pasa es lo de siempre pero bueno, y es que a lo mejor estais demasiado acostumbrados a la terminal, o instalar dependecias, etc etc, si aplicamos el doble rasero hay que hacerlo bien.

A la terminal, sí. A instalar dependencias, no. Normalmente (99,99997% de los casos, según mi experiencia), no hay problemas de dependencias. Eliges el programa a instalar y listo.

AlterNathan escribió:Lo de los paquetes, ya te digo que por ej. si yo me bajo el nero en windows es el nero y ya esta no tengo que bajarme varias cosas para hacerlo funcionar, espero que ahora se me entienda lo que quiero decir.

Y si instalas k3b mediante apt, él solito se encarga de instalar todo lo que necesites.

AlterNathan escribió:Lo de los juegos en Windows pues si son de diferente nucleos yo creo que es normal.

Saludos.

¿Ves normal que un juego para Windows no funcione en Windows? Pues no lo entiendo.

Osnola, en Linux tampoco necesitas saber ningún comando. Desde luego, saberlos te va a facilitar muchas cosas y te permitirá exprimir al máximo tu sistema operativo pero, para un uso "normal" no es necesario saber comandos.

Osnola escribió:para que linux sea el estandar tendria que "copiar" eso de win, nada de comandos (el que quiera que los use por supuesto) y facilito

Dios salve a Linux copiarse de Windows.

No, si ahora resultará que es facil de instalar linux. Y pornerle drivers. Y jugar con el...... ¿ a quien pretendeis engañar? A mi la filosofia Linux me encanta, lo e probado y trasteado. Pero de ahi a decir que es igual de facil que windows, pues creo que hay un gran trecho.
Se esta avanzando mucho, eso nadie lo niega, pero no intenteis equipararlos en facilidad de instalacion y drivers por que no es asi ni por asomo.

cirusde escribió:No, si ahora resultará que es facil de instalar linux. Y pornerle drivers. Y jugar con el...... ¿ a quien pretendeis engañar? A mi la filosofia Linux me encanta, lo e probado y trasteado. Pero de ahi a decir que es igual de facil que windows, pues creo que hay un gran trecho.
Se esta avanzando mucho, eso nadie lo niega, pero no intenteis equipararlos en facilidad de instalacion y drivers por que no es asi ni por asomo.

Palabrerias..... tu has instalado una ubuntu 7.04 ? pues entonces no digas cosas que no son.

Pues no me han llamado personas para que le reinstale "su windows" que no tenia soporte de SATA en sus nuevos ordenadores.... no te jode... eso si que es facilisimo

¿Realmente afirmas que es mas facil una instalacion de ubuntu 7.04 que una de windows xp?

cirusde escribió:¿Realmente afirmas que es mas facil una instalacion de ubuntu 7.04 que una de windows xp?

Si. ( y mas rapido)

Mirate mi anterior post editado.

cirusde escribió:¿Realmente afirmas que es mas facil una instalacion de ubuntu 7.04 que una de windows xp?

Joder, ni que hubiera dicho una barbaridad

Es más facil, más intuitiva y... ¡hasta te deja intalar Linux junto a otros sistemas operativos en el mismo disco duro sin llevarse todo por delante!

chackal escribió:
Joder, ni que hubiera dicho una barbaridad

Es más facil, más intuitiva y... ¡hasta te deja intalar Linux junto a otros sistemas operativos en el mismo disco duro sin llevarse todo por delante!

Weno weno.. siempre que hagas bien las particiones claro.. Aunque mas de uno se cargara todo... ya lo vereis

Mucha gente me pide que le instale Xp y la verdad lo encuentro más tedioso
el andar buscando drivers e historias.

La mayoría de la gente se queda flipada cuando ve que al instalar Linux metes
un disco y lo instala todo de una vez.
No flipo mi hermano cuando le detecto la Avermedia el solo nada más instalar
(que fue totalmente incapaz de configurar en Xp)

A fin de cuentas viene a ser más o menos igual de fácil o dificil pero
desde luego Linux se instala más rápido (si hablamos del sistema completo)

La mayoría de la gente claro que no sabrá instalar Linux pero tampoco
sabrán instalar otra cosa. (al menos sin ventilarse todo el disco duro)

Habrá que ver si este paso lleva a los desarrolladores de juegos a hacerlos nativos en Linux, a ver si se unen más fabricantes.

Un saludo.

escufi escribió:Cojonudo... osea que no ves justo que no lleve los Drivers de Windows pero para los de Linux que se jodan?... sinceramente creo que haria como antaño que cuando te comprabas algún componente ( como una placa SCSI) te venia un CD con drivers para todas las plataformas. Los ensambladores han abaratado tanto en coste que ya no te dan los CD's de nada. Ademas... siempre dice la gente a favor de windows que no son necesarios drivers para casi nada pues lo detecta todo.... sin problemas pues con los drivers

Cojonudo... o sea que "como nos tenemos que joder los de Linux, que se joda todo el mundo"... Pues justo no es, pero como veo que deseas la misma dificultad para todo el mundo, ráscate si pica.

Además... como siempre os las arregláis con los drivers, pues ale, sin problemas pues con los drivers. ¿No?

BladeRunner escribió:Cojonudo... o sea que "como nos tenemos que joder los de Linux, que se joda todo el mundo"... Pues justo no es, pero como veo que deseas la misma dificultad para todo el mundo, ráscate si pica.

Además... como siempre os las arregláis con los drivers, pues ale, sin problemas pues con los drivers. ¿No?

Pero bueno... tu sabes leer o que? .. justamente digo lo contrario... que tendria que llevar un CD con todos los drivers. Tu eras el que no veias justo que no llevara cd para windows importandote un cojon los demas SO.

HAY QUE LEER BIEN

escufi escribió:
Pero bueno... tu sabes leer o que? .. justamente digo lo contrario... que tendria que llevar un CD con todos los drivers. Tu eras el que no veias justo que no llevara cd para windows importandote un cojon los demas SO.

HAY QUE LEER BIEN

Perdona, pero tú dijiste que por qué iban a traer drivers para Windows si no vienen para Linux. A mi tambien me gustaría que vinieran drivers para todos los S.O., así tenemos todos más opciones de elección. Leí bastante bien. Y tampoco me oporta un cojón Linux, he probado bastantes distros, y por comodidad he regresado a XP siempre, pero sigo sus progresos con interés. Y esta noticia me parece cojonuda para Linux.

BladeRunner escribió:
Perdona, pero tú dijiste que por qué iban a traer drivers para Windows si no vienen para Linux. A mi tambien me gustaría que vinieran drivers para todos los S.O., así tenemos todos más opciones de elección. Leí bastante bien. Y tampoco me oporta un cojón Linux, he probado bastantes distros, y por comodidad he regresado a XP siempre, pero sigo sus progresos con interés. Y esta noticia me parece cojonuda para Linux.

Bueno, en vista que los dos hemos entendido mal.... disculpa por mi parte

Bidule escribió:Ante todo bienvenido

Ese 4 y ese 8 que das en cuanto a estabilidad es un poco subjetivo pero reconozco que prefiero Debian yo también.

Lo siento, pero es un dato objetivo , trabajo en la producción de contenidos 3D (imágenes fijas, animaciones, modelos tridimensionales con salida a estereolitografía ...), y mis PCs sudan tinta todo el tiempo, horas y horas trabajando a todo trapo (procesadores, gráficas y RAM), y en estas condiciones gana Debian con un notable, lo siento, a Ubuntu le doy un aprobado raspado, y no hablemos de Ubuntu si le instalamos las chorraditas geek como Beryl, hay ya si que no puedo darle el aprobado. Pero claro a guindows... uff, es que cada vez que pongo las manos encima de un PC con guindows... creerme porque digo la verdad ME DA UNA DEPRESIÓN, y que conste que he sido defensor de guindows a ultranza, y he dicho cosas como otras personas han dicho en este post de si Linux es difícil, que si guindows es más fácil de instalar, eso solo lo puede decir alguien que ni tan si quiera ha intentado instalarlo (lo digo por experiencia ), porque Ubuntu Feisty Faw se instala en 15 minutos de reloj y en el 90% de los casos no es necesario instalar ningún driver, repito, ningún driver, hay casos raritos, como algún modem USB, alguna impresora de tercera división y cosas así, porque de hecho, ni siquiera el driver de las gráficas ATI (y su código no lo quiere liberar ATI) es necesario instalarlo, ahora que me digan quién instala un S.O con tabletas digitalizadoras, modens/routers, teclados y ratones USB, tarjetas de sonido integradas, chipsets que no sean INTEL... en guindows sin tirar de los CDs de drivers, hay que hablar con propiedad, y sobre todo un consejo de alguien que paga la hipoteca con sus PCs y llevo 13 años NUNCA TE CASES CON UN S.O NI CON UN SOFTWARE, PRUÉBALOS TODOS Y SACA TUS CONLUSIONES, NO DEJES QUE TU OPINIÓN SE FUNDAMENTE EN LA DE OTROS FOREROS U HABITANTES DE LA RED QUE NI SI QUIERA CONOCES, EL SABER NO OCUPA LUGAR Y CON EL SE ALCANZA EL CONOCIMIENTO DE CAUSA.

Un saludo.

Linux al poder!!!

Bou escribió:
Como dije hace poco en otro hilo:

Buf, sí, complicadísimo.



1 - te bajas el instalador y haces doble click sobre él.



2 - pulsas "instalar el paquete".



3 - ya lo tienes. Vamos, una puta pesadilla, no me extraña que la gente se aburra y se vuelva a XP.

Sin animo de ofender.
Me dices como hago eso para instalar VLC en Gentoo?

cirusde escribió:¿Realmente afirmas que es mas facil una instalacion de ubuntu 7.04 que una de windows xp?

Sí. De calle.

Además como dice Harl, la instalación de Linux cuenta con una desventaja frente a la de Windows, por eso parece más difícil:
- Cuando instala Windows por primera vez, quiere que se instale. Punto.
- Cuando alguien instala Linux por primera vez, quiere que conviva con el Windows ya instalado. Y eso es bastante más difícil que instalarlo sin más, básicamente, porque hay que saber qué significa particionar.

Euler, ¿emerge brazos?

escufi escribió:Bueno, en vista que los dos hemos entendido mal.... disculpa por mi parte

Por mi parte también, pelillos a la mar y a Pekín debemos ir.

Osnola escribió:Por otro lado yo no tengo ni idea de linux, me lo instale en vmware fui a poner el amule y no estan facil como ejecutar un exe o por lo menos a mi me lo parece.

Bueno, pues vamos a comparar cómo se instala amule en Ubuntu y cómo se instala emule en Windows, y vemos cuál es más fácil.

-paso 1, abres el menú de aplicaciones y elijes "añadir y quitar"



-paso 2, buscas "amule" si sabes el nombre del programa, o "emule", "peer to peer", "e2dk" o algo por el estilo si no lo sabes. Marcas el programa.



-paso 3, le das a "aplicar".

Ya tienes amule instalado. ¿Cómo se hace en Windows? ¿Puedes ponerme capturas, que lo vea?

A mí me parece bien que pongan Linux, pero creo que se equivocan al colocar Ubuntu, que es más inestable que la rama inestable de Debian en la que se basa. Falla casi como un Windows.

Existen otras distribuciones igual de fáciles y mucho más fiables, pero claro, no cuentan con la masa crítica de Ubuntu ni con su publicidad.

Todos los usuarios de SOs alternativos deberíamos alegrarnos por Ubuntu aun sin ser la mejor distro de Linux, a partir de ahí veremos pero el primer gran paso ya se ha dado.

Que hablamos de DELL, tenedlo bien en cuenta.

Atolm escribió:A mí me parece bien que pongan Linux, pero creo que se equivocan al colocar Ubuntu, que es más inestable que la rama inestable de Debian en la que se basa. Falla casi como un Windows.

Existen otras distribuciones igual de fáciles y mucho más fiables, pero claro, no cuentan con la masa crítica de Ubuntu ni con su publicidad.

Llevo casi 2 años con (k)Ubuntu y no he tenido nunca ningún problema.

Un saludo.

que bien, otro hilo de linuxeros evangelizadores vs usuarios de windows

saluditos a los dos bandos.

Jaime escribió:
Llevo casi 2 años con (k)Ubuntu y no he tenido nunca ningún problema.

Un saludo.

Y yo puedo decirte que en mi nuevo PC Ubuntu no es humanamente usable porque ni siquiera detecta el monitor correctamente, mientras que otras como Debian Sid (inestable por definición) o las betas de PCLinuxOS me van sin problemas.

Un S.O puede tener problemas de seguridad o inestabilidad en los programas...pero que falle en sus aspectos básicos es inadmisible. Evidencia falta de testeo, cosa lógica por otra parte porque Ubuntu sale cada seis meses.

Por eso, para mí, un usuario que lleva usando Linux desde hace ya varios años y que sabe bastante lo que se hace, no es muy apropiado instalar en máquinas de producción una distribución que se basa en otra que es inestable, porque los errores se multiplican.

GXY escribió:que bien, otro hilo de linuxeros evangelizadores vs usuarios de windows

saluditos a los dos bandos.

En mi opinión la noticia conlleva hablar de los dos SO dado que hasta ahora Microsoft era quien colocaba su SO en los ordenadores DELL. Ahora, tampoco creo que sea como para enfrentarse entre usuarios como bien señalas.

Bou escribió:
Bueno, pues vamos a comparar cómo se instala amule en Ubuntu y cómo se instala emule en Windows, y vemos cuál es más fácil.

-paso 1, abres el menú de aplicaciones y elijes "añadir y quitar"



-paso 2, buscas "amule" si sabes el nombre del programa, o "emule", "peer to peer", "e2dk" o algo por el estilo si no lo sabes. Marcas el programa.



-paso 3, le das a "aplicar".

Ya tienes amule instalado. ¿Cómo se hace en Windows? ¿Puedes ponerme capturas, que lo vea?

Que gracioso y que listo eres, ahora explicale al chaval como se instala algo que no está en los repositorios ¿eh?. Explicale que para instalar la ultima version del VMWare tiene que ir a la pagina de VMWare, bajar un paquete que coincida con la version de su SO y su Tipo de ordenador, que tiene que descomprimirla, abrir una terminal de root para recompilarla teniendo previamente las librerias necesarias y el kernel en un lugar accesible, instalarla como root.

Después explicaselo al padre del que ha posteado al principio (no te olvides de explicarle que signifca "repositorio" "recompilar" "descomprimir" "kernel" "librerias" y "root"). ¡verás como manda a Linux a la mierda en dos segundos!.

(por cierto, en windows no hace falta instalar el emule, es descomprimir y ejecutar).

A ver si los señores de Linux aprenden de una ver porque windows puede ser utilizado por todo el mundo...

impulseisp escribió:A ver si los señores de Linux aprenden de una ver porque windows puede ser utilizado por todo el mundo...

¿Para hacerlos mas tontos y manejables?

impulseisp escribió:Que gracioso y que listo eres, ahora explicale al chaval como se instala algo que no está en los repositorios ¿eh?

Oye campeón, el ejemplo del emule no he sido yo quien lo ha sacado, ha sido ÉL:

Osnola escribió:Por otro lado yo no tengo ni idea de linux, me lo instale en vmware fui a poner el amule y no estan facil como ejecutar un exe o por lo menos a mi me lo parece.

Como soy listo y gracioso le he respondido por el caso que ha planteado él, igual otro que fuera tonto y penoso le habría contestado por algo totalmente diferente como... mmmh, como lo que tú comentas, por ejemplo.

Bidule escribió:¿Para hacerlos mas tontos y manejables?

Enga, todos a usar Linux para parecer menos tontos y manejables. Es más, podemos tirar el ratón, el teclado solo ya es demasiada comodidad.

PD. y los sillones, con pinchos, como tienen que ser.

Ey ey, para el carro que era en plan coña de 2º grado

Aunque en mi opinión, la comodidad no tiene porque conllevar el dejar de ejercer nuestra masa cerebral.

Siempre que hay alguna cosa que nos hace diferentes, surge el enfrentamiento.

En mi opinión (espero no ser crucificado porque no voy a defenderme), esos enfrentamientos no aportan nada constructivo, de lo que se deduce que ninguna de las partes esta por la labor de hacer nada positivo, constructivo.

Estoy en mi casa, no en el curro, escribo desde un PC con Windows y Debian Etch, ahora mismo estoy en Windows liado con un proyecto que por la información aportada por mis clientes me obliga a trabajar en Windows (ficheros AutoCAD 2007 + libreria de VRay 1.5RC3 ya preparadita), al lado (apagado en este momento) tengo otro con OS X Cheetah, como ya dije antes me pago la hipoteca y demás con mis PCs, en vez de defender inconscientemente un S.O o software (cosa que hice en mis inicios ), aprendí a usarlos.

Un voto por la diversidad cooperativa/constructiva, dejemos las batalllitas para los comerciales de Microsoft, Apple, Ubuntu y demás.

Un pacifico saludo

impulseisp escribió:Que gracioso y que listo eres, ahora explicale al chaval como se instala algo que no está en los repositorios ¿eh?. Explicale que para instalar la ultima version del VMWare tiene que ir a la pagina de VMWare, bajar un paquete que coincida con la version de su SO y su Tipo de ordenador, que tiene que descomprimirla, abrir una terminal de root para recompilarla teniendo previamente las librerias necesarias y el kernel en un lugar accesible, instalarla como root.

Después explicaselo al padre del que ha posteado al principio (no te olvides de explicarle que signifca "repositorio" "recompilar" "descomprimir" "kernel" "librerias" y "root"). ¡verás como manda a Linux a la mierda en dos segundos!.

(por cierto, en windows no hace falta instalar el emule, es descomprimir y ejecutar).

Prueba a instalar en Windows un programa si no tienes el .exe. ¡Ah! ¡Que no puedes! Pues siento decirte que el .deb de Debian/Ubuntu es el equivalente al .exe de Windows. Tú hablas de instalar el vwmare. Prueba tú a instalar amaroK en Windows, verás qué sencillo es.

impulseisp escribió:A ver si los señores de Linux aprenden de una ver porque windows puede ser utilizado por todo el mundo...

Y a ver si los señores de Windows aprender un poquito antes de hablar sin saber.

Extraterroide, lo que dices estaría muy bien si no fuese porque cierta empresa con sede en Redmond lleva toda la vida poniendo zancadillas a todos sus posibles rivales. Que yo sepa, hasta el momento, es Windows el que hace las instalaciones agresivas pisando cualquier otro menú de arranque. Es Windows el que se salta los estándares y se dedica a crear estándares nuevos. Es Windows el que ha sido acusado varias veces de prácticas monopolísticas. Etc...

Esto me recuerda las presiones de Microsoft reveladas por un alto cargo de Gateway cuando estos estuvieron a punto de sacar un AMIGA con un SO ..que no era de Microsoft obviamente (AmigaOS).

Según dijo, si Gateway sacaba la máquina Microsoft le arrebataría todas las ventajas y acuerdos para vender sus SOs. Gateway se acojonó y vendió los derechos del AMIGA sin sacarles el mas mínimo provecho.

impulseisp escribió:Que gracioso y que listo eres, ahora explicale al chaval como se instala algo que no está en los repositorios ¿eh?. Explicale que para instalar la ultima version del VMWare tiene que ir a la pagina de VMWare, bajar un paquete que coincida con la version de su SO y su Tipo de ordenador...

Hasta aqui no veo la diferencia entre linux, win o mac.

impulseisp escribió:... que tiene que descomprimirla, abrir una terminal de root para recompilarla teniendo previamente las librerias necesarias y el kernel en un lugar accesible, instalarla como root.

Después explicaselo al padre del que ha posteado al principio (no te olvides de explicarle que signifca "repositorio" "recompilar" "descomprimir" "kernel" "librerias"
y "root"). ¡verás como manda a Linux a la mierda en dos segundos!.

Esto no es por culpa del SO, sino que a los desarrolladores (o quien sea) del software en cuestion no les sale de los c... empaquetarlo en un .deb o .rpm o .loqueseamasfacildeinstalar. Como bien dijo yanosoyyo intenta tu instalar algo en windows a partir de las fuentes y despues explicaselo al padre de quien te de la gana.

impulseisp escribió:(por cierto, en windows no hace falta instalar el emule, es descomprimir y ejecutar).

A ver si los señores de Linux aprenden de una ver porque windows puede ser utilizado por todo el mundo...

Ahora explicame la diferencia entre copiar binarios y archivos de configuracion en su directorio correspondiente e instalar el emule... Mejor te lo explico yo: ¡Ninguna! Solo que un .exe no lo hace por ti. Pero claro, esto es mas facil en Windows ¿no?

sigo viendo a mucha gente que dice burradas de linux por que no saben nada de el. ( almenos vale la pena informarse )

actualmente veo mas facil linux.

( aunque existan mas windows instalados pero eso es como decir que conducir un coche con marchas es ma facil que uno automático por que hay menos automáticos en el mercado)

Canonical Microsoft

Me alegra mucho que a partir de ahora el usuario doméstico (usuario final en general) tenga una opcion distinta a windows a la hora de comprar un portatil, por algún sitio había que empezar...

Entre google y canonical se acabaran zampando a ms

escufi escribió:sigo viendo a mucha gente que dice burradas de linux por que no saben nada de el. ( almenos vale la pena informarse )

actualmente veo mas facil linux.

( aunque existan mas windows instalados pero eso es como decir que conducir un coche con marchas es ma facil que uno automático por que hay menos automáticos en el mercado)

Espero que no lo digas por mi, yo soy usuario de linux, y por eso entiendo porque la gente normal que no es como nosotros no se aclara con él. A lo mejor es porque windows es demasiado facil y pasan de complicarse la vida, lo cual es muy razonable.

mobius-1 escribió:Esto no es por culpa del SO, sino que a los desarrolladores (o quien sea) del software en cuestion no les sale de los c... empaquetarlo en un .deb o .rpm o .loqueseamasfacildeinstalar. Como bien dijo yanosoyyo intenta tu instalar algo en windows a partir de las fuentes y despues explicaselo al padre de quien te de la gana.

Dime donde hay un programa en windows que se instale a partir de las fuentes, porque no conozco ninguno. Sin embargo te puedo dar una larga lista de programas que he tenido que instalar en linux con el proceso que te he dicho antes.

yanosoyyo escribió:Prueba a instalar en Windows un programa si no tienes el .exe. ¡Ah! ¡Que no puedes! Pues siento decirte que el .deb de Debian/Ubuntu es el equivalente al .exe de Windows. Tú hablas de instalar el vwmare. Prueba tú a instalar amaroK en Windows, verás qué sencillo es.

¿Y para que alguien querría instalar amaroK en windows?. Yo preferiría instalar el winamp en mi Debian, la verdad.

A ver, que a mi no me teneis que explicar nada, que yo uso linux, solo os digo por qué linux no es útil para el usuario casual. Si es problema de los desarrolladores, de microsoft o de quien sea pues buscad (o que busquen) soluciones. A mi dejadme en paz.

cuando un programa se debe instalar desde las fuentes es por que es un programa muy especifico. Es probable que sea un programa que incluso no encuentres en Windows.

sigo pensando que para el uso que hace la mayoria de gente en su casa ( mail , internet , musica , videos , oficina) el linux es mucho mas facil .

Si buscamos cosas muy rebuscadas tb encontraremos en windows carencias.

De los programas que pueda usar el 90% de la gente ( por no decir el 98%) cuales hay que instalarlos desde sus fuentes?

impulseisp escribió:A ver, que a mi no me teneis que explicar nada, que yo uso linux, solo os digo por qué linux no es útil para el usuario casual.

Pero es que estáis planteando un usuario casual rarísimo, que no tiene conocimiento ninguno de informática (ni quiere tenerlos) pero necesita unos programas concretísimos.

Quédate con el ejemplo que ha puesto el simpático de antes, la última versión de Vmware. Pues para mí un usuario casual no sabe qué es Vmware, ni por supuesto la usa, ni en caso de usarla creo que necesitase "la última" hasta tal punto de no poder usar la anterior, que es la que de momento está en los repos de Ubuntu y por lo tanto puede instalarse en 2 segundos por el método de 3 pasos del que he puesto fotos:



Un usuario casual para mí usa el PC para navegar por Internet, ver fotos, ver pelis, escuchar música, enviar y recibir correo, apuntarse cosas o crear documentos, bajarse historias de Internet y de los P2P... y para esos menesteres Ubuntu no tiene -en mi opinión- nada que envidiarle a Windows; es más, es bastante más fácil y cómodo.

Nada Bou , déjalo ... esta gente es peor que un grano en el culo. Siempre poniendo trabas para justificar el "paso traumático" a linux.

Gracias a esas "leyendas urbanas" y a esos comentarios infundxados , Linux no esta mas implantado. Es decir... reiterando lo que yo he dicho ya 3 veces en este hilo.... mucha gilipollez se dice de lo que no se sabe

escufi escribió:
sigo pensando que para el uso que hace la mayoria de gente en su casa ( mail , internet , musica , videos , oficina) el linux es mucho mas facil .

Totalmente de acuerdo, añado juegos pc :) igual no es mucho mas facil pero tambien se puede >wine powaaaa

Voy a poner mi caso:

Estudié y aprendí mayoritariamente con windows(por desgracia).

Sinceramente le tenía respeto a linux pero le di una oportunidad e instalé ubuntu.

Ahora esta oportunidad no se la voy a dar al Vista.

Titon escribió:Totalmente de acuerdo, añado juegos pc :) igual no es mucho mas facil pero tambien se puede >wine powaaaa

De hecho para juegos de PC sí es mucho más recomendable usar, sencillamente, Windows. Al fin y al cabo es el SO para el que están programados.