decepcionado con ps4 pro?

MAMC1980 escribió:Yo he tenido las tres ps4 y tengo una buena pantalla fullhd, no es la panacea en los juegos que ya han salido, a excepción de por ejemplo el horizon zero down que se ve con bastante más detalle, (aunque en la slim ya se ve de miedo), la ps4 pro le da más distancia de dibujado, más particulas y mejora las texturas.

Estoy seguro que en los juegos nuevos seguro que se va a notar, ahora el que vaya justo de dinero con la slim o la fat va de sobra porque se ven de lujo. La unica diferencia entre una tele 4k y la fullhd es la resolución y el HDR que está de moda, pero las demás mejoras vaya que si se notan en un fullhd, la pro al tener una gráfica mejor, renderiza más y mejor los objetos y se nota.

Cierto todo lo que dices, recordemos que la GPU de la Pro es más del doble de potente que la de la original/slim.

Saludos

Yo noto igualmente mejoría gráfica.

En cuanto a fluidez me parece más que evidente, clave para juegos FPS, por ejemplo. Tengo colegas que juego con ellos a multis, y por ejemplo en BF1 no se quejaban tanto como yo con la FAT (bajones de FPS bestiales, etc).. Tengo la teoría de que mi FAT estaba rota

A día de hoy lo gozo, espero que dure bien, porque sino...

Yo estoy encantado con mi Ps4 PRO y sigo teniendo la normal.

La gran mayoría de juegos rinden mejor y en una Samsung Ks7500 se ve de lujo.

MAMC1980 escribió:Yo he tenido las tres ps4 y tengo una buena pantalla fullhd, no es la panacea en los juegos que ya han salido, a excepción de por ejemplo el horizon zero down que se ve con bastante más detalle, (aunque en la slim ya se ve de miedo), la ps4 pro le da más distancia de dibujado, más particulas y mejora las texturas.

Estoy seguro que en los juegos nuevos seguro que se va a notar, ahora el que vaya justo de dinero con la slim o la fat va de sobra porque se ven de lujo. La unica diferencia entre una tele 4k y la fullhd es la resolución y el HDR que está de moda, pero las demás mejoras vaya que si se notan en un fullhd, la pro al tener una gráfica mejor, renderiza más y mejor los objetos y se nota.

El HDR no es que esté de moda por gusto , sino que es lo que más mejora la imagen de largo . El tema es que hay televisores que dicen ser HDR pero no tienen las características necesarias para reproducir sus mejoras , estamos hablando que un televisor en donde veas el 100% del beneficio del HDR está en un mínimo de 2000€ . Las LG OLED , y los LED tope de gama como la Sony ZD9 , Sony XE94 , Samsung ks9500 o Panasonic Dx900 ; por eso hoy día es una tecnología poco accesible para el usuario medio , pero creeme que la diferencia es muy grande , muchísimo más que el paso a 4k

Jamifjd escribió:

MAMC1980 escribió:Yo he tenido las tres ps4 y tengo una buena pantalla fullhd, no es la panacea en los juegos que ya han salido, a excepción de por ejemplo el horizon zero down que se ve con bastante más detalle, (aunque en la slim ya se ve de miedo), la ps4 pro le da más distancia de dibujado, más particulas y mejora las texturas.

Estoy seguro que en los juegos nuevos seguro que se va a notar, ahora el que vaya justo de dinero con la slim o la fat va de sobra porque se ven de lujo. La unica diferencia entre una tele 4k y la fullhd es la resolución y el HDR que está de moda, pero las demás mejoras vaya que si se notan en un fullhd, la pro al tener una gráfica mejor, renderiza más y mejor los objetos y se nota.

El HDR no es que esté de moda por gusto , sino que es lo que más mejora la imagen de largo . El tema es que hay televisores que dicen ser HDR pero no tienen las características necesarias para reproducir sus mejoras , estamos hablando que un televisor en donde veas el 100% del beneficio del HDR está en un mínimo de 2000€ . Las LG OLED , y los LED tope de gama como la Sony ZD9 , Sony XE94 , Samsung ks9500 o Panasonic Dx900 ; por eso hoy día es una tecnología poco accesible para el usuario medio , pero creeme que la diferencia es muy grande , muchísimo más que el paso a 4k

Sí,si estoy de acuerdo en todo lo que dices y es verdad que mola el HDR, pero yo tengo una fullhd desde hace 8 años, se ven los juegos espectacularmente,cambiarla por una a 4k y hdr, viendo la diferencia que no es abismal para mí gusto, no justifica gastarse 1000e o más, mejor esperar a que se asiente esa tecnología, mismamente mi padre, compro en su día una samsung 3d, de 4000eurazos y mira que bien está ahora el 3d .
Yo ahora mismo cambiar una fullhd por una 4k sólo lo vería justificable por querer tener una tele más grande de la que tienes, otra cosa es que no tengas tele, entonces sí, pillatela. Es mejor esperar a que avance un poco el mercado a ver que sacan.

Resumiendo, la ps4 pro y la xbox x ,se van a disfrutar mucho en una fullhd ( las versiones normales de estas consolas también ojo) por lo tanto, cada uno que haga lo que quiera, pero el 4k y HDR lo veo sobrevalorado si ya tienes una buen fullhd, yo no gastaría el dinero de momento.

MAMC1980 escribió:

Jamifjd escribió:

MAMC1980 escribió:Yo he tenido las tres ps4 y tengo una buena pantalla fullhd, no es la panacea en los juegos que ya han salido, a excepción de por ejemplo el horizon zero down que se ve con bastante más detalle, (aunque en la slim ya se ve de miedo), la ps4 pro le da más distancia de dibujado, más particulas y mejora las texturas.

Estoy seguro que en los juegos nuevos seguro que se va a notar, ahora el que vaya justo de dinero con la slim o la fat va de sobra porque se ven de lujo. La unica diferencia entre una tele 4k y la fullhd es la resolución y el HDR que está de moda, pero las demás mejoras vaya que si se notan en un fullhd, la pro al tener una gráfica mejor, renderiza más y mejor los objetos y se nota.

El HDR no es que esté de moda por gusto , sino que es lo que más mejora la imagen de largo . El tema es que hay televisores que dicen ser HDR pero no tienen las características necesarias para reproducir sus mejoras , estamos hablando que un televisor en donde veas el 100% del beneficio del HDR está en un mínimo de 2000€ . Las LG OLED , y los LED tope de gama como la Sony ZD9 , Sony XE94 , Samsung ks9500 o Panasonic Dx900 ; por eso hoy día es una tecnología poco accesible para el usuario medio , pero creeme que la diferencia es muy grande , muchísimo más que el paso a 4k

Sí,si estoy de acuerdo en todo lo que dices y es verdad que mola el HDR, pero yo tengo una fullhd desde hace 8 años, se ven los juegos espectacularmente,cambiarla por una a 4k y hdr, viendo la diferencia que no es abismal para mí gusto, no justifica gastarse 1000e o más, mejor esperar a que se asiente esa tecnología, mismamente mi padre, compro en su día una samsung 3d, de 4000eurazos y mira que bien está ahora el 3d .
Yo ahora mismo cambiar una fullhd por una 4k sólo lo vería justificable por querer tener una tele más grande de la que tienes, otra cosa es que no tengas tele, entonces sí, pillatela. Es mejor esperar a que avance un poco el mercado a ver que sacan

Claro , es lo que digo , si quieres un HDR con el que veas la noche y el día son los modelos top , es decir más de 2000€ . En unos años se asentará y esa calidad estará a más bajo precio , pero aun así , creeme que yo pensaba lo que tú hasta que la compré y ya no me imagino volver al FHD .
El 4k puedes obtener buena calidad a buen precio si no te interesa el HDR , aunque yo personalmente no creo que merezca la pena si no es con HDR , ya que el HDR pienso que se asentará .

Yo la XBOX no la compraré ya que ya tengo un PC que lo supera con creces . Esas consolas están destinadas a los nuevos formatos de televisores , en FHD se ven mejor pero no es una diferencia tan tangible como en 4k HDR

Ok, yo la verdad si te soy sincero en 2018 igual caigo, pero mas bien porque la tele que tengo es de 32" y me molaba tener una de 49", pero es un poco capricho más bien, por eso me espero a ver si standariza algo después de navidades, creo que en marzo cambian modelos por ejemplo samsung

En mi humilde opinión y al hilo de lo que comentais sobre las TV 4K y HDR, yo como lo veo es que el salto es considerable, pero está claro que supone un desembolso de dinero elevado si lo quieres hacer como Dios manda y con TVs de calidad (gama media alta).

El tema es si a uno le sobra el dinero para comprarse una 4K HDR de 2.000 euros sólo para jugar. Otra cosa diferente sería si tienes Netflix y otras fuentes para sacarle el potencial de esa TV. Fijaros que ya no hablo de ver TDT porque en este pais estamos en la prehistoria debido a no se que intereses que hacen que nos digan TDT HD a señales 720 o escaladas a 1080i.

Por todo lo demás, yo con mi PS4 PRO en una Full HD del 2013 y encantado de la vida

GAS

MAMC1980 escribió:Ok, yo la verdad si te soy sincero en 2018 igual caigo, pero mas bien porque la tele que tengo es de 32" y me molaba tener una de 49", pero es un poco capricho más bien, por eso me espero a ver si standariza algo después de navidades, creo que en marzo cambian modelos por ejemplo samsung

Este año calidad-precio en mi opinión gana Sony , por menos de 2000 sin dudarlo hoy compraría la XE900 . Yo es verdad que soy muy freak para esto y me gusta estar a la última

josracer escribió:En mi humilde opinión y al hilo de lo que comentais sobre las TV 4K y HDR, yo como lo veo es que el salto es considerable, pero está claro que supone un desembolso de dinero elevado si lo quieres hacer como Dios manda y con TVs de calidad (gama media alta).

El tema es si a uno le sobra el dinero para comprarse una 4K HDR de 2.000 euros sólo para jugar. Otra cosa diferente sería si tienes Netflix y otras fuentes para sacarle el potencial de esa TV. Fijaros que ya no hablo de ver TDT porque en este pais estamos en la prehistoria debido a no se que intereses que hacen que nos digan TDT HD a señales 720 o escaladas a 1080i.

Por todo lo demás, yo con mi PS4 PRO en una Full HD del 2013 y encantado de la vida

GAS

Totalmente de acuerdo, por eso me estoy resistiendo al consumismo jejejeje.

Jamifjd escribió:

MAMC1980 escribió:Ok, yo la verdad si te soy sincero en 2018 igual caigo, pero mas bien porque la tele que tengo es de 32" y me molaba tener una de 49", pero es un poco capricho más bien, por eso me espero a ver si standariza algo después de navidades, creo que en marzo cambian modelos por ejemplo samsung

Este año calidad-precio en mi opinión gana Sony , por menos de 2000 sin dudarlo hoy compraría la XE900 . Yo es verdad que soy muy freak para esto y me gusta estar a la última

Tomo nota por si no logro resistirme en navidades

Pues yo creo que ahora mismo la mejor relación calidad precio la tienen las Samsung KS del año pasado.

Yo compré hace un par de semanas la 49KS7500 por 899 € en el Corte Inglés. Panel 10 bits, mas de 1000 nits de iluminación para HDR. Y tecnología quamtun dot que para la gama 2017 Samsung sólo la implementa en los QLED, dejando fuera a los MU que deberían ser los sustitutos naturales de los KS 2016.

OJO! Que no digo que se vayan a ver mejor que un OLED de 2000 pavos. Pero que tienen mejor relación calidad-precio, sin duda.

Y volviendo al tema de si merece al pena el 4K o no. Yo vengo de una Samsung 40" FULL HD de la serie 5 del año 2009, que ya entonces era una tele normalucha que costó 550 €. Y el salto a la nueva ha sido brutal, para todo el contenido, pero cuando pones videos 4K y HDR de Netflix o youtube se te caen los cojones al suelo.

Pues yo sigo pensando que con una ps4 fat o slim y una tv full hd en esta generacion vas mas que sobrado..... Y con lo que te ahorras mas lo que vas a ir ahorrando dar el salto a ps5 y una buena tv con la tecnolojia de ese momento.... Ay si se notara un buen cambio....

cental escribió:Pues yo sigo pensando que con una ps4 fat o slim y una tv full hd en esta generacion vas mas que sobrado..... Y con lo que te ahorras mas lo que vas a ir ahorrando dar el salto a ps5 y una buena tv con la tecnolojia de ese momento.... Ay si se notara un buen cambio....

Sólo hay que ir a cualquier comercio donde tienes todas las teles con la misma demo (no confundir con la misma emisión de un canal TDT porque no vale) para ver que el salto de 1080p a 4K no se te caen los cojones al suelo como dice el usuario anterior. Especialmente si juegas cerca del televisor, el 4K es realmente útil si juegas a bastante distancia de la tele y necesitas comprar un panel grande para no perder nitidez. Con lo que si que se os caerían los cojones al suelo es ahorrando la pasta de la nueva consola y el nuevo televisor y comprando un equipo de sonido 5.1 o 7.1 por 300-350€ que hace que hasta las consolas retro se sientan de una forma distinta y las actuales ya ni os cuento. Pero bueno es lo de siempre es más facil vender reescalados 4K que explicar las ventajas de un buen sonido en el juego.

yo he votado que si y no la tengo, pero la pruebo bastante en casa de un amigo, tv 4k de 50", hdr etc etc y no es que se vea mal, el hdr si lo noto bastante, pero por ejemplo yo juego con la ps4 normal en un monitor ips de 32" y se ve mejor todo menos el hdr, supongo que sera por no ser 4k nativos, ya que he visto juegos de pc a 4k y me he quedado .

Elnef escribió:Pues yo creo que ahora mismo la mejor relación calidad precio la tienen las Samsung KS del año pasado.

Yo compré hace un par de semanas la 49KS7500 por 899 € en el Corte Inglés. Panel 10 bits, mas de 1000 nits de iluminación para HDR. Y tecnología quamtun dot que para la gama 2017 Samsung sólo la implementa en los QLED, dejando fuera a los MU que deberían ser los sustitutos naturales de los KS 2016.

OJO! Que no digo que se vayan a ver mejor que un OLED de 2000 pavos. Pero que tienen mejor relación calidad-precio, sin duda.

Y volviendo al tema de si merece al pena el 4K o no. Yo vengo de una Samsung 40" FULL HD de la serie 5 del año 2009, que ya entonces era una tele normalucha que costó 550 €. Y el salto a la nueva ha sido brutal, para todo el contenido, pero cuando pones videos 4K y HDR de Netflix o youtube se te caen los cojones al suelo.

El tema es que ahora mismo son más difíciles de encontrar , el año pasado cierto que en calidad-precio eran insuperables los Ks .

El problema que tienen es que son edge-lit , por ello la atenuación no es precisa y pueden lavar los negros en según que situaciones . El brillo está en torno a 1200nits en una ventana del 10% , pero no es sostenido más que por unos segundos .

La Sony XE900 es superior en todo , la atenuación es de la pantalla completa o FALD , de ahí que los negros sean mucho más profundos en HDR . Luego tiene el procesado de Vídeo que introduce menos artefactos en movimiento , eso hace que la calidad de imagen aumente , y por último llega a 1100 nits , me parece , pero es capaz de sostenerlos durante varios minutos ; con lo cual el HDR se ve de manera superior en ese panel . Bien es cierto que no llega al nivel de la XE93 , 94 o flagship ZD9 , pero claro , estamos hablando de paneles que van desde los 2300 hasta los 4000 . Este sale , según el sitio en torno a 1600 , por ello considero que en el 2017 no hay modelo que lo supere en ese sentido

@Jamifjd En rtings dicen esto comparándolo con el KS8000 americano (que recordemos es el KS7000 en Europa)

"The Samsung KS8000 was our top recommended TV last year and, if you can still find it in stores, will be a slightly better choice over the X900E. Its blacks are deeper and even more uniform, and it's able to produce colors that are even more saturated. Most people will be pleased with either TV, but the KS8000 is a slightly better pick since it is cheaper"

Pero claro, si estamos hablando de modelos de 2017 pues sí que que el Sony se les mea a los actuales MU de Samsung. Por ello sigo pensando que si conseguís encontrar un 49KS7000 o 49KS7500 que rondarla los 900/1000 € es la mejor compra que se puede hacer ahora mismo.

De ahora mismo en Carrefour el 49KS9000 por 1190 €

https://www.carrefour.es/tv-led-49-sams ... 25963203/p

Elnef escribió:@Jamifjd En rtings dicen esto comparándolo con el KS8000 americano (que recordemos es el KS7000 en Europa)

"The Samsung KS8000 was our top recommended TV last year and, if you can still find it in stores, will be a slightly better choice over the X900E. Its blacks are deeper and even more uniform, and it's able to produce colors that are even more saturated. Most people will be pleased with either TV, but the KS8000 is a slightly better pick since it is cheaper"

Pero claro, si estamos hablando de modelos de 2017 pues sí que que el Sony se les mea a los actuales MU de Samsung. Por ello sigo pensando que si conseguís encontrar un 49KS7000 o 49KS7500 que rondarla los 900/1000 € es la mejor compra que se puede hacer ahora mismo.

Ya , lo leí en su momento , por eso recalco de que son difíciles de encontrar ahora mismo . Aun así sigo pensando que las prestaciones que ofrece la Sony son superiores respescto a la Samsung , encontrar un televisor de antenuación completa por menos de 2000 es una raya en el agua . La Samsung da peores negros cuando activas el pseudo local dimming ya que no es lo mismo que atenúe directamente a que la luz viaje desde el marco hasta el centro del panel . Mira esa sección en su análisis y le dan mucha mejor valoración .

Ten en cuenta que Rtings siempre recomiendan la más barata , no necesariamente la mejor . El año pasado hubiera dicho sin duda la KS8000 , pero este año aun con esa subida de precio de la Sony la veo bastante superior

A medias.
Para nada me da lo que prometía pero algo si que mejora el frame rate y la resolucion en una full hd.

XboxoX escribió:A medias.
Para nada me da lo que prometía pero algo si que mejora el frame rate y la resolucion en una full hd.

Qué prometía la PS4 Pro según tú ?

Jamifjd escribió:

XboxoX escribió:A medias.
Para nada me da lo que prometía pero algo si que mejora el frame rate y la resolucion en una full hd.

Qué prometía la PS4 Pro según tú ?

Pues según si diseñador 4k

Pilototitan escribió:

Jamifjd escribió:

XboxoX escribió:A medias.
Para nada me da lo que prometía pero algo si que mejora el frame rate y la resolucion en una full hd.

Qué prometía la PS4 Pro según tú ?

Pues según si diseñador 4k

Hablaron de técnicas te renderizado utilizando temporal and spacial antialiasing , no de 4k nativo como la gente se inventa . El checkerboard no es un reescalado como la gente lo llama

XboxoX escribió:A medias.
Para nada me da lo que prometía pero algo si que mejora el frame rate y la resolucion en una full hd.

Otro que se creyó el bulo de la prensa.

De verdad que no se de dónde sacáis lo del 4K nativo.

Pilototitan escribió:

Jamifjd escribió:

XboxoX escribió:A medias.
Para nada me da lo que prometía pero algo si que mejora el frame rate y la resolucion en una full hd.

Qué prometía la PS4 Pro según tú ?

Pues según si diseñador 4k

También es problema de la prensa, que se inventan cosas para crear hype, si algunos os sentís decepcionados porque no llega a 4K nativos, y dicen que en televisores 4K hay mucho más cambio que en 1080p (que yo en FullHD directamente no veo cambio) imaginad los que se pensaban que iban a jugar a 1080p 60fps, esos se estaran tirando de los pelos, poquísimos juegos aumentan los fps y los pocos que lo hacen no lo hacen bien y bailan por soleares, tanto que en la mayoría de los ya de por sí pocos casos, es mejor jugar con 30 y punto (en FFXV tuvieron que lanzar un parche con 30fps estables por las quejas vía twitter que recibia ese "modo 60fps" "optimizado" como lo quieran llamar)

Yo a pesar de haber sido muy critico con ella, al final me la he pillado y me esta sorprendiendo.

En lo técnico no esta demostrando todo lo que deberia, pero en temas de sonido y calentamiento, es la mejor ps ahora mismo a excepción de tamaño( es grandecita la joia jejeje)

A pesar de que no me interesan los 4k y el hdr, espero de que se vayan notando cada vez mas lo 4 teraflops que tiene...O no?

Se puede jugar decentemente con ps4 fat o slim y tv hd ready o full hd todo lo demas pijerio absurbo a mi modo de ver.....

cental escribió:Se puede jugar decentemente con ps4 fat o slim y tv hd ready o full hd todo lo demas pijerio absurbo a mi modo de ver.....

Holaaa central, eso nadie lo duda,(por lo menos yo)
Pero si no tienes ps4 y, tienes opción, es mejor pillarse esta pienso...

y teniendo ps4 pro se nota mucho en diferencia a la SLIM? yo tengo la PRO, pero no se cómo va la SLIM

cental escribió:Se puede jugar decentemente con ps4 fat o slim y tv hd ready o full hd todo lo demas pijerio absurbo a mi modo de ver.....

Lo que dices es una tontería. Yo cambié mi fat por la pro porque el extra que me da en juegos como Horizon, Tomb Raider, etc me permite jugar en mejores condiciones. No se trata de pijerío, se trata de lo exigente que seas, ni mas ni menos.

Que te permitan doblar la tasa de fps o mejorar la resolucion no creo que sea pijerio, ademas con el lanzamiento de one x las diferencias entre la version normal y la pro probablemente van a aumentar.

@zakk2000 fue lo que dijo Sony , que era un sistema destinado a la gente más exigente y a los que tuvieran un televisor nuevo compatible con 4k HDR

zakk2000 escribió:

cental escribió:Se puede jugar decentemente con ps4 fat o slim y tv hd ready o full hd todo lo demas pijerio absurbo a mi modo de ver.....

Lo que dices es una tontería. Yo cambié mi fat por la pro porque el extra que me da en juegos como Horizon, Tomb Raider, etc me permite jugar en mejores condiciones. No se trata de pijerío, se trata de lo exigente que seas, ni mas ni menos.

Yo mismo cambie de fat a pro y sigo diciendo lo mismo en esta generacion con fat o slim y tv hd ready o full hd vas sobrado la pro ke te da unos cuantos frms mas?....... A mi modo de ver si no tienes tv con hdr o 4k o psvr (por psvr cambie yo a pro?) a mi modo de ver ahorrate el dinero o gastate la diferencua en juegos. REPITO tal como yo lo veo pa gustos colores.....

La pro es un PC gama media de hace 4 años... La ps4 es un pc de gama BAJA de hace 4 años....

Creo q se nota....la tengo y encantado pero se que son 4TF no 12TF ni 7 TF...

android86 escribió:La pro es un PC gama media de hace 4 años... La ps4 es un pc de gama BAJA de hace 4 años....

Creo q se nota....la tengo y encantado pero se que son 4TF no 12TF ni 7 TF...

Tu lo notas porque tienes televisión 4K con HDR, ahí nunca la he visto funcionar y no puedo opinar, pero para FullHD no se nota prácticamente nada, ni con modo boost ni con modo Pro ni sus mulas

JoseWolf escribió:

android86 escribió:La pro es un PC gama media de hace 4 años... La ps4 es un pc de gama BAJA de hace 4 años....

Creo q se nota....la tengo y encantado pero se que son 4TF no 12TF ni 7 TF...

Tu lo notas porque tienes televisión 4K con HDR, ahí nunca la he visto funcionar y no puedo opinar, pero para FullHD no se nota prácticamente nada, ni con modo boost ni con modo Pro ni sus mulas

Si es en FHD y ya tienes la FAT no merece la pena , a menos que quieras tener lo último , hay diferencia pero no una que marque la noche y el día . Yo tengo un televisor compatible y para mí sí hay una diferencia que justifica

pero aqui estais hablando de como se ve o de como anda???

no es lo mismo 4k( rescalado eh) y que no se mueva ( o sea a 10 fps ) que a 1080p y que vaya a 60 fps.... lo que pasa es que los de las consolas no estais aun acostumbrados a 60 fps..... ya os tocarà.... poquito a poco

h725 escribió:pero aqui estais hablando de como se ve o de como anda???

no es lo mismo 4k( rescalado eh) y que no se mueva ( o sea a 10 fps ) que a 1080p y que vaya a 60 fps.... lo que pasa es que los de las consolas no estais aun acostumbrados a 60 fps..... ya os tocarà.... poquito a poco

La pro nunca se ha hecho para que vayan los juegos al doble de Fps , el rendimiento viene a ser similar a la FAT , ligeramente más estable ; salvo en algunos juegos que lo liberan . Luego , no digas reescalado , decir eso es faltar al respeto a gente que anda detrás invirtiendo tiempo para que con sistemas modestos se pueda disfrutar de muy buena calidad en televisores 4k HDR . Realmente no es un reescalado , no es la imagen final la que reescala .
Las consolas se sabe de sobra que van a 30fps , criticar eso cuando se sabe de antemano me parece ridículo . No me parece que sea un motivo para dejar de disfrutar un juego el tema de que vaya a mas fps o menos

La pro rescala ...no es 4k...informate

Sólo habláis de mejoras en cuánto fps, pero la pro realiza más distancia de dibujado, aumenta las partículas (nieve,lluvía, hojas, agua, fuego etc) y mejora las texturas de varios juegos, un ejemplo el horizon, que ya se ve muy bien en las fat y la slim pero el la pro se ve de miedo y no hace falta una tele 4k en una fullhd se nota bastante, lo que está claro es que la diferencia en precio ya es cuestión de cada bolsillo, en las ps4 normales ya se ve muy bien, pero cuando salgan nuevos juegos yo creo que aumentará la diferencia poco a poco

Nunca....olvidate

Minuto 9 del vídeo. No hay más que añadir.
https://youtu.be/fym7ZGL6QqU?t=8m58s

@MAMC1980 Las mejoras en cuanto a FPS son de pocos frames en cuanto a estabilizar juegos, caídas que en SLIM/FAT no se notan a no ser que seas muy quisquilloso (excepto TLG que es el único que diría que si que rasca en las éstandar y va bien en pro exclusivamente si juegas a 1080p porque en 4K también rasca igual), juegos que doblen la tasa directamente no hay, los hay que liberan la potencia extra para intentar alzancar los 60 y dando por consiguiente una inestabilidad bastante alta, en algunos juegos como el Tomb Raider esta bien disimulada pero en el resto como FFXV es peor jugar con la tasa desbloqueada que a 30fps, por lo tanto en cuanto a fps no hay NADA maravilloso que te haga irte a la pro si tienes tele FullHD o inferior en mi opinión. Pero es que para mí en lo gráfico el salto es aun menor, HZD que comentas es uno de los que supuestamente más diferencia se ve a 1080p y yo la verdad es que las veo mínimas, una par de particulas por ahí más y una montaña al fondo de la pantalla, nada que aportar, jugablemente es exactamente igual. Son cosas que te pones a jugar y no echas de menos ni te das cuenta, solo si pones un video comparativo que lo acercan un 200% y se paran en los detalles puedes ver la diferencia, jugando 0 patatero. Ya han dicho por ahí arriba gente que tiene tele 4K HDR compatible que ahí si han visto más cambios y que es dónde la máquina saca su provecho @android86 lo ha dicho mil veces, yo no lo sé, pero lo que tengo claro es que para televisores que no son 4K y HDR la versión SLIM es la ganadora para mí sin lugar a dudas (por no hablar del tema consumo/ruido que ahí le gana por goleada)
Lo vuelvo a dejar claro, que es mi opinión y me parece perfecto que haya gente con opiniones diferentes, que para algo esto es un foro

En mi opinion lo has descrito bien, es justo asi, la SLIM por temas de consumo y ruido es la opcion mejor para una TV fullHD, tuve la PRO con fullHD 1 semana y de la depresion de que habia tirado el dinero me fui corriendo al mediamakrt a cogerme una TV 4K HDR, logicamente puse el RISE TR a 4K y BOOOM, si que hay SALTO apreciable y notorio.

Sin TV 4K el unico juego asi con salto "apreciable" es el propio RISE que pasas de 30 fps a 50-60 fps y hasta en fullHD SE NOTA mucho la fluidez ( logicamente). Pero no he visto otro juego donde haya un salto tan notorio de fps, por lo que mantengo que con fullHD la pro es tirar el dinero.

Ademas hay pocos juegos que se hagan a conciencia para pro, horizon RISE, y wipeout 4K si es para darles un aplauso, otros como Uncharted 4 apenas mejoran ( bloodborne no tiene ni parche pro).

Y luego hay un detalle MUY importante que no has comentado que es aun teniendo tv 4K, si por ej tiene 43" y te pones a 4metros en el salon APENAS vas a mejorar la fullHD. Hay que ponerse a 1metro o 1.2metros MAXIMO y creo que esto es importante que la gente lo sepa. A partir de 1.5m el 4K ( DE 40" ) se empieza a reducir, logicamente no a fullHD hasta que no te separes 2 o 3 metros.

A mi me valio mcho la pena porque compro muchos exclusivos y tiene el 80% parche pro creo que de los 10 juegos fisicos solo Persona 5 y bloodborne los tengo y van igual que en slim ( gracias al boost mode quiza bb algo mas estable)

JoseWolf escribió:@MAMC1980 Las mejoras en cuanto a FPS son de pocos frames en cuanto a estabilizar juegos, caídas que en SLIM/FAT no se notan a no ser que seas muy quisquilloso (excepto TLG que es el único que diría que si que rasca en las éstandar y va bien en pro exclusivamente si juegas a 1080p porque en 4K también rasca igual), juegos que doblen la tasa directamente no hay, los hay que liberan la potencia extra para intentar alzancar los 60 y dando por consiguiente una inestabilidad bastante alta, en algunos juegos como el Tomb Raider esta bien disimulada pero en el resto como FFXV es peor jugar con la tasa desbloqueada que a 30fps, por lo tanto en cuanto a fps no hay NADA maravilloso que te haga irte a la pro si tienes tele FullHD o inferior en mi opinión. Pero es que para mí en lo gráfico el salto es aun menor, HZD que comentas es uno de los que supuestamente más diferencia se ve a 1080p y yo la verdad es que las veo mínimas, una par de particulas por ahí más y una montaña al fondo de la pantalla, nada que aportar, jugablemente es exactamente igual. Son cosas que te pones a jugar y no echas de menos ni te das cuenta, solo si pones un video comparativo que lo acercan un 200% y se paran en los detalles puedes ver la diferencia, jugando 0 patatero. Ya han dicho por ahí arriba gente que tiene tele 4K HDR compatible que ahí si han visto más cambios y que es dónde la máquina saca su provecho @android86 lo ha dicho mil veces, yo no lo sé, pero lo que tengo claro es que para televisores que no son 4K y HDR la versión SLIM es la ganadora para mí sin lugar a dudas (por no hablar del tema consumo/ruido que ahí le gana por goleada)
Lo vuelvo a dejar claro, que es mi opinión y me parece perfecto que haya gente con opiniones diferentes, que para algo esto es un foro

android86 escribió:Sin TV 4K el unico juego asi con salto "apreciable" es el propio RISE que pasas de 30 fps a 50-60 fps y hasta en fullHD SE NOTA mucho la fluidez ( logicamente). Pero no he visto otro juego donde haya un salto tan notorio de fps, por lo que mantengo que con fullHD la pro es tirar el dinero.

Mucho comentais esto y a casi todos se os olvida otra de las areas donde la Pro cumple una gran función:

- Playstation VR

No es que haya una salto brutal, pero en un buen puñado de juegos se nota la diferencia de resolución, eliminando jaggies por doquier y ofreciendo mayor solidez, más estabilidad en el movimento o más efectos como en Dirt Rally, donde el clima se plasma con particulas realistas sobre el cristal.

Aparte juegos como Dark Souls 3 pasan de ir a 30 raspando a moverse entre 45-60fps todo el juego.

Battlefield 1 va también bastante más fino o incluso Rocket League, que se mueve a 60 clavados, cosa que no pasa en el FAT.

En fin, pequeño apunte para ampliar horizontes más allá de los famosos 4K, tema que por cierto no me interesa nada y me parece la vendida de moto del siglo...

No digo que no se aprecie el cambio, pero si que firmaba YA por que todos los juegos fueran a 1080p a todo de efectos y gráficos y 60fps, en lugar de ir a 4k y a 30fps (el futuro Destiny 2 p.ej...)

salu2

@icaro3m

En la VR se nota , pero digamos que si la VR se ve penosa en ps4 en pro se ve algo menos penosa, no es una VR de calidad, esto no es un OCULUS RIFT o HTC vive de 1000€ la VR de PS4 es una forma barata pero de baja calidad. Sin embargo la PRO es la mejor VR que puedes tener en consola ahora mismo.

Dejame decirte que el HDR es el salto mas notable en la next gen por encima del 4K.

Los 60 fps mientras se monten basura de APU de NETBOOK en las consolas es lo que hay. Hasta la super potente XBOX X va a poder con muchas mas cosas 4K nativo que a 60 fps... porque siempre ahorran en CPU. Y hacer 2 fps en lugar de 1 a mas calidad vende menos.... la gente prefiere graficos anthem a 4K nativos que un bloodborne a 120 fps ( si, se nota de 30 a 60, y de 60 a 120 fps tambien)

@JoseWolf tienes razón en que lo mejor ecalidad precio es tener la Slim, yo tuve las tres ps4 y t lo confirmo, pero la pro tiene una gráfica mejor, ya esta es sólo eso, para gente que quiera tenerla está bien, yo estoy muy contento con la pro, tiene las mejoras que t dije, eso en los juegos antigüos, en los nuevos se notará al estar más optimizados, pero solo renta la pro si te gusta ver los juegos un poco mejor y q rindan un poco más estable

@android86

Por curiosidad, ¿que has probado de VR? (Gafas, juegos...)

icaro3m escribió:@android86

Por curiosidad, ¿que has probado de VR? (Gafas, juegos...)

cuando salio el disco demo + driveclub VR

me encanto Driveclub! es uan experiencia que no se puede comparar al juego convencional y hay que probarlo, pero al ser un poco tali graficos, todo lo que ganas de inmersion luego al ver texturas pobres y pixels mucho mas grandes de lo normal,

Sony ya sabe como se hace la VR falta que meta chips gordos en la PS5.. que ganas, quiero uan VR con 1080p minimo a 90fps o mas. ( 1080p con graficos actuales no texturas vacias o campo plano por el escenario...)

Si consiguen eso en PS5 creo que la cosa se pondra seria, el catalogo VT actual siendo finos, dejemoslo en que esta en pañales.

@android86

Si solo has probado eso entiendo tu opinión...

Si hubieras catado RE7 o Farpoint en una Pro, te garantizo que pensarías diferente...


Pero es normal, cada uno opinamos en base a lo que conocemos

@icaro3m

Que no va de juegos sino de lineas...no quiero ver graficos ps3 ps2 y pixeles desenfoque..borrosidad...

A esto le.quedan años de desarollo... Comñara9 el pong vs horizon... Es lo mismo

android86 escribió:@icaro3m

Que no va de juegos sino de lineas...no quiero ver graficos ps3 ps2 y pixeles desenfoque..borrosidad...

A esto le.quedan años de desarollo... Comñara9 el pong vs horizon... Es lo mismo

Sin duda hay mucho camino por andar, como toda tecnologia nueva, y no se ven HD, pero te insisto:

- Probar con una FAT y un disco de demos y uno de los juegos más borrosos del catálogo, no es comprable a hacerlo con una Pro con un RE7 o Farpoint.

Es como si pruebas Knack y un Lego y piensas que eso es lo que estira una PS4, desconociendo que existen Uncharted 4 y Horizon...

E insisto, que por supuesto tienen un amplio margen de mejora (PSX también lo tenía y no por ello dejé de flipar con Tekken 3 o Gran Turismo...), pero la diferencia que te comento entre probar unas cosas u otras es literal y más que notable.

Salu2